ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВАРИАНТЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРИРОДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география

УДК 504.06; 332.1 Б01: 10.24412/1728-323Х-2024-5-79-84

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОКРУГОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВАРИАНТЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ ПРИРОДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ

Л. Г. Ахметшина, кандидат экономических наук, доцент, доцент, ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», [email protected], г. Москва, Россия

Аннотация. В статье дана эколого-экономическая оценка федеральных округов Российской Федерации, в частности, проанализированы объемы промышленного производства, проведено ранжирование территорий по уровню антропогенной нагрузки, выявлены наиболее загрязненные федеральные округа, а также подверженные загрязнению компоненты окружающей среды. В наиболее загрязненных федеральных округах — Сибирском — такими компонентами являются атмосферный воздух и почва, в Центральном — атмосферный воздух и водные объекты. В результате анализа расходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на охрану окружающей среды обнаружено несоответствие объемов финансирования природоохранных мероприятий уровню антропогенной нагрузки в федеральных округах, предложен вариант распределения бюджетных средств в соответствии с рассчитанными коэффициентами антропогенной нагрузки. Анализ структуры текущих (эксплуатационных) затрат на охрану окружающей среды за счет собственных средств выявил значительное недофинансирование мероприятий на охрану атмосферного воздуха по всем федеральным округам, соответственно предложен вариант распределения собственных средств на охрану атмосферного воздуха, очистку сточных вод и обращение с отходами. Полученные результаты могут быть использованы государственными органами власти при корректировке региональной экологической политики и решении вопросов финансирования природоохранных мероприятий.

Abstract. The article provides an ecological and economic assessment of the federal districts of the Russian Federation, in particular, it analyzes the volumes of industrial production, ranks the territories by the level of anthropogenic load, identifies the most polluted federal districts, as well as components of the environment susceptible to pollution. In the most polluted federal districts — Siberian — such components are atmospheric air and soil, in the Central — atmospheric air and water bodies. As a result of the analysis of the expenditures of the consolidated budgets of the constituent entities of the Russian Federation on environmental protection, a discrepancy was found between the volumes of financing for environmental measures and the level of anthropogenic load in the federal districts, an option for distributing budget funds in accordance with the calculated coefficients of anthropogenic load is proposed. The analysis of the structure of current (operating) costs for environmental protection at the expense of the districts' own funds revealed significant underfunding of the measures to protect atmospheric air in all federal districts, accordingly, an option for distributing their own funds for air protection, wastewater treatment and waste management is proposed. The results obtained can be used by government authorities when adjusting regional environmental policy and resolving issues of financing environmental protection measures.

Ключевые слова: эколого-экономическая оценка, федеральные округа, антропогенная нагрузка, расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации, текущие (эксплуатационные) затраты на охрану окружающей среды, финансирование природоохранных мероприятий.

Keywords: ecological and economic assessment, federal districts, anthropogenic load, expenditures of consolidated budgets of constituent entities of the Russian Federation, current (operating) costs of environmental protection, financing of environmental protection measures.

Введение. Обеспечение экологической безопасности регионов Российской Федерации является одним из важнейших приоритетов государственной политики, поскольку выбросы и сбросы загрязняющих веществ в атмосферу и водные объекты, образование отходов производства и потребления приводят к ухудшению здоровья населения страны, состояния природных ресурсов и биоразнообразия. На улучшение экологической обстановки направлены внедрение современных очистных технологий, энергоэффективных решений, контроль за соблюдением экологического законодательства. Действующие в настоящее время различные программы и проекты включают

мероприятия по борьбе с загрязнением воздуха, воды и почв, сохранению лесов, охране угрожаемых исчезновению видов животных и растений, а также повышению экологической осведомленности населения. Кроме того, страна активно участвует в международных экологических инициативах, стремится к соблюдению международных стандартов в области охраны окружающей среды. Для достижения поставленных целей необходимы совместные усилия государства, бизнеса и общества в реализации организационных, правовых и экономических мер [1].

Применение комплексного подхода в эколо-го-экономической оценке федеральных округов

Российской Федерации с последующим использованием полученных результатов при принятии решений о финансировании природоохранных мероприятий, выработки рекомендаций по улучшению государственных программ и проектов обуславливают актуальность проведенного исследования.

Цель исследования заключается в эколого-экономической оценке федеральных округов Российской Федерации и выявлении территорий с наибольшей антропогенной нагрузкой для последующей корректировки объемов финансирования мероприятий по охране окружающей среды.

Модели и методы. Работа выполнена на основе анализа нормативно-правовой базы в области охраны окружающей среды, данных Минприроды России, Росстата России. Основными методами исследования выступили аналитический и сравнительный, табличный и графический с последующим обобщением данных.

Результаты и обсуждение. Федеральные округа Российской Федерации значительно отличаются друг от друга по м асштабам промышленного производства, прежде всего, ввиду площади территории, существующих климатических различий, неравномерности расселения населения страны, что определяет дифференциацию в состоянии окружающей среды [2]. На рисунке 1 представлен объем отгруженных товаров, выполненных работ и оказанных услуг промышленного производства в разрезе федеральных округов в 2022 году, отражающий уровень регионального экономического развития и влияющий на степень негативного воздействия на окружающую среду. Практически во всех федеральных округах, за исключением Уральского и Дальневосточного, в структуре промышленного производства преобладает обрабатывающая промышленность. В Уральском и Дальневосточном федеральных округах высок удельный вес добычи полезных ископаемых. В Сибирском федеральном округе одинаково хорошо развиты и обрабатывающие производства и сырьевой сектор.

■ Добыча полезных ископаемых

Обрабатывающие производства I Обеспечение электрической энергией, газом

и паром; кондиционирование воздуха I Водоснабжение; водоотведение, организация сбора и утилизации отходов, деятельность по ликвидации загрязнений

Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников, тыс. т

ЦФО УФО ПФО СЗФО СФО ДФО ЮФО СКФО

Рис. 1. Объем отгруженных товаров, выполненных работ и оказанных услуг по федеральным округам в 2022 году, млрд руб. Источник: составлено автором по данным [3]

5805,3

1623,7 1547,3 1278,8 8713

СФО УФО ПФО СЗФО ЦФО ДФО ЮФО СКФО

Выбросы в атмосферу загрязняющих веществ от передвижных источников, тыс. т

_1146

1010,2

ЦФО ПФО СФО СКФО УФО СЗФО ЮФО ДФО

Сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, млн куб. м

" 2650,7-

ЦФО СЗФО ПФО СФО ЮФО УФО ДФО СКФО

Образование отходов производства и потребления, тыс. т

- 5603490-

526300454212 267702 129742 38629 3579

СФО ДФО СЗФО УФО ЦФО ПФО ЮФО СКФО

Рис. 2. Основные показатели оценки состояния окружающей среды в федеральных округах в 2022 году. Источник: составлено автором по данным [3]

Выявлению наиболее неблагоприятных в экологическом аспекте территорий способствует ранжирование федеральных округов по уровню антропогенной нагрузки. Лидерами по степени загрязнения окружающей среды являются Сибирский и Центральный федеральные округа (рис. 2). При этом для Сибирского федерального округа характерен больший объем выбросов в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных источников и образования отходов производства и потребления, а для Центрального федерального округа — объем выбросов в атмосферу загрязняющих веществ от передвижных источников и сброса загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты.

На основе рангов (месту определенного федерального округа среди других округов) рассчитаем коэффициенты антропогенной нагрузки по каждому показателю: выбросам от стационарных источников (КВСИ), передвижных источников (КВПИ), сбросу загрязненных сточных вод в водные объекты (КСВО), образованию отходов производства и потребления (КОПП) [4]. Коэффициент суммарной антропогенной нагрузки по федеральному округу (КСАН) включает в себя частные показатели (табл. 1).

Данные таблицы подтверждают, что наибольший уровень антропогенной нагрузки на окружающую среду наблюдается в Сибирском и Центральном федеральных округах, что определяет высокий уровень загрязнения атмосферы, водных объектов, почв, негативно сказывается на состоянии здоровья населения, сохранности экосистем. Объяснением служит значительный промышленный потенциал рассматриваемых территорий в сфере топливно-энергетического комплекса, металлургического производства, пищевой и деревообрабатывающей промышленности для Сибирского федерального округа, машиностроения, металлургического производства, химической, легкой, пищевой промышленности для Центрального федерального округа, а также развитая транспортная инфраструктура. Средний уровень загрязнения характерен для Приволжского, Северо-Западного и Уральского федеральных округов, низкий уровень — Дальневосточного, Южного и Северо-Кавказского федеральных округов. Территории, где развито сельскохозяйственное производство, отсутствует магистральный трубопроводный транспорт, добывающие предприятия, антропогенная нагрузка минимальна [5, 6].

Комплексные меры для снижения уровня антропогенной нагрузки требуют соответствующего объема финансирования. В 2023 году на охрану окружающей среды в рамках консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации было запланировано направить 160,9 млрд руб., исполнено расходов на 93,1 % (табл. 2).

На первом месте по объему финансирования природоохранных мероприятий находится Центральный федеральный округ, а Сибирский федеральный округ, испытывающий наибольший уровень антропогенной нагрузки, расположен только на пятом месте с минимальным процентом исполнения бюджетных обязательств среди других федеральных округов — 77,93 % [8].

С учетом рассчитанных ранее коэффициентов суммарной антропогенной нагрузки вариант распределения бюджетных средств на охрану окружающей среды в федеральных округах может выглядеть следующим образом (табл. 3). Плановые рас-

Таблица 1 Коэффициенты антропогенной нагрузки на окружающую среду в федеральных округах в 2022 году

Федеральный округ КВСИ КВПИ КСВО КОПП КСАН

СФО 1,000 0,333 0,250 1,000 2,583

ЦФО 0,200 1,000 1,000 0,200 2,400

ПФО 0,333 0,500 0,333 0,167 1,333

СЗФО 0,250 0,167 0,500 0,333 1,250

УФО 0,500 0,200 0,167 0,250 1,117

ДФО 0,167 0,125 0,143 0,500 0,935

ЮФО 0,143 0,143 0,200 0,143 0,629

СКФО 0,125 0,250 0,125 0,125 0,625

Источник: составлено автором.

Таблица 2 Расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в разрезе федеральных округов в 2023 году

Феде-раль-ный округ Плановые расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ, млн руб. Фактические расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ, млн руб. % исполнения

РФ 160 925,7 149 753,1 93,06

ЦФО 75 823,1 73 235,7 96,59

ПФО 25 970,9 24 281,2 93,49

ДФО 15 098,1 14 019,2 92,85

УФО 14 134,1 11 740,7 83,07

СФО 11 483,3 8948,5 77,93

СЗФО 10 672,5 9873,6 92,51

СКФО 7743,7 7654,2 98,84

ЮФО 6055,3 5776,7 95,40

Источник: составлено автором по данным [7].

Таблица 3 Расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в разрезе федеральных округов в 2023 году в соответствии с КСАН

Феде-раль-ный округ Плановые расходы консолидированных бюджетов субъектов РФ, млн руб. КСАН Плановые расходы в соответствии с КСАН, млн руб.

СФО 11 483,3 2,583 39 671,8

ЦФО 75 823,1 2,400 36 861,1

ПФО 25 970,9 1,333 20 473,3

СЗФО 10 672,5 1,250 19 198,5

УФО 14 134,1 1,117 17 155,8

ДФО 15 098,1 0,935 14 360,5

ЮФО 6055,3 0,629 9660,7

СКФО 7743,7 0,625 9599,3

Источник: составлено автором.

Таблица 4

Текущие затраты на охрану окружающей среды по федеральным округам в 2023 году, млн руб.

Федеральный округ Текущие (эксплуатационные) затраты Оплата услуг природоохранного назначения Затраты на капитальный ремонт основных фондов Амортизационные отчисления на восстановление основных фондов

РФ 559 549,1 340 205,8 29 058,1 105 572,5

ЦФО 112 095,2 100 717,9 4111,7 18 269,4

ПФО 107 626,6 52 827,7 7651,6 21 014,0

УФО 91 642,1 55 343,2 4235,6 20 290,3

СФО 92 513,1 34 686,3 5840,8 13 995,0

СЗФО 54 139,9 51 428,7 4211,4 13 492,3

ДФО 54 793,8 18 528,4 1483,0 7096,9

ЮФО 40 895,9 24 259,8 1406,4 10 944,4

СКФО 5842,4 2413,8 117,6 470,2

Источник: составлено автором по данным [3].

ходы на охрану окружающей среды должны быть выше в Сибирском федеральном округе в 3,5 раза, в Северо-Западном федеральном округе — на 79,9 %, в Уральском федеральном округе — на 21,4 %, в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах — на 59,5 и 24,0% соответственно.

Текущие затраты на охрану окружающей среды предполагают финансирование мероприятий по организации контроля за выбросами (сбросами) загрязняющих веществ, образованием отходов, сохранению и восстановлению качества нарушенной в результате производственной деятельности природной среды, а также по

содержанию и эксплуатации основных фондов природоохранного значения. По данному показателю среди федеральных округов в 2023 году также лидирует Центральный федеральный округ, Сибирский федеральный округ на ч етвертом месте (табл. 4) [9, 10].

В структуре текущих (эксплуатационных) затрат на охрану окружающей среды за счет собственных средств по федеральным округам в 2023 году преобладает финансирование мероприятий на сбор и очистку сточных вод, а также обращение с отходами производства и потребления (рис. 3).

120000-

100000-н—_-

80000 -Н—Н——Н-

60000 —Н—- I -—■ Ш-_-

ПФО ЦФО СФО УФО СЗФО ДФО ЮФО СКФО

■ На охрану атмосферного воздуха и предотвращение изменения климата На сбор и очистку сточных вод

■ На обращение с отходами

■ На защиту и реабилитацию земель, поверхностных и подземных вод

■ На защиту окружающей среды от шумового, вибрационного и других видов физического воздействия

На сохранение биоразнообразия и охрану природных территорий I На обеспечение радиационной безопасности окружающей среды На научно-исследовательскую деятельность и разработки по снижению негативных антропогенных воздействий на окружающую среду На другие направления деятельности в сфере охраны окружающей среды

Рис. 3. Текущие (эксплуатационные) затраты на охрану окружающей среды за счет собственных средств по федеральным

округам в 2023 году, млн руб. Источник: составлено автором по данным [3]

Таблица 5

Текущие (эксплуатационные) затраты на охрану окружающей среды по федеральным округам

в 2023 году в соответствии с КСАН, млн руб.

Текущие (эксплуатационные) затраты на:

Федераль- охрану атмосферного воздуха и пре- сбор и очистку сточных вод обращение с отходами

ный округ дотвращение изменения климата

фактические в соответствии фактические в соответствии фактические в соответствии

затраты с КСАН затраты с КСАН затраты с КСАН

ПФО 17 339,3 61 015,72 52 070,7 24 391,64 28 229,8 12 232,44

ЦФО 10 678,5 47 284,15 41 433,8 39 403,46 42456 7880,692

СФО 18995 44 298,43 27 646,5 83 08,033 39 197,1 33 232,13

УФО 17 765,1 48 541,15 35 677,7 11 580,53 24 015 17 336,12

СЗФО 7098 16 003,99 26 944,5 19 189,44 13 931,1 12 780,17

ДФО 3921,6 14 406,31 11 649,5 7055,146 30 558,7 24 668,34

ЮФО 3346,7 16 319,91 16 365,7 11 412,53 16 180 8159,957

СКФО 433,7 3249,36 3267,2 1083,12 1714,7 1083,12

Источник: составлено автором.

В результате сравнительного анализа распределения собственных средств на охрану атмосферного воздуха, водных объектов и почв в федеральных округах с учетом антропогенной нагрузки с фактическими затратами имеет место значительное недофинансирование затрат на охрану атмосферного воздуха (табл. 5).

Таким образом, распределение бюджетных средств на охрану окружающей среды в разрезе федеральных округов не соответствует существующему уровню антропогенной нагрузки.

Заключение. Комплексная эколого-экономи-ческая оценка регионов Российской Федерации, как в разрезе федеральных округов, так и субъектов Федерации, муниципальных образований, имеет важное прикладное значение для корректировки региональной экологической политики

и при выборе варианта финансирования природоохранных мероприятий за счет бюджетных и внебюджетных источников. При ранжировании место конкретного региона при постоянном уровне негативного воздействия на окружающую среду может измениться вследствие ухудшения или улучшения показателей других регионов. Также не учитывается «экспорт» загрязнений. Чем больше показателей будет учтено при расчете коэффициента суммарной антропогенной нагрузки, тем более обоснованным будет решение при распределении средств. Инструменты оценки антропогенной нагрузки на состояние окружающей среды в целом и на ее отдельные компоненты требуют постоянного совершенствования для обеспечения экологической безопасности регионов и страны в целом.

Библиографический список

1. Захарчук Е. А., Трифонова П. С. Государственное управление финансовым обеспечением в сфере природопользования и охраны окружающей среды как стратегическое направление развития территорий // Вестник евразийской науки. — 2023. - Т. 15. - № 3. - URL: https://esj.today/PDF/61ECVN323.pdf

2. Прокопьев М. Г., Витухин А. Д. Анализ и рейтинг состояния окружающей среды по регионам ЦФО РФ // Региональные проблемы преобразования экономики. — 2019. — № 8. — С. 175—183.

3. Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс]. — URL: https:// rosstat.gov.ru (дата обращения: 10.08.2024).

4. Лихачев С. В. Теоретические и прикладные аспекты экономики природопользования: учебное пособие / С. В. Лихачев, М-во с.-х. РФ, федеральное гос. бюджетное образов. учреждение высшего образования «Пермская гос. с.-х. акад. им. акад. Д. Н. Прянишникова». — Пермь: ИПЦ «Прокростъ», 2016. — 195 с.

5. О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2022 году: Государственный доклад. — М.: Минприроды России; МГУ имени М. В. Ломоносова, 2023. — 686 с.

6. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации [Электронный ресурс]. — URL: https:// www.mnr.gov.ru (дата обращения: 10.08.2024).

7. Открытый бюджет Саратовской области [Электронный ресурс]. — URL: https://minfin.saratov.gov.ru/budget/analitika/ sravnenie-s-drugimi-sub-ektami/raskhody-byudzheta-sub-ektov-rf (дата обращения: 10.08.2024).

8. Лизунова Е. Н. Бюджетное финансирование охраны окружающей среды: современная оценка и тенденции развития // Вестник экономики, права и социологии. — 2018. — № 3. С. 27—31.

9. Гайсин Р. С., Романцева Ю. Н., Ульянкин А. Е. Статистический анализ затрат на охрану окружающей среды в России // Вопросы статистики. — 2020. — Т. 27. — № 1. — С. 85—96.

10. Дубровина О. А., Лукишин А. В., Солдатов А. А. Анализ эколого-экономического состояния федеральных округов Российской Федерации // Управленческий учет. — 2022. — № 11. — С. 391—400.

ECOLOGICAL AND ECONOMIC ASSESSMENT OF FEDERAL DISTRICTS OF THE RUSSIAN FEDERATION AND OPTIONS FOR FINANCING ENVIRONMENTAL PROTECTION MEASURES

L. G. Akhmetshina, Ph. D. (Economics), Associate Professor, Financial University under the Government of the Russian Federation, [email protected], Moscow, Russia

References

1. Zakharchuk E. A., Trifonova P. S. Gosudarstvennoe upravlenie finansovym obespecheniem v sfere prirodopol'zovaniya i ohra-ny okruzhayushchej sredy kak strategicheskoe napravlenie razvitiya territorij [State management of financial support in the field of nature management and environmental protection as a strategic direction for the development of territories]. Vestnik evrazijskoj nauki. 2023. Vol. 15. No. 3, available at: https://esj.today/PDF/61ECVN323.pdf [in Russian].

2. Prokop'ev M. G., Vitukhin A. D. Analiz i rejting sostoyaniya okruzhayushchej sredy po regionam CFO RF [Analysis and rating of the state of the environment by regions of the Central Federal District of the Russian Federation]. Regional'nye problemy preobrazovaniya ekonomiki. 2019. No. 8. P. 175—183 [in Russian].

3. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoj statistiki Rossijskoj Federacii [Federal State Statistics Service of the Russian Federation] [Elektronnyj resurs]. available at: https://rosstat.gov.ru [in Russian].

4. Likhachev S. V. Teoreticheskie i prikladnye aspekty ekonomiki prirodopol'zovaniya: uchebnoe posobie [Theoretical and Applied Aspects of Environmental Economics: coursebook]. M-vo s.-h. RF, federal'noe gos. byudzhetnoe obrazov. uchrezhdenie vysshego obrazovaniya Permskaya gos. s.-h. akad. im. akad. D. N. Pryanishnikova. Perm', IPC "Prokrost"", 2016. 195 p. [in Russian].

5. O sostoyanii i ob ohrane okruzhayushchej sredy Rossijskoj Federacii v 2022 godu. Gosudarstvennyj doklad. [On the state and protection of the environment of the Russian Federation in 2022. State report]. Moscow, Minprirody Rossii; MGU imeni M. V. Lomonosova, 2023. 686 p. [in Russian].

6. Ministerstvo prirodnyh resursov i ekologii Rossijskoj Federacii [Ministry of Natural Resources and Environment of the Russian Federation]. [Elektronnyj resurs]. available at: https://www.mnr.gov.ru [in Russian].

7. Otkrytyj byudzhet Saratovskoj oblasti [Open budget of the Saratov Region] [Elektronnyj resurs]. available at: https://min-fin.saratov.gov.ru/budget/analitika/sravnenie-s-drugimi-sub-ektami/raskhody-byudzheta-sub-ektov-rf [in Russian].

8. Lizunova E. N. Byudzhetnoe finansirovanie ohrany okruzhayushchej sredy: sovremennaya ocenka i tendencii razvitiya [Budgetary financing of environmental protection: modern assessment and development trends]. Vestnik ekonomiki, prava isociologii. 2018. No. 3. P. 27—31 [in Russian].

9. Gaisin R. S., Romantseva Yu. N., Ul'yankin A. E. Statisticheskij analiz zatrat na ohranu okruzhayushchej sredy v Rossii [Statistical analysis of environmental protection costs in Russia]. Voprosy statistiki. 2020. Vol. 27. No. 1. P. 85—96. [in Russian].

10. Dubrovina O. A., Lukishin A. V., Soldatov A. A. Analiz ekologo-ekonomicheskogo sostoyaniya federal'nyh okrugov Rossijskoj Federacii [Analysis of the ecological and economic state of the federal districts of the Russian Federation]. Upravlencheskij uchet. 2022. No. 11. P. 391—400 [in Russian].