Научная статья на тему 'Эколого-экономическая эффективность инновационной технологии обработки почв'

Эколого-экономическая эффективность инновационной технологии обработки почв Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

CC BY
197
39
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
новация / АГРОТЕХНИКА / ГУМУС / рециклинг / горизонт / прогноз / эколого-экономическая эффективность / Innovation / agrotechnology / humus / recycling / Sphere / projection / ecological economic efficiency

Аннотация научной статьи по сельскому хозяйству, лесному хозяйству, рыбному хозяйству, автор научной работы — Зинченко Владимир Евгеньевич, Калиниченко Валерий Петрович, Ларин Сергей Викторович, Ладан Евгений Пантелеймонович, Москаленко Александр Петрович

Рассматривается инновационный проект ротационно-фрезерной почвенно-мелиоративной агротехники, определен горизонт прогноза ее действенности, дана оценка эколого-экономической эффективности

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по сельскому хозяйству, лесному хозяйству, рыбному хозяйству , автор научной работы — Зинченко Владимир Евгеньевич, Калиниченко Валерий Петрович, Ларин Сергей Викторович, Ладан Евгений Пантелеймонович, Москаленко Александр Петрович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Innovative project of conservation rotating milling soil reclamation agrotechnology (rotating cultivator for under-humus soil layer, WO 2005/099427Al) is analyzed, sphere of its activity projection, ecological economic efficiency assessment are determined

Текст научной работы на тему «Эколого-экономическая эффективность инновационной технологии обработки почв»

УДК 331.87

ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИННОВАЦИОННОЙ ТЕХНОЛОГИИ ОБРАБОТКИ ПОЧВ

© 2010 г. В.Е. Зинченко1, В.П. Калиниченко2, С.В. Ларин3, Е.П. Ладан2, А.П. Москаленко4, В.Н. Овчинников5, В.В. Черненко2, В.К. Шаршак2

Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства,

ул. Институтская, 1, п. Рассвет, Ростовская область, 346735, dzniisx@ak.say. ги

'Don Zonal Research Institute of Agriculture,

Institutskaya St., 1, Rassvet, Rostov Region, 346735, dzniisx@aksay. ru

Донской государственный аграрный университет, п. Персиановский, Ростовская область, 346493, dgau-web@mail.ru

Don State Agrarian University, Persianovsky, Rostov Region, 346493, dgau-web@mail.ru

3РПКФ «Вертекс»,

ул. Мичурина, 2б, п. Персиановский, Ростовская область, 346493

3RPKF «Verrtex»,

Michurin St., 2b, Persianovsky, Rostov Region, 346493

Новочеркасская государственная мелиоративная академия, ул. Пушкинская, 111, г. Новочеркасск, 346428, rekngma@magnet. ru

4Novocherkassk State Meliorative Academy, Pushkinskaya St., 111, Novocherkassk, 346428, rekngma@magnet.ru

Северо-Кавказский научно-исследовательский институт экономических и социальных проблем Южного федерального университета, ул. Пушкинская, 160, г. Ростов-на-Дону, 344006, isep@sfedu. ги

North Caucasian Research Institute of Economic and Social Problems of Southern Federal University, Pushkinskaya St., 160, Rostov-on-Don, 344006, isep@sfedu.ru

Рассматривается инновационный проект ротационно-фрезерной почвенно-мелиоративной агротехники, определен горизонт прогноза ее действенности, дана оценка эколого-экономической эффективности.

Ключевые слова: новация, агротехника, гумус, рециклинг, горизонт, прогноз, эколого-экономическая эффективность.

Innovative project of conservation rotating milling soil reclamation agrotechnology (rotating cultivator for under-humus soil layer, WO 2005/099427Al) is analyzed, sphere of its activity projection, ecological economic efficiency assessment are determined.

Keywords: innovation, agrotechnology, humus, recycling, sphere, projection, ecological economic efficiency.

Изучение длительного изменения комплекса солонцовых засоленных каштановых почв сухой степи после их агротехнической мелиорации с использованием нового технического средства - роторного рыхления и перемешивания иллювиального и подсолон-цового слоев почвы показало, что после однократной почвенно-мелиоративной ротационно-фрезерной обработки почва в обработанном слое состоит из мелких однородных по размеру агрегатов, отсутствуют морфологические признаки восстановления солонцового педогенеза. Влага атмосферных осадков поступает в почву свободно, легкорастворимые соли опускаются на большую глубину. Через 30 лет после почвенно-мелиоративной ротационно-фрезерной обработки плугом ПМС-70 количество гумуса в слое 20 - 40 см достигает 3,3, в слое 20 - 40 см - 2,4 %, количество поглощенного Na+ в слое 20 - 30 см - 10,6 % от емкости катионного обмена почвы вместо 19,8 % у необработанной почвы. Пространственная изменчивость структуры почвенного покрова меньше исходной. Прибавка урожайности сельскохозяйственных культур составляет 25 - 60 и более процентов к уровню стандартной технологии земледелия в течение всего периода наблюдений.

На основе проведения многолетнего эксперимента предложено новое научное направление - рекреационная биогеосистемотехника. Выполнено новое техническое решение мирового уровня: Rotating cultivator for under-humus soil layer. WO 2005/099427 А1. PCT RU/2005/000195. 27.10.2005. Предложен инновационный проект циклической природоохранной ресурсосберегающей почвенно-мелиоративной агротехники солонцовых комплексных почв и обоснован горизонт экономического прогноза.

Динамика свойств каштановой почвы под воздействием различных вариантов ее мелиорации представляет теоретический интерес в аспекте поведения почвенной системы в условиях значительной трансформации почвенного профиля, которая в той или иной степени влияет на генезис почвы на продолжительном этапе ее развития [1]. Изучение длительного изменения почвы после мелиорации позволяет разработать технические средства, способствующие реализации в перспективе задачи устойчивого непротиворечивого управления биогеосистемой [2].

Одним из мотивов разработки концепции рекреационной биогеосистемотехники послужило то обстоятельство, что используемая модель природопользования в производственной среде сельского хозяйства не отвечает принципу Sustainable Development [3]. Необходимо создание долговременных моделей управления почвенным покровом, обоснованных эко-

номических инструментов их реализации на период 10 - 15 и более лет, поскольку при стандартных поч-венно-мелиоративных процедурах новое качество почвы отсутствует, процесс в биогеосистеме лишь временно оптимизируется. Таких почв в России сейчас около 30 млн га [4, 5].

В 60 - 70-х гг. ХХ в. был разработан принцип мелиорации почв путем ротационно-фрезерного рыхления мелиорируемого слоя почвы 20 - 50 см [6], предложена схема технологического процесса, обеспечивающего новое качество почвы при ее агромелиорации, создана серия технических решений, первым из которых был почвенно-мелиоративный ротационный фрезерный плуг ПМС-70. Плуг оборудован механическим приводом, рыхлящим ножом, редукторной стойкой, ротационно-фрезерным рыхлителем иллювиального и подсолонцового горизонтов почвы, пассивным плужным корпусом для обработки верхнего слоя почвы.

Ведомственные испытания продемонстрировали перспективность роторно-фрезерной обработки почв тяжелого гранулометрического состава.

Один из почвенно-мелиоративных стационаров ро-торно-фрезерной обработки почв был заложен в колхозе «Ленинский путь» (ныне СПК «Веселовский») Дубовского района Ростовской области в 1972 г. [5].

Схема длительного стационарного эксперимента:

1. Отвальная обработка почвы на глубину 20 - 22 см (стандарт зональной агротехники, рекомендации о ведении агропромышленного производства [3]), контроль;

2. Трехъярусная обработка почвы на глубину 45 см серийным плугом ПТН-40 (стандарт мелиорации почв);

3. Обработка почвы ротационно-фрезерным плугом ПМС-70 на глубину 45 см.

После однократного выполнения агромелиорации в вариантах 2, 3 весь опытный участок до настоящего времени обрабатывается согласно зональной агротехнике с отвальной обработкой почвы.

Особый интерес представляет оценка эколого-экономической эффективности использования нова-ционной технологии с учетом длительного горизонта ретроспективы.

Рассматриваемая новация - технология управления плодородием почв с рециклингом бытовых и промышленных отходов, предполагает достижение следующих целей, которые должны быть отражены в социо-эколого-экономической результативности:

- повышение плодородия почв относительно существующего уровня и как следствие - повышение урожайности сельскохозяйственных культур;

- обеспечение технологической возможности ре-циклинга бытовых и промышленных отходов (барда

спиртового производства и т.п.), химических отходов (мелиоранты: фосфогипс, электролит травления стали и т.п.) и их комбинаций, что позволит решить региональные экологические проблемы утилизации отходов производства путем их рассредоточения, а также содового рассоления почв;

- создание рабочих мест, обеспечивающих рост результативности трудовых затрат и повышения уровня привлекательности территорий для проживания.

Сравнительная социо-эколого-экономическая оценка существующих и предлагаемой технологий ротационной обработки почв проводилась на основе данных производственных испытаний в ряде районов Ростовской области.

Оценка эколого-экономической эффективности инновационной технологии обработки почв (Дубов-ский район Ростовской области).

1. Информационное обеспечение: почвы: (каштановые, солонцы); производственно-экономические параметры (табл. 1).

2. Эффективность инвестиций в почвообрабатывающие и мелиоративные технологии определяется сопоставлением величины этих вложений с эффектами (экономическими, экологическими и социальными), полученными в результате их реализации.

Расчет экономических результатов проводится в течение жизненного цикла (Т=30 лет), согласно следующему определению годового денежного потока: СБэ = Wэ - Сэ - К, где Wэ - выручка от повышения продуктивности сельскохозяйственных земель, р./га; Сэ - затраты производства сельскохозяйственной продукции при использовании конкретной технологии обработки почв, р./га; Кэ - капитальные вложения при использовании конкретной технологии, р. / га

Таблица 1

Технико-экономические параметры различных способов обработки почв

Параметр Яровой ячмень Озимая пшеница

Зональная агротехника обработки почв

Урожайность, т / га 0,76 2,05 - 2,36

Затраты технологии выращивания, р. / га 1700 2900

Себестоимость выращивания сельскохозяйственных культур, р. / т 2236,8 1228,8

Приведенные капитальные вложения, р. / га - -

Обработка почвы плугом ПТН-40

Урожайность, т/га 1,05 - 1,46 2,55 - 2,78

Затраты технологии выращивания, р. / га 1950 3400

Себестоимость выращивания сельскохозяйственных культур, р. / т 2142,9 1330,9

Приведенные капитальные вложения, р. / га 300 300

Обработка почв роторным орудием ПМС-70

Урожайность, т / га 1,95 3,98

Затраты технологии выращивания, р. / га 2350 3850

Себестоимость выращивания сельскохозяйственных культур, р. / т 1757,4 1190,5

Приведенные капитальные вложения, р. / га 233,33 233,33

Площадь солонцовых почв в Ростовской области: 2 млн га 1 млн га 1 млн га

Цена реализации, р. / т. 3800 4500

W =ZSУЦi,ca = 2SC, К = к;дS,, i=1 i=1 где Si - площадь земель под i-й культурой, га; I -количество сельскохозяйственных культур; У - урожайность i-й культуры, т / га; С - затраты выращивания i-й культуры, р. / га; K1 - приведенные капитальные вложения; Ц - цена реализации i-й культуры.

Чистый приведенный доход NPV при допущении, что CF = const для каждого t3T, определим по формуле

NPV = ]fF[(1 + r)T - ijr(1 + r)T ) 1 - K0

годовой

чистый

+ r) приведенный

доход

ЛЫРУ = ЫРУг (1 + г)т [(1 + г)т -1]"1 Свободный денежный поток СБ для каждой технологии, в соответ-

ствии с вышеизложенным, определим как

I

СЕ = ^[(3,У, Ц,) -(Б1С1)] ¡=1

- при применении зональной агротехники обработки почв СБ1 = (1 • 106 • 0,76 • 3800 + 1 • 106 • 2,05 • 4500) - (1 • 106 ^1700 + 1 • 106 • 2900) = 7513 млн р. / год;

- при использовании технологии обработки почв плугом ПТН-40 СБ2 = (1 • 106 • 1,46 • 3800 + 1 • 106 • •2,55 • 4500) - (1 • 106 ^1950 + 1 • 106 • 3400) = 11673 млн р. / год;

- при использовании технологии обработки почв роторным плугом ПМС-70 СБ3 = (1 • 106 • 1,95 • 3800 + Ь • 106 • 3,98 • 4500) - (1 • 106 ^2350 + 1 • 106 • 3850) = =19120 млн р. / год.

Реальную доходность капитальных вложений примем: г = 0,07.

i

i

Длительность жизненного цикла технологии Т =30 лет. Капитальные вложения определим как: К = Куд 8, где Куд - приведенные капитальные вложения; 8 - площадь использования технологии.

Тогда чистый приведенный доход КРУ и годовой чистый приведенный доход АКРУ будут равны (при реальной доходности г = 0,07):

= 7513[(| + 0,07Г-1]_0 = млн р. ак

1 0,07(1 + 0,07) РУ = 93206,4 • 0,0806 = 7512,4 млн р. / год,

NPV2 =

116731(1 +

|(1 + QQ,7)30 _ i|

0,07(1 + Q,Q7)3

_ 600 =

NPV3 =

I- 466,66 =

= 144215,4 - 600 = 144215,4 млн р. , АКРУ2 = 144215,4 • 0,0806 = 11623,8 млн р. / год, 19120|(1 + 0,07)30 -1| 0,07(1 + 0,07)3 = 237203 - 466,66 = 236736,3 млн р. ,

АКРУ3 = 236736,3 • 0,0806 = 19080,9 млн р. / год. Внутренняя норма доходности: 1ЯЯ3 = 44 %. Сравнительный эффект технологии 1 и технологии 3: АКРУ = КРУ3 - КРУ! = 143529,9 млн р. ААКРУ = АКРУ3 - АКРУ! = 19080,98 - 7512,4 = = 11568,5 млн р./год.

Сравнительный эффект технологии 2 и технологии 3: АКРУ = КРУ3 - КРУ2 = 236736,3 - 144215,4 = =92520,9 млн р.

ААКРУ = АКРУ3 - АКРУ2 = 19080,9 - 11618,1 = =7457,1 млн р. /год.

3. С учетом инфляции и рисков, экономическая результативность существенно снизится. Подтверждение данного тезиса может быть получено при проведении анализа чувствительности инновации по модели КРУ.

Если принять реальную норму прибыли, сохраняющую позицию на рынке г = 0,07, прогноз среднегодового темпа инфляции на среднесрочный и долгосрочный периоды а = 6 - 8 %, а систематический риск вложения в инновации 18 - 20 %, то номинальную доходность (в дальнейшем норма дисконтирования) следует принять:

Я = г + а + р = 0,07 + 0,06 + 0,20 = 0,33 = 33 %.

Примечание: в соответствии с положениями теории пределов, выражение

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

[(1 + В) -1][к(1 + Я)Т Ц-1 при Т = 30 и Я = 0,33 следует (не снижая точность расчетов) принять равным 1/Я, тогда:

1) с учетом изложенного, можно оценить экономический результат рассматриваемой технологии.

1 СБ] [(1 + Я)Т - 1] Я(1 + Я )Т

Л _19120[(1 + 0,3 3 30)-1] " 0,33(1 + 0,33)3 19120

=--467 = 57472,4 млн р.

0,33

2) АМРУ1 = , . в =

2) 3 (1+в)Т-1 3

= 57472,4.0,33 = 18965,9 млн р. / год.

Сравнительные оценочные расчеты эффективности химической мелиорации фосфогипсом (на примере Дубовского района Ростовской области)

1. Информационное обеспечение: почвы (каштановые, солонцы); производственно-экономические параметры (табл. 2).

Таблица2

NPV3 =

NPV3' = -

'-467 =

Технико-экономические параметры различных способов обработки почв

Параметр Яровой ячмень Озимая пшеница

Зональная агротехника обработки почв

Урожайность, т / га 1,28 2,36

Затраты технологии выращивания, р. / га 1700 2900

Приведенные амортизационные затраты, р. / га - -

Обработка почвы ПМС-70 с внесением фосфогипса

Урожайность, т/га 1,95 3,12

Затраты выращивания, р. / га 2350 3850

Затраты на внесение фосфогипса, р. / га 750 750

Приведенные амортизационные затраты, р. / га 234 234

Площадь почв, млн га 1 1

Цена реализации, р. / т 3800 4500

2. Эффективность химической мелиорации (вне-

сение фосфогипса) будем определять по вышеприведенной методике оценки денежного потока.

Свободные денежные потоки СБ для зональной

стандартной и инновационной (роторной) обработки

почвы определим как:

- при использовании зональной агротехники обработки почв

СБ1 = (1 • 106 • 1,28 • 3800 + 1 • 106 • 2,36 • 4500) -(1 • 106 • 1700 + 1 • 106 • 2900) = 10884 млн р. / год;

- при обработке почв роторным плугом ПМС-70 с внесением фосфогипса

CF3 = (1 • 106 • 1,95 + 1 • 106 • 3,12 • 4500) - (1 • •106 ^3100 + 1 •Ю6 • 4600) = 13750 млн р. / год.

Реальную доходность примем: r = 0,07, длительность жизненного цикла T = 10 лет.

При этих условиях чистый приведенный доход (NPV) и годовой чистый приведенный доход (ANPV) будут равны:

- при использовании зональной агротехники

NPV\ =

108841(1 +

|(1 + o,Q7)'° _ i|

- 0 = 75410,6 млн р.,

0,07(1 + 0,07)10 ANPV1 = 75410,6о • 0,144 = 10884 млн р. / год; - при химической мелиорации фосфогипсом

NPV3 =

1375Р[(1 + 0,07)10 _ 1]

_ 467 = 94800,9 млн р.,

NPV3 =■

J- 467 = 38853,2 млн р.,

0,07(1 + 0,07)10 ANPV3 = 94800,6 • 0,144 = 13651,3 млн р. / год.

При номинальной доходности равной R1 =r +

+ а + ß :

R1 = 0,07 + 0,08 + 0,18 = 0,33 = 33 %, где а - темп инфляции (прогноз на долгосрочную перспективу 8%); ß - риски вложения в инновации (18 - 20 %)

1370Q[(1 + 0,33)10 -1] 0,33(1 + 0,33)10 ANPV3 =38853,2 • 0,349 = 13559,8 млн р. / год.

Сравнительный эффект технологии 1 и технологии_3: А NPV = 94800,9 - 75410,6 = 19390,3 млн р., А ANPV = 13651,3 - 10884,0 = 2767,3 млн р. / год. Внутренняя норма доходности IRR: IRR = 52 %. Экологические эффекты

1. Экологические эффекты, связанные с использованием фосфогипса с отвалов Невиномысского химкомбината (вынос пыли с отвалов предприятия) [1].

В расчетах эколого-экономического ущерба, платежей за загрязнения определяющим параметром является масса дефляционного выброса ЗВ (Mj). С территории природопользователя она определяется режимом ветров, агрегатным составом, влажностью почв и грунтов, противодефляционными свойствами ландшафтов: Mi = Sd D Квр Кп Кр, (т/год),

где Sd - площадь дефляционно опасных территорий природопользователя, га; D - региональный показатель интенсивности дефляции, т/га/ год; Квр - коэффициент, учитывающий изменение скорости ветра в зависимости от условий рельефа; Кп - коэффициент податливости почв и грунтов дефляции; Кр - частный агродефляционный индекс, учитывающий противо-дефляционные свойства ландшафтов.

Из вышеизложенного для расчетов выделяем удельную массу дефляционного выброса: муд = DKpKпКр , (т/га/год).

Плата за неорганизованное загрязнение атмосферного воздуха (П): П = SK3MfHE, (р. / год), где S -

площадь техногенного загрязнения, га; Кэ - коэффициент экологической ситуации и экологической значимости состояния атмосферного воздуха; Нб - базовый норматив платы за выбросы в атмосферный воз-

дух ЗВ, являющегося основным компонентом состава техногенного образования, р. / т.

Экономический ущерб от загрязнения окружающей среды (У): У = у<г(аМК, где у - стоимостная оценка ущерба от единицы ЗВ, р. / усл.т.; < - коэффициент учета региональных особенностей территории, подверженной вредному воздействию, связанный с относительной опасностью ее загрязнения; f - коэффициент учета характера рассеивания ЗВ в атмосфере; ai - коэффициент приведения различных ЗВ к «монозагрязнителю». Характеризует относительную опасность ЗВ для биоты; К - индекс изменения стоимости к базовой ее величине.

Исходные данные для расчетов:

- для Ставропольского края D = 46,8 т/га/год; Квр -пределы изменения (0,95 - 1,2). Для расчетов принимаем min значение Квр. = 0,95; Кп - пределы изменения (1,8 - 0,2), зависящего от содержания в ЗВ частиц менее 1 мм. Примем среднее значение Кп = 1,0; - в теплый период (t0C > 00 С) с покрытием растительностью поверхности отвала до 10 % - Кр = 0,82;

- для Северо-Кавказского региона Кэ = 1,6; Hd -норматив платы за выбросы в атмосферу пыли извести и гипса составляет 13,7 р. / т при выбросах < ПДВ, и 68,5 р. / т при - > ПДВ;

a = 1/ ПДК, ПДК - среднесуточная концентрация нетоксичной пыли 0,15 мг/м3. Тогда a = 1[- 0,15]- = 6,6 ; для пыли и аэрозолей f = 10; для территории промышленного узла < = 4; для выбросов в пределах ПДВ у = 3,3 р. / усл. т.; повышающий коэффициент К = 120 • 1,4 = 168.

Внесение фосфогипса на солонцовых каштановых почвах составляет 10 т/га (1 раз в 10 лет). В среднем можно принять 1 т/га/год. Для 2 млн га каштановых почв Ростовской области ежегодный объем внесения тогда составит (в среднем): 2 млн га 1 т/га/год = 2 млн т/год фосфогипса.

При условии одинаковой удельной плотности (веса) ЗВ (золошлаков и фосфогипса) и высоте отвалов Невин-номысского химкомбината и Новочеркасской ГРЭС (20 м), площадь отвала, занимаемая 2 млн т фосфогипса, составит ~ 800 - 900 га.

Расчеты эколого-экономических эффектов:

1) расчет удельной массы дефляционного выброса:

муд = ДКврК„Кр = 46,8 • 0,95 • 1,0 • 0,82 = 36,45 т/га/год;

2) снижение платы за загрязнение окружающей среды:

= КэМудНбК = 900 • 1,6 • 36,45 • 13,7 • 1,4 =

= 1006,7 ттыср ./год =~ 1 млн р./ год.

Птах = 900 • 1,6 • 36,45 • 68,5 • 1,4 = 5033,6 тыс. р. ~ 5 млн. р. / год.;

3) предотвращаемый экономический ущерб от загрязнения ОС (при дефляционных выбросах в пределах ПДВ):

У = уф^М^К = = 3,3 • 4 • 10 • 6,6 • 900 • 36,45 • 168 =

=~ 4,8 млрд р. / год

4) предовращенный ущерб при отчуждении земель сельскохозяйственного назначения под отвалы отхо-

дов: УЗ = 8Кз, где 8 - отчуждаемая площадь, га; Кз -кадастровая стоимость земли, р. га

УЗ = 900 • 30000 = 27 000000 р. ~ 27 млн р. / год. Примечание: поскольку в отвалах Невинномысско-го химкомбината находится до 10 млн т фосфогипса, то можно предположить, что в перспективе при использовании вышеуказанной инновации, предотвращенный экономический ущерб ОС может составлять до 24 млрд р. / год , а при отчуждении земель до 135 млн р.

2. Экологический ущерб от загрязнения водных объектов бассейна р. Кубань водорастворимыми соединениями фосфогипса, накопленного в отвалах Не-виномысского и Белореченского химкомбинатов.

Он определяется, исходя из массы сброса ЗВ, базовых нормативов платы за сброс 1 т ЗВ в пределах установленного лимита (ВСС) на сброс вещества с

применением коэффициента экологической ситуации и повышающего коэффициента 5: Уг = 5аМ{ п'5, где 5 -

повышающий коэффициент (штраф); п'5 - базовый

норматив платы за сброс ЗВ в водные объекты в пределах установленного лимита (ВСС), р. / т; з - коэффициент экологической ситуации (бассейн р. Кубань: 1,53 -Ставропольский край; 2,2 - Краснодарский край).

С учетом вещественного состава фосфогипса (СаО, 803, Р205, А1203, Бе203, Б и т.д.) и возможного выноса в водные объекты исключительно водорастворимых соединений (А13+; Бе3 ; Рводн.; Б), накопленных объемов фосфогипса в отвалах Белореченского и Не-винномысского химкомбинатов ~ (8 - 10) млн т в каждом, результаты оценочных расчетов экологического ущерба представлены в табл. 3.

Таблица 3

Оценка экологического ущерба от возможного выноса водорастворимых соединений фосфогипса

в водные объекты бассейна р. Кубань

Состав водорастворимых соединении фосфогипса и их содержание, % Платежи за сбросы (вынос) ЗВ, р. / т Платежи, приведенные к 1 т фосфогипса, р. / т Экологический ущерб от загрязнения, водных объектов, млрд р.

< ПДС >ПДС Белореченский химкомбинат Невинномысский химкомбинат

А13+, 0,1 6887 34435 344,35 30,3 21,0

Бе3+, 0,16 55096 275480 440,8 38,9 26,9

Р 0 13 Р водн.5 0,13 1378 6890 9,1 0,8 0,556

Б, 0,4 % 368 1840 7,4 0,65 0,453

Итого - - - ~70,65 ~ 48,9

Таким образом, можно сделать следующие выводы:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. На каштановых почвах Ростовской области применение инновационной технологии на 2 млн га под зерновые культуры (озимая пшеница, яровой ячмень) позволит повысить эффективность сельскохозяйственного производства по сравнению с традиционными технологиями обработки почв на 60 %, абсолютный экономический результат с учетом инновационного риска и инфляции составит ~ 19 млрд р. / год. Использование инновационной технологии на черноземных почвах повышает эффективность на 20 %, а абсолютный экономический результат с учетом риска и инфляции ~ 34 млрд р. / год.

2. На каштановых солонцовых почвах использование инновационной технологии с химической мелиорацией фосфогипсом повысит эффективность на ~30 %, а абсолютный эффект составит ~ 14 млрд р. / год.

3. Внутренняя норма доходности, формируемая инновационным проектом составит 42 - 52 %, что с учетом инновационного риска и инфляции (33 %) позволяет рассчитывать на реальную доходность инновационного проекта ~ 19 %. В этом случае возможно привлечение льготных кредитов на 2 и более лет под 12 - 15 % годовых.

4. Экологические эффекты инновации проявляются в виде предотвращенных ущербов от загрязнения

атмосферы дефляционными выносами с отвалов промышленных отходов (фосфогипса) ~ 24 млрд р./год и загрязнения водных объектов бассейна р. Кубань выносимыми с отвалов водорастворимыми элементами ~ 100 млрд р.

Литература

1. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 2001 - 2005 гг.) / В.П. Ермоленко [и др.]. Ростов н/Д, 2001.

2. Методические подходы к введению платы за загрязнение атмосферного воздуха / Б.И. Кочуров [и др.]. // Проблемы региональной экологии. 2000. № 3.

3.Длительное действие фрезерной мелиоративной обработки солонцов / В.П.Калиниченко [и др.]. // Докл. РАСХН. 2008. № 1.

4. Экспертное научное сопровождение федеральной программы повышения плодородия почв на 2002 - 2005 гг. в Ростовской области / В.Г. Сычев [и др.]. М., 2003.

5. Панкова Е.И., Новикова А.Ф., Павлов В.А. География солонцовых почв России // Генезис и мелиорация почв солонцовых комплексов. М., 2008.

6. Кирюшин В.И. Адаптивно-ландшафтные системы земледелия - основа современной агротехнологической политики России // Земледелие. 2000. № 3.

Поступила в редакцию 9 декабря 2009 г.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.