CC BY
54>\-ry.
КОНТРОЛЬ И МОНИТОРИНГ ОПАСНОСТЕЙ
УДК 574:631.4:631.504
ЭКОЛОГО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ ПОЧВ ПОЛИГОНА РАЗМЕЩЕНИЯ БЫТОВЫХ ОТХОДОВ г. КИРЕНСКА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
© Л.И. Белых1, С.А. Кустова2, О.М. Кустов3
Иркутский национальный исследовательский технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Проведена эколого-аналитическая оценка состояния почв полигона размещения бытовых отходов и ближайших к нему территорий г. Киренска Иркутской области по химическим (бенз(а)пирен, Hg, V, Pb, Cd, Zn, Co, Ш4+), радиационным (Cs-137, K-40, Ra-226, Th-232) и токсическим (биотесты растений) показателям. Установлено, что в исследуемых объектах содержание загрязняющих веществ и радионуклидов не превышает гигиенические нормы, но составляет 2-25-кратное увеличение фоновых уровней с наибольшими изменениями Hg, NH+, Cs-137 в почвах полигона по сравнению с природными и селитебными зонами. Предполагается, что наблюдаемые отклонения обусловливают разную степень стимулирования и/или ингибирования роста высших водных растений Elodea Canadensis как чувствительного биотеста в отличие от показателей прорастания семян редиса, не выявивших токсического эффекта исследуемых водных вытяжек из почв.
Ключевые слова: полигон размещения бытовых отходов; бенз(а)пирен; тяжелые металлы; ионы аммония; радионуклиды; биотестирование.
SOIL MONITORING OF HOUSEHOLD WASTE SITES IN KIRENSK (IRKUTSK REGION) L.I. Belykh, S.A. Kustova, O.M. Kustov
Irkutsk National Research Technical University, 83 Lermontov St., 664074, Irkutsk, Russia.
Analytical soil monitoring of household waste sites and adjacent territories in Kirensk (Irkutsk region) in terms of chemical (benzapyrene, Hg, V, Pb, Cd, Zn, Co, NH++), radiation (Cs-137, K-40, Ra-226, Th-232) and toxic (plant biotests) indices has been carried out. It has been found out that the content of polluting substances and radionuclides is not over the health standards on the site, but there is a 2-25-fold increase in ambient levels with the most significant changes in Hg, NH+, Cs-137 in the soils of the site compared with natural and building zones. It is suggested that the deviations cause different degrees of stimulation and/or inhibition of higher water plants Elodea Canadensis as a sensitive biotest as opposed to radish seed sprouting indices which have not revealed the toxic effect of soil digestions of water. Key words: household waste site; benzapyrene; heavy metals; ammonium ions; radionuclides; biotesting.
Введение
Полигоны для размещения бытовых отходов (БО), не соответствующие нормативным требованиям [15], представляют экологическую опасность для биосферы, особенно в северных регионах, отличающихся слабым потенциалом самоочищения. К таким относится Киренский район
Иркутской области, в котором в период 1995-1999 гг. ГГП «Сосновгеология» установила загрязнение почв различного назначения радионуклидами, тяжелыми металлами, патогенной микрофлорой [8]. В частности, были выявлены превышения предельно-допустимых концентраций (ПДК) элементов свинца, марганца, цинка в го-
1Белых Лариса Ивановна, доктор химических наук, профессор кафедры промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности, e-mail: [email protected]
Belykh Larisa, Doctor of Chemistry, Professor of Industrial Ecology and Life Safety Department, e-mail: [email protected]
2Кустова Светлана Александровна, магистрант программы «Народосбережение. Управление профессиональными, экологическими, аварийными рисками», e-mail: [email protected]
Kustova Svetlana, Master Degree Student of the Program "People saving. Professional, environmental and accidental risk management", e-mail: [email protected]
ЭКустов Олег Михайлович, кандидат технических наук, доцент кафедры промышленной экологии и безопасности жизнедеятельности, e-mail: [email protected]
Kustov Oleg, Candidate of Engineering Sciences, Associate Professor of Industrial Ecology and Life Safety Department, e-mail: [email protected]
№ 1 (1) 2016
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
в
КОНТРОЛЬ И МОНИТОРИНГ ОПАСНОСТЕЙ
родских почвах до 2-7 раз. Содержание ртути, ванадия, молибдена, никеля, хрома в почве составляло несколько фоновых уровней. Подобного контроля с тех пор более не проводилось, что недопустимо в условиях сохранения источников загрязнения, к которым могут быть отнесены организованные и неорганизованные полигоны (свалки) размещения не переработанных твердых и жидких БО [16]. Складирование и хранение отходов, как правило, на природных необорудованных площадках, в значительной степени влияет на экологическое состояние прилегающих территорий. При этом особое внимание уделяют почвенному покрову - как депонирующей вредные компоненты среде из всех геосфер.
Актуальность существующей проблемы обозначила цель работы - эколого-аналитическое оценивание состояния почв одного из полигонов размещения твердых и жидких БО г. Киренска и ближайших к нему природных и селитебных территорий на содержание приоритетных загрязняющих веществ, радиоактивность и токсичность.
Район, объекты и методы исследования
Исследуемая территория - г. Ки-ренск, расположенный в Киренском районе на севере Иркутской области в месте слияния рек Лены и Киренги (рис. 1) в 660 км от г. Иркутска.
Площадь города 21 км2 с населением около 22 тыс. человек. Основные виды трудовой деятельности жителей сосредоточены на водном транспорте, в лесной промышленности, охотничьем промысле, разведке углеводородных месторождений. Имеется аэропорт, который связывает г. Киренск с Иркутском, другими северными районами области и с Якутией.
Местность г. Киренска и его окрестностей представляет лесистый низкогорный слабохолмистый рельеф с высотами до 250-320 м. На реках отмечаются острова многолетней мерзлоты мощностью до 25 м. Территория находится в сейсмической зоне. Климат здесь резко континентальный со среднегодовой температурой, равной минус 3,7оС. Снежный покров достигает 30-70 см. Преобладают ветры юго-западных и западных направлений со средней скоростью 2-3 м/сек в зависимости от сезона года.
К экологическим проблемам г. Киренска относится загрязнение объектов среды выбросами от котельных и домовых печей продуктов сжигания преимущественно угля и дров. Основные источники загрязнения водного бассейна - хозяйственно-бытовые сточные воды населенных пунктов, воды деятельности речного транспорта. Серьезной проблемой города остается загрязнение почв, утилизация и захо-
а б
Рис. 1. Островная часть г. Киренска: а - фотография; б - карта-схема
№ 1 (1) 2016
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
>\-гу.
\Ш0
КОНТРОЛЬ И МОНИТОРИНГ ОПАСНОСТЕЙ
ронение промышленных и бытовых отходов, а также радиационная опасность, обусловленная последствиями подземных ядерных взрывов в 1977-1982 гг. в 120 км северо-восточнее города Усть-Кута.
На территории г. Киренска находятся четыре полигона размещения отходов, из которых исследован полигон, расположенный в 2-х км западнее Авиагородка в сосновом бору вблизи природных и селитебных территорий (см. рис. 1). Общая площадь полигона составляет 0,18 км2. Основными видами отходов являются твердые и жидкие БО, промышленные и медицинские отходы 3-5 классов опасности. Объем отходов с предприятий города в 2013 году составил 79 274 м3, а от населения - 3460 м3. Схема складирования траншейная с глубиной до 1 м в беспорядочном состоянии (заросшая молодыми соснами), ограждений нет, отходы разносятся ветром на ближайшие территории. Существуют проблемы эксплуатации полигона: недостаточность площадей, несоблюдение технологии складирования, отсутствие мониторинга состояния объектов среды полигона и ближайших от него территорий (рис. 2).
Объекты анализа. Объектами анализа были почвы, отобранные на полигоне в направлениях Восток, Запад, Юг и Север в четырех пунктах опробования (п. о.), со-
ответственно 1, 2, 3 и 4. Для сравнения от них на расстояниях, удаленных от полигона примерно на 1-2 км в сторону Авиагородка (жилая зона), села Кривошапкино (аграрная зона), соснового бора (природная зона), р. Лены и Кривого озера (водная зона), опробованы пункты соответственно 5, 6, 7 и 8. Карта-схема мест отбора проб приведена на рис. 3. Почвы представлены типами: глина, суглинок и песок.
Методы и методики исследования. Почвы отобраны в летний период 2014 г. из поверхностного горизонта 0-20 см методом конверта со стороной квадрата 1 м. Отбор, подготовка почв проведены по требованиям ГОСТов [2, 3] и методик анализа почв на определяемые компоненты.
Химический мониторинг почв включал определение загрязняющих веществ в основном 1 -го класса опасности разными методами: бенз(а)пирен (Б(а)П) с помощью низкотемпературной люминесценции на флуоресцентном спектрофотометре «Н^-^ 650-^» по методике [7]; ртуть методом беспламенной атомной абсорбции на анализаторе ртути «РА-915+» с пироли-тической приставкой «РП-91С» по методике [10]; подвижные водорастворимые формы тяжелых металлов: ванадий (V), кадмий
свинец цинк ^п) и кобальт методом атомно-эмиссионной спектромет-
а б
Рис. 2. Полигон отходов г. Киренска: а - твердых; б - жидких
№ 1 (1) 2016
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
35
КОНТРОЛЬ И МОНИТОРИНГ ОПАСНОСТЕЙ
Рис. 3. Полигон отходов и пункты опробования проб почв. Снимок из Космоса. Масштаб 1:10000
рии с индуктивно связанной плазмой на эмиссионном спектрометре «ICAP 6300 и ICAP 7400» по методике [9]; азот аммонийный (NH+) фотометрическим методом с реактивом Несслера на фотометре «Эксперт-003 NP» по методике [11].
Радиоактивность почв измерена для искусственного Cs-137 и естественных наиболее распространенных в горных породах радионуклидов K-40, Ra-226, Th-232 по альфа-, бета- и гамма-излучению на автоматизированном приборе «Прогресс» [6].
Токсичность почв оценена методом биотестирования по приросту в течение 10 суток стеблей высшего водного растения Elodea Canadensis, а также по показателям всхожести и роста семян редиса в водных вытяжках из почв разной степени разбавления относительно контрольного опыта с чистой водой [17, с. 140-149].
Статистическая обработка результатов мониторинга. Результаты анализа представляли в виде концентраций, радиоактивности и погрешностей их измерения согласно аттестованным методикам количественного анализа, выполненного в аккредитованных лабораториях Иркутского национального исследовательского технического университета. Показатели биотестирования выражали в виде среднеарифметических значений прироста тест-растений из п-го числа определений. Значимость расхождения средних значений оценивали с помощью ¿-критерия Стьюден-та для доверительной вероятности Р = 95% [14].
Результаты исследования и их обсуждение
Химическая оценка состояния всех исследуемых образцов почв (п. о. 1-8) про-
№ 1 (1) 2016
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
>\-гу.
\Ш0
КОНТРОЛЬ И МОНИТОРИНГ ОПАСНОСТЕЙ
Таблица 1
Содержание бенз(а)пирена и ртути в поверхностном слое почв (0-20 см) полигона
и ближайших к нему территорий
Пункт опробования Содержание загрязняющего вещества
(полигон) - (вблизи полигона) бенз(а)пирен, мкг/кг ртуть, мг/кг
Фон [12] 1-3; 15-20 (для черноземов) 0,1
ПДК [1] 20 2,1
(п. о. 1 )-(п. о. 5) (0,6 ± 0,4)-(6,0 ± 4,0) (0,1 ± 0,03)-(0,1 ± 0,03)
(п. о. 2)-(п. о. 6) (0,9 ± 0,5)-(2,3 ± 1,6) (2,1 ± 0,60)-(0,1 ± 0,03)
(п. о. 3)-(п. о. 7) (6,6 ± 4,0)-(4,0 ± 2,5) (2,5 ± 0,60)-(0,1 ± 0,03)
(п. о. 4)-(п. о. 8) (3,0 ± 2,0)-(3,0 ± 2,0) (0,1 ± 0,03)-(0,1 ± 0,03)
Вблизи Авиагородка [8] * 0,04
Центр г. Киренска [8] - 0,4
Дачный участок [8] - 0,2
Примечание: * здесь и далее обозначение «-» соответствует отсутствию данных.
ведена по определению в них массовых концентраций Б(а)П и ртути как приоритетных загрязняющих веществ 1-го класса опасности (табл. 1).
Результаты определения Б(а)П показывают, что в почвах, отобранных на полигоне и на ближайших от него природных и селитебных территориях, содержание канцерогенного вещества не превышает ПДК и находится в пределах погрешности определения с общепринятыми фоновыми уровнями. При этом различие концентраций между п. о. 1 и п. о. 5 статистически значимо с наибольшим накоплением Б(а)П в почве, отобранной ближе к месту расположения аэродрома. Как известно [16], выбросы аэротранспортных средств являются источниками канцерогенных полициклических ароматических углеводородов.
Содержание ртути в почвах полигона зависит от места отбора проб. Выделяются почвы п. о. 2 и п. о. 3, в которых концентрации ртути превышают фоновые уровни и соответствуют ПДК. Объяснением этому может быть тот факт, что южная сторона полигона эксплуатируется более длительный период времени. В этом же п. о. 3 наблюдается превышение фона Б(а)П более двух раз относительно других почв. Концентрации ртути в почвах за пределами полигона соответствуют фоновому уровню.
Сравнение полученных результатов с ранее известными данными [8] (см. табл. 1) указывает на локальное загрязнение почв полигона токсичной ртутью. Это может быть связано с нарушением условий ее складирования и хранения на полигоне, предназначенном для бытовых отходов.
Наибольший уровень загрязнения почв Б(а)П и ртутью обнаружен для образца полигона п. о. 3, который дополнительно проанализировали на содержание подвижных водорастворимых форм тяжелых металлов и ионов аммония. Полученные результаты, представленные в табл. 2, показывают содержание металлов, не превышающее ПДК.
Сопоставление концентраций тяжелых металлов в почве полигона с таковыми для удаленного от полигона п. о. 7 указывает на различие степени загрязнения от 1,1 до 3,5 раза в зависимости от элемента. Различие концентраций азота аммонийного Ш+ составляет более порядка величин. Данный результат очевиден, так как на полигоне с твердыми бытовыми отходами расположены ямы с жидкими канализационными сбросами (см. рис. 2, б).
Радиационная оценка состояния почв выполнена для образцов, отобранных в наиболее загрязненной части полигона (п. о. 3) и удаленной от него в сторону
ЛА
№ 1 (1) 2016
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
ш*
КОНТРОЛЬ И МОНИТОРИНГ ОПАСНОСТЕЙ
Таблица 2
Содержание подвижных форм тяжелых металлов и азота аммонийного в поверхностном слое почв (0-20 см) полигона и ближайшей к нему территории
Загрязняющее вещество ПДК, мг/кг Место отбора и массовая концентрация, мг/кг
[1] п. о. 3 на полигоне п. о. 7 вблизи полигона
Ванадий (V) - 8,3 ± 2,0 6,4 ± 1,6
Свинец (РЬ) 6,0 4,1 ± 1,0 3,8 ± 0,9
Кобальт (Со) 5,0 6,6 ± 2,6 1,9 ± 0,8
Цинк ^п) 23,0 13,9 ± 2,7 7,7 ± 1,5
Кадмий 0,5 0,25 ± 0,12 0,18 ± 0,09
Азот аммонийный (Ш4+) > 8 высокое 410 ± 45 24 ± 3
аэропорта территории (п. о. 7). Результаты измерения удельной активности искусственного Сб-137 и естественных Р-40, ^а-226, Т^232 радионуклидов представлены в табл. 3.
В настоящее время отсутствуют федеральные нормативы по уровню радиоактивности почв, грунтов и донных отложений. Поэтому провели сравнительную оценку состояния объектов между собой, с известным региональным радиоактивным фоном, а также с нормами, принятыми для строительных материалов [4].
Несмотря на большие вариации результатов измерения удельной активности радионуклидов, их средние значения в почве п. о. 3 на полигоне в разной степени превышают таковые в удаленном от него месте п. о. 7. Наибольшие различия (до 10 раз) отмечаются для техногенного Сб-137. При этом все значения удельной активности радионуклидов в почвах не превышают уровней радиационного фона, установленного в контролируемых зонах филиала «Сибирский территориальный округ» (ФГУП «РосРАО») в 2014 г. [5].
Таблица 3
Активность радионуклидов в поверхностном слое почв (0-20 см) полигона
и ближайшей к нему территории
Радио- Место отбора и радиационная активность
нуклиды Фон региона [5] Норма [13, 15] п. о. 3 п. о. 7
Удельная активность радионуклида, Бк/кг
СБ-137 17 (2-44) - 6,38 ± 5,45 0,62 ± 3,04
К-40 690 (450-980) 529 548±159 347±105
Ра-226 24 (13-41) 25 32,6 ± 11,1 15,5 ± 6,4
"^-232 23 (18-39) 28 28,7 ± 10,4 27,6 ± 7,65
Удельная эффективная суммарная активность, А !3фф., Бк/кг
СБ-137, К-40, Ра-226, "^-232 - 370 (1-й класс безопасности строительных материалов) 11,8 ± 19,5 8,1 ± 14,8
№ 1 (1) 2016
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
mm
КОНТРОЛЬ И МОНИТОРИНГ ОПАСНОСТЕЙ
щ
Сравнение средней удельной эффективной суммарной активности Аэфф определяемых радионуклидов (см. табл. 3) показывает сохранение различий между почвами полигона и контрольного менее загрязненного участка до 30%, что близко к погрешности определения.
В соответствии с алгоритмом, изложенным в НРБ-99/2009 [13], была рассчи-
тана эффективная удельная активность естественных радионуклидов, содержащихся в верхних 0-20 см горизонтах почв по формуле: Аэфф = АКа + 1,31 АТи + 0,085АК. Для образцов почв, отобранных в п. о. 3 и п. о. 7, значения составили соответственно 117 и 81 Бк/кг. В них несколько меняется соотношение радиоизотопов - в почве полигона в 1,5 раза снижается вклад природного ТИ-232. Полученные Аэфф не превышают норм для материалов (щебень, гравий, песок, цемент, гипс) и изделий (камень, кирпич, отходы) I и II классов, используемых в строительстве и соответствующих активностям 370 и 740 Бк/кг.
Из полученных результатов можно заключить, что в почвенно-антропогенных условиях исследуемого полигона имеются источники, способные повышать радиоактивный уровень относительно контрольного радиоактивного фона. Эти превышения находятся в пределах гигиенической нормы, но приводят к изменению геохимического природного фона и требуют принятия
природоохранных мер по снижению существующих воздействий.
Токсикологическая оценка состояния почв проведена с помощью биотестирования водной вытяжки из всех образцов по приросту высших водных (Elodea Canadensis) и наземных (семена редиса) растений. Результаты с водным растением приведены в табл. 4.
Прирост стеблей водного растения в водной вытяжке из почвы зависит от места ее отбора. Водные вытяжки почв менее загрязненных п. о. 1, 2 и 4 относительно контроля проявляют статистически значимые эффекты ингибирования или стимулирования. Образцы почв из других мест обследования, включая более загрязненный п. о. 3, никакого эффекта не дают. Аналогичный результат наблюдается для пробы более загрязненной почвы п. о. 3 по тестированию ее водных вытяжек по трем показателям роста семян редиса (табл. 5). Между результатами всех показателей сравниваемых мест отбора проб почв (п. о. 3 и п. о. 7) и опыта с контролем статистически значимых различий не проявляется.
Сопоставление полученных результатов мониторинга показывает некоторую неоднозначность выводов между различными оценками химического, радиационного и биологического состояния сравниваемых почв. Это позволяет предположить неучтенную многокомпонентность их загряз-
VTK
Таблица 4
Тестирование водной вытяжки из почв по приросту стеблей высших _водных растений Elodea Canadensis_
Место отбора Степень эффекта Место отбора Степень эффекта
на полигоне к контролю, % вблизи полигона к контролю, %
п. о. 1 Ингибирование на 12% п. о. 5 Незначимо
п. о. 2 Стимулирование на 33% п. о. 6 Незначимо
п. о. 3 Незначимо п. о. 7 Незначимо
п. о. 4 Ингибирование на 12% п. о. 8 Незначимо
Примечание: * Контроль - вода, п = 5; опыт - водный раствор почв содержаний 2, 10, 20, 50 г/дм , п = 20, где п - число опытов; ** статистическая значимость различий между средними результатами опыта и контроля по критерию ¿-Стьюдента для доверительной вероятности Р = 95%.
№ 1 (1) 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
КОНТРОЛЬ И МОНИТОРИНГ ОПАСНОСТЕЙ
Таблица 5
Тестирование водной вытяжки из почв по активности роста семян редиса относительно контрольного опыта
Объект тестирования Всхожесть семян, число Рост стебля, см Рост корня, см
п. о. 3 п. о. 7 п. о. 3 п. о. 7 п. о. 3 п. о. 7
Контроль, вода (n = 3) 17 ± 2 16 ± 2 4,2 ± 0,8 4,5 ± 0 6,0 ± 2,0 6,2 ± 0,8
Водный экстракт почвы (n = 12) 16 ± 2 18 ± 3 4,3 ± 0,8 5,1 ± 0,6 6,6 ± 1,7 8,2 ± 2,8
нения, а также разную чувствительность и селективность эколого-аналитических методов, особенно биотестирования.
Заключение
Оценка химического и радиационного состояния почв полигона размещения твердых и жидких БО г. Киренска Иркутской области показала отличие их от почв ближайших природных и селитебных территорий на уровне фоновых (региональных геохимических) значений от 2 до 25 раз. Биотестирование роста водных растений Elodea Canadensis в водных вытяжках из
почв полигона выявило их токсичность. Установленные изменения почв полигона требуют совершенствования системы приема, складирования, хранения и контроля отходов, объектов окружающей среды. Как следует из проведенных исследований, более надежным методическим подходом к изучению состояния геосфер является комплексное определение различных показателей и использование разных методов эколого-аналитического мониторинга.
Статья поступила 26.02.2016 г.
Библиографический список
1. ГН 2.1.7.2041-06. Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве. Обобщенные перечни ПДК в почве. Приложение 2 (фоновые содержания элементов в почве) к письму ЦСИ Госкомприроды РСФСР от 18.12.90. № ЦС 299/1573. М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2006. 15 с.
2. ГОСТ 17.4.3.01-83. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб. М.: Стандартин-форм, 2008. 6 с.
3. ГОСТ 17.4.4.02-84. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа. М.: Стандартинформ, 2008. 7 с.
4. ГОСТ 30108-94. Межгосударственный стандарт. Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов. М.: Стандартинформ, 1994. 6 с.
5. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Иркутской области в 2014 году». Иркутск: Форвард, 2015. 328 с.
6. Методика измерения активности радионуклидов с использованием сцинтилляционного гамма-спектрометра с программным обеспечением «Прогресс». М.: НПО ВНИИФТРИ, 1993. 28 с.
7. Методика определения массовой концентрации бенз(а)пирена в пробах почв и донных отложений методом низкотемпературной люминесценции. Свид-во № 224.03.04.018/2008. ФГУП «УНИИМ», г. Екатеринбург [Электронный ресурс]. URL: base.consultant. ru/cons/cgi/ (21.12.2015).
8. О результатах экологических и радиоэкологических исследований (договор 1-96 от 31.12.1995 г.). В.Г. Попов, Л.В. Малевич, А.И. Пушкаренко, Д.А. Митрофанов. Киренск: ГГП «Сосновгеология», 1996. 250 с.
9. ПНД Ф 14.1:2:4.135-98. Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации элементов в пробах питьевой, природных, сточных вод и атмосферных осадков методом атомно-эмиссионной спектрометрии с индуктивно связанной плазмой, 2008 [Электронный ресурс]. URL: base.consultant.ru/cons/cgi/ (21.12.2015).
10. ПНД Ф 16.1:2.23-2000. Методика выполнения измерений массовой доли общей ртути в пробах почв, грунтов и донных отложений на анализаторе ртути РА-915+ с приставкой РП-91С. 2005 г. [Электронный ресурс]. URL: base.consultant.ru/cons/cgi/ (21.12.2015).
№ 1 (1) 2016
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
>\-ry.
КОНТРОЛЬ И МОНИТОРИНГ ОПАСНОСТЕЙ
11. ПНДФ 16.2.2:2.3:3.30-02. Количественный химический анализ почв. Методика выполнения измерений содержания азота аммонийного в твердых и жидких отходах производства и потребления, осадках, шламах, активном иле, донных отложениях фотометрическим методом [Электронный ресурс]. URL: base.consultant.ru/cons/cgi/ (21.12.2015).
12. Ровинский Ф.Я., Теплицкая Т.А., Алексеева Т.А. Фоновый мониторинг полициклических ароматических углеводородов. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. 244 с.
13. СанПиН 2.6.1.2523-09. Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009) [Электронный ресурс]. URL: base.consultant.ru/cons/cgi/ (21.12.2015).
14. Смагунова А.Н., Карпукова О.М. Методы математической статистики в аналитической химии: учеб. пособие. Ростов н/Д.: Феникс, 2012. 346 с.
15. СП 2.1.7.1038-01. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов [Электронный ресурс]. URL: base.consultant. ru/cons/cgi/ (21.12.2015).
16. Тимофеева С.С., Белых Л.И. Источники загрязнения среды обитания: учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2008. 363 с.
17. Тимофеева С.С. Прикладная техносферная рис-кология. Биоиндикация и биотестирование: учеб. пособие. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2014. 429 c.
References
1. GN 2.1.7.2041-06. Predel'no dopustimye koncentracii (PDK) himicheskih veshhestv v pochve. Obobshhennye perechni PDK v pochve. Prilozhenie 2 (fonovye soderzhanija jelementov v pochve) k pis'mu CSI Gos-komprirody RSFSR ot 18.12.90. № CS 299/15-73 [The Maximum Permissible Concentration (MPC) of chemicals in soil. The generalized lists of maximum concentration limit in soil]. Moscow, Federal'nyj centr gigieny i jepidemiologii Rospotrebnadzora Publ., 2006, 15 p.
2. GOST 17.4.3.01-83. Ohrana prirody. Pochvy. Ob-shhie trebovanija k otboru prob [State Standard 17.4.3.01-83. Conservation. Soils. General requirements to sampling]. Moscow, Standartinform Publ., 2008. 6 p.
3. GOST 17.4.4.02-84. Ohrana prirody. Pochvy. Meto-dy otbora i podgotovki prob dlja himicheskogo, bakterio-logicheskogo, gel'mintologicheskogo analiza [State Standard 17.4.4.02-84. Conservation. Soils. Methods of selection and preparation of tests for chemical, bacteriological, and gelmintologichesky analysis]. Moscow, Standartinform Publ., 2008. 7 p.
4. GOST 30108-94. Mezhgosudarstvennyj standart. Materialy i izdelija stroitel'nye. Opredelenie udel'noj jeffektivnoj aktivnosti estestvennyh radionuklidov [State Standard 30108-94. Materials and products construction. Determination of specific effective activity of natural radionuclides]. Moscow, Standartinform Publ., 1994, 6 p.
5. Gosudarstvennyj doklad «O sostojanii i ob ohrane okruzhajushhej sredy Irkutskoj oblasti v 2014 godu» [The state report "On the state and environmental protection in Irkutsk region in 2014"]. Irkutsk: Forvard Publ., 2015, 328 p.
6. Metodika izmerenija aktivnosti radionuklidov s ispol'zovaniem scintilljacionnogo gamma-spektrometra s programmnym obespecheniem «Progress» [Techniques of radionuclides activity measurement based on the software "Progress"]. Moscow, NPO VNIIFTRI Publ., 1993, 28 p.
7. Metodika opredelenija massovoj koncentracii
benz(a)pirena v probah pochv i donnyh otlozhenij metodom nizkotemperaturnoj ljuminescencii. Svid-vo № 224.03.04.018/2008. FGUP «UNIIM», Ekaterinburg [Technique of determination of benzapyrene mass concentration in soil samples and ground deposits by low-temperature luminescence. Certificate number 224.03.04.018/2008. Federal State Unitary Enterprise UNIIM, Yekaterinburg]. Available at: base.consultant.ru/cons/cgi/ (accessed on 21 December 2015).
8. Popov V.G., Malevich L.V., Pushkarenko A.I., Mitro-fanov D.A. O rezul'tatah jekologicheskih i radi-ojekologicheskih issledovanij [On the results of ecological and radio ecological researches]. Kirensk: GGP «Sosnovgeologija» Publ., 1996. 250 p.
9. PND F 14.1:2:4.135-98. Kolichestvennyj khimich-eskij analiz vod. Metodika vypolnenija izmerenij masso-voj koncentracii jelementov v pro-bah pit'evoj, prirod-nyh, stochnyh vod i atmosfernyh osadkov metodom atomno-jemissionnoj spektrometrii s induktivno svjazannoj plazmoj, 2008 [PND F 14.1:2:4.135-98. Quantitative chemical analysis of waters. A technique of measurement performance for mass concentration of elements in drinking, natural, sewage water samples and atmospheric precipitation samples using nuclear emission spectrometry with inductively coupled plasma, 2008]. Available at: base.consultant.ru/cons/cgi/ (accessed on 21 December 2015).
10. PND F 16.1:2.23-2000. Metodika vypolnenija izmerenij massovoj doli obshhej rtuti v probah pochv, gruntov i donnyh otlozhenij na analizatore rtuti RA-915+ s pristavkoj RP-91S. 2005 [PND F 16.1:2.23-2000. Techniques of measurements of mass fraction of the general mercury in the samples of soils, soil and ground deposits using PA-915+ mercury analyzer with RP-91S. 2005]. Available at: base.consultant.ru/cons/cgi/ (accessed on 21 December 2015).
11. PNDF 16.2.2:2.3:3.30-02. Kolichestvennyj khimich-eskij analiz pochv. Metodika vypolnenija izmerenij soderzhanija azota ammonijnogo v tverdyh i zhidkih
№ 1 (1) 2016
XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
41
othodah proizvodstva i potreblenija, osadkah, shlamah, aktivnom ile, donnyh otlozhenijah fotometricheskim metodom [PNDF 16.2.2:2.3:3.30-02. Quantitative chemical soil analysis. A technique of measurements of nitrogen ammonium content in solid and liquid production wastes and consumption, rainfall, slimes, active silt, ground deposits using a photometric method]. Available at: base.consultant.ru/cons/cgi/ (accessed on 21 December 2015).
12. Rovinskij F.Ja., Teplickaja T.A., Alekseeva T.A. Fonovyj monitoring policiklicheskih aromaticheskih uglevodorodov [Background monitoring of polycyclic aromatic hydrocarbons]. Leningrad, Gidrometeoizdat Publ., 1988, 244 p.
13. SanPiN 2.6.1.2523-09. Normy radiacionnoj be-zopasnosti (NRB-99/2009) [SanPiN 2.6.1.2523-09. Standards of radiation safety (NRB-99/2009)]. Available at: base.consultant.ru /cons/cgi/ (accessed on 21 De-
cember 2015).
14. Smagunova A.N., Karpukova O.M. Metody ma-tematicheskoj statistiki v analiticheskoj himii [Methods of mathematical statistics in analytical chemistry]. Rostov-on-Don, Feniks Publ., 2012, 346 p.
15. SP 2.1.7.1038-01. Gigienicheskie trebovanija k ustrojstvu i soderzhaniju poligonov dlja tverdyh bytovyh othodov [SP 2.1.7.1038-01. Hygienic requirements to the construction and maintenance of for municipal solid waste sites]. Available at: base.consultant.ru /cons/cgi/ (accessed on 21 December 2015).
16. Timofeeva S.S., Belyh L.I. Istochniki zagrjaznenija sredy obitanija [Sources of habitat pollution]. Irkutsk, IrGTU Publ., 2008, 363 p.
17. Timofeeva S.S. Prikladnaja tehnosfernaja riskologi-ja. Bioindikacija i biotestirovanie [Applied technosphere riskology. Bioindication and biotesting]. Irkutsk: IrGTU Publ., 2014, 429 p.
42
КОНТРОЛЬ И МОНИТОРИНГ ОПАСНОСТЕЙ
№ 1 (1) 2016 XXI ВЕК. ТЕХНОСФЕРНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
