CC BY
42
1
1
Гордей Гусаков,
заведующий сектором продовольственной безопасности Института системных исследований в АПК НАН Беларуси, кандидат экономических наук
УДК: 574:63
Аннотация. Отношения, складывающиеся на агропродовольственном рынке, определяют новые условия его существования - на упаковке продуктов питания все чаще можно встретить полную информацию о безопасности их происхождения. Кроме того, в настоящее время многие производители продуктов питания стремятся адаптировать технологии производства своих товаров согласно целевым критериям, параметрам и стандартам качества - «органический продукт», «продукт функционального питания», «продукт детского питания», «не содержит ГМО», «изготовлено без использования пальмового масла» и пр. Это ведет к сегментированию продовольственного рынка в соответствии с новыми принципами - по экологической и функциональной принадлежности, а также по истории происхождения и технологиям переработки (включая степень применения биотехнологий). Достаточно часто приходится слышать и о том, что продукты питания, произведенные «самостоятельно» (в том числе в личных подсобных хозяйствах), менее опасные и более полезные, в то время как продукты промышленного производства перенасыщены «химикатами и антибиотиками». Однако парадоксальность ситуации заключается в том, что товар промышленного производства, прежде чем попасть к конечному потребителю, проходит испытания на соответствие стандартам качества и требованиям безопасности, а товар самостоятельного производства, как правило, нет. К тому же принято считать, что первостепенной целью интенсивного сельскохозяйственного производства и получения продуктов питания на основе достижений научно-технического прогресса является устойчивое и гарантированное обеспечение продовольственной безопасности, в то время как производство продуктов питания в условиях естественных экосистемных процессов с ограниченным влиянием человека на условия производства и минимальным вмешательством в систему свойств организмов нацелено на обеспечение эко- и биобезопасности для человека и окружающей среды. Так ли это на самом деле - предлагаем разобраться.
Ключевые слова: продовольственная безопасность, органическое сельское хозяйство, интенсификация сельхозпроизводства, социально-экономическое развитие демографический кризис, земельные ресурсы, аграрная экономическая наука, продукты питания будущего.
L
В современном мире подходы к производству продуктов питания обладают достаточным разнообразием альтернатив. Продовольственное сырье или же готовое продовольствие может производить не только фермер или крестьянин в традиционном представлении. Этим могут заниматься и высокотехнологичные корпорации, располагающие квалифицированными специалистами, обладающими достаточными междисциплинарными знаниями и навыками с четким регламентом разделения труда. Результаты научных открытий, в частности успехи в химии и биологии, позволили современным технологам снижать издержки производственной цепи, продлевать срок жизни продукта, обогащать его полезными элементами, необходимыми для качественной и здоровой жизни различных категорий населения в зависимости от пола, возраста, состояния здоровья, рода деятельности и пр. Однако известны случаи, когда в погоне за прибылью предприниматели находили лазейки в требованиях к соблюдению качества и безопасности продуктов питания. Также в проекте ВОЗ 2006 г. «Healthy Food Market» описана проблема, характерная для некоторых регионов мира, суть которой заключалась в том, что местные фермеры не способны производить продукцию, соответствующую стандартам качества и требованиям безопасности [17]. Поэтому периодически инициируются исследования, оценивающие влияние продуктов питания и условий их производства на окружающую среду и здоровье человека. Порой их результатом становится ужесточение требований безопасности
и стандартов качества. Все это привело к тому, что все чаще на упаковке пищевых товаров можно встретить полную информацию о безопасности происхождения, а также о принадлежности к целевым стандартам, например «органический продукт», «не содержит ГМО», «изготовлено без использования пальмового масла» и пр.
Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что отношения, складывающиеся на агропро-довольственном рынке, определяют новые условия его существования -производители обязаны максимально прозрачно отражать историю происхождения, состав и технологии производства торгуемых товаров. Это позволяет потенциальным потребителям иметь более четкие представления о приобретаемых продуктах питания и ориентироваться на потребление тех, которые соответствуют их предпочтениям, исходя из ценового диапазона, химических и потребительских свойств, взглядов на безопасность, функциональную принадлежность и пр.
В настоящее время все продукты питания, прежде чем попасть к конечному потребителю, проходят испытания на соответствие стандартам качества и требованиям безопасности, и априори качественный продукт не может быть небезопасным. Однако принято считать, что первостепенной целью интенсивного сельскохозяйственного производства и получения продуктов питания на основе достижений научно-технического прогресса является устойчивое и гарантированное обеспечение продовольственной безопасности, в то время как производство продуктов питания в условиях естественных экоси-
стемных процессов с ограниченным влиянием человека на условия производства и минимальным вмешательством в систему свойств организмов нацелено на обеспечение эко- и биобезопасноти для человека и окружающей среды.
В работах современных авторов, посвященных сравнению двух систем (экологической и интенсивной), часто проскальзывает идея о том, что еще в первой половине XX в. технологии аграрного производства в мире полностью соответствовали современным требованиям и стандартам биологического или органического подхода. И если подобные технологии были бы сохранены до настоящего времени, человечество смогло бы избежать многих проблем, связанных с заболеваниями, вызванными неправильным, несбалансированным или небезопасным питанием, загрязнением окружающей среды, использованием минеральных удобрений и химических средств защиты растений и пр. [18].
Следует подчеркнуть, что критика слышна не только в адрес технологий интенсификации аграрного производства. В контексте движений «за экологизацию» и «за естественное развитие» обороты набирает пропаганда идей, направленных на отказ от прививок, а антибиотикам придан крайне негативный окрас в свете деструктивного влияния на живые организмы (в том числе организм человека) посредством постепенного повышения устойчивости представителей микромира к данным препаратам. Однако, по мнению ВОЗ, пренебрежение вакцинацией - это недооценка существующих угроз эпидемий и пандемий, и не только новых и малоизученных,
http://innosfera.by
/ №2 (204) / Февраль 2020 / НАУКА И ИННОВАЦИИ
25
КОЛИЧЕСТВО НАСЕЛЕНИЯ В МИРЕ
менее 2 млрд чел. СРЕДНЯЯ ПР
40 лет
СРЕДНЯЯ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА
более 6 млрд чел. 70 лет
УРОВЕНЬ МИРОВОЙ УРБАНИЗАЦИИ
- 20% - 50%
Рис. 1. Отдельные социально-демографические показатели в начале и в конце XX в. [29-32]
но и тех, в борьбе с которыми уже давно поставлена точка [4]. Подобное отношение может отбросить сферу здравоохранения на десятки лет назад и привести к тому, что работу по достижению «общественного иммунитета» будет необходимо начинать сначала. В этой связи известный английский ученый в области эволюционной биологии, автор столь популярной в молодежной среде и глобальной сети «концепции мемов», Р. Докинз заметил: «...печально осознавать, что в наши дни некоторые боятся и не хотят, чтобы их детям делали прививки, ведь во времена Эдварда Дженнера (английский врач, разработал первую в мире вакцину (vaccinia - от анлг. коровья оспа) вакцинация стала «серебряной
пулей» и уничтожила смертельную болезнь, натуральную оспу. Вероятнее всего, вакцинация спасла детских жизней больше, чем любой другой медицинский успех.» [28]. Вместе с тем открытие А. Флемингом исторически первого антибиотика в начале XX в. было расценено обществом как величайшее достижение, спасшее огромное количество жизней и изменившее ход истории, как писал английский журнал «Time» [27]. Примерно в это же время были опубликованы фундаментальные труды, посвященные разработке методов эффективной борьбы с онкологическими заболеваниями Н. Петрова, развитию нейробиологии Г. Дейла, фармакологии Д. Вэйна и других направлений. Таким образом, бла-
1965 1970 1980 1990 2000 2010 2015
Располагаемые земельные ресурсы, млн кв. км 127,3 127,3 127,3 127,3 127,3 127,3 127,3
Земли сельскохозяйственного
назначения (% располагаемых земель- 36,1 36,6 37,3 39,0 37,8 37,4 37,4
ных ресурсов)
Пашня (% располагаемых земельных ресурсов) 10,1 10,4 10,4 11,0 10,9 10,7 11,0
Население планеты, млрд человек 3,3 3,7 4,4 5,3 6,1 6,9 7,3
Таблица 1. Динамика изменения численности мирового населения и вовлеченных в сельхозпроизводство земельных ресурсов по контрольным годам [33]
годаря важнейшим открытиям, сделанным в медицине в XX в. была окончательно побеждена натуральная оспа, а также взяты под контроль другие смертельно опасные заболевания, значительно снизилась детская и материнская смертность, повысилось качество медицинского обслуживания, его доступность населению и многое другое.
По аналогии с этим, внедрение достижений научно-технического прогресса в сельском хозяйстве имело первостепенную конструктивную цель. Интенсификация сельхозпроизводства, развитие международной торговли, межгосударственное финансовое сотрудничество, а также экспорт технологий в сфере АПК позволили не просто прокормить увеличивающееся население планеты, но и обеспечить регулярность питания для абсолютного большинства, значительно улучшить качество жизни человека. По мере роста численности населения, а также ускорившейся урбанизации стали развиваться новые виды деятельности, не требующие «сильной привязки к земле». К сведению, по различным оценкам в настоящее время в мире насчитывается около 40 тыс. легальных видов деятельности. К тому же человек стал гораздо мобильнее, учитывая хотя бы объемы глобальных пассажирских перевозок или туристического пассажиропотока. Таким образом, по мнению многих исследователей именно в XX в. был заложен значительный потенциал для будущего социально-экономического развития [2]. В этой связи предлагаем оценить отдельные показатели, характеризующие динамику развития общества в начале и в конце XX в. (рис. 1).
Также следует привести некоторые тенденции, характеризующие экономический прогресс XX в. Например, ни для кого не станет
ИССЛЕДОВАНИЕ
The dirty truth about «organic». H. I. Miller (Hoover Institution Stanford University) [24]
КЛЮЧЕВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ
Ссылаясь на исследования Министерства сельского хозяйства США в области органического земледелия, автор отмечает, что экологически чистая кукуруза дает около 70% от урожая обычной кукурузы, экологически чистый рис - 59%, экологически чистая яровая пшеница - 47%, органическая капуста - 43% от урожая обычной капусты.
The dirty truth about «organic». H. I. Miller (Hoover Ссылаясь на исследования Stanford Health Policy Adjunct Affiliate, автор отмечает, что фрукты и овощи, соответствующие критериям «органического Institution Stanford University) [24] происхождения» не безопаснее и не полезнее, чем их гораздо более доступные аналоги традиционного производства.
Little evidence of health benefits from organic В исследовании отмечается, что сравнение органических и неорганических продуктов позволило установить: во-первых, в 33% случаев бактерии, содер-foods, study finds. M. Brandt (Stanford Medicine) жащиеся в неорганических продуктах, имеют устойчивость к антибиотикам; во-вторых, вероятность содержания в органических продуктах остаточных [20] пестицидов на 30% ниже, однако их содержание в обеих группах весьма незначительно - намного ниже допустимых пределов.
Organic food worse for the climate. Mynewsdesk (Chalmers University of Technology) [25] Сформулирован вывод о том, что органические продукты хуже влияют на климат. Для производства сопоставимого с традиционным земледелием объема продукции органическому сельскому хозяйству нужно значительно больше площадей, которые могут вовлекаться, например, за счет лесных фондов. А также на их обработку требуются дополнительные материально-технические ресурсы.
Из беседы с академиком В. Гусаковым ...переход к органическому сельскому хозяйству и отказ от факторов интенсификации в почвенно-климатических условиях Республики Беларусь вызовет возврат к естественно-природному плодородию, что может привести к падению общих объемов сельхозпроизводства до трех раз.
На страже плодородия. И. М Богдевич (Институт почвоведения и агрохимии НАН Беларуси) [3] Сейчас в большинстве развитых стран преобладает интегрированная интенсивная система земледелия с элементами биологизации, в то время как биологическая или органическая система в мире занимает менее 1%, в богатых странах - 3-8% площади сельхозземель. Кроме того, сегодня в мире около 50% сельхозпродукции получают за счет минеральных удобрений. И если повсеместно перейти на органическую систему земледелия, то свыше 3 млрд человек останутся без продуктов питания.
Заниматься органическим сельским хозяйством в Беларуси можно. Но есть ли смысл? Т. Серая (Институт почвоведения и агрохимии НАН Беларуси) [14]
Так как в органическом землепользовании не все культуры окупаются или трудно поддаются экстенсивному выращиванию, их доля в севооборотах меняется: например, значительно больше возделывается бобовых трав и зернобобовых и, соответственно, меньше пропашных культур. Если при традиционном земледелии в Германии луга и пастбища занимают около 30% сельхозугодий, то при альтернативном - 46%. То есть к органической форме прибегают чаще в таких хозяйствах, где главным направлением деятельности является производство кормов. В 1999 г. комиссия датского правительства под руководством главы общества по сохранению природы С. Бичела пришла к выводу, что если перевести сельское хозяйство Дании на органические нормы, то общее падение сельхозпроизводства составит около 47%.
Изменение основных свойств тяжелосуглинистой почвы при длительном сельскохозяйственном использовании в условиях Среднего Приамурья. Т. А. Асеева (Дальневосточный научно-исследовательский институт сельского хозяйства) [1]
... одностороннее применение органических и известковых удобрений не оказало положительного влияния. Устойчивое положительное воздействие на свойства почвы оказали применяемые удобрения, в первую очередь минеральные, а также известкование. Все это обусловило значительное повышение эффективного плодородия при возделывании культур в полевом севообороте.
Comparing the yields of organic and conventional
agriculture. Verena Seufert, В целом органические урожаи ниже, традиционных. Когда условия традиционной и органической систем наиболее сопоставимы -
Navin Ramankutty, Jonathan A. Foley урожаи органической в среднем на 34% ниже.
(Nature, 485, p. 229-232 (2012) [26]
Assessing the efficiency of changes in land use for Производство органического продовольствия может привести к повышенной доле выбросов углекислого газа в атмосферу в сравнении с традиционным mitigating climate change. Timothy D. Searchinger, сельским хозяйством. К примеру, органический горох, возделываемый в Швеции, оказывает на 50% больше негативных последствий на экологию по
Stefan Wirsenius, Tim Beringer, Patrice Dumas сравнению с традиционным. Другие сельхозкультуры, выращенные в органическом земледелии, имеют еще худшие показатели.
(Nature, 564, p. 249-253 (2018)) [19] Например, разница в последствиях при производстве органической и обычной озимой пшеницы составляет около 70%.
Сравнивая исследование «Assessing the efficiency of changes in land use for mitigating climate change» международной группы экспертов, а также исследова-Органика не спасет мир. Д-р Олаф Цинке (Новое ние группы независимых экспертов Геттингенского университета, автор делает вывод, что ученые единодушны во мнении, что расширение органического сельское хозяйство, 2-2019, с. 44-46) [16] земледелия нуждается в большем количестве земельных угодий, что оказывает негативное воздействие на климат. К тому же накормить растущее
мировое население органическими продуктами сегодня не представляется возможным.
Органика не спасет мир. Д-р Олаф Цинке (Новое Ученые Геттингенского университета и авторы исследования, опубликованного в журнале Nature, установили, сельское хозяйство, 2-2019, с. 44-46) [16] что употребление органических и традиционных продуктов одинаково влияет на здоровье.
Таблица 2. Аналитический обзор исследований, посвященных сравнению традиционной и органической систем ведения сельского хозяйства
открытием, что развитие хозяйственной деятельности за прошедшее столетие позволило значительно увеличить уровень мирового ВВП. Известно также и то, что, несмотря на увеличение валового производства, доля добавленной стоимости сельским и лесным хозяйством, а также промышленным рыболовством в структуре мирового ВВП постепенно сокращается (на данный момент она составляет
немногим более 4%). В то же время в этих отраслях занято значительное количество мировых трудовых ресурсов (примерно 27%) [5]. При этом немногие знают, что с конца 60-х гг. XX в. доля сельхозугодий в структуре мировых располагаемых земельных ресурсов стабилизировалась на отметке примерно в 37% и стала величиной достаточно постоянной, в то время как население планеты увеличилось более
чем в два раза [11] (табл. 1). Есть над чем подумать, учитывая истощение ресурсов мирового океана.
Локомотивом современной мировой экономики является ряд высокотехнологичных отраслей [21], в которых формируется высокий уровень добавленной стоимости, аккумулируются известные достижения науки и технологий и на этой основе генерируются новые. Вместе с тем и сель-
ское хозяйство обладает огромным потенциалом для дальнейшего развития посредством внедрения результатов научно-технического прогресса [7, 8]. Однако значительная часть проблем, возникающих в процессе сельхозпроизвод-ства на современном этапе, имеет несельскохозяйственное происхождение. Они носят, скорее, междисциплинарный или межотраслевой характер. Так, эффективность сель-хозпроизводства во многом определяется показателем капиталовооруженности отрасли, который зависит от доступности заемного капитала. Значительное влияние имеет механизм формирования и распределения материально-технических ресурсов, а также поддержки производителей и экспортеров. Лепту вносят прямые и косвенные условия (изменения условий) внешней среды, требующие своевременной адекватной реакции. Значение имеет сформированная система управления качеством труда и продукции и многое другое. В решении перечисленных проблем далеко не последняя роль принадлежит аграрной экономической науке, одной из ключевых задач которой является определение и обоснование оптимальных направлений развития сельского хозяйства и агропромышленного комплекса в целом.
Определяя направления стратегического развития аграрного производства, приверженцы неуклонно связывают возрождение биологического сельского хозяйства с негативной общественной реакцией на химико-техническую интенсификацию, индустриализацию, технологическую колонизацию, которые уничтожили прежние земледельческие общины, привели к глобальной зависимости от ископаемого топлива, а также капиталоемкого сельскохозяйственного биз-
неса [10]. Однако, по мнению многих ученых, органическое земледелие имеет худшие последствия для окружающей среды, чем традиционное сельское хозяйство, поскольку оно требует возделывания больших площадей для производства объемов продукции, сопоставимых с традиционным. К тому же накормить растущее мировое население органическими продуктами не представляется возможным [16, 23]. Для детального изучения проблемы предлагаем рассмотреть обзор научных источников, посвященный сравнению систем ведения сельского хозяйства (табл. 2).
Изучив результаты исследований, систематизированных в табл. 2, отметим, что фундаментальными параметрами сравнения и сопоставления двух систем стали: площадь земельных ресурсов, погектарная урожайность (производительность сельхозугодий), способность в полной мере удовлетворить продовольственные потребности населения, влияние на окружающую среду, здоровье человека и пр. Приведенные параметры могут лечь в основу следующей теоретической модели:
Предположим, что весь объем земельных ресурсов(Т) условно разделим между двумя системами ведения сельского хозяйства. Тсот - объем земельных ресурсов традиционного сельского хозяйства; Тогд - объем земельных ресурсов органического сельского хозяйства; (Тсопу + Тогд = Т). Предел погектарной урожайности (производительности) традиционного земледелия (Лсопг) превышает предел погектарной урожайности органического (Аогд), а также зависит от факторов интенсификации и соблюдения
научных агротехнологий. При этом каждая система обладает определенной степенью негативного влияния на окружающую среду и здоровье человека посредством выбросов в атмосферу вредных веществ - углекислого газа, метана и пр. (хотя отдельные исследования выявили положительные стороны этого процесса [15]); загрязнения почв, грунтовых вод и нарушения локальной экосистемы; избытка либо, наоборот, недостатка микро- и макроэлементов в производимых продуктах питания. Теоретически, степень негативного влияния на окружающую среду или организм человека с единицы площади органического сельского хозяйства (Вогд) - ниже традиционного (8сот), иначе оно не могло бы называться органическим, экологическим или биологическим (предположение не учитывает результаты и выводы табл. 2).
Ограничениями станут, с одной стороны, объем продовольственных ресурсов, с другой - совокупная степень негативного влияния на окружающую среду и здоровье человека. Учитывая то, что совокупность продовольственных ресурсов должна находиться на уровне не ниже физиологических потребностей населения, что символизирует достаточность продовольствия или продовольственную безопасность, совокупная степень негативного влияния сельского хозяйства на окружающую среду и организм человека не должна превышать предельно допустимую норму, что символизирует безопасность производимого продовольствия. Отметим также, что накормить мировое население органическими продуктами в настоящее время не представляется возможным [3, 16]. Для того,
чтобы модель имела смысл, должно выполняться условие неотрицательности параметров:
A *T +A *T > P *K —
conv -^-conv'-^org org — ± lvпб '
Продовольственная безопасность; B * T +B * T < P * K —
^conv ■'■conv 1 ^org org— ' '^нв '
Безопасность продовольствия; Tconv + Torg = Т — Земельные ресурсы; A *T > P*K ■ A * T < P* K ■
conv ±conv —± ^пб* ^org org — ± lvпб>
A > A ■ B > B ■
^conv ^ ^*-org> '-'conv ^ ^orgy
A ■ A ■ B ■ R ■ T ■
^*-conv> ■riorg> ^conw ^orgУ ±convy Torg; T; P; Кпб; Кбп > 0;
где Кпб - коэффициент продовольственной безопасности, Кнв - коэффициент негативного влияния, P - количество населения.
Безусловно, единого универсального показателя продовольственной безопасности, как и показателя обратного безопасности продовольствия, нет и быть не может. Существуют отдельные нормы потребления пищевых продуктов, микро- и макроэлементов, энергетической ценности и пр. в расчете на человека в сутки в зависимости от пола, возраста, рода деятельности, состояния здоровья. Кроме того, существуют предельно допустимые нормы и концентрации питательных элементов в пищевых продуктах, выбросов вредных веществ в процессе производства сельхозпродукции, регламентируемые стандартами качества и требованиями безопасности. Однако для конкретизации описываемой ситуации предлагаем использовать целевой показатель FAO - тонна зерна на человека в год, символизирующий устойчивость воспроизводства продовольствия и гарантирующий продовольственную безопасность. К сведению, более 70% всего производимого зерна в мире имеет техническое и фуражное потребление, значение показателя FAO в мировом масштабе колеблется
в интервале 0,40-043 т/чел. в год. При этом для сопоставимости измерений выбросы и накопление вредных веществ в атмосфере, почвах и пищевых продуктах не должны превышать некоторой условной единицы - тонны негативного воздействия. Таким образом, приняв во внимание действие закона возрастания альтернативных издержек между традиционным и органическим земледелием, а также закон убывающей предельной отдачи, логичными будут являться следующие сценарии (рис. 2).
В рамках развития событий по первому сценарию заключим, что органическая система ведения сельского хозяйства должна находиться в приоритете. В то же время
для достижения продовольственной безопасности с наименьшим негативным эффектом все земельные ресурсы должны быть задействованы. Это позволит минимизировать использование интенсивных технологий. Однако данный сценарий не может полностью исключить интенсификацию сельхозпроиз-водства, иначе попросту не будет обеспечена продовольственная безопасность. К тому же основные ограничения текущего сценария соблюдаются при достаточном количестве земельных ресурсов, которых посредством увеличения численности населения может и не хватить, и в таком случае события будут развиваться по третьему сценарию.
Рис. 2. Анализ ключевых параметров и ограничений обеспечения продовольственной безопасности
В рамках развития событий по условиям второго сценария можно заключить, что в приоритете должна находиться интенсивная система сельхозпроизводства. Она позволит минимизировать совокупное использование сельхозугодий и тем самым сократить степень негативного воздействия на окружающую среду и организм человека. К тому же она позволит рационализировать и перераспределить значимую часть земельных ресурсов в пользу дикой природы и, следовательно, снизить негативную нагрузку на окружающую среду и организм человека. Это будет способствовать восполнению биоразнообразия на планете, а также развитию производства экологически чистых продуктов в исконном смысле - заготовке лесных ягод, плодов, грибов, трав и пр. Кроме того, сценарий предполагает увеличение численности населения.
Развитие событий в рамках третьего сценария требует принятия конструктивных стратегических мер по преодолению демографических, продовольственных, эколого-климатических и других кризисов и катастроф посредством активного сокращения численности населения. Приоритетной должна являться органическая система ведения сельхозпроизводства.
Противоположным третьему является четвертый сценарий, в рамках которого предполагается, что хозяйственная деятельность человека, направленная на производство продуктов питания, не оказывает существенного негативного влияния на окружающую среду и организм человека. Поэтому выбор альтернативы будет обусловлен скорее экономическими или маркетинговыми мотивами и ожиданиями, нежели природно-климатическими рисками и опасениями. Однако отметим, что в рамках раз-
вития событий описываемого сценария преимущество может быть отдано интенсивной системе сельхозпроизводства, так как это позволит рационализировать и перераспределить значимую часть земельных ресурсов в пользу дикой природы и т.д.
Детальное изучение развития событий по каждому сценарию вызывает ряд вопросов. Отказ от интенсификации и возрождение технологий системы аграрного производства первой половины XX в., соответствующих современным требованиям и стандартам биологического или органического подхода, - это глобальная объективная необходимость, направленная на минимизацию негативного влияния техногенной деятельности человека или наивная недооценка существующих рисков и угроз, обусловленная мотивом к максимизации маркетингового эффекта, связанного с уникальностью происхождения товара? Если это объективная необходимость, то почему в структуре сельхозугодий в мире доля органических земель занимает менее 1% [3, 18]? Или почему в стратегических документах по реализации государственной политики Республики Беларусь в области аграрного производства и обеспечения продовольственной безопасности доля сельскохозяйственных земель, используемых для получения органической продукции к 2030 г. должна быть доведена всего лишь до 3% [13]? Данная цифра - это экстраполяция опыта отдельных европейских стран (если у них так -значит и у нас должно быть так же). А, может быть, к 2030 г. стоит ставить планку в 50+%? Или наоборот, например, по аналогии с участившимися вспышками кори [4], когда из-за одной «прогрессивной» семьи, отказавшейся от вакцинации, страдать вынуждены десятки других,
органическому сельскому хозяйству может быть выделен некоторый безопасный предел, за которым может быстро нарастать продовольственная, демографическая или экологическая проблема? И еще, в научных кругах бытует гипотеза о том, что при органическом производстве в условиях низкопроизводительных земель исходный продукт не насыщается микро- и макроэлементами в необходимой степени и его потребление может стать опасным для организма человека. Так ли это на самом деле?
Для ответа на поставленные вопросы осмелимся предложить белорусским ученым-практикам, специализирующимся в области наук о земле, растениеводства, животноводства, климатологии, физиологии и медицины, диетологии и нутрициологии, биоорганической химии, продовольственных технологий и др., провести комплексные исследования. По их результатам установить взаимосвязь между потенциальной урожайностью и, следовательно, обеспечением продовольственной безопасности, зависящей от системы ведения аграрного производства и негативным влиянием на окружающую среду и организм человека посредством используемых технологий. Исследование необходимо провести в разрезе основных продовольственных групп, таких как мясо и мясопродукты; молоко и молокопродукты; рыба и рыбопродукты; яйца и яйцепродукты; зерно и зернопродукты; картофель и картофелепродукты; овощи, бахчевые культуры и продукты их переработки; фрукты, ягоды и продукты их переработки; сахара; масла растительные. Выбор данной совокупности обосновывается тем, что перечисленные группы формируют около 95% рациона питания населения республики. К тому же
выбор данной совокупности в качестве поля для научных исследований позволит определиться с наиболее оптимальными направлениями для обеих систем и тем самым доказать либо опровергнуть положения еще одной гипотезы: «поедание биофасоли или «эко»-ку-рицы для климата «выгоднее», чем использование в готовке выращенной интенсивно говядины [16].
Кроме того, в сложном выборе между двумя альтернативами иногда стоит присмотреться к третьей. А именно: «...если оценивать влияние на окружающую среду, то в целом органика - плохая альтернатива. Одновременно с этим не может служить моделью устойчивого развития сельского хозяйства и традиционное производство продуктов питания - в силу высокого уровня применения химикатов. Мировому сельскому хозяйству нужна гораздо более эффективная и экологичная система, правильно сочетающая методы органического и традиционного сельского хозяйства, а также использующая новейшие технологии.» [16]. Сопоставив риски и выгоды различных вариантов ведения аграрного бизнеса, следует подчеркнуть, что в современных нестабильных геополитических условиях во избежание шантажа Республике Беларусь следует стремиться к самостоятельному обеспечению продовольственной безопасности. При этом необходимо учитывать все существующие на сегодняшний день технологии аграрного производства, а также иметь возможность в ходе научных исследований адаптировать известные и развивать новые [6]. Поэтому в процессе перспективных исследований следует затронуть тему новейших продовольственных технологий или тематику производства так называемых продуктов питания будущего, которые
предполагают значительную экономию на земельных, водных, минеральных, энергетических, трудовых и прочих ресурсах [6]. Учитывая то, что результаты новейших исследований позволили установить, что природно-трансгенных видов растений значительно больше, чем предполагалось ранее [12, 22], основными инструментами производства продуктов питания будущего в том числе могут стать био-и генетическая инженерия. К сведению, наиболее известными при-родно-трансгенными видами являются арахис, хмель, клюква, банан заостренный, чай и многие другие. Кроме того, у некоторых сельхозкультур нет дикорастущих предков. Так, например, кукуруза не может размножаться самосевом или дичать. Для ее размножения необходима хозяйственная деятельность человека. Американский генетик, лауреат Нобелевской премии в области физиологии и медицины Д. Бидл заметил, что в кукурузе намешан странный генетический коктейль и найти точного прародителя на Земле невозможно.
Поэтому исследования в данном направлении позволят понять, что будет с трансгенными растениями, созданными человеком, не только через пять, десять или пятнадцать лет их возделывания, но и спустя столетия и даже тысячелетия.
В целом же для выработки обоснованной аграрной политики и перспективных направлений развития сельского хозяйства будущего необходим спектр комплексных научных исследований. Наука посредством доказательности и достоверности в необходимой и достаточной степени имеет право и возможность обосновать оптимальные стратегические направления развития АПК Беларуси. При этом уже сейчас весьма актуальной становится сбалансированная система управления продовольственной безопасностью, которая способна не просто предотвратить развитие негативных явлений в данной сфере, но и стать инструментом целевого стратегического регулирования развития агро-продовольственной сферы страны в будущем [9].
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Асеева Т. А. Изменение основных свойств тяжелосуглинистой почвы при длительном сельскохозяйственном использовании в условиях Среднего Приамурья / Т. А. Асеева, Т. Н. Федорова, В. К. Рябец // Молодежь в науке - 2017: сб. материалов Междунар. конф. молодых ученых, Минск, 30 окт. - 2 нояб. 2017 г.: в 2 ч. / Нац. акад. наук Беларуси, Совет молодых ученых; редкол.: В. Г. Гусаков [и др.]. - Минск, 2018. - Ч. 1: Аграрные,биологические науки.С. 150-156.
2. Бабенко В. Золотая десятка / В. Бабенко // Наука и жизнь. 2001. №11. С. 2-8
3. Богдевич, И. М. На страже плодородия // Наше сельское хозяйство. 2016. №7. С. 30-35.
4. Выступление директора Европейского регионального бюро ВОЗ //http://www.euro.who.int/ru/about-us/governance/regional-committee-for-europe/past-sessions/64th-session/speeches-and-presentations/opening-address-by-zsuzsanna-jakab,-who-regional-director-for-europe.
5. Гусаков Г. Сельское хозяйство: прошлое, настоящее, будущее // Наука и инновации. 2019. №5. С. 68-73.
6. Гусаков Г. Сельское хозяйство: прошлое, настоящее, будущее // Наука и инновации. 2019. №6. С. 69-74.
7. Гусаков В. Г. История, современность и перспективы сельскохозяйственной науки Беларуси / В. Г. Гусаков // Вес. Нац. акад. навук Беларусь Сер. аграр. навук. 2008. №4. С. 5-11.
8. Гусаков В. Г. Приоритеты развития аграрной науки в Республике Беларусь / В. Г. Гусаков // Вес. Нац. акад. навук Беларусь Сер. бiял. навук. 2007. Спецвып. С. 40-43.
9. Гусаков, Г. В. Комплексная система управления продовольственной безопасностью. Методологические и методические решения / Г. В. Гусаков; Нац. акад. наук Беларуси, Ин-тсистем.исслед.в АПК. - Минск,2018.
10. Зерзан Д. Агрокультура: демонический двигатель цивилизации / Библиотека Анархизма. //https://ru.theanarchistlibrary.org/library/djon-zerzan-agroku ltu ra-demonicheskij-dvigate l-civilizacii.
ГДИЖ http://innosfera.by/2020/02/organic_agriculture
