CC BY
55
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2004, Том 13, Экспресс-выпуск 257: 291-299
Экология серой неясыти Strix aluco в антропогенных ландшафтах Европейской России
A.B.Шариков, В.М.Константинов
Кафедра зоологии и экологии, Московский педагогический государственный университет, ул. Кибальчича, д. 6, корп. 5, Москва, 129278, Россия
Поступила в редакцию 23 декабря 2003
В последнее время повсеместно отмечена синантропизация и урбанизация многих видов отряда Strigiformes, это касается в первую очередь сипухи Tyto alba, ушастой совы Asió otus и домового сыча Athene noctua. Анализ собранных нами материалов подтверждает, что серая неясыть Strix aluco успешно осваивает трансформированные человеком ландшафты. Для доказательства синантропных тенденций в разных популяциях серой неясыти в настоящей работе рассматриваются особенности распределения и характер использования этим видом антропогенных ландшафтов на разных этапах годового жизненного цикла.
В работе использованы результаты собственных наблюдений по размещению и экологии серой неясыти, проведенных в 1997-2003 годах в городе Москве и Московской области, опроса специалистов и целенаправленного анализа материалов, взятых из многочисленных отечественных и зарубежных публикаций, касающихся размещения и экологии этого вида в антропогенно трансформированных ландшафтах.
Серая неясыть Strix aluco Linnaeus, 1758 — широко распространённый вид Европы, Западной Сибири, Центральной Азии и северо-западной Африки, обитает преимущественно в старых лиственных и смешанных лесах. Плотность населения серой неясыти в естественных ландшафтах европейской части России колеблется от 1.7 пар на 100 км2 в Центральном лесном заповеднике (Авданин 1985) до 12 пар на 100 км2 в Кавказском заповеднике (наша оценка).
Согласно Атласу европейских гнездящихся птиц (1997), западноевропейская популяция серой неясыти в 1990 году состояла из 400-560 тыс. гнездящихся пар с добавлением примерно 100 тыс. пар из Европейской России. Наибольшей численности неясыти достигали во Франции и Германии: примерно по 85 тыс. пар в каждой из этих стран. По 70 тыс. их насчитывали в Швеции и Греции, 20 тыс. в Турции, 20 тыс. в Латвии, 10 тыс. пар в Белоруссии. Британская популяция насчитывала около 20 тыс. пар. В 1990-х европейская популяция серой неясыти была стабильной, имея некоторую тенденцию к росту. Лишь на самом севере и на самом юге Западной Европы отмечали некоторое снижение численности этих сов.
В Великобритании численность серой неясыти заметно уменьшилась во второй половине XIX века из-за прямого преследования людьми и беспокойства домашними животными. Численность неясытей там резко сократилась с 1890 по 1930 гг. (в некоторых районах до 1950 г.). Стабилизация
британской популяции серой неясыти произошла в 1970-х годах на уровне 10-100 тысяч пар (Marks et al. 1999).
Согласно литературным сведениям, в первой половине XX века серая неясыть была одной из самых обычных и многочисленных сов на большей части ареала и редкой у его границ. Отмечены резкие колебания её численности, в том числе связанные с кормовыми условиями (Дементьев 1951). Так, резкое сокращение численности этой совы и даже исчезновение на отдельных участках ареала происходило во второй половине XX в. (Сотников 2002).
В последнее время обыкновенная неясыть осваивает новые территории: с одной стороны, она стала интенсивно внедрятся в города, с другой — активно продвигаться на север. Еще в начале XX в. в южной Карелии и на юге Финляндии неясыть считалась залётным видом. К 1910 году стало известно о трёх случаях гнездования этого вида на юго-западе Финляндии. Вскоре она появилась и в Карелии, в настоящее время регулярно гнездится в обоих этих районах (Пукинский 1977).
В течение последнего столетия эта сова существенно расширила ареал на северо-восток Европейской России. Так, в конце XIX-начале XX вв. серую неясыть не находили в Пермской области. В 1920-х годах С.Л.Ушаков (1927) обнаружил ее под Пермью. Г.П.Дементьев (1951) северную границу этого вида проводил от Ленинграда по юго-востоку Вологодской области, центральным районам Кировской и далее к Перми. Во второй половине XX в. севернее этой границы в Кировской области неясыть не встречалась. Е.М.Воронцов (1949) отмечал её во многих, даже северных районах Пермской области. В 1970-1980 она была обнаружена только на юге и северо-западе Пермской области (Шепель 1992). В конце 1990-х северную границу ареала неясыти проводили по правобережью Камы до г. Березняки и далее несколько южнее в предгорьях Урала (Карякин 1998). В 1970-1990 её находили севернее Пермской области, на территории Коми, в долинах рек Свиолы и Вычегды (Остроумов 1972; Естафьев и др. 1999). Расширение ареала на север идет по долинам рек и антропогенным ландшафтам (Сотников 2002).
Известно, что серая неясыть проявляет широкую экологическую пластичность в выборе гнездовых биотопов и мест охоты. Она активно осваивает антропогенные ландшафты. Так, в Ленинградской области в своём распространении она тяготеет к искусственным насаждениям: к старым паркам и к древесным посадкам в старинных усадьбах (Мальчевский, Пукинский 1993). В Калужской области встречается и гнездится в крупных населённых пунктах, в дачных посёлках, у домов отдыха и санаториев (Марголин 2000). В юго-восточной Латвии плотность населения серой неясыти в лесных массивах более низкая по сравнению с агроландшафтами (Авотиныи 1991). Для гнездования она использует полуразрушенные каменные здания и постройки: гнездится на чердаках, на колокольнях храмов, под карнизами зданий, в сараях и в дымоходах нежилых строений. Часто даже при наличии слабо нарушенных человеком территорий неясыти тяготеют к антропогенно трансформированным ландшафтам. Так, в 2002 г. на юго-западе Московской области на площади 18 км2 нами было обнаружено 7 территориальных самцов, из которых 3 обитали вблизи человеческого
жилья. В пригородных парках Санкт-Петербурга неясыти держаться и зимой. В осенне-зимнее время их чаще встречают у населённых пунктов и в городах. Так, их регулярно наблюдали в парке Лесотехнической академии, в Летнем саду, Михайловском саду, на кладбище Александро-Невской Лавры (Мальчевский, Пукинский 1983). Во внегнездовой период неясыти чаще встречаются около населённых пунктов и в городах, где питаются синан-тропными видами млекопитающих и птиц: серыми крысами Rattus norvegicus, галками Corvus monedula, сизыми голубями Columba livia и др.
В Западной Европе серая неясыть также заселяет антропогенные или пограничные с ними территории. В Англии встречается в парках, в сельскохозяйственных ландшафтах, в крупных садах, на территориях церквей (Cramp 1985). В Германии из 48 пар неясытей, за которыми наблюдали в течение 6 лет, более успешно гнездование проходило у тех пар, которые поселялись в границах поселений человека, чем в чисто лесных биотопах (Pönitz 1991). В Восточной Германии (округ Мейсен) из 34 гнёзд серых неясытей 14 располагались на зданиях (Pessner, Härtung 1987). В Словении (округ Галош) серые неясыти гнездятся на чердаках замков (Sorgo 1991). На основе радиослежения выяснено, что в южной Швеции серые неясыти предпочитали держаться в лесу и активно охотились на открытых местах (пастбища, луга и т.п.). Обычно охотились в полёте, а на пастбищах они часто передвигались по земле, возможно, добывая дождевых червей (Nils-son 1977).
Во многих крупных городах Западной Европы и Европейской России серая неясыть — один из обычных видов сов, встречающийся в течение всего года. В Лондоне популяция этой совы насчитывает около 70 особей. Гнездовые пары регулярно отмечают в парках Букингемского дворца, в Гайд-парке, Регентском Парке, Кенсингтонском саду (Sanderson 1999).
В Италии серая неясыть гнездится в Риме, Милане, Турине, Флоренции, Парме, Ливорно, Болонье, Неаполе и других городах (Dinetti 1994). Первые сведения о встречах серой неясыти во Флоренции относятся к началу XX века (1907-1910 гг.); уже тогда считалось, что она ведёт оседлый образ жизни (Stefanini 2002). В парке на юго-западе Рима в последнее десятилетие гнездится 6 пар неясытей (Ranazzi et al. 1991а). При этом средний размер гнездовой территории в парках на периферии Рима составлял 32.14 га, а рассчитанная плотность — 3.0 пары на 1 км2 (Ranazzi et al. 1991b).
С 1959 по 1979 гг. было отмечено 17-20 пар неясытей в Грюнвальдском лесу Западного Берлина. Большинство птиц гнездилось в дуплах старых дубов. Дневали они в кронах хвойных деревьев (Wendland 1984).
В Париже неясытей отмечали в самом центре города — в Булонском и Венсенском лесу (Москва-Париж... 1997).
Двухлетние учёты серой неясыти в Польше показали, что в центре Варшавы плотность популяции составляет 1.2-1.6 пары/10 км2, а на всей площади города — 0.8-1.0. Общая численность неясытей в Варшаве (площадь 485 км2) оценивается в 40-60 пар. Отмечено увеличение плотности населения серой неясыти в последние 20-30 лет (Jablocski 1991).
В Риге гнездование серой неясыти было известно уже в 1899 году (Sa-witzky 1899). В конце 1970-начале 1980 в этом городе ежегодно гнездилось несколько пар, в том числе и в самом его центре (Граубиц 1983). Для
многих городов европейской части России — это один из самых обычных видов сов. В настоящее время в России серая неясыть гнездится во многих городах: в Москве, Оренбурге, Чебоксарах, Перми и др. В городах Среднего Поволжья и Предуралья серая неясыть немногочисленна, но обычно встречается в течение всего года (табл. 1).
Таблица 1. Распространение серой неясыти в городах Среднего Поволжья и Предуралья (по: Птицы городов... 2001)
Численность Отмечена во
Город населения, тыс. жит. (на 1987) Статус Зимует Гнездится время миграций и кочёвок
Нижний
Новгород 1425 Редкий + + +
Самара 1280 Очень редкий — + —
Уфа 1092 Встречается не каждый год + + +
Пермь 1075 ? + + +
Казань 1068 Редкий + + +
Ижевск 631 — — — —
Ульяновск 589 — — — —
Пенза 540 Редкий + + +
Оренбург 537 Обычный + + +
Чебоксары 414 Обычный + + +
Саранск 323 Редкий + + +
Йошкар-Олы 243 Редкий + + +
Вятские
Поляны 25 — — — —
Гнездование серой неясыти в пригородных парках Москвы известно с начала XIX века (Птушенко, Иноземцев 1968). Сейчас в Москве неясыть находится на втором месте по встречаемости (возможно и по численности) после ушастой совы (Шариков, Константинов 2002). Собранные нами материалы (см. рисунок) подтверждают, что большинство встреч неясытей в городе приходится на древесные насаждения разной площади: лесопарки, парки, скверы, сады (около 87.9% всех встреч). Гнездование установлено для 11 московских территорий, большая часть которых представляет крупные лесные участки.
Начало гнездования серой неясыти в Московской области приходится на середину марта-начало апреля, а вылет птенцов — на начало-середину июня (Птушенко, Иноземцев 1968). В последние годы в Москве отмечается размножение серой неясыти в эти обычные и в более ранние сроки. Раннее размножение серой неясыти известно для некоторых городов Европы: Берлина (Cramp 1985); Хельсинки, где наблюдения за одной самкой показали, что с 1988 года все её кладки начинались в январе (Solonen 2000). В 1996-2002 гг. в разных районах Москвы было отмечено шесть ранних находок птенцов серой неясыти (с начала февраля по первую декаду марта). Очевидно, что благоприятные условия, которые предоставляет птицам городская среда, позволяют начинать гнездование даже с конца декабря.
£ 15 -
о
5 10 -
ш о
т
О)
20 -
5 -
□ Ы СЖЗ
□ Гнездование ■ Зимовки И Кочевки
\
2 3 4 5 6 7 Городские ландшафты
Распространение серой неясыти в разных ландшафтах города Москвы на гнездовании, зимовке и во время сезонных перемещений (п = 70, с 1800 по 2002 годы). Обозначения: 1 — открытые зелёные площади; 2 — облесенные зелёные территории; 3 — асфальтированные и бетонированные пространства; 4 — свободная застройка; 5 — промышленная зона; 6 — плотная городская застройка с ограниченным озеленением; 7 — плотная городская застройка почти без озеленения.
Гнездятся неясыти в Москве, как правило, в естественных дуплах, иногда занимают искусственные гнездовья. Число птенцов в выводке — от 1 до 3 (1 птенец — 80%, 2 и 3 птенца — по 10%). Число птенцов в гнёздах серых неясытей в Москве меньше, чем в других городах Европы. Например, в Грюнвальдском лесу (Западный Берлин) число птенцов у серой неясыти было от 1 до 5: чаще 2 птенца (45%), 1 (26%) и 3 (24%); остальные 5% приходились на выводки из 4 и 5 птенцов (\¥епс!1апс1 1984). В городской черте Рима число птенцов в гнёздах неясытей колебалось от 1 до 4 (1 птенец - 18.5%; 2 - 12%, 3 - 8%; 4 - 2%; 0 - 59.5 %), в его пригородах: 1 птенец - 23.4%, 2 - 18%. 3 — 7.2%, 0 - 51.3% (Капаг21 е/ Ы. 2000).
В среднем в Москве выводки серой неясыти состояли из 1.3 птенцов (п = 10). По сравнению с городами Западной Европы, это очень низкий показатель (табл. 2). Больший успех размножения в западноевропейских городах, возможно, связан с развеской искусственных гнездовий и меньшим давлением врановых птиц на сов.
Для рассмотрения особенностей распределения серых неясытей в Москве (табл. 3) мы использовали следующую классификацию городских ландшафтов, предложенную Б.Клауснитцером (1990) и адаптированную к нашим условиям: открытые зелёные площади (газоны и пустыри с небольшими группами деревьев), облесенные зелёные площади (парки, скверы, сады и бульвары), асфальтированные и бетонированные пространства (широкие улицы и площади), свободная застройка (чередование участков разноэтажной застройки, лесонасаждений и открытых зелёных площадей), промышленные территории (заводские и фабричные районы, товарные станции и др.), плотная городская застройка с ограниченным озеленением (присут-
ствуют отдельные группы деревьев и кустарников), плотная городская застройка почти без озеленения (старые центральные районы города).
В орнитологических исследованиях обычно выделяют пять основных периодов в последовательной радиальной застройке Москвы в последнем столетии (Ильичев и др. 1987). В связи с расширением границ города происходило постепенное заселение неясытями городской территории. С 1960-х серую неясыть стали регулярно отмечать в Москве в течение всего года, до этого её отмечали только в гнездовое время. В отличие от ушастой совы, которая к середине 1990-х встречается почти на всей территории города (Шариков и др. 2002), серая неясыть в настоящее время сравнительно медленно осваивает городские ландшафты, не связанные с лесными массивами города (табл. 3). Причины такого распределения связаны, вероятно, с особенностями гнездования этих птиц и лучшей защитой сов в кронах деревьев от хищников и прямого преследования человеком.
Пока особенностям питания городских популяций серой неясыти уделяется явно недостаточное внимание. Так, в исследованиях, проведённых в Саратове и Перми, в питании неясытей отмечен высокий процент птиц,
Таблица 2. Успех размножения серой неясыти в Москве и других европейских городах
(по: Капагг1 е^ а/. 2000, с изменениями)
Районы Годы Средняя величина выводка ±5Е Число выводков Источник
Москва (Россия) 1993-2002 1.3 ±0.67 10 Наши сведения
Рим-город (Италия) 1986-1999 1.86 ±0.42 200 Ranazzi et at. 2000
Рим-пригород (Италия) 1986-1999 1.63 ±0.42 111 Ranazzi et al. 2000
Берлин (Германия) 1959-1979 1.99 ±0.36 368 Wendland 1984
Оксфорд (Англия) 1947-1959 1.48 ±0.55 331 Southern 1970
Коте де Ор (Франция) 1980-1989 2.94 ± 0.74 347 Baudvin 1990
Таблица 3. Использование серой неясытью разных участков Москвы в разные периоды застройки города (п = 76; с 1800 по 2002 г.)
Основные городские Важнейшие периоды застройки Москвы
ландшафты I II Ill IV V
(до 1900) (1900-1935) (1936-1960) (1961-1996) (после 1996)
Открытые зелёные
площади — — — — +
Облесенные зелёные
площади + + + + +
Асфальтированные
и бетонированные
пространства — — — + +
Свободная застройка — — — + +
Промышленные
территории — — — — —
Плотная застройка
с озеленением — — + — —
Плотная застройка — — — — —
прежде всего галок, сизых голубей и дроздов Turdus (Козловский 1949 — цит. по: Завьялов и др. 2000; Шепель 1992). Зарубежные авторы отмечают, что в питании неясытей в городе много синантропных видов птиц и мелких млекопитающих. Особенности питания сов зависят от степени урбанизации ландшафтов. Так, в Варшаве в слабо нарушенных биотопах 82% жертв сов составляли мелкие млекопитающие и 3% — птицы, в центре Варшавы — 11 и 89%, соответственно. Основными видами добычи среди млекопитающих была полевая мышь Apodemus agrarius, среди птиц — домовый воробей Passer domesticus. Сезонные колебания численности и широта пищевой ниши сов уменьшаются с увеличением урбанизации. Частота встреч домового воробья в питании этой совы в Варшаве заметно выше при большей доле строений на их охотничьих участках. Частота встреч домовой мыши Mus musculus и серой крысы Rattus norvegicus в её пище заметно возрастает в индустриальных и торговых районах Варшавы (Goszczycski et al. 1993). В одном из парков Рима в погадках неясытей было обнаружено 23 вида птиц. Численно преобладали чёрные дрозды Turdus merula и скворцы Sturnus vulgaris, суммарно составляя от 40 до 58% от общего числа встреч в погадках (Minganti, Sorace 1991). В Берлине в годы с низкой численностью грызунов в питании неясытей возрастает доля птиц, в основном большой синицы Parus majora, лазоревки Parus caeruleus (Wendland 1984).
Из негативных факторов, заметно влияющих на численность серых неясытей в Москве и других восточноевропейских городах, можно назвать: непосредственное воздействие хищников — куниц Martes martes и M. faina, собак Canis familiaris и серых ворон Corvus comix; преследование человеком (отстрел, изъятие птенцов и т.д.); травмирование птиц в результате ударов о стёкла и провода; вырубка старых деревьев с дуплами.
Таким образом, серые неясыти активно используют городские и другие антропогенные ландшафты для гнездования и зимовок. Они терпимо относятся к высокой рекреационной нагрузке в городе, умеренному беспокойству людьми, движущемуся транспорту. Успешная урбанизация серой неясыти, несомненно, связана с её широкой экологической и поведенческой пластичностью и следующими благоприятными условиями, которые предоставляет ей городская среда: более стабильной кормовой базой в виде синантропных грызунов и птиц; наличие старых гнездопригодных деревьев и ниш в зданиях; разнообразие открытых участков пригодных для охоты сов; наличие подходящих укрытий от непогоды и хищников; завершение откладки и инкубации яиц до начала массовой рекреационной нагрузки в парках и зелёных зонах города; более благоприятные погодно-климатичес-кие условия в городе по сравнению с естественными ландшафтами. Внедрение в антропогенные, в том числе и урбанизированные ландшафты способствует расширению ареала серой неясыти на территории европейской части России в северном и северо-восточном направлениях.
Авторы благодарны: А.В.Немчинову, В.Т.Бутъеву, М.А.Брагину, И.В.Ганицкому, О.С.Гринченко, И. В. Дьяченко, А А. Ефремову, РА. Захарову, М.Н.Иванову, И.С.Сме-танину, П.В.Кварталънову, Д.А.Константинову, А.Е.Перевозову, ЕА.Подериной, О.В.Самородовой, Н. А.Тиунову, Д.В.Федчук, А.О.Шубину, поделившимися своими наблюдениями за серой неясытью в городе Москве.
Литература
Авданин В.О. 1985. Хищные птицы и совы Центрально-Лесного заповедника //Хищные птицы и совы в заповедниках РСФСР. М.: 160-161.
Воронцов Е.М. 1949. Птицы Камского Приуралья. Горький: 1-114.
Граубиц Г. 1983. Серая неясыть //Птицы Латвии. Территориальное размещение и численность / Я.Виксне (ред.). Рига: 124.
Дементьев Г.П. 1951. Обыкновенная или серая неясыть Strix aluco Linn. //Птицы Советского Союза. М., 1: 418-425.
Естафьев A.A., Минеев Ю.Н., Кочанов С.К., Ануфриев В.М., Деметриадес К.К., Нейфельдт Н.Д. 1999. Фауна Европейского Северо-востока России: Птицы: Певоробьи-ные. СПб., 1,2: 1-290.
Завьялов Е.В., Табачишин В.Г., Шляхтин Г.В., Якушев Н.Н,, Кочетова И.Б. 2000. Совы саратовской области //Беркут 9, 1/2: 74 - 81.
Ильичев В.Д., Бутьев В.Т., Константинов В.М. 1987. Птицы Москвы и Подмосковья. М.: 1-273.
Карякин И.В. 1985. Пернатые хищники Уральского региона. Соколообразные (Falconiformes), Совообразные (Strigiformes). Пермь: 1-483.
Клауснитцер Б. 1990. Экология городской фауны. M.: 1-246.
Климов С.М., Александров В.Н. 1992. Редкие животные Липецкой области. Липецк.
Козловский П.Н. 1949. К орнитофауне Саратовской области //Учён. зап. Саратов, пед. ин-та 13:55-126.
Мальчевский A.C., Пукинский Ю.Б. 1983. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий: История, биология, охрана. Л., 1: 1-480.
Марголин В. А. 2000. Птицы Калужской области. Часть 1. Неворобьиные. Калуга.
Москва-Париж. Природа и градостроительство. 1997. М.
Остроумов H.A. 1972. Животный мир Коми АССР: Позвоночные. 2-е изд. Сыктывкар: 1-280.
Птицы городов Среднего Поволжья и Предуралья. 2001 / И.И.Рахимов (ред.).. Казань: 1-272.
Птушенко Е.С., Иноземцев A.A. 1968. Биология и хозяйственное значение птиц Московской области и сопредельных территорий. М.: 1-461.
Пукинский Ю.Б. 1911 .Жизнь сов. Л.: 1-240.
Сотников В.Н. 2002. Отряд Совообразные Strigiformes //Птицы Кировской области и сопредельных территорий. Т. 1. Неворобьиные, Ч. 2. / В.Н.Сотников. Киров: 349-422.
Ушаков С.П. 1927. Список птиц Пермского округа Уральской области//Бюлл. МОПП 31, 1/2: 68-107.
Шариков A.B., Константинов В.М. 2002. Распределение, численность и экология сов в г. Москвçl/Науч. тр. МПГУ. Сер. естеств. науки. М.: 260-266.
Шариков A.B., Константинов В.М., Климов С.М., Лысенков Е.В., Маловичко Л.В. 2002. Распределение и численность ушастой совы Asió otus в антропогенных ландшафтах Европейской России //Рус. орнитол. журн. Экспресс-вып. 176: 135-142.
Шепель А.И. 1992. Хищные птицы и совы Пермского Прикамья. Иркутск.
Baudvin H. 1990. Bilan de 10 annees d"etude sur la chouette hulotte Strix aluco en Bourgogne (France) HUccelli dit alia 15: 30-38.
Cramp S. 1985. The Birds of the Western Palearstic: Vol. 4. Terns to Woodpecers. Oxford Univ. Press.
Dinetti M. 1994. The urban ornithology in Italy l/Memor. zool. 49: 269-281.
Marks I.S., Canings R.I., Mikkola H. 1999. Family Strigidae (Typical owls)// Handbook of the Birds of the World. Barselona, 5: 197-208.
Minganti A., Sorace A. 1991. Sulla predazione degli ucelli da parte dell'Allocco (Strix aluco) // Rap. 5 Conv. Ital ornitol., Bracciano, 4-8 ott., 1989, Suppl. ric. biol. selvagg: 123-126.
Nilsson I.N. 1977. Aktivitet och biotoputnyttjande hos tvl kattugglor //Fauna och flora (Sver.) 4: 156-163.
Pessner К., Härtung В. 1987. Zur Brutbiologie des Waldkauzes (Strix aluco) HOrnithol. Mitt. 10: 241-247.
Pönitz I. 1991. Zur Ernährungsökologie des Waldkauzes Strix aluco unter Berück sichtigung
unterschiedlicher Horststandorte HWiss.Beitr. M.-Lutther Univ. 45: 453-460. Ranazzi L., Ranazzi R., Manganaro A. 1991a. Primi dati sulla biologia riproduttiva dell'Allocco (Strix aluco) a Roma // Rap. 5 Conv. Ital ornitol., Bracciano, 4-8 ott., 1989. Suppl. ric. biol. selvagg.: 512.
Ranazzi L., Ranazzi R., Manganaro A. 1991b. Censimento dell'Allocco in un parco urbano (Villa Doria Pamphili, Roma) II Rap. 5 Conv. Ital ornitol., Bracciano, 4-8 ott., 1989. Suppl. ric. biol. selvagg.: 389392.
Ranazzi L., Manganaro A., Salvati L. 2000. The breeding success of tawny owls (Strix aluco) in
a Mediterranean Area: A long-term study in urban Rome HJ. Raptor Res. 34, 4: 322-326. Sanderson R. 1999. Birds in Buckingham Palace Garden // The Natural History of Buckingham
Palace Garden, London. Part 1. Suppl. to the London Naturalist 78: 61-76. Sawitzky W. 1899. Beiträge zur Kenntnis der Baltischen Ornis. Die Vogelwelt der Stadt Riga und
Umgegend IIKorresp. Bl. Naturf. 62: 191-218. Solonen T. 2000. Vartiokylän Lyyli - erään lehtopöllönaaraan tarinaULinnut 1: 21-23. Sorgo A. 1991. Pegasta sova Tyto alba i lesna sova Strix aluco v gradovih severovzhodne Slovenije //
Acrocephalus. 12: 139-140. Southern H.N. 1970. The natural control of a population of Tawny Owls (Strix aluco) H J. Zool. (London) 162: 197-285.
Stefanini L. 2002. Allocco Strix aluco IIAtlante degli uccelli nidificanti el Comune di Firenze 1997-
1998. LIPU - Birdlife, Italia: 82-83. The EBCC Atlas of European Breeding Birds. Their Distribution and Abundance. 1997.
W.Y.M.Hagemeijer, M. J.Blair, T. and A. D.Poyser (eds). London: 903. Jablocski P. 1991. Rozmieszczenie puszczyka Strix aluco w WarszawieIIActa ornithol. 1: 31-38. Wendland V. 1984. The influence of prey fluctuations on the breeding success of the tawny owl Strix alucoIIIbis 126: 284-295.
Ю СЯ
ISSN 0869-4362
Русский орнитологический журнал 2004, Том 13, Экспресс-выпуск 257: 299-303
Роль стрекоз Odonata в питании птиц
И.В.Прокофьева
Российский государственный педагогический университет, Набережная реки Мойки, д. 48, Санкт-Петербург, 191186, Россия
Поступила в редакцию 20 марта 2004
О том, как часто птицы добывают стрекоз Odonata, известно совсем немного. Тем не менее стрекозы являются самыми обычным насекомыми и даже имеют определённое, хотя и не очень существенное, хозяйственное значение (Щёголев 1958). Отсюда в некоторых ситуациях на это явление следует обращать внимание.
Основной материал по питанию птиц был собран нами в период с 1955 по 2000 г. в Ленинградской обл., где наблюдения велись за 89 видами, а кроме того, в 1952 и 1953 гг. работа по этой теме проводилась ещё в Балашовской обл., где
