CC BY
227
УДК 504:338
ЭКОЛОГИЯ И ЭКОНОМИКА
(единство и противоположность) А.В. Смурое1
В прошедший 2017 год - Год экологии - в России были приняты два важнейших документа, которые на годы определяют стратегию государства для достижения главной цели - высокого уровня жизни населения России в благоприятной среде обитания. «Стратегия экологической безопасности РФ до 2025 года» была утверждена Указом Президента в апреле, а «Стратегия экономической безопасности РФ до 2030 года» в мае 2017 года. По мнению автора, абсолютно обоснованный и естественный приоритет экономики в обеспечении национальной безопасности страны неизбежно ведёт к определенным противоречиям в содержании экологической и экономической стратегий, а непропорционально большие надежды на политические решения, бюрократическое администрирование и экономические рычаги в решении экологических проблем ведут к неисполнимости целого ряда задач, запланированных как на Год экологии, так и на будущее. В попытках минимизировать, а в идеале исключить негативные последствия природопользования, без которого экономическое развитие невозможно, и следствием которого являются неуменьшающиеся и постоянно возникающие новые экологические проблемы, за скобками остаются первопричины их возникновения. В статье обсуждается причинная связь формирования экологических проблем с главенствующей в современной мировой экономике теорией монетаризма, согласно которой деньги являются главным инструментом, определяющим развитие производства и улучшение благосостояния населения.
Ключевые слова: Год экологии, экологическая безопасность, экономическая безопасность, природопользование, охрана природы, теория монетаризма.
ECOLOGY AND ECONOMICS
(Unity or Opposition)
A.V. Smurov, Prof, Dr.Sci. (Biol.)
Moscow State University (The Earth Sciences Museum)
In 2017, declared the Year of Ecology in Russia, the Russian governmentadopted two important documents, which in the years to come will determine the state strategy in achieving the main goal - a high standard of living of the Russian population in a favorable environment. "The Environmental Security Strategy of the Russian Federation until 2025" was approved by a Presidential decree in April, and "The Russian Federation Economic Security Strategy until 2030" was approved in May 2017. According to the author, the absolutely reasonable and natural priority of the economy in ensuring the national security of the country inevitably leads to certain contradictions in the content
1 Смуров Андрей Валерьевич - д.б.н., профессор, главный редактор журнала «Жизнь Земли», директор Музея землеведения и Экологического центра МГУ имени М.В. Ломоносова, info@mes.msu.ru.
4
Жизнь Земли 40(1) 2018 4-11
of environmental and economic strategies. Furthermore, disproportionately high hopes for political decisions, bureaucratic administration and economic levers in solving environmental problems lead to the non-feasibility of a number of tasks planned for both the Year of Ecology and the future. In an attempt to minimize and in an ideal scenario to eliminate the negative consequences of natural resource management, without which economic development is impossible, and which resultsin constantly emerging environmental problems, the causes of their occurrence remain left out of the equation. The article discusses the causal relationship of environmental problems formation with the dominant theory of monetarism in the modern world economy, according to which money is the main tool that determines the development of production and improves the welfare of the population.
Keywords: Year of Ecology, ecological safety, economic safety, natural resource management, nature conservation, monetarism theory
Введение. Экология и экономика не только однокоренные слова, производные от древнегреческого oÍKoq - дом, хозяйство, хозяйствование, правила ведения домашнего хозяйства, но и теснейшим образом связанные сферы человеческой деятельности. Экономика - хозяйственная деятельность человека, совокупность отношений, складывающихся в системе природопользования (ресурсообеспечения), производства, распределения, обмена и потребления. Экология - познание экономики природы, познание взаимоотношений и взаимовлияния живого с органическими и неорганическими компонентами окружающей среды. Без использования природных ресурсов, без природопользования, то есть без влияния на органические и неорганические компоненты окружающей среды, экономическое развитие невозможно, а следствием экономического развития являются неуменьшающиеся и постоянно возникающие новые экологические проблемы. И в экономике, и в экологии есть фундаментальные (естественные) законы, изменить которые человек не в силах, но познавая которые может во взаимодействии с Природой развиваться не в ущерб будущим поколениям и окружающей среде. Одним из самых главных законов Природы, общественно-исторической действительности и её познания человеческим мышлением, является всеобщий закон единства и борьбы противоположностей «...закон познания (и закон объективного мира)» [4].
Единая цель и противоречия двух экостратегий. Наверное, понимание теснейшей взаимосвязи экономики и экологии и определило то обстоятельство, что в Год экологии в России были приняты два важнейших документа, которые на годы определяют стратегию государства для достижения главной цели - высокого уровня жизни населения России в благоприятной среде обитания. «Стратегия экологической безопасности РФ до 2025 года» была утверждена Указом Президента № 176 от 19 апреля 2017 года [7], а «Стратегия экономической безопасности РФ до 2030 года» была утверждена Указом Президента № 208 от 13 мая 2017 года [8]. Но при внимательном прочтении бросается в глаза явная противоречивость некоторых положений этих двух документов.
Во втором разделе «Стратегии экологической безопасности ...» с 5 по 18 пункты даётся объективная оценка неблагоприятной экологической обстановки в России, которая сложилась на момент принятия Стратегии. В частности, в пунктах 10 и 11 констатируется, что свыше 30 млрд т отходов производства и потребления накоплено в результате прошлой хозяйственной и иной деятельности, и количество отходов, являющихся источником потенциальной угрозы жизни и здоровью 17 млн человек,
ежегодно увеличивается примерно на 4 млрд т. Увеличивается и количество отходов, которые не вовлекаются во вторичный хозяйственный оборот. Наконец, в пункте 18 констатируется: «По экспертным оценкам, ежегодно экономические потери, обусловленные ухудшением качества окружающей среды и связанными с ними экономическими факторами, без учёта здоровью людей, составляют 4-6 % валового внутреннего продукта».
Теперь читаем «Стратегию экономического развития ...». Уже сравнение первых разделов («Общие положения») двух Стратегий позволяет сделать очевидный вывод, что именно экономика, а не экология - главная составляющая «стратегических национальных приоритетов», «национальных интересов» и «национальной безопасности». В целом это понятно и оправдано. Без существенных материальных вложений (это констатируется в «Стратегии экологического развития.») ни ликвидировать уже содеянное, ни минимизировать будущие ущербы Природе невозможно. Перед разработчиками и одной, и другой очень нужных для страны Стратегий стояла непростая задача совместить трудносовместимые решения одновременного обеспечения и экономической, и экологической безопасности. Но, наверное, нельзя было давать на подпись Президенту документ, тем более в Год экологии и при уже принятой «Стратегии экологической безопасности.», в котором эта безопасность так явно игнорируется. Читаем второй раздел «Стратегии экономического развития.» «Вызовы и угрозы». Оказывается, что помимо угроз национальной экономической безопасности, связанных с геополитической нестабильностью, неустойчивостью развития мировой экономики, конкуренцией за доступ к возобновляемым и не возобновляемым ресурсам, к главным угрозам экономике относятся «.развитие энергосберегающих технологий и снижение материалоёмкости, развитие «зелёных технологий» (п. 12.6), а также «установление избыточных требований в области экологической безопасности, рост затрат на обеспечение экологических стандартов производства и потребления» (п. 12.25). А дальше (п. 13) - «Вызовы и угрозы экономической безопасности в обязательном порядке учитываются при разработке документов стратегического планирования в сфере социально-экономического развития Российской Федерации». В «Стратегии экологической безопасности.» такого строгого пункта нет. Там (п. 3) написано: «Настоящая Стратегия является основой для формирования и реализации государственной политики в сфере обеспечения экологической безопасности.». В двух принятых в Год экологии экостратегиях имеются и другие более мелкие противоречия.
Некоторые итоги Года экологии в контексте двух экостратегий. Проведение Года экологии было намечено в целях привлечения внимания общества к вопросам экологического развития России, сохранения биологического разнообразия и обеспечения экологической безопасности. Ранее 2017 г. был также объявлен Годом особо охраняемых природных территорий (Указ Президента РФ от 1 августа 2015 г. № 392). В 2017 г. заповедная система России отмечала своё столетие. Первый заповедник России - Баргузинский - был организован на стыке 1916 и 1917 гг.
В Год экологии Правительством РФ было запланировано более 150 мероприятий, направленных на развитие идей заповедного дела, их популяризацию и усиление поддержки отечественной системы особо охраняемых природных территорий (ООПТ). На организацию мероприятий государство выделило 347 млрд рублей. Среди целевых показателей - создание семи новых национальных парков, двух государственных природных заповедников, двух федеральных заказников, рекультивация 20 полигонов отходов, восстановление 800 тысяч гектаров леса и снижение выбросов загрязняющих 6
веществ в окружающую среду на 70 тыс. т. В рамках Года экологии хотели создать такие ООПТ, как «Ладожские шхеры» в Карелии, «Ингерманландский» в Ленинградской области, «Васюганский» в Томской и Новосибирской областях, «Кодар» в Забайкальском крае, «Зигальга» в Челябинской области, «Хибины» в Мурманской области и др.
Был создан всего один национальный парк - Сенгилеевские горы в Ульяновской области, хотя всё было готово для создания и федерального заказника «Новосибирские острова», и национального парка «Хибины», и Ингерманландского заповедника. Приоритеты экономики над экологией хорошо иллюстрирует история проекта «Национальный парк «Ладожские шхеры». О целесообразности создания этой ООПТ речь идёт с 90-х гг. прошлого столетия. В 2009-м она попала в список парков, которые надо создать до 2010 г. В 2012 г. вышло поручение Президента РФ В.В. Путина о создании парка. В 2013-м министр природных ресурсов Сергей Донской, будучи в Петрозаводске, заверил, что «работа ведётся». Но тогда же выяснилось, что на территории будущего национального парка по договору с Госкомлесом Карелии уже построены и продолжают строиться коттеджи, которые позиционируются как «временные постройки», а срок договора истекает только в 2028 г. В дополнение к строительству в границах несостоявшегося национального парка ведётся промышленная добыча гранита.
В сентябре 2017 г. - Года экологии - Минприроды, как и в 2013 г., проинформировало общественность, что документы по Ладожским шхерам готовы и направлены для согласования в Минюст, а парк появится до конца года. Парк, в полном соответствии с принятыми весной Года экологии «Стратегией экономической безопасности...» и «Стратегией экологической безопасности.», не появился. Учитывая, что «Вызовы и угрозы экономической безопасности в обязательном порядке учитываются при разработке документов стратегического планирования в сфере социально-экономического развития Российской Федерации», а «Стратегия экологической безопасности.» лишь «. является основой для формирования и реализации государственной политики в сфере обеспечения экологической безопасности.», рушить бизнес никто не стал, сэкономили и бюджетные деньги.
Показательно, что 6 февраля 2018 г. в конференц-зале Московского отеля «The Ritz-Carlton» заместитель директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Виктория Рудольфовна Венчикова на полях экологического форума «Итоги Года экологии и задачи на будущее» XI Недели Российского бизнеса-2018 рассказала о деятельности природоохранного ведомства в прошедшем году и планах на следующие годы. В.Р. Венчикова подробно остановилась на итогах деятельности Минприроды России в 2017 г. Она рассказала, что у ведомства в рамках Стратегии экологической безопасности страны пять основных направлений работы: снижение объёмов загрязнения атмосферного воздуха, загрязнения воды, увеличение показателей утилизации и переработки отходов, ликвидация накопленного вреда от прошлой хозяйственной деятельности и сохранение биоразнообразия. Поскольку мероприятие в целом было посвящено бизнесу, зам. руководителя Департамента Минприроды отметила активное участие в Годе экологии российских предприятий. Только в 2017 г. компании вложили 92 млрд руб. во внедрение более экологичных технологий. Эти деньги были потрачены на монтаж новых очистных сооружений, замену устаревших производственных процессов на современные, обеспечивающие минимум выбросов в окружающую среду, и другие подобные проекты. В своём докладе В.Р. Венчикова
упомянула об инвестициях в российскую отрасль обращения с отходами, рассказала о том, какую роль должны сыграть сами российские предприятия в обезвреживании отходов своей прошлой деятельности. С сожалением было констатировано, что не все запланированные в Год экологии ООПТ Минприроды успело создать: документы были подготовлены, но в сроки не уложились в связи с согласованиями с другими ведомствами. Поднятые в Год экологии проблемы планируется решать на протяжении долгого периода, выходящего за 2025 г.
В Год экологии и по его итогам это было далеко не единственное мероприятие. Было множество других совещаний, семинаров, съездов, выставок, форумов, то есть наблюдался очевидный контраст между обилием совещаний и реальными делами, направленными на реализацию стратегии экологической безопасности.
Особенно интересная ситуация сложилась с одной из главных угроз экологической безопасности - проблемой утилизации отходов. По результатам проверки исполнения законодательства и решений Президента в сфере регулирования обращения с отходами 15 ноября 2017 г. Правительству было дано следующее поручение [5]: в рамках государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 гг. выделить отдельную подпрограмму по созданию отрасли обращения с твёрдыми коммунальными отходами замкнутого цикла (раздельный сбор, транспортирование, обработка, утилизация и размещение), предусмотрев в том числе источники финансирования соответствующих мероприятий, а также целевые показатели ежегодного снижения объёмов захоронения и увеличения объёмов утилизации твёрдых коммунальных отходов для достижения уровня лучших мировых стандартов, обеспечить мониторинг достижения таких показателей (ответственный - Медведев Дмитрий Анатольевич; тематика - экология и климат; срок исполнения - 1 июля 2018 г.).
В поручении Президента однозначно подтверждаются приоритеты, сформулированные в природоохранном законодательстве: раздельный сбор и переработка отходов. Очевидно, что поручения Президента плохо согласуются с планами по строительству мусоросжигательных заводов. С точки зрения природоохранного законодательства и «Стратегии экологической безопасности.» в условиях отсутствия в стране раздельного сбора мусора строительство мусоросжигательных заводов - очень спорная мера для решения проблемы обращения с отходами. Сжигание мусора было популярно в мире лет 30 назад, сейчас эти заводы не подлежат ремонту, закрываются и не рекомендованы Евросоюзом к строительству. Но и здесь снова на первый план выходит экономическая составляющая.
Нельзя не отметить и принятие в Год экологии спорного с точки зрения охраны лесов, но «экономичного» закона о «лесной амнистии». Первоначально закон разрешал передавать в частные руки лесные участки даже в государственных национальных парках и заповедниках. Только благодаря общественности в закон были внесены запрещающие поправки, которые несколько сгладили возможный негативный экологический эффект «лесной амнистии».
Монетаризм как одна из главных причин противоречий и нарастания экологических проблем. В чем же причина столь трудно объяснимых различий в декларируемых в природоохранном законодательстве поручениях Президента, «Стратегии экологической безопасности.», путей обеспечения этой безопасности и реальными результатами. На протяжении уже нескольких десятилетий мы наблюдаем нарастание экологических проблем по всему миру, и наша страна не исключение. Международные 8
саммиты на самом высоком уровне, международные и внутренние документы, регламентирующие воздействие на окружающую среду, многомиллиардные затраты на обеспечение экологического благополучия не снимают остроты проблемы. Более того, эта проблема с каждым годом становится всё острее. Есть понимание, что экологические проблемы напрямую связаны с развитием экономики и решением социально-экономических задач, что они могут привести к трагическим последствиям для человечества; есть желание и значительные реальные вливания денежных средств в решение экологических проблем, есть отдельные локальные успехи, но в целом результат отрицательный. На наш взгляд, в системе современных экономических парадигм экологические проблемы не только не могут быть решены, но будут нарастать. И дело здесь, как видится нам, не в плохом экологическом законодательстве или в нежелании властей решать экологические проблемы. Экологические проблемы сопровождали человечество всегда, но с развитием научно-технического потенциала они стали приобретать глобальный характер, став в современном мире реальной угрозой безопасности жизнедеятельности человека. Научно-технический прогресс сопровождался бурным экономическим ростом и заменой классической экономической формулы «товар -деньги - товар» на формулу «деньги - товар - деньги». В этой формуле деньги сами выступают в роли товара и, как уже неоднократно отмечалось [3, 6], новая формула, способствуя созданию общемирового экономического пространства, способствуя глобализации экономики, прежде всего в форме единой банковской системы, никак не способствует сохранению Природы и решению экологических проблем.
Древними греками экономика относилась к «естественным наукам» и ей противопоставлялась хрематистика - отрасль деятельности человека, связанная с извлечением выгоды. В современном понимании экономика рассматривается как наука, изучающая систему общественных отношений с позиции понятия цены и стоимости. Главная функция экономики состоит в том, чтобы постоянно создавать такие блага, которые необходимы для жизнедеятельности людей и без которых общество не сможет развиваться. Но, как мы видим, создавая блага, современная экономика создаёт серьёзные глобальные и региональные экологические проблемы.
Современная экономическая теория базируется на так называемой монетаристской концепции. Монетаризм - теория, в соответствии с которой находящаяся в обращении денежная масса играет определяющую роль в стабилизации и развитии рыночной экономики. Согласно монетаристской теории деньги являются главной сферой, определяющей движение и развитие производства. Спрос на деньги имеет постоянную тенденцию к росту и, чтобы обеспечить соответствие между спросом на деньги и их предложением, необходимо проводить курс на постоянное увеличение денег в обращении. Очевидно, что деньги, необеспеченные произведёнными товарами, но уже реально включённые государством в экономический оборот, стимулируют производство, прежде всего за счёт кредитования предпринимателей в счёт будущих (пока ещё не произведённых) товаров и услуг. Одновременно наличие денег, необеспеченных товаром и услугами, стимулирует вовлечение в хозяйственную деятельность всё новых и новых природных ресурсов, так как для предпринимателей в такой экономической парадигме единственным способом расплатиться с кредитами остаётся увеличение производства товаров и услуг, их продажа и получение прибыли. При этом, чем быстрее и больше реализуется товаров и услуг, тем, естественно, больше прибыль, тем быстрее растёт денежная масса, не обеспеченная реальными товарами, и тем быстрее вовлекаются в хозяйственную деятельность природные ресурсы. Увеличивается и ве-
роятность поддержания стоимости товара и услуг на высоком уровне (вплоть до уничтожения уже произведённого для получения максимальной прибыли - «Бостонское чаепитие», уничтожение санкционных продуктов и товаров и т. д.). Увеличивается и вероятность получения производителем прибыли за счёт производства продукции не слишком необходимой, но увеличивающей стоимость основного товара или услуги (упаковки, которая почти целиком уходит в отходы, незначительные изменения дизайна, лишние опции и т. д.).
У государства же образуется так называемый государственный долг, который бюджетным кодексом юридически определяется как сумма долговых обязательств государства перед юридическими и физическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права. Значение государственного долга трактуется по разному: от монетаристского - повышенная задолженность государства стимулирует экономический рост, до высказывания известного английского экономиста Давида Рикардо о том, что государственный долг - «одно из самых страшных бедствий, которое когда-либо было изобретено человечеством». И то, и другое мнение справедливо. Государственный долг действительно стимулирует экономический рост, но он же порождает и нерешаемые экологические проблемы.
Обратимся к цифрам. По данным МВФ, взятым нами из Википедии [2], совокупный государственный долг наиболее крупных экономик мира (США, Китая, Японии, Бразилии, России, Индии и 18 ведущих стран ЕС) уже в 2011 г. составлял в среднем около 80 % ВВП. В 2013 г. совокупный государственный долг этих стран вырос до 90 % суммарного ВВП этих стран. Это означает, что в 2011 г. на 9 месяцев, а в 2013 г. уже почти на год вперёд эти государства запланировали рост потребления природных ресурсов, загрязнения среды и рост числа и последствий экологических проблем. Общий суммарный долг мировой экономики, функционирующей в парадигме монетаризма, со временем неизбежно растёт. Сейчас только три страны с крошечным ВВП (Бруней, Макао и Республика Палау) не имеют внешнего долга. С ростом государственного долга растёт мировой ВВП, вместе с ним растёт и производство отходов, которое сейчас составляет около 20 т в год на каждого жителя Земли, или более 35 кг отходов на каждый доллар мирового ВВП.
Заключение. Низкий уровень экологического образования лиц, принимающих решения, а также низкий уровень экологической культуры населения, в особенности в условиях почти перманентного экономического кризиса и действия формулы «деньги - товар - деньги», извращает правильную идею высокой ценности природы. Вывод, который делает из этой идеи экономически наиболее активная часть населения - вкладывать деньги в быстро окупаемые проекты, дорогостоящие природные объекты и необходимость покупать и продавать как можно больше (как в известной рекламе: «Покупаем, продаём и еще чуть-чуть поём»). Деньги, будучи изобретённым человеком инструментом для осуществления товарооборота, и сами, став товаром, в отличие от любого естественного природного объекта или явления, имеют ценность и значимы только в системе человеческих взаимоотношений. Приложение монетаристской экономической концепции к экономике Природы неизбежно ведёт к вовлечению всё большего объёма природных минеральных и биологических ресурсов в сферу экономики, нарушая экономику Природы и обостряя экологические проблемы. Как уже отмечалось выше, и в экономике, и в экологии есть фундаментальные (естественные) законы, изменить которые человек не в силах, но познавая которые 10
может во взаимодействии с Природой развиваться не в ущерб будущим поколениям и окружающей среде, решая главную для сохранения человеческой цивилизации задачу, сформулированную В.И. Вернадским [1] - задачу созидания Ноосферы на основе фундаментальных научных знаний, с соблюдением моральных и этических принципов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Вернадский В.И. Биосфера: мысли и наброски. Сб. научных работ. М.: Изд. Дом «Ноосфера», 2001. 244 с.
2. Госдолг (https://ru.wikipedia.org/wiki/госyдарственный_долг).
3. Косых П.Г. Этика природопользования и институциональная экономика. М.: Изд. дом ГУУ, 2007. 21б c.
4. Ленин В.И. К вопросу о диалектике // Полное собрание сочинений. Т. 29. М.: Изд-во политической литературы, 19б9. С. 31б.
5. Поручение Президента РФ в сфере регулирования обращения с отходами от 15.11.2017 (http://kremlin.ru/acts/assignments/orders).
6. Смуров А.В. 2017 год - Год экологии. Почему не уменьшаются экологические проблемы? Мнение эколога // Жизнь Земли. 2017. № 1. С. 5-11.
7. Стратегия экологической безопасности. Указ Президента Российской Федерации от 19.04.2017 № 17б (http://kremlin.ru/acts/bank/41879).
8. Стратегия экономической безопасности. Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2017 № 208 (http://kremlin.ru/acts/bank/41921).
REFERENCES
1. Vernadsky V.I. Biosphere: thoughts and sketches. 244 p. (Moscow: Izd. Dom «Noosphere», 2001) (in Russian).
2. The State Debt (https://ru.wikipedia.org/wiki/state-debt) (in Russian).
3. Kosykh P.G. Ethics of nature management and institutional economics. 21б p. (Moscow: Izd. dom GUU, 2007) (in Russian).
4. Lenin V.I. To the question of dialectics. Complete works. V. 29. P. 31б (Moscow: Publishing House of Political Literature, 19б9) (in Russian).
5. The President's order in the field of waste management from 15.11.2017 (http://kremlin.ru/acts/ assignments/orders) (in Russian).
6. Smurov A.V. 2017 - Year of Ecology. Why not reduce environmental problems? Opinion of the ecologist. Zhizn Zemli. 1, 5-11 (2017) (in Russian).
7. The Strategy of Ecological Safety. Decree of the President of the Russian Federation of April 19, 2017 No. 17б (http://kremlin.ru/acts/bank/41879) (in Russian).
8. Strategy of economic security. Decree of the President of the Russian Federation of May 13, 2017 No. 208 (http://kremlin.ru/acts/bank/41921). (in Russian).
