CC BY
80
УГРОЗЫ И БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
УДК 338.012
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ ЦЧР
В. Г. Небытов, кандидат биологических наук ВНИИ социального развития села ФГБОУ ВО Орловский ГАУ E-mail: [email protected]
Аннотация. На основе суммирования баллов диагностических показателей (доля проб атмосферного воздуха, превышающих ПДК, доля проб не соответствующих санитарно химическим и микробиологическим показателям, отходы, доля эродированных земель в общей площади пашни, площадь ООПТ и лесов) в ЦЧР сельские территории Орловской (25) и Тамбовской областей (26) отнесены к очень высокому, Курской области (22) и Воронежской областей (22) среднему, и Липецкой (20) низкому, Белгородской области (18) очень низкому уровням экологического состояния.
Ключевые слова: рейтинг, сельские территории.
Abstract. On the basis of summation ofpoints of diagnostic parameters (the share of tests of the atmospheric air exceeding maximum concentration limits, the share of the tests which are not appropriate to sanitary chemical and to microbiological parameters, waste products, the share erosive soils in the common area of arable land, the area of especially protected natural territories, the area of woods) in CCR rural territories Oryol (25) and Tambov regions (26) are referred to very high, Kursk region (22) and Voronezh regions (22) average, and Lipetsk (20) low, the Belgorod region (18) very low levels of ecological condition.
Key words: rating, rural territories.
В триаде составляющих устойчивого развития сельских территорий (экономика, социальная сфера, экология) особое место занимает экологический фактор, обеспечивающий сохранение окружающей среды. Экологическая составляющая сельских территорий имеет региональную специфику и в основном определяется уязвимостью от климатических условий, интенсивностью антропогенного воздействия производственных объектов, энергетики, транспорта и населения. Следует отметить наличие противоречий между экономическим и экологическим развитием сельских территорий, связанных с ограничениями на природопользование. Поэтому предпринимаются меры по экологизация основных сфер сельской экономики. Особенно выделяется асимметрия регионального экологического пространства при сравнении промышленно развитых и сельскохозяйственных регионов. Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года предусматривает дифференцированный подход к развитию сельской местности для каждого типа регионов различающихся по характеру и условиям развития сельской местности. Осуществление мер по предупреждению негативного влияния антропогенных процессов на окружающую среду должны основываться на полной и достоверной информации об экологической ситуации на сельских территориях. Имеется большое количество методик оценки уровня развития сельских территорий, которые используются при сравнительном анализе отдельных муниципальных образований и регионов. Методики предусматривают расчет интегрального показателя, с учетом весовых коэффициентов, позволяющего получить комплексную оценку устойчивости сельских территорий с учетом экономической, экологической и социальной составляющих. Основная проблема адаптации данных методик на региональном уровне, включая организационную трудоемкость их проведения, заключается в практическом отсутствии показателей статистики окружающей среды характеризующих состояние отдельных ее компонентов на сельских территориях. Для оценки экологического уровня развития сельских территорий выделяют обобщенные показатели, характеризующие состояние атмосферного воздуха, водных объектов, земель, объектов животного и растительного мира, шумового и вибрационного воздействия, радиационной безопасности, текущих затрат на охрану окружающей среды и экологических платежах. В системе показателей состояния окружающей среды на сельских территориях средоообразующее значение имеют особоохраняемые природные территории и леса. В соответствии с «Критериями оценки экологической обстановки» необходимо выделить на сельских территориях зоны чрезвычайной экологической ситуации и экологического бедствия. Оценка экологического состояния сельских территорий должна осуществляться с учетом особенностей природно-климатических условий производства и проживания сельского населения, связанное с уязвимостью сельских территорий от комплексного воздействия климатических условий, особенно в регионах где сельскохозяйственное производство осуществляется, в экстремальных природно-климатических условиях. С целью осуществления комплексной оценки состояния окружающей среды предлагается систему показателей оценивать по сумме
баллов отдельных диагностических показателей, определяя «уровень (рейтинг) экологического состояния (по 5 бальной шкале - очень высокий, высокий, средний, низкий и очень низкий). Показатели оказывающие отрицательное влияние на экологическое состояние сельских территорий соответствовали наименьшему количеству баллов. Поскольку в субъектах ЦЧР не охвачено мониторинговым контролем 100% территорий сельских поселений, характеризующего состояние атмосферного воздуха и водных объектов, не предусмотрено применения весовых коэффициентов значимости, что устраняет субъективность экспертных оценок.
По данным «Государственных докладов» в Тамбовской области, табл. 1 по результатам исследований атмосферного воздуха сельских поселений данные свидетельствовали о наибольшем количестве проб атмосферного воздуха, превышающих ПДК - 4,3%.
Таблица 1 - Показатели состояния окружающей среды на сельских территориях ЦЧР, 2014 год.
Субъект РФ, область Доля проб атмосферного воздуха, в сельских поселениях превышающих ПДК,% Доля проб в сельских поселениях, не соответствующих санитарно химическим показателям, % Доля проб в сельских поселениях, не соответствующих микробиологическим показателям, % Количество образующихся отходов от сельского населения ЦЧР, тыс. т Доля эродированных земель, в общей площади пашни, % Площадь особоохраняемых природных территорий, тыс. га Площадь лесов, тыс. га
Белгородская 0,7 53,7 24 102,4 67 311,3 233,7
Воронежская 0,5 35,9 5,8 155,2 46 165,0 422,1
Курская 2,4 3,1 2,1 75,0 75 6,9 245,1
Липецкая 0,6 27,4 12,9 83,2 48 130,6 175,7
Тамбовская 4,3 20,4 2,8 52,4 21 234,2 361,9
Орловская 0,1 16,0 12,0 53,4 84 235,4 132,1
В сельских поселениях Курской области доля проб атмосферного воздуха, превышающих ПДК, равна 2,4 %. В Белгородской, Воронежской, Липецкой областях по результатам исследований атмосферного воздуха сельских поселений данные свидетельствовали об более низкой доли проб с превышением ПДК - 0,7 - 0,5%. Качество атмосферного воздуха населенных мест в Орловской области определялось интенсивностью загрязнения его выбросами, как от стационарных, так и от передвижных источников. Качество атмосферного воздуха в местах постоянного проживания сельского населения Орловской области в течение последних 3 лет имела тенденцию к улучшению и в 2014 году составила 0,1%.
В целом по ЦЧР доля сельского населения, обеспеченного доброкачественной питьевой водой, ежегодно продолжает увеличиваться, что связано с реализацией мероприятий областных ДОЦП «Чистая вода» за счет построенных и капитально отремонтированных водозаборных сооружений. Основной вклад в санитарное неблагополучие нецентрализованного водоснабжения вносит несоответствие качества воды по санитарно-химическим показателям. В Орловской области имеется 1165 нецентрализованных источников водоснабжения (колодцы), которые располагаются на территориях сельских поселений. Нецентрализованное водоснабжение используют 2,6% населения или 20,3 тысяч человек. Доля проб воды нецентрализованных источников водоснабжения, превышающих гигиенические нормативы по санитарно-химическим показателям, составила 16%, что выше среднероссийского показателя (0,71%), по микробиологическим показателям - 12,0%. Наиболее высокий показатель санитарного неблагополучия нецентрализованного водоснабжения в сельских поселениях по доле проб воды, превышающих гигиенические нормативы по санитарно-химическим и микробиологическим показателям в 2014 году - 53 и 24% отмечен в Белгородской области. В Курской области реализуется значительный объем мероприятий, направленных на обеспечение населения доброкачественной питьевой водой. В 2014 году действовало 17 финансируемых целевых программ по улучшению водоснабжения населения. Это особенно важно в связи возрастающей физической изношенности водозаборных и водопроводных сооружений в сельской местности. Доля проб воды нецентрализованного водоснабжения, не соответствующих санитарным требованиям в 2014 г. составила в сельских поселениях - 2,1% (в 2013 г. - 3%) и по доле проб, не соответствующих микробиологическим показателям 3%.
Сложившаяся по территориям сельских поселений ситуация в сфере образования, использования, обезвреживания и размещения отходов способствует увеличению уровня загрязнения окружающей среды, что представляет реальную угрозу здоровью населения. Допускается несанкционированное размещение отходов на открытом рельефе местности, в лесополосах, в зеленых зонах населенных пунктов. Особого внимания требуют
медицинские и биологические отходы, которые опасны в эпидемиологическом отношении, поскольку содержат патогенные микроорганизмы, а также могут быть загрязнены токсичными и радиоактивными веществами. В настоящее время вопросы хранения и ликвидации пестицидов с истекшим сроком годности остаются в числе наиболее острых, поскольку они хранятся на территории сельских поселений. Для сбора твердых бытовых отходов во многих сельских населенных пунктах, охваченных планово-регулярной очисткой, используется тарная система. В ряде населенных пунктов с малоэтажной застройкой используется бесконтейнерная система сбора ТБО. Следует отметить, что в большинстве сельских населенных пунктов, а также в районах индивидуальной жилой застройки городов не выдерживается кратность вывоза ТБО. Регулярным вывозом бытовых отходов с территорий домовладений в настоящее время охвачено до 85% населения Белгородской области. В связи с ускоренным развитием животноводства и птицеводства экологические проблемы утилизации отходов агропромышленного комплекса имеют приоритетный характер. Поголовье птицы в области составляет 37,9млн. голов, ежегодный помет которых в объеме 1091 тыс. тонн генерирует и выбрасывает в биосферу:- 9 тыс. т метана;- 4160 тонн С02;- 35 тонн суммарного содержания (Н2), (ЫП3), В Белгородской области в исполнении «Концепции развития биоэнергетики и биотехнологий в Белгородской области на 2009-2012 годы» осуществлено строительство на территории Грузсчанского сельского поселения Борисовского р-на Белгородской области (свинокомплекс с. Байцуры) биогазовой установки с переработкой навоза 106 м3 в сутки, выходом биогаза 1918 тыс. м3 в год. Среди сельских населенных пунктов Липецкой области планово-регулярной санитарной очисткой охвачено большинство крупных сельских поселений и сельские поселения, расположенные в Воловском, Елецком, Задонском, Долгоруковском, Липецком районах. В то же время в сельских населенных пунктах Данковского, Добринского, Тербунского, Усманского районов охвачено планово-регулярной санитарной очисткой менее 50% сельского населения. На сельских территориях наименьшее количество отходов - 53,4 тыс. т образовалось в Орловской области, наибольшее 155 и 102 тыс. т в Воронежской и Белгородской областях. По результатам почвенного обследования, в Белгородской области доля
эродированной пашни составляла 67%. На склонах крутизной более 10 в Белгородской области расположено более 75% пашни. Расчлененность территории овражно-балочной сетью в восточных районах области достигает максимальных для ЦЧО значений 1,5 км/км2. Наибольшее высокая доля эродированных земель, в общей площади пашни 84% отмечена в Орловской области, наименьшая 21% в Тамбовской области. Особо охраняемые природные территории предназначены для сохранения типичных и уникальных природных ландшафтов, разнообразия животного и растительного мира, охраны объектов природного и культурного наследия и относятся к объектам общенационального достояния. В 2014 году данный показатель составлял в Белгородской области 311 тыс. га, в Тамбовской и Орловской областях 235 и 234 тыс. га. Наименьшая площадь ООПТ - 6,9 тыс. га отмечена в Курской области. Леса являются одной из наиболее разнообразных и широко распространенных экосистем и имеют рекреационное значение и выполняют экосистемные функции, включая регулирование почвенного и водного режимов; служат объектами биоразнообразия. В целом по ЦЧР отмечается низкая лесистость -9,1%. Так в Орловской области лесистость составляет 8%. Наибольшая площадь лесов - 422 тыс. га учтена в Воронежской области, наименьшая - 132 тыс. га в Орловской области.
По данным итогового экологического рейтинга регионов РФ за 2014 год проведенного «Общероссийской общественной организацией «Зеленый патруль» первое место в итоговом экологическом рейтинге регионов заняла Тамбовская область, Белгородская область -2, Курская область -6, Орловская область -10, Воронежская область -18, Липецкая область -43._Расчет рейтинга осуществлялся на основании расчета индикаторов и индексов каждого субъекта РФ на основании природоохранного, социально - экологического, промышленно-экологического индексов (табл. 2).
По данным таблицы 2 на основе суммирования баллов диагностических показателей сельские территории Орловской и Тамбовской областей (25 и 26) отнесены к очень высокому уровню (рейтингу) экологического состояния сельских территорий. На сельских территориях Орловской области определено наименьшее значение загрязненности атмосферного воздуха, состояния питьевой воды систем нецентрализованного хозяйственно-питьевого, не соответствующих микробиологическим показателям. Доля проб атмосферного воздуха, превышающих ПДК составила - 0,1%. Наиболее низкий показатель - 2% доля проб в сельских поселениях, не соответствующих микробиологическим показателям отмечен в Орловской области. Сельские территории Орловской области характеризовались низким значением 53,4 тыс. т образовавшихся отходов. Соответственно доля эродированных земель, в общей площади пашни в Тамбовской области составила 21%. Сельские территории характеризовались низким значением загрязнения питьевой воды систем нецентрализованного хозяйственно-питьевого, не соответствующих микробиологическим показателям. Доля проб в сельских поселениях, не соответствующих микробиологическим показателям составила 2,8%. Площадь ООПТ и лесов составила 234 и 361 тыс. га. Сельские территории Курской и Воронежской областей соответствовали (22) среднему уровню экологического состояния. Сельские территории Курской области характеризовались низким значением загрязнения питьевой воды систем нецентрализованного хозяйственно-питьевого, не соответствующих санитарно химическим и микробиологическим показателям. Доля проб в сельских
поселениях, не соответствующих санитарно химическим и микробиологическим показателям составила 3 и 2%. По сумме баллов сельские территории Липецкой области (20) соответствовали низкому уровню экологического состояния. Образовалось от сельского населения 83 тыс. т отходов, определено высокое значение загрязнения питьевой воды систем нецентрализованного хозяйственно-питьевого, по доли проб не соответствующих санитарно химическим и микробиологическим показателям - 27 и 12,9%. Очень низкий уровень экологического состояния отмечен в Белгородской области (18). Сельские территории характеризовались высокими показателями загрязнения атмосферного воздуха, питьевой воды систем нецентрализованного хозяйственно-питьевого водоснабжения. Доля проб в сельских поселениях, не соответствующих санитарно химическим и микробиологическим показателям составила 53 и 24%. Образовалось 102,4 тыс. т отходов. Доля проб атмосферного воздуха, превышающих ПДК составила - 0,7%.
Таблица 2 - Уровень (рейтинг) экологического состояния сельских территорий ЦЧР _по сумме баллов, 2014 г._
Субъект РФ, область Доля проб атмосферного воздуха, в сельских поселениях превышающих ПДК,% Доля проб в сельских поселениях, не соответствующих санитарно химическим показателям, % Доля проб в сельских поселениях, не соответствующих микробиологическим показателям, % Количество образующихся отходов от сельского населения ЦЧР, тыс. т Доля эродированных земель, в общей площади пашни,% Площадь ООПТ, тыс.га Площадь лесов, тыс. га Сумма баллов Рейтинг
Белгородская 3 1 1 2 3 5 3 18 5
Воронежская 4 2 3 1 4 3 5 22 3
Курская 2 5 5 4 2 1 3 22 3
Липецкая 4 3 2 3 4 2 2 20 4
Тамбовская 1 3 4 5 5 4 4 26 1
Орловская 5 4 5 5 1 4 1 25 1
Таким образом, на основе суммирования баллов диагностических показателей (доля проб атмосферного воздуха, превышающих ПДК, доля проб, не соответствующих санитарно химическим показателям, доля проб не соответствующих микробиологическим показателям, отходы, тыс. т, доля эродированных земель, в общей площади пашни, площадь ООПТ, лесов) в ЦЧР сельские территории Орловской (25) и Тамбовской областей (26) отнесены к очень высокому, Курской и Воронежской областей (22) среднему, Липецкой (20) низкому, Белгородской области (18) очень низкому уровням экологического состояния.
ЛИТЕРАТУРА
1. Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года: утв. распоряжением Правительства Рос. Федерации от 02.02.2015 № 151-р.
2. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) / под ред. С. Н. Бобылева, П. А. Макеенко. М.: ЦПРП, 2001. 220 с.
3. Gerald J. N., Michael E. M. Application of ecological indicator. Annu. Rev. Ecol. Evol. Syst. 2004. Р. 89 -
111.
4. Меренкова И. Н. Устойчивое развитие сельских территорий: теория, методология, практика. Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР России, 2011. 265 с.
5. Седова Е. Н. Модели множественного выбора в задачах оценки и управления эколого-экономическими рисками // Вестник ОГУ, 2008. №10. С. 96-102.
6. Кусакина О. Н., Кривокора Ю. Н. Методические подходы к оценке состояния сельской территории как многофункциональной эколого-социально-экономической системы // Теория и практика общественного развития. 2014. №58. С. 63- 119.
7. Тарасова Н. П. Кручина Е. Б. Индексы и индикаторы устойчивого развития // Материалы межд. конференции «Устойчивое развитие: природа-общество-человек». М:. 2006. С. 127-144.
8. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия: утв. Минприроды РФ от 30.11.1992.
9. Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Белгородской области» в 2014 году. http:// 31.rospotrebnadzor.ru. (дата обращения 10.01.2016).
10. Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Курской области» в 2014 году. http://46.rospotrebnadzor.ru. (дата обращения 10.01.2016).
11. Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области» в 2014 году. http://36.rospotrebnadzor.ru. (дата обращения 10.01.2016).
12. Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Липецкой области» в 2014 году. http://48.rospotrebnadzor.ru. (дата обращения 10.01.2016).
13. Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Тамбовской области» в 2014 году. http:// 68.rospotrebnadzor.ru. (дата обращения 10.01.2016).
14. Государственный доклад «О состоянии санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Орловской области в 2014 году. http:// 57.rospotrebnadzor.ru. (дата обращения 10.01.2016).
15. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2014 году. http:// www.ecogosdoklad.ru. (дата обращения 10.01.2016).
16. Концепции развития биоэнергетики и биотехнологий в Белгородской области на 2009-2012 годы». Утв. Постановлением правительства Белгородской области. 6 июля 2009 г. № 233 -пп.
17. Экологический рейтинг субъектов Российской Федерации. http:// www.greenpatrol.ru.l (дата обращения 10.01.2016).
18. Мусаев, Ф. А. Анализ экологического состояния окружающей среды региона / Ф. А. Мусаев, О. А. Захарова//Связь культуры и экономики: Россия и Европа: материалы XII Междунар. науч.-практ. конф. -Прага: WorldPress, 2015. С. 458-460.
19. Турьянский А.В., Котлярова Е.Г., Лицуков С.Д. Оптимизация агроландшафтов Белгородской области - путь к биологизации земледелия // Достижения науки и техники АПК. 2012. № 9. С. 48-50.
20. Авраменко П.М. Состояние окружающей среды и использование природных ресурсов Белгородской области в 2007 году / П.М. Авраменко, П.Г. Акулов, А.И. Анисимов и др. Белгород, 2008. 276 с.
21. Лящук Ю.О. Оценка экологического рыска загрязнения атмосферного воздуха в Рязанской области в результате деятельности предприятий агропромышленного комплекса. / Ю.О. Лящук, А.И. Новак // Вестник Тамбовского университета. Серия: Естественные и технические науки, 2014.Т.19.№5. Стр.1700-1703.
22. Лящук Ю.О. Системы экологического менеджмента на основе стандартов IS014000 как основа снижения экологических рисков деятельности предприятий АПК / Ю.О.Лящук, А.И. Новак // Вестник Рязанского государственного агротехнологического университета им. П.А. Костычева. Рязань, 2014. №2(22). С.68-73.
В связи с вступлением в силу Федерального Закона от 28.12.2013 г. №426 ФЗ «О специальной оценки условий труда» и изменениями в законодательных актах РФ, в том числе связанных с отчислениями в Пенсионный Фонд, ВНИИ социального развития села ФГБОУ ВО Орловский ГАУ совместно с Управлением труда и занятости Орловской области проводит однодневные семинары с руководителями муниципальных образований и организаций
в г. Орле и районах Орловской области. Семинары проводятся на договорной основе по мере комплектования групп. Стоимость организационных расходов (обучение и методические материалы на СД)
на одного участника 1500 рублей. Заявки на участие в семинаре направлять на электронную почту [email protected] Факс: (8 4862) 40-33-11; тел. (8 4862) 40-35-01; 55-73-89 Справки по телефону 89107486371 Кошечкин Юрий Васильевич
