CC BY
81
Литература
1. Авакян А.Б. Загрязнение вод и проблемы их охраны // География в школе. - 2003. - №3.
2. Бобылев С.Н. Эффективность использования природно-сырьевых ресурсов АПК. - М.: Изд-во Мос-
ковского ун-та, 2007. - 231 с.
3. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. - М.: Аспект Пресс, 2008. - 319 с.
4. Камар И.В. Рациональное использование природных ресурсов и ресурсные циклы. - М.: Наука, 2005.
- 512 с.
5. Кобозев И.В., Тюльдюков В.А., Парахин Н.В. Планирование критических ситуаций в экосистемах. - М.: Изд-во МСХА, 2005. - 264 с.
УДК 87.01 Н.В. Цугленок, О.Ю. Гаврилова,
Е.П. Васильев, В.К. Ивченко
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ С ПОЗИЦИЙ ЕГО УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НА ТЕРРИТОРИИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
В данной статье рассматриваются вопросы устойчивого развития, которое означает сбалансированное функционирование трех составляющих: качества окружающей среды, качества жизни и экономического развития.
Ключевые слова: окружающая среда, устойчивое развитие, индикаторы, экология, Красноярский край.
N.V. Tsuglenok, O.Yu. Gavrilova, E.P.Vasilyev, V.K. Ivchenko
ENVIRONMENT ECOLOGICAL CONDITION FROM THE PERSPECTIVE OF ITS SUSTAINABLE DEVELOPMENT ON THE KRASNOYARSK REGION TERRITORY
The issues of sustainable development which means the balanced functioning of three components that are environment quality, quality of life and economic development are considered in the article.
Keywords: environment, sustainable development, indicators, ecology, Krasnoyarsk region.
Концепция «устойчивого развития» определяет параметры динамичного и поступательного развития общества, его производительных сил и производственных отношений при условии поддержания экологического баланса жизнедеятельности человека и внешнего мира, обеспечивая при этом условия сохранения и воспроизводства окружающей его природной среды [5].
Термин «устойчивое развитие», принятый Всемирной комиссией по окружающей среде и развитию ^СЕО) под руководством Премьер-министра Норвегии Г ру Харлем Брундтланда, формулируется следующим образом: «развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности».
Это определение включает два ключевых понятия:
• понятие потребностей, в частности, потребностей, необходимых для существования беднейших слоев населения, которые должны быть предметом первостепенного приоритета;
• понятие ограничений, обусловленных состоянием технологии и организацией общества, накладываемых на способность окружающей среды удовлетворять нынешние и будущие потребности [7].
Выдвинутая концепция устойчивого развития включает следующие основные положения:
- в центре внимания - люди, которые должны иметь право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой;
- охрана окружающей среды должна стать неотъемлемым компонентом процесса развития и не может рассматриваться в отрыве от него;
- удовлетворение потребностей в развитии и сохранении окружающей среды должно распространяться не только на нынешнее, но и на будущие поколения;
- уменьшение разрыва в уровне жизни между странами, искоренение бедности и нищеты принадлежит к числу важнейших задач мирового сообщества;
- исключение или уменьшение моделей производства и потребления, не способствующих устойчивому развитию.
В начале ХХ веке основные положения концепции устойчивого развития были сформулированы В.И. Вернадским посредством достижения определенного баланса между темпом развития технического прогресса и задачей сохранения окружающей среды и природно-ресурсного потенциала. Необходимо подчеркнуть, что понятие «устойчивое развитие» представляет собой не неизменное, стационарное состояние системы, а постоянно изменяющееся с сохранением указанного баланса [5].
Разработанная мировым сообществом и представленная Комиссией Брундтланда концепция устойчивого развития определила глобальные, стратегические цели этого развития. В качестве приоритетных были обозначены следующие направления: максимально возможное сохранение природных ресурсов и поддержание устойчивого равновесия между производственной деятельностью человека и окружающим внешним миром в соответствии с уровнем развития технологии и способностью биосферы справляться с последствиями человеческой деятельности.
В соответствии с основными положениями концепции устойчивого развития, определенными Комиссией, рассматриваемую проблему предлагается рассматривать по трем основным составляющим:
• экологическая - определяет характер взаимодействия человека с окружающей его средой (внешним миром);
• экономическая - призвана обеспечивать непрерывное, поступательное развитие производительных сил и производственных отношений общества.
• социальная - обеспечивает устойчивость развития общества и направлена на удовлетворение его социальных потребностей, то есть обеспечение высокого качества жизни и предотвращения социальных конфликтов.
Экологическая устойчивость определяется по 5 крупным разделам:
- характеристика окружающей среды - воздуха, воды, почвы и экосистем;
- уровень загрязнения и воздействия на окружающую среду;
- потери общества от загрязнения окружающей среды в виде потерь продукции, заболеваний и др.;
- социальные и институциональные возможности решать экологические проблемы;
- возможность решать глобальные экологические проблемы путем консолидации усилий для сохранения природы [3].
Экологическое состояние связано с качеством окружающей среды и количеством и качеством природных ресурсов. Показатели экологического состояния созданы с таким расчетом, чтобы давать обзор экологической ситуации и давать обзор экологической ситуации во времени (табл.1) [1, 2].
Таблица 1
Экологическое состояние окружающей среды
Показатель Единица измерения * * е о_ Красноярский край
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Общие характеристики
Площадь * тыс. км2 17098 724 724 2367 2367 2367 2367
Численность населения тыс. чел 141915 2849,9 2838,3 2890,3 2889,8 2826,5 2829,1
Атмосферный воздух*
Валовые выбросы загрязняющих веществ, включая автотранспорт тыс. т 32304 2696,9 2761,4 2854,8 2886,3 2815,3 2886,8
Окончание табл. 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Выбросы загрязняющих веществ от стационарных источников тыс. т 19116 2521,4 2466,1 2509,6 2478,6 2433,3 2480,2
Выбросы загрязняющих веществ от автотранспорта тыс. т 13188 175,5 295,3 345,2 407,7 382,0 406,6
Водные ресурсы
Забор свежей воды млн м3/год 80272 2731 2809 2908 3288 2722 2559
Использование свежей воды млн м3/год 62921 2508 2545 2630 3017 2455 2296
Сброс сточных вод млн м3/год 52078 2424 2423 2531 2905 2356 2172
Количество загрязненных (без очистки) сточных вод, сбрасываемых в водоемы млн м3/год 17119 37,7 49,7 55,7 54,4 46,2 45,4
Образовано отходов млн т 4502 157,6 256,7 199,5 288,1 298,2 302,8
Площадь лесного фонда* млн га 1183,7 57,9 57,9 158,5 158,7 158,7 158,7
* Значения показателей 2005-2006 гг. приведены по Красноярскому краю до объединения, 2007-2010 гг. -по объединенному Красноярскому краю, включающему Таймырский Долгано-Ненецкий и Эвенкийский муниципальный районы
** Данные Федеральной службы государственной статистики (Росстат) (www.gks.ru) на 01.01.2011 г.
Для оценки экологического состояния окружающей среды на территории Красноярского края в 2010 году рассматриваются показатели антропогенного воздействия на окружающую среду и ее качество. Численность населения края на 01.01.2011 г. составила 2829,1 тыс. человек, что на 2,6 тыс. человек выше, чем в предыдущем году. Количество валовых выбросов загрязняющих веществ по краю составило 2886,8 т, что выше по сравнению с 2009 годом на 71,5 тыс. т, в том числе увеличились объемы выбросов от промышленных предприятий (на 46,9 тыс. т) и от автотранспорта (на 24,6 тыс. т).
В 2009 году из 15 промышленных городов Сибирского федерального округа в приоритетный список городов РФ с наибольшим уровнем загрязнения воздуха были включены 5 городов Красноярского края -Ачинск, Красноярск, Лесосибирск, Минусинск, Норильск. 42,3% всех выбросов в атмосферу от стационарных источников на территории сФо принадлежит Красноярскому краю, на территории РФ - 12,9% от объема выбросов.
В 2010 году основные показатели водопользования на территории края, включая использование вод на хозяйственно-питьевые, производственные и другие нужды, а также водоотведение в поверхностные водные объекты сточных вод, уменьшились, что объясняется снижением производственных мощностей на основных предприятиях-водопользователях.
Объем отходов, образовавшихся в 2010 году, по сравнению с 2009 годом увеличился незначительно -4,5 млн т (1,5%), что косвенно подтверждает незначительный рост производства на территории Красноярского края в отчетном году, в основном, на предприятиях по добыче полезных ископаемых, кроме теплоэнергетических и обрабатывающих производствах.
В целом по краю экологическая обстановка достаточно стабильна и не свидетельствует об ухудшении экологического состояния окружающей среды, за исключением качества атмосферного воздуха в промышленных городах края.
Необходимость оценки устойчивости и успешности социально-экономического развития отдельных регионов и стран, а также качества экономического роста определяет актуальность разработки целевых показателей и систем индикаторов для разного уровня. Индикаторы устойчивого развития - это показатели, которые характеризуют изменение состояния экономики, социальной сферы и окружающей среды во времени. Индикаторы дают количественную и качественную характеристику проблемы и позволяют сделать оценку ситуации, отменить ее изменение.
Выделяют два наиболее распространенных в теории и практике методических подхода к разработке индикаторов. Первый подход базируется на построении системы индикаторов, каждый из которых отражает
отдельные аспекты устойчивого развития. Чаще всего в рамках общей системы выделяются следующие подсистемы показателей: экономические, экологические, социальные, институциональные. Второй подход предполагает построение агрегированного (интегрального) индикатора, на основе которого можно судить о степени устойчивости социально-экономического развития. Агрегирование обычно осуществляется на основе трех показателей: экономических, социальных, собственно экологических [3, 4].
Индикаторы являются очень полезными с точки зрения информирования населения о вопросах устойчивости. Это помогает оценить темпы движения региона/страны по пути устойчивого развития. Анализ экологического аспекта устойчивого развития в Красноярском крае проводится с использованием (частично) индикаторов, применяемых в Кемеровской области*. Они включают динамику антропогенного воздействия на атмосферный воздух, водные ресурсы, земли. Далее рассмотрим некоторые индикаторы экологического состояния окружающей среды Красноярского края и тенденции их динамики с оценкой экологической устойчивости развития территории (табл. 2) [1].
Таблица 2
Индикаторы экологического состояния с позиций устойчивого развития
Показатель Характеристика индикаторов Характеристика тенденции изменения показателей с точки зрения устойчивого развития
1 2 3
Показатель загрязнения окружающей среды
Объем выбросов ЗВ в год Показывает поступление ЗВ от стационарных и передвижных источников в окружающую среду, что может при увеличении концентрации ЗВ привести к ухудшению качества атмосферного воздуха и воды, качества жизни Увеличение объемов выбросов ЗВ показывает низкую степень экологичности применяемых технологий, слабую эффективность работы газоочистного оборудования, высокий уровень экологической опасности, увеличение влияния экономики на здоровье людей и т.д. Негативная динамика говорит о менее устойчивом развитии территории (рис. 1)
Объем выброс ЗВ на 1 км2/год Показывает количество выбросов ЗВ от стационарных и передвижных источников на 1 км2 территории. Особенно важен для территорий, используемых для сельского хозяйства, земель, имеющих статус охраняемых Негативная динамика говорит о менее устойчивом развитии территории (рис. 2)
Объем выбросов ЗВ на человека Показывает количество выбросов ЗВ от стационарных и передвижных источников на 1 человека. Особенно важен для части населения, проживающей в промышленных городах. Создает угрозу здоровью людей, ухудшает качество жизни Негативная динамика говорит о менее устойчивом развитии территории (рис. 3)
Воздействие на водные ресурсы
Объем забора свежей воды, всего Показывает антропогенную нагрузку на природные поверхностные и подземные водные объекты, истощение водных ресурсов Увеличение забора свежей воды говорит о низких технологиях водопользования, недостаточном использовании повторнопоследовательного водоснабжения, увеличении истощения водных ресурсов. Негативная динамика говорит о менее устойчивом развитии территории (рис. 4)
Объем забора свежей воды на 1 км2 Показывает степень антропогенной нагрузки на водные объекты по территории
Объем сброса сточных вод в поверхностные водоемы, всего Показывает сброс сточных вод, в том числе, загрязненных ЗВ, в водные объекты; показывает антропогенную нагрузку на природные поверхностные и подземные водные объекты Увеличение сброса сточных вод увеличивает загрязнение природных водных объектов. Негативная динамика говорит о менее устойчивом развитии территории (рис. 5)
Объем сброса сточных вод в поверхностные водоемы, на 1 км2 Удельный показатель антропогенной нагрузки на природные поверхностные и подземные водные объекты
*
Мекуш Г.Е., Перфильева Е.В. Индикаторы устойчивого развития Кемеровской области. - Новокузнецк: РОО «ИнЭкА», 2004. - 24 с.
Окончание табл. 2
2
Показатель использования земель
Площадь пашни
Этот показатель социально-экологоэкономический. В экологическом аспекте является показателем нарушенных, местами эродированных земель, деградации почв и биоразнообразия____________________
Позитивная динамика говорит о менее устойчивом развитии территории, необходимости компенсационных мер (рис.6)
1
3
Как показывает анализ графиков на рисунках 1-6, с 1996 по 2004 год практически все рассматриваемые индикаторы имели тенденцию к снижению. Таким образом, в эти годы отмечалось существенное уменьшение антропогенного воздействия на окружающую среду, что может рассматриваться как положительный фактор в экологическом аспекте устойчивого развития. С 2005 по 2008 год практически по всем индикаторам антропогенной нагрузки наблюдается устойчивый рост показателей, что показывает негативную динамику и менее устойчивое развитие территории.
2950 ь 2900 о 2850 2 2800 2750 2700 2650 2600
2887
1
Рис. 1. Количество выбросов ЗВ
Рис. 2. Количество выбросов ЗВ на 1 км2
1,02
1,00
0,98
0,96
0,94
0,92
0,90
•0*
Л сЛ
с©
Рис.3. Количество выбросов ЗВ на 1 человека
„ 3000 ■*2800 [=2600 5 2400 2200 2000
3400
3200
33000
2
■Е2800
2600
2400
2905
Ч 2722 ж осоо 253'
\ * ОАИс/ V
V ^ \ У 2423 ♦.„^23
’'2211 2227* 2135 21
Рис. 5. Объем сброса сточных вод в поверхностные водоемы
Рис. 4. Объем забора свежей воды
72
31.5 31
30.5 30
29.5 - 29
29,6
^ ^ ^ ^ ^ с{^
Рис. 6. Площадь пашни
Экономический, социальный и экологический элементы устойчивого развития должны рассматриваться сбалансировано. Устойчивое развитие предполагает увязать в одной системе - экономический рост, научно-технический прогресс, охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов.
Таким образом, переход к устойчивому развитию должен быть обеспечен, прежде всего, созданием правого государства и развитием регионов. Большое значение имеет разработка комплексных межрегиональных программ субъектов РФ. Реконструкция промышленности регионов должна происходить с учетом хозяйственной емкости локальных экосистем. Программные и прогнозные документы федерального уровня
должны служить ориентиром для региональных программ и вместе с соответствующими правовыми и нормативными актами определять экономические условия их развития.
Литература
1. Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды в Красноярском крае за 2009 год». - Красноярск, 2010. - 237 с.
2. Государственный доклад «О состоянии и охране окружающей среды в Красноярском крае за 2010 год». - Красноярск, 2011. - 280 с.
3. Бобылев С.Н. Индикаторы устойчивого развития: Региональное измерение. Пособие по региональной экологической политике. - М.: Акрополь, ЦЭПР, 2007. - 60 с.
4. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) / под ред. С.Н. Бобылева, П.А.Макеенко. - М.: ЦПРП, 2001. - 220 с.
5. Лузгин В.П., Бут Е.А. Энергетика и проблема «устойчивого развития» // Экология и промышленность.
- 2011. - №10.
6. Официальный сайт Росстата. Режим доступа: www,gks.ru.
7. Сергиенко О.И. Экономика природопользования. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 320 с.
'--------♦-----------
УДК 332.122 А.А. Колесняк
ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ РЕГИОНОВ РОССИИ ПО ПРИРОДНОМУ ПОТЕНЦИАЛУ
Статья посвящена исследованию актуальной проблемы - зонированию территории России в соответствии с природным потенциалом для решения проблемы продовольственного обеспечения ее населения.
Ключевые слова: природный потенциал, регион, территория, продовольственные ресурсы, дифференциация.
A.A. Kolesnyak
RUSSIAN REGION DIFFERENTIATION ACCORDING TO THE NATURAL POTENTIAL
The article is devoted to the latest problem research which is Russian territory zoning according to the natural potential in order to solve the food supply problem for its population.
Key words: natural potential, region, territory, food resources, differentiation.
Оценка природного потенциала становится определяющим показателем в целом ряде направлений разворачивающихся в стране оценочных работ: 1) оценка земель населенных пунктов; 2) составление кадастров; 3) ранжирование территории для рекреации в субъектах Российской Федерации; 4) оценка влияния природной среды на здоровье населения; 5) целесообразность сложившейся специализации сельского хозяйства и обоснования направления ее углубления; 6) выявление перспективных конкурентоспособных отраслей и производств для обеспечения населения продовольствием; 7) развитие межрегиональных продовольственных связей.
Продовольственная проблема страны не может рассматриваться и решаться без учета региональных особенностей обеспечения населения продовольствием. Продовольственное положение, сложившееся в определенный период времени в России, не характеризует продовольственное положение отдельных регионов и задачи, стоящие перед каждым из них по обеспечению населения продуктами питания. Прежде всего потому, что регионы Российской Федерации - республики, края, области существенно отличаются по своим природным, национальным и экономическим условиям.
Рыночная экономика и уклонение федерального центра от непосредственного участия в решении многих региональных проблем заставили по новому рассматривать некоторые вопросы, определяющие экономическое положение регионов в рамках единого экономического пространства Российской Федерации, в том числе и в решении вопросов продовольственного обеспечения и продовольственной безопасности.
