CC BY
47
УДК 323.22.28 Мирясова Ольга Александровна
аспирант, младший научный сотрудник
отдела сравнительных политических исследований
Института социологии
Российской академии наук
dom-hors@mail.ru
ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ НА СЕЛЕ В УСЛОВИЯХ ОТСУТСТВИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА (СЛУЧАЙ САСОВСКОГО РАЙОНА РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ)
Аннотация:
Данная статья посвящена исследованию влияния экологического движения на локальные политические процессы. В статье описаны основные характеристики конкретного политического пространства, репертуар коллективных действий экологического движения, его отношения к феномену политики и политическим акторам. Сделан вывод о важности существования социальных движений для политической модернизации России.
Ключевые слова:
социальные движения, политические партии, гражданское общество, политические процессы, экологическое движение.
Miryasova Olga Aleksandrovna
PhD student, Junior research associate of the Comparative Political Studies Department, Institute of Sociology, Russian Academy of Sciences
dom-hors@mail.ru
ECOLOGY MOVEMENT IN THE COUNTRYSIDE IN CONDITIONS OF THE POLITICAL SPACE LACK (CASE STUDY OF THE SASOVSKIY DISTRICT IN THE RYAZAN REGION)
Summary:
The article studies influence of the ecology movement on the local political processes. It describes the main features of the existing political space, range of collective activities taken by the ecology movement, and its attitude to the phenomenon of the politics and the political actors. The author emphasizes the significance of the social movements for the political modernization of Russia.
Keywords:
social movements, political party, civil society, political process, ecology movement.
Общим местом в исследованиях гражданской активности в России стала констатация факта слабости гражданского общества, низкого интереса граждан к политике, закрытости существующей политической системы для влияния граждан на принятие решений. Многие исследователи отмечают, что политическое пространство в современной России фактически сведено к властному. «Серьезной проблемой для увеличения потенциала политической активности российских граждан является несформированность в российском социуме политического пространства, понимаемого как сфера взаимоотношений и коммуникации граждан, а также граждан и государства с целью согласования и реализации общественных, коллективных и частных интересов» [1, с. 309-310].
Экологическое и политическое неравенство выделены социологом Ириной Халий среди семи основных типов социального неравенства, характерных для России второй половины 2000-х гг. Экологическое неравенство теснейшим образом связано с иммобильностью. «Люди, не имеющие возможность покинуть экологически опасное место проживания или обеспечить себе благоприятную среду другим образом, вынуждены активно выступать за сохранение своей среды обитания» [2, с. 270]. Причиной политического неравенства Халий считает отсутствие политических каналов и процедур, которые делают возможным участие граждан в принятии решений [3].
В данной статье мы рассмотрим влияние экологического движения «одного требования» [4] на локальные политические процессы. Выводы статьи основаны на исследовании автора, проведенном в Сасов-ском районе Рязанской области в 2008-2012 гг. [5].
Экологическое движение под названием «За экологическую безопасность г. Сасово и Сасовского района» было создано на базе инициативной группы, собиравшей средства для спасения заболевшей раком девочки из села Сотницыно. Жители села связывали этот случай с деятельностью двух предприятий по переработке сельхозпродукции, которая сопровождалась токсичными выбросами в атмосферу. В 2007 г. появилась информация о планах строительства крупного химического предприятия (на базе уже существующего маломощного химзавода) в с. Нижнее Мальцево, в 4 км от Сотницыно. Активные граждане начали со сбора подписей против строительства, но это никак не повлияло на планы инвесторов и позицию властей.
Зимой 2007-2008 гг. активисты приняли участие в предвыборной борьбе за пост главы Сасовского района и добились победы кандидата, активно выступавшего против строительства нового предприятия. Кроме того, они смогли преодолеть все бюрократические процедуры и настоять на проведении референдума по вопросу о строительстве завода, на котором 92 % жителей района высказались «против». Наиболее массовая мобилизация имела место в течение весны и лета 2008 г., когда одна за другой проводились акции протеста (около 700 участников из проживающих в районе 46 тыс. человек, многие из которых преклонного возраста). Затем инициативная группа сосредоточилась на привлечении сторонников из числа экспертов и общественных организаций, давлении на власть через СМИ и судебные иски. В 2010 г. власти запретили строительство химического предприятия, а уже построенный цех был снесен.
Активисты экологического движения сознательно избегали ассоциаций с «политикой» (политической деятельностью), понимая, что это снизит доверие к ним со стороны жителей района. Более того, их цели не были политическими в традиционном понимании (они не претендовали на власть). Но в ситуации
отсутствия действенных механизмов участия в принятии решений, попытка изменить это положение вещей приобретает черты политического действия, и именно таким образом воспринимается властью.
В Сасовском районе на момент возникновения экологического движения отсутствовали независимые от власти инициативные группы и общественные организации. Отделения политических партий были встроены в процесс администрирования, зависимы от вышестоящего руководства и местных властей. Как правило, они не поднимали актуальных проблем местного значения, воспроизводя ту повестку, которую им диктовали сверху.
На начальном этапе существования экологического движения все местные отделения парламентских партий («Единая Россия», КПРФ, ЛДПР) и политические и общественные движения областного уровня (как лояльные власти, так и оппозиционные - «Молодая гвардия», «Яблоко», «Мемориал») поддержали протест против строительства химического завода. Но спустя два месяца «Единая Россия» изменила свою позицию под давлением областного руководства.
Активисты движения демонстрировали инструментальный подход к сотрудничеству с партиями. Они соглашались на поддержку любых политических сил, не испытывая никакого интереса к их идеологии, считая это вопросом формальным, что еще раз подтверждает тезис о неполитическом характере движения, но также свидетельствует об отсутствии политического пространства. Более того, активисты уверены, что политика партии полностью зависит от личных качеств ее лидера и его личной оценки значимости проблемы.
«Мы ходили к коммунистам! Тарасов мощный политический лидер. Благодаря ему Сасовский район красный до сих пор. Но в чем корень этого явления? Он все делает, что обещает, он лидер от природы. Не потому что партия так хороша, а он как человек» (Вера Михайловна Дронник, лидер инициативной группы).
Экологическому движению в Сасовском районе удалось вынести проблему завода в публичное пространство, сформировать негативное общественное мнение по этому вопросу. Поскольку областные власти были экономически заинтересованы в пуске завода, а местные власти заняли нейтральную позицию (новый глава района только первое время активно поддерживал экологов), возникла почва для конфликта «власть уб. население», в основе которого лежало разное понимание прав граждан на участие в управлении государством. Изначальная установка экологически ориентированных жителей на сотрудничество с властями была вытеснена установкой на противостояние из-за нежелания властей прислушиваться к мнению активных граждан.
Движение «одного требования», ставящее своей целью решение конкретной проблемы, было вынуждено обратиться к неконвенциональным и отчасти политическим методам. Оно фактически сформировало на время локальное политическое пространство. Но давление властного пространства, сохранившегося на более высоких уровнях власти, не позволило этим изменениям институционализироваться: как только актор в лице движения ослаб, конфигурация пространства восстановилась.
Сасовский район не уникален: в России движения «одного требования» широко распространены и нередко от решения локальных проблем они переходят к политической деятельности - движение «Синие ведерки», защитники Химкинского леса, архитектурных памятников и т.д. [6, с. 193]. Успешность и продолжительность их политической деятельности зависит от наличия ресурсов, способности противостоять репрессиям, сохранения поддержки со стороны той социальной группы, которую они представляют.
Исследователи отмечают, что модернизация российского общества невозможна без политической модернизации. Необходимо создание политической системы, основанной на плюрализме и конкуренции, способной согласовывать интересы разных социальных групп [7, с. 307].
Для современной России характерен запрос на расширение возможностей политического участия, считает социолог Петухов Владимир. «Россиянам сегодня нужна “демократия на каждый день”, то есть не имитационные, а работающие институты, <...> эффективность которых определяется степенью их влияния на политику властей, динамикой уровня и качества жизни, социальной защищенностью граждан» [8, с. 272].
Несмотря на принципиальную проблематичность существования политического пространства в современной России, общественные движения, подобные сасовскому, формируют публичное пространство, в котором граждане открыто и свободно отстаивают свои цели. Существование публичного пространства есть основная предпосылка для формирования политического пространства [9, с.124-128].
Ссылки и примечания:
1. Павлова Т.В. Политическая активность как фактор политической модернизации // Модернизация и политика в XXI в. М., 2011. С. 306-319.
2. Халий И.А. Институты гражданского общества в современной России. К методологии изучения // Россия реформирующаяся. Ежегодник. М., 2007. С. 65-280.
3. Там же. С. 271.
4. Движением «одного требования» в социологии социальных движений называют движения, действующие ради достижения одной конкретной цели (спасения сквера, права на брак для гомосексуалов, открытия нового детсада и т.д.). Эти движения противопоставляются тем, которые направлены на широкие изменения в общественной жизни (улучшения условий содержания заключенных, расширение свободы слова, отказа от развития атомной энергетики).
5. Источники данных: 1) Включенное наблюдение в экологическом лагере протеста в июле 2008 г. 2) 13 фокусированных интервью с активистами экологического движения и одна коллективная дискуссия в январе 2012 г. 3) Публикации в СМИ, статьи и фотографии участников экологического движения.
6. Двадцать лет реформ глазами россиян: опыт многолетних социологических замеров / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, В.В. Петухова. М., 2011.
7. Павлова Т.В. Указ. соч. С. 307.
8. Петухов В.В. Эволюция представлений россиян о демократии: от мечты до запроса на работающие институты // Россия реформирующаяся. Вып.11: Ежегодник. М., 2012.
9. Павлова Т.В., Патрушев С.В., Филиппова Л.Е. Гражданское и политическое в российских общественных практиках: перспектива институциональной дифференциации // Вестник Института социологии. 2012. № 4. С. 119-137.
