CC BY
30
УДК 502.3+631.4
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ «ПЕРЕДЕЛ МИРА» И «ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ СТОЛИЦЫ» БАССЕЙНОВ КРУПНЫХ РЕК
Г.С. Розенберг
Институт экологии Волжского бассейна РАН, Тольятти
Эл. почта: [email protected] Статья поступила в редакцию 15.02.2010, принята к печати 25.03.2010
Обсуждается бассейновый подход к экологической классификации территорий разного масштаба: планета Земля, Российская Федерация, Волжский бассейн. Предложены критерии выделения «крупных рек». Для каждой крупной реки предлагается строить «ноосферный каркас» городов и определять «экологическую столицу», которая должна отвечать за состояние бассейна реки.
Ключевые слова: бассейн реки, ноосферный каркас городов, экологическая столица, устойчивое развитие.
ECOLOGICAL "WORLD REPARTITION" AND "ECOLOGICAL CAPITALS" OF MAJOR RIVER BASINS
G.S. Rozenberg
Russian Academy of Sciences Institute of Volga Basin Ecology, Togliatti, Russia E-mail: [email protected]
The basin-based approach to ecological classification of territories of different scales (the planet Earth, the Russian Federation, the river Volga basin) is discussed. Criteria of distinguishing of «major rivers» are offered. It is proposed to construct for each major river a «noospheric skeleton» of cities and to define an «ecological capital» among them, which should be responsible for the condition of the respective river basin.
Keywords: river basin, ecological capital, sustainable development.
Разрешение экологического кризиса путем волевых усилий человечества может быть осуществлено только в глобальном (биосферном) масштабе.
Суббиосферный уровень - регуляция антропогенной нагрузки на крупных территориях. Обычно они определяются не как естественные биосферные вы-делы, а как межгосударственные объединения, сообщества (ЕЭС, НАТО, СНГ). Первоначально это были двух- и многосторонние соглашения о совместном использовании, охране природных ресурсов (устрицы, рыба, морские животные, перелетные птицы), объектов (крупные реки, моря). Прогресс в этом направлении идет за счет увеличения числа регулируемых параметров, влияющих на экологическую обстановку, повышения ответственности за трансграничные воздействия, расширения территории до охвата отдельных материков в целом. Последние могут быть описаны как естественные суббиосферные выделы первого порядка.
С учетом того, что достижение соглашений об охране таких обширных выделов применительно к континентам, занятым развивающимися странами, может вызвать значительные затруднения, целесообразно в качестве естественных биосферных выделов второго порядка принять бассейны крупных рек. В пользу такого выбора можно привести следующие соображения.
• Бассейны рек неразрывно связаны с развитием цивилизаций - здесь они зарождались, развивались и уми -рали, если вмешательство человека в естественные про-
цессы приводило к деградации природных комплексов (цивилизации Нижней Халдеи, Средней Азии).
• На берегах рек, как и на морских побережьях, сосредоточена основная масса населения. Распределение его по бассейну может существенно отличаться в зависимости от климатогеографических особенностей - в одних случаях наиболее высокая концентрация населения сосредоточена в верховьях (Обь), в других - в низовьях (Нил, реки Ближнего, Среднего и Дальнего Востока). Но основная масса населения и практически весь промышленный потенциал человечества (и, соответственно, основная антропогенная нагрузка) связаны с бассейнами крупных рек. Напротив, основные природные ресурсы приурочены, в большинстве случаев, к водоразделам, бассейнам малых рек, и, в принципе, антропогенные воздействия в этих случаях могут быть достаточно успешно «смягчены» путем локальных природоохранных мероприятий.
• Бассейны рек являются природными комплексами, включающими обычно несколько климатогеографических зон. Побережья рек представляют собой интразо-нальные сообщества, отличающиеся наибольшим биологическим разнообразием и распространением видов за пределы основного ареала. Охрана их - наиболее эффективный способ сохранения биоразнообразия. Стабилизация экологической обстановки в пределах бассейна вносит реальный вклад не только в сохранение отдельных объектов, но и биосферы в целом.
• С крупными реками, а также с их эстуариями, ассо-
циированы основные запасы животного белка. На протяжении тысячелетий рыбные запасы были одним из основных источников пищевых ресурсов человечества, и весьма сомнительно, что полноценное питание его может быть обеспечено при их утрате. К тому же их воспроизводство может быть достаточно легко интенсифицировано путем использования методов биотехнологии.
• Крупные реки и ассоциированные с ними подземные источники являются жизненно важным ресурсом питьевой воды, истощение которого является одной из основных составляющих глобального экологического кризиса.
• Крупные реки являются коллекторами совокупного загрязнения водосборных территорий продуктами человеческой деятельности, посредством их загрязнения распространяются на Мировой океан, и только через предупреждение загрязнения крупных рек можно сохранить гидросферу в состоянии, способном поддержать существование биосферы.
• Бассейны крупных рек, даже включающие несколько стран, находятся в сфере деятельности одной цивилизации. При наличии этнических различий, эколого-социальные взаимодействия соседних стран в использовании рек имеют глубокие исторические корни, позволяющие легче достичь консенсуса на основе компромиссов, нежели при решении глобальных проблем охраны биосферы представителями разных цивилизаций. Международные взаимодействия по регулированию использования крупных рек (по крайней мере, в Европе) имеют почти вековой опыт, и экономико-правововые аспекты охраны рек разработаны существенно более полно. Отношение к крупным рекам как к источнику благосостояния заложено в менталитете населения - для необходимости их охраны не нужны ссылки на глобальный экологический кризис.
Под «ноосферным каркасом городов» будем понимать крупные (с населением не менее 500 тыс. человек) города, связанные в специфическую иерархию в пределах бассейна крупной реки [7-9]. Основная задача этих городов - обеспечение устойчивого развития в самом городе и на близлежащих территориях (своего рода ответствен -ность за их устойчивое развитие перед сообществами вышестоящих уровней иерархии). Естественно, что выбор таких городов должен отвечать некоторым критериям, основными среди которых будут:
• наличие достаточного научного (экологического) потенциала и хорошо развитой системы охраны природы в территории;
• возможность финансировать программы устойчивого развития территории из муниципального бюджета (иными словами, достаточно мощный промышленный потенциал города);
• добровольное желание взять на себя дополнительные обязанности и ответственность за устойчивое развитие территории;
• опыт реализации и координации программ аналогичного свойства.
В каждом из бассейнов следует определить «экологическую столицу» - город, который будет координировать деятельность «ноосферного каркаса городов» в бассейне реки. Бассейн реки представляется «наиболее заметным естественным образованием... оптимизация водного режима которого - наиболее разработанная задача» [5, с. 164]. Немаловажным фактором определения «экологической столицы» бассейна должно стать и местопо-
ложение города: предпочтение следует отдать наиболее «мощному» городу в нижнем течении, экологические проблемы которого более рельефны и аддитивны.
Планета Земля
Выбор «крупной» реки в планетарном масштабе осуществлялся следующим формализованным образом. Значения трех параметров (длина реки, площадь водосбора и объем стока; [2]) ранжируются в 20-балльной равномерной шкале и по сумме баллов определяется самая крупная река. Эта процедура (как, впрочем, и всякая другая формализация) имеет свои плюсы и минусы (например, Нева со сравнительно большим объемом стока, но малой протяженностью, попала только в четвертый десяток); однако она дает некоторую комплексную оценку, и порядок первых 25-30 рек соответствует интуитивным представлениям об их «крупности».
Для бассейнов рек мира с протяженностью не менее 2000 км (всего таких рек - 41), некоторая информация по возможному определению «экологических столиц» представлена в табл. 1.
Особо отметим две европейские реки и две азиатские:
• Дунай - 24-е место и по длине, и по площади бассейна и 1-е место по числу государств, входящих в этот бассейн (10); на роль «экологической столицы» могут претендовать такие города как Вена, Будапешт и Белград (Белград выглядит предпочтительнее, так как находится ниже по течению Дуная);
• Волга - 16-е место по длине и 13-е место по площади бассейна; в бассейне всего два государства, но 39 (!) административных единиц в России и две в Казахстане с достаточно высоким уровнем «самостоятельности» и, соответственно, с большой сложностью в определении «столицы» [6] - см. далее;
• в Азии выделим Тарим (с притоками Яркендом и Аксу), с площадью бассейна более 950 тыс. км2, протекающую в горных и пустынных районах Киргизии и Китая (пустыня Такла-Макан) и Колыму (площадь водосбора -647 км2), которые практически не имеют в своем бассейне сколь-нибудь крупных населенных пунктов, что делает просто невозможным выбор для них «экологической столицы».
По странам крупные реки распределились следующим образом: в России - восемь, Китае - четыре, в Бразилии, Канаде и США - по три, в Мексике и Мьянме - по две, в остальных странах (16) - по одной.
Россия
Большая часть территории России представляет собой бассейн Северного Ледовитого океана (более 70%); на европейскую часть России и ее главную водную артерию Волгу приходится лишь 8% территории [6]. Представление о распределении речного стока дает табл. 2.
Для бассейнов крупных рек России (протяженностью, в основном, не менее 100 км, с площадью водосбора не менее 100 тыс. км2 и объемом годового стока не менее 20 км3) возможные «экологические столицы» представлены в табл. 3.
Анализ табл. 3 позволяет сделать следующие выводы. Указом президента России «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» (№ 849 от 13 мая 2000 г. с дополнениями от 19 января 2010 г.) в России было создано восемь федеральных округов (по аналогии с военными округами или экономическими районами, но не совпадаю-
Крупнейшие реки мира и «экологические столицы»
Таблица 1
Реки Длина, км Площадь бассейна, тыс. км2 Плотность населения, чел/км2 Число городов с населением ( человек) тыс. Государства, попадающие в бассейн «Экологическая столица»
мин. макс. >30 >100 >300 >1000 >5000
ЕВРОПА 2918 (28,0%)
1. Волга 3531 1360 1-10 > 100 85 30 17 6 1 Россия, Казахстан Тольятти
2. Дунай 2857 817 25-50* 200-600 112 25 0 5 0 Германия, Австрия, Чехия, Словакия, Венгрия, Югославия, Румыния, Болгария, Молдавия, Украина (Вена, Будапешт, Белград, Измаил - «столицей» может быть Белград)
3. Урал 2428 237 1-10 10-25 3 3 2 0 0 Россия, Казахстан Оренбург
4. Днепр 2200 504 25-50 > 100 12 10 2 3 0 Россия, Беларусь, Украина Киев
АЗИЯ 20330 (45,9%)
5. Янцзы 5800 1808 1-10*) 200-600 9 10 15 4 1 Китай Нанкин
6. Обь 5410 2990 1-10*) 10-25 25-50* 43 17 6 4 0 Россия, Казахстан Новосибирск
7. Хуанхэ 4845 771 1-10*) 200-600 > 600* 3 2 4 4 0 Китай Цзинань
8. Меконг 4500 810 1-10*) 50-100 1 1 1 0 0 Китай, Мьянма, Лаос, Таиланд, Камбоджа, Вьетнам Пномпень
9. Амур 4444 1855 1-10*) 200-600 14 4 4 2 0 Китай, Россия Хабаровск
10. Лена 4400 2490 > 1 1-10** 10-25* 1 1 0 0 0 Россия Якутск
11. Енисей 4092 2580 < 1 1-10** 10-25*) 43 17 6 3 0 Монголия, Россия Красноярск
12. Инд 3180 980 < 1* 50-100 200600* 24 10 8 1 0 Китай, Индия, Пакистан Хайдарабад
13. Тигр с Евфратом 3065 673 10-50 100200* 19 10 2 2 0 Турция, Сирия, Ирак Басра
14. Сырдарья с Нарыном 3019 219 10-50 50-100* 3 9 1 1 0 Киргизия, Узбекистан, Таджикистан, Казахстан Кзыл-Орда
15. Брахмапутра 2900 935 200-600 1-10*) 2 4 1 1 0 Китай, Индия, Бангладеш Дакка
16. Салуин 2820 325 1-10*) 10-50 0 0 0 0 0 Китай, Таиланд, Мьянма Моламьяйн
17. Ганг 2700 1120 200-600 > 600* 12 16 12 2 1 Индия, Непал, Бангладеш Калькутта
18. Амударья с Пянджем 2540 309 1-10** > 100 7 3 1 0 0 Таджикистан, Афганистан, Туркмения, Узбекистан Нукус
19. Оленек 2270 219 < 1 0 0 0 0 0 Россия Оленек
20. Иравади 2150 430 10-50 100200* 5 0 1 0 0 Китай, Индия, Мьянма Рангун
21. Сицзян 2130 437 100-200 > 600 1 4 2 4 0 Китай Гуанчжоу
22. Колыма 2129 647 < 1 1-10* 0 0 0 0 0 Россия ?
23. Тарим с Яркендом и Аксу 2030 951 < 1 < 1 0 0 0 0 0 Киргизия, Китай ?
АФРИКА 10112 (33,3%)
24. Нил с Ка-герой 6671 2870 1-10 > 600 15 12 4 1 1 Уганда, Эфиопия, Заир, Судан, Египет Каир
25. Конго (Заир) 4370 3820 1-10 50-100* 9 3 2 1 0 Конго, Ангола, Заир, Центр.-Афр. Респ. Киншаса
26. Нигер 4160 2092 10-15 50-100* 14 5 0 0 0 Гвинея, Мали, Нигер, Нигерия Порт-Харкорт
27. Замбези 2660 1330 1-10* 50-100* 7 5 1 0 0 Ангола, Замбия, Зимбабве, Мозамбик Тете
Таблица 1,продолжение
СЕВЕРНАЯ И ЦЕНТРАЛьНАЯ АМЕРИКА 10157 (41,8%)
28. Миссисипи с Миссури и Ред-Рок 5971 3268 10-50 200600* 13 15 12 1 0 Канада, США Новый Орлеан
29. Маккензи с Пис и Финли 4241 1800 < 1 1-10* 0 0 0 0 0 Канада Арктик-Ред-Ривер
30. Юкон 3185 855 < 1 1-10* 0 0 0 0 0 Канада, США Ф орт- Юкон
31. Св. Лаврентия от истоков р. Сен-Луи 3058 1290 10-15 100-200 2 2 0 1 0 США, Канада Монреаль
32. Рио-Гранде 3034 570 < 1* 1-10 9 4 2 0 0 США, Мексика Сьюдад-Хуарес
33. Нельсон с Саскачеваном 2575 1070 1-10 10-25* 1 1 2 0 0 Канада Эдмонтон
34. Колорадо 2334 635 10-15 50-100* 2 1 2 0 0 США, Мексика Мехикали
35. Колумбия 2000 669 10-50 50-100* 2 1 0 0 0 Канада, США Портленд
южная америка 12385 (70,0%)
36. Амазонка с Мараньоном 6437 6915 < 1 1-10* 0 4 1 0 0 Колумбия, Перу, Эквадор, Боливия, Бразилия Манаус
37. Парана с эстуарием Ла-Плата 4700 3100 1-10 50-100* 10 8 3 0 0 Боливия, Парагвай, Бразилия, Аргентина Буэнос-Айрес
38. Токантинс 2850 770 < 1 1-10 0 0 0 1 0 Бразилия Белен
39. Сан-Франсиско 2800 600 1-10 50-100* 0 0 0 1 0 Бразилия Проприя
40. Ориноко 2740 1000 < 1 1-10* 5 2 0 0 0 Колумбия, Венесуэла Сьюдад-Гуаяна
австралия 1160 (15,1%)
41. Муррей с Дарлингом 3750 1160 < 1 1-10* 0 1 0 0 0 Австралия Канберра
Примечание. * - локально, ** - в долине, *) - в низовьях.
Распределение речного стока с территории России по бассейнам морей [2, с. 14]
Таблица 2
Наименование моря Естественный средний многолетний сток, км3/год Распределение по бассейнам морей, %
речного стока площади водосбора населения
Каспийское 285 7 10 49
Черное 65 2 4 17
Балтийское 105 3 2 6
Белое, Баренцево 415 11 7 3
Карское 1320 34 33 20
Прочие моря Северного Ледовитого океана 1000 25 31 1
Берингово, Охотское, Японское 700 18 13 4
щих с ними ни по численности населения, ни по составу). Почти все округа состоят преимущественно или только из административно-территориальных образований (субъектов федерации). Единственным из округов, который почти полностью состоит из национально-территориальных субъектов (республик), является Северо-Кавказский округ. В округах определены города-центры, в которых размещаются их руководяще-координирующие органы в виде полномочного представителя президента, его аппарата и управлений федеральных ведомств. В этом можно увидеть сходство с предложенным в работе «переделом мира» по бассей-
нам крупных рек, так как большинство округов оказались выделенными по бассейновому принципу (Дальневосточный - Лена, Амур, Колыма, Оленек, Индигирка; Сибирский - Енисей, Обь; Уральский - Урал, Печора; Северо-Западный - Нева, Сев. Двина; Южный - Дон). Пожалуй, «не повезло» только Приволжскому округу -его нижняя часть (Волгоградская и Астраханская области) отошла к Южному, а ряд западных территорий во главе с Москвой - к Центральному федеральному округу. Последний из созданных округов (Северо-Кавказский) вообще демонстрирует «чисто политические», а не эколого-географические основы своего образования.
Таблица 3
Крупнейшие реки России и «экологические столицы»
Основные реки Куда впадает и с какого берега Длина (км) Площадь бассейна (тыс. км2) Средний годовой сток, км3 Густота речной сети, км/км2 Плотность населения Число городов с населением (тыс. человек) Число городов федерального значения#. «Экологические столицы»
мин. макс. <100 <500 а) б) в) г) д)
1. Лена Море Лаптевых 4400 2490 536,0 0,42 < 1 10-25* 1 1 5 1 Якутск
Киренга Лена (пр.) 746 46 20,6 0,44 1-10** 10-25* 1 (Киренск)
Витим Лена (пр.) 1837 225 69,3 0,44 < 1 1-10* 1 2 (Бодайбо)
Олекма Лена (пр.) 1436 210 61,5 0,47 < 1 1-10* 3 (Олекминск)
Чара Олекма (лев.) 851 87 28,4 0,38 < 1 1-10** 3 ?
Алдан Лена (пр.) 2273 729 161,0 0,51 < 1 1-10** 1 3 ?
Майя Алдан (пр.) 1053 171 37,0 0,53 < 1 1-10** 2 ?
Учур Алдан (пр.) 812 113 42,4 0,56 < 1 2 ?
Вилюй Лена (лев.) 2650 454 46,6 0,27 < 1 1-10** 1 3 (Вилюйск)
2. Енисей Карское море 3487 2580 624,0 0,45 < 1 1-10** 4 2 1 8 6 Красноярск
Ангара Енисей (пр.) 1779 1039 161,0 0,30 1-10** 10-25* 5 3 1 3 1 Иркутск
Тасеева Ангара (лев.) 116 128 23,3 0,54 1-10** 10-25* 2 2 1 ?
Подк. Тунгуска Енисей (пр.) 1865 240 55,2 0,43 < 1 1-10* 2 ?
Н. Тунгуска Енисей (пр.) 2989 473 116,0 0,40 < 1 1-10* 3 1 (Туруханск)
Кочечумо Н. Тунгуска (пр.) 733 96 30,0 0,35 < 1 1 ?
Курейка Енисей (пр.) 888 182 81,9 0,65 < 1 1 1 ?
3. Обь Карское море 3650 2990 400 0,25 1-10*) 25-100* 8 3 1 20 5 Новосибирск
Томь Обь (пр.) 827 62 35,0 0,82 10-25 6 7 1 3 2 Томск
Чулым Обь (пр.) 1799 134 24,8 0,49 1-10** 4 1 1 2 ?
Вах Обь (пр.) 964 77 21,0 0,29 < 1 2 1 1 ?
Иртыш Обь (лев.) 4247 1643 89,3 0,14 1025** 25-50 11*) 7*) 9к 6к Омск
Тобол Иртыш (лев.) 1591 426 25,4 0,17 10-25 25-50 32*) 11*) 3к 3к Курган
Сев. Сосьва Обь (лев.) 754 98 27,1 0,35 < 1 1-10* 2 1 ?
4. Амур Охотское море 2824 1855 343,0 0,56 1-10** 10-25* 8 6* 3** 6 4 Хабаровск
Аргунь Амур (пр.) 1620 164 10,7 0,35 1-10 10-25* 2* 1 ?
Зея Амур (лев.) 1242 233 59,6 0,50 1-10 10-25* 2 1 1 Благовещенск
Селемджа Зея (лев.) 647 69 22,6 0,56 < 1 1-10* 1 ?
Бурея Амур (лев.) 623 71 29,6 0,68 1-10 10-25* 2 2 ?
5. Волга Каспийское море 3531 1360 243 0,42 10-25 > 100* 29 15 6 1 38 30 Тольятти
Ока Волга (пр.) 1500 245 41,0 0,37 50-100 > 100* 29 24 1 1 7 7 Н. Новгород
Кама Волга (лев.) 1805 507 119 0,49 10-25 50100* 19 6 1 1 4 3 Казань
Вятка Кама (пр.) 1314 129 28,1 0,54 10-25 25-50* 6 1 2 1 Киров
Белая Кама (лев.) 1430 142 30,6 0,40 1-10* 25-50 5 2 2 1 Уфа
6. Колыма ВосточноСибирское море 2129 647 123 0,92 < 1 1-10* 3 ?
Омолон Колыма (пр.) 1114 113 22,1 0,90 < 1 1-10* 1 2 ?
Анюй Колыма (пр.) 701 107 20,5 0,77 < 1 1-10* 1 ?
7. Печора Баренцево м. 1809 322 126 0,48 1-10** 10-25* 1 0 Нарьян-Мар
Уса Печора (пр.) 565 93 41,3 0,44 1-10** 10-25* 4 1 (Усинск)
Примечания: * - локально, ** - в долине, *) - в низовьях, к - с Казахстаном; #а) население менее 1 млн чел., б) 1-3 млн чел., в) более 3 млн чел.; г) субъекты федерации, попадающие в бассейн; д) областные центры и столицы автономий.
Таблица 3,продолжение
8. Хатанга с Котуем Море Лаптевых 1636 364 105 0,45 < 1 1-10* 1 1 1 ?
Хета Хатанга (лев.) 604 100 43,2 0,44 < 1 1 ?
9. Оленек Море Лаптевых 2270 219 38,2 0,49 < 1 2 ?
10. Урал Каспийское м. 2428 237 11,3 0,22 10-25 25-50* 5*) 6*) 5к 3к Оренбург
11. Индигирка ВосточноСибирское м. 1726 360 58,3 0,77 < 1 1-10* 10 3 ?
12. Дон Азовское море 1870 422 29,5 0,21 10-25 50100* 15 5 2 3 3 Ростов-на- Дону
13. Сев. Двина Белое море 744 357 110 0,58 1-10 10-25* 5 4 1 1 Архангельск
Вычегда Сев. Двина (пр.) 1130 121 36,6 0,62 1-10 10-25* 2 1 1 Котлас
14. Таз Карское море 1401 150 45,7 0,35 < 1 1 1 ?
15.Анадырь Берингово море 1150 191 53 0,83 < 1 1-10* 1 1 1 Анадырь
16. Пясина Карское море 818 182 81,9 0,65 < 1 1-10* 2** 2** 2 1 Норильск
17. Селенга оз. Байкал 1024 447 30,6 0,47 1-10 10-25* 1 1 Улан-Удэ
18. Яна Море Лаптевых 842 213 31,5 0,57 < 1 1-10* 1 ?
19. Мезень Белое море 966 78 27,9 0,64 < 1 1-10* 1
20. Камчатка Тихий океан 704 56 32,5 0,54 < 1 1-10** 1 1
21. Пенжина Охотское море 713 74 21,4 0,82 < 1 1-10* 1 ?
22. Нева Балтийское м. 74 281 79,7 0,45 25-50 8 1 0 Санкт-Петербург
23. Пур Карское море 385 112 32,8 0,20 < 1 1 (Уренгой)
мин. 74 37 10,7 0,14
макс. 4400 2990 624 0,92
Ъ (для п = 23) 220 150 31,2 0,04
Примечания: Ъ - среднее для 23 рек; * - локально, ** - в долине, *) - в низовьях, к - с Казахстаном; #а) население менее 1 млн чел., б) 1-3 млн чел., в) более 3 млн чел.; г) субъекты федерации, попадающие в бассейн; д) областные центры и столицы автономий.
Волжский бассейн
Для Волжского бассейна можно в качестве примера предложить следующую схему «ноосферного каркаса городов» [9].
Рост городского населения (особенно в центральной части России) начался более 150 лет тому назад - интересные данные приводятся в работе В.И. Ленина 1899 г. «Развитие капитализма в России» [3, с. 490], которые повторены в табл. 4.
За последние 50 лет (с 1956 г.) численность городского населения в Волжском бассейне возросла более чем в два раза, а сельского - в два раза уменьшилась: сегодня городское население бассейна сосредоточено более чем в 420 городах (40% от числа всех городов России) и составляет 77,3% всего населения (по России - 73%).
Таблица 4
Число городов в европейской части России
Годы Население, млн чел. Городское население (%) Число крупных городов (более 50 тыс. чел.)
1863 61,4 9,9 13
1885 81,7 12,2 31
1897 94,2 12,8 44
Наибольший рост (в среднем на 150%, т.е. в два-три раза) наблюдался в республиках, а также в областях (Тверской, Орловской, Рязанской и некоторых других), где доля городского населения в 50-х гг. была менее 50%. Минимальная доля городского населения в этот период повысилась с 18% до 56% (Республика Мордовия). При численности городского населения более 60% прирост его составил в среднем 43%, за исключением Самарской области, где он был в два раза выше (в основном, из-за «привлекательности» на тот момент времени г. Тольятти). За последнее десятилетие темпы прироста городского населения снизились повсеместно, аномально высокий уровень прироста (более 20%) отмечался только в Чувашии, Мордовии, Татарстане и Ульяновской области. В промышлен-но развитых областях Центрального региона он составил 6-9%.
Сегодня в Волжском бассейне шесть городов с населением свыше 1 млн человек (Москва, Нижний Новгород, Самара, Пермь, Казань, Уфа), 11 городов с населением от 500 тыс. до 1 млн человек (Волгоград, Саратов, Тольятти, Ульяновск, Ижевск, Ярославль, Йошкар-Ола, Пенза, Тула, Рязань, Набережные Челны), 14 городов -от 250 тыс. до 500 тыс. и 43 города - от 100 тыс. до 250 тыс. человек [6]. Число городов с населением более 100 тыс. человек увеличилось за 1956-1991 гг. с 35 до 74 (бо-
лее чем в два раза), а в 2001 г. - до 82 (еще на 10%). «Экологический каркас» для Волжского бассейна представлен на рис. 1. Здесь учтены представления об урбанизированных районах (объединяют зоны влияния 6-12 смежных городов) и урбанизированных зонах (включают несколько урбанизированных районов [4]).
Столицей федерального Приволжского округа определен Нижний Новгород. Однако представляется, что более эффективной была бы «экологическая столица», которая располагалась бы ниже по течению Волги. Такой столицей может стать Самарско-Тольяттинский урбанизированный район (СТУР) - Самара, Тольятти, Сызрань, Новокуйбышевск, Чапаевск, Жигулевск, Октябрьск [9, 10].
Таким образом, по-видимому, можно спорить о выборе того или иного города на роль участника «ноо-сферного каркаса городов» или «экологической столицы»; однако сама идея такого рода «передела мира» для достижения целей устойчивого развития регионов разного масштаба представляется плодотворной, и ее следовало бы обсудить.
Рис. 1. «Экологический каркас» городов Волжского бассейна и его «экологическая столица» Самарско-Тольяттинский урбанизированный район (СТУР).
Литература
1. Беляков А.А., Веницианов Е.В., Комаров И.К. и др. Водопользование и национальная безопасность - М.: Редакция альманаха «Вымпел», 1997. - 296 с.
2. Доманицкий А.П., Дубровина Р.Г., Исаева А.И. Реки и озера Советского Союза (справочные данные). - Л.: Гидрометеоиздат, 1971. - 104 с.
3. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. / Изд. 4. - М.: Политиздат, 1953. - Т. 3.
4. Пивоваров Ю.Л. Формирование урбанизированных районов и зон в Европейской части СССР // Изв. АН СССР. Сер. географ. -1984. - № 5. - С. 52-61.
5. Реймерс Н.Ф., Штильмарк Ф.Р. Особо охраняемые природные территории. - М.: Мысль, 1978. - 295 с.
6. Розенберг Г.С. Волжский бассейн: на пути
к устойчивому развитию. - Тольятти: Кассандра, 2009. - 477 с.
7. Розенберг Г.С., Гелашвили Д.Б., Красно-щеков Г.П. Крутые ступени перехода к устойчивому развитию // Вестн. РАН. - 1996. - Т. 66. - № 5. - С. 436-440.
8.Розенберг Г.С., Иглин В.Б., Краснощеков Г.П. Устойчивое развитие, ноосферный каркас городов и «экологические столицы» бассейнов рек // Региональная экология. - 1997. - № 1-2. - С. 50-60.
9. Розенберг Г.С., Краснощеков Г.П., Крылов Ю.М. и др. Устойчивое развитие: мифы и реальность. - Тольятти: ИЭВБ РАН, 1998. -191 с.
10. Титов К.А., Любовный В.Я., Хасаев Г.Р. Самарско-Тольяттинская агломерация: современное состояние и пути устойчивого развития. - М.: Наука, 1996. - 208 с.
