CC BY
149ИССЛЕДОВАНИЕ
Крыгина А. М.1,2,3
1 Юго-Западный государственный университет, г. Курск
2 Российская Академия Естествознания, г. Пенза
3 Российская академия архитектуры и строительных наук, г. Москва
Экологический девелопмент жилищного строительства
в России
АННОТАЦИЯ:
В статье с позиций концепции устойчивого развития проанализированы перспективы развития отечественного инвестиционно-строительного комплекса. Показана безальтернативность сценария перехода жилищного строительства на возведение энерго-, ресурсосберегающей экожилой недвижимости. Сформулированы основные принципы экожилья. Разработана общая модель функционирования и развития организационно-экономической системы строительства на территориально-региональном уровне с учетом имеющегося совокупного потенциала, в качестве базисной для создания механизмов и программ «зеленого» строительства малоэтажной жилищной эконедвижимости в регионе.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: устойчивое развитие, эконедвижимость, инвестционно-строительный, экоустойчивый проект, девелопмент, консорциум
JEL: E22, L74, R28
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Крыгина А.М. Экологический девелопмент жилищного строительства в России // Жилищные стратегии. — 2015. — Т. 2. — № 1. — с. 69-90. doi: 10.18334/zhs.2.1.417
Крыгина Алевтина Михайловна, к.т.н., доцент, профессор кафедры экспертизы и управлении недвижимостью Юго-Западного государственного университета, г. Курск; профессор Российской Академии Естествознания, г. Пенза; советник Российской академии архитектуры и строительных наук, г. Москва ([email protected])
ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 06.03.2015 / ОПУБЛИКОВАНО: 30.03.2015 ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.org/10.18334/zhs.2.1.417 (с) Крыгина А.М. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"
Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/)
ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский
Metadata in English is available.
For detailed information, please, visit http://dx.doi.Org/10.18334/zhs.2.1.417
Социально-экономическое развитие, как государства в целом, так и региональных субъектов, на фоне общемировых кризисных тенденций в условиях глобальных рисков определяется эффективностью функционирования локомотивных отраслей экономики, в число которых входит инвестиционно-строительный комплекс (на долю строительной отрасли приходится до 5,7% валового регионального продукта (в среднем по РФ), в т.ч. по ЦФО - 5,1%!).
Одним из важнейших показателей инвестиционной привлекательности территориальных субъектов является уровень развития региональных рынков жилья, в том числе темпы жилищного строительства и повышение безопасности и комфортности жизни населения (Крыгина, Грабовый, Кириллова, 2014; Сиразетдинов, Гареев, 2010).
Инвестиции в жилищное строительство в экономическом представлении служат удовлетворению социальных потребностей населения региона и представляют собой часть валового общественного продукта (Крыгина, Грабовый, Кириллова, 2014). Сегодня накоплен определенный научный задел в области ресурсо-, энергоэффективности жилищной недвижимости, оценки взаимовлияния развития жилищного строительства и социально-экономических показателей региона. Однако должного внимания экологической составляющей при этом не уделяется. Существующая нормативная база в данной области носит фрагментарный характер, системный подход к решению этого вопроса в нашей стране еще только формируется (Нуруллина, 2014). В этой связи логично выделить основные концептуальные подходы к решению задачи экологизации жилищной недвижимости в России.
Первое направление сформировано системой действующей нормативной документации в области соблюдения экологических требований в жилищном строительстве, представлено развитой структурой нормативно-технической документации, однако не носит системного характера.
Второй подход основан на мировых тенденциях «зеленого» строительства (green building) и сертификации зданий в соответствии требованиями стандартов национальных систем добровольной стандартизации объектов капитального строительства (BREEAM, LEED, DGNB (GSBC), PromisE - всего 32 системы в 24 странах, в т.ч. СТО НОСТРОЙ 2.35.4-2011, СТО НОСТРОЙ 2.35.68-2012 в России) (Крыгина,
1 Регионы России. Социально-экономические показатели — 2014 г. // Федеральная служба государственной статистики.
Грабовый, Кириллова, 2014; Крыгина, 2012; Грабовый, Манухина, 2014). Данный подход еще только «завоевывает» позиции на российском рынке недвижимости. Так, в соответствии с критериями систем LEED, BREEAM сертифицирован ряд зданий в Сколково, Олимпийском Сочи, Москве, Санкт-Петербурге, Твери, Калуге и т.д.
Третий подход - сформулированная Российской академией архитектуры и строительных наук концепция биосферной совместимости (рук. - академик Ильичев В.А.)2. В соответствии с этой концепцией деградация природной среды в процессе неэффективной производственно-экономической деятельности снижает
ассимиляционный потенциал биосферы, препятствует дальнейшему прогрессивному развитию и снижает потенциал будущих поколений. Самоподдерживающее развитие жилищного строительства в данном контексте требует согласованного развития научно-технологической сферы и эволюции структуры потребления.
В целом, означенные подходы логично коррелируют с концепцией устойчивого развития. Результатом развития и совершенствования на протяжении последних трех десятилетий данной концепции3 стало появление принципиальной новой модели социально-экономического развития, для которой приоритетным вектором модернизации экономики (при всей важности задачи обеспечения технологического прогресса и конкурентоспособности) является улучшение условий жизни нынешнего поколения людей уже сегодня и обеспечение благоприятных условий для будущих поколений4. Решение
2 Ильичев, В.А. (2011). Биосферная совместимость: Технологии внедрения инноваций. Города, развивающие человека. М.: ЛИБРОКОМ.
3 Печчеи, А. (1980). Человеческие качества. М.: Прогресс; За пределами роста. (1988). М.: Прогресс; Наше общее будущее: доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию. (1989). М.: Прогресс; Медоуз, Д. Х., Медоуз, Д. Л., Рендерс, Й., Беренс III, В. В. (1991). Пределы роста. М.: Изд-во МГУ; Тихомиров, Н.П. (1992). Социально-экономические проблемы защиты природы. М.: Экология; Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. (1993). Женева: Публикация Центра «За наше общее будущее»; Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию. (1996). Зеленый мир, 12, 3-5; Экология, охрана природы и экологическая безопасность. (1997). М.: МНЭПУ; Гофман, К.Г. (1998). Экономика природопользования (из научного наследия). М.: Едиториал УРСС; Яндыганов, 1998; Акимова, Т.А., Кузьмин, А.П., Хаскин, В.В. (2001). Экология. Природа - Человек - Техника. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Гусев, В.С., Кузин, Б.И., Медников, М.Д. (2001). Экономика и организация безопасности хозяйствующих субъектов. СПб: Очарованный странник; Форрестер, Дж. (2003). Мировая динамика. М.: АСТ; СПб: Terra Fantastica; Бобылев, С.Н. (2007). Индикаторы устойчивого развития: региональное измерение. М.: Акрополь, ЦЭПР; Рюмина, 2013.
4 Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 г. (2011). М.: ПРООН в РФ.
этой задачи связано с экологизацией экономики на основе внедрения инновационных ресурсо-, энергосберегающих и экологически безопасных технологий и производств, в том числе в сфере строительства и ЖКХ (Беляков, Капусткина, 2013; Бенуж, Колчигин, 2012; Калинина, Васильева, 2014; Крещик, Христофоров, 2014; Крыгина, 2014; Ленковец, 2013; Смирнова, 2014; Мельцас, 2011; Ромакина, 2013; Сиразетдинов, Мавлютова, 2013; Примак, 2010), как формирующих среду жизнедеятельности человека.
Возникшие в настоящее время глобальные экологические проблемы связаны:
- с осуществлением антропогенных процессов без учета возможностей природы компенсировать негативные воздействия человеческой деятельности;
- с ориентацией на превалирование социально-экономических приоритетов жизненной среды населения территории (Крыгина, Грабовый, Кириллова, 2014).
Это стало причиной особого внимания к проблемам эколого-экономического характера и привело к формированию «зеленой экономики», определяемой как экономика, повышающая благосостояние людей и обеспечивающая социальную справедливость, и при этом
<-> с
существенно снижающая риски для окружающей среды и ее деградацию5. Идентификационные черты этой экономики6:
• низкие углеродные выбросы;
• эффективное использование природных ресурсов (на основе внедрения реурсо-, энергосбережения);
• сохранение, увеличение и восстановление природного капитала;
• предотвращение утраты биоразнообразия и экосистемных услуг;
• рост доходов и занятости населения7.
Окружающая природная среда выступает системообразующим регулятором в экономических отношениях, так как, с одной стороны, выступает источником природно-сырьевых ресурсов для промышленного производства (в большинстве случаев - невозобновляемых), с другой стороны, ограничивает его экономическое развитие.
5 Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 г. (2011). М.: ПРООН в РФ.
6 Там же.
7 Там же.
Изменения, происходящие в природной среде, особенно в части ресурсной составляющей, настоятельно требуют разработки новых методических подходов к оценке эффективности строительства с учетом его инновационных составляющих - энерго-, ресурсосбережения и экологичности в рамках строительной производственной системы. Поэтому основной целью данного исследования является разработка научной концепции экологического девелопмента жилищного строительства и обеспечения экологической безопасности на территориально-региональном уровне предприятиями инвестиционно-строительных комплексов, за счет внедрения инновационных подходов и решений, как в процессе строительства, так и при эксплуатации объектов недвижимости.
Исходя из этого, приоритетным вектором развития инвестиционно-строительного комплекса, в т.ч. жилищного строительства, является решение проблем гармонизации взаимоотношений между природой и человеком. Природные блага служат средством удовлетворения производственных и других потребностей человека. Вступая во взаимоотношения с природой, преобразовывая ее элементы в процессе природопользования, человек всегда находится в определенной системе общественных отношений. Именно поэтому связь человека с природой не следует рассматривать вне определенного уровня развития общества. Форма собственности, система законов, интересов оказывает решающее значение на характер и уровень использования природных ресурсов, определяет масштабы вовлечения их в процесс их использования.
Проведенные исследования показали, что изменения, происходящие в экосистеме, через сложный механизм обратных связей, отражаются также на деятельности строительных организаций, в первую очередь, на технологических процессах, на типах и видах строящихся зданий и сооружений (Крыгина, 2014а).
Сегодня экономическая проблематика неразрывно связана с вопросами инноваций и экологии.
На рис. 1 представлена трехуровневая модель оценки эколого-технологических изменений в строительной сфере и природной среде.
Рисунок 1. Схема этапов эколого-технологических изменений в строительной и природной сфере Источник Составлено автором
На первом уровне модели представлено влияние на природу производственно-хозяйственной деятельности предприятий
строительного комплекса и производимые этими предприятиями изменения, на втором - изменения в производственной, природной и социальной среде, которые, как правило, отражаются на изменениях, происходящих в деятельности производственных систем, природных и социальных системах, и, наконец, на третьем - это изменения на уровне региона, связанные с переходом на новые виды инновационного строительства, включая развитие жилищной недвижимости.
Для предприятий строительной отрасли особенно актуальным является воздействие экологического фактора на трудовой потенциал (рис. 2), которое связано с сокращением доходов и непредвиденными расходами на устранение или компенсацию негативных последствий, обусловленных загрязнениями окружающей средыI. Потери доходов предприятий обусловлены1 недоиспользованием времени, трудовых и других видов ресурсов. Из принципов взаимосвязи и взаимодополнения следует, если происходит уменьшение одного из видов совокупных ресурсов, то это приводит, как правило, к неэффективному использованию других, что в целом снижает эффективность работы строительного предприятия.
Рисунок 2. Анализ влияния экологического фактора на трудовой потенциал строительного предприятия Источник Составлено автором
Снижение эффективности работы предприятия в связи с воздействием экологического фактора в научной литературе определяется как ущерб от антропогенного загрязнения окружающей природной среды. В частности, для строительного предприятия ущерб включает следующие виды потерь (рис. 2):
1) несвоевременно выполнение объемов работ и услуг в связи с потерями рабочего времени работающими и снижением производительности труда;
2) повышение себестоимости готовой строительной продукции из-за увеличения доли условно-постоянных расходов при сокращении объемов СМР и выпуске изделий предприятиями стройиндустрии;
3) увеличение затрат на реализацию мероприятий по предупреждению, устранению и компенсации последствий, вызванных загрязнением окружающей среды.
Кроме этого, материальный ущерб строительного предприятия связан с большой текучестью кадров по причине неудовлетворенности санитарно-гигиеническими условиями труда и представлен двумя составляющими:
1) предприятие вынуждено набирать новых работников вместо уволенных и обучать их;
2) производительность труда у вновь принятых ниже, чем у уволенных.
Коренное изменение всей системы экономических отношений, переход на рыночные отношения означает появление принципиально новых проблем, как в сфере управления строительным производством, так и в сфере управления природопользованием.
Одним из основных признаков такого перехода является выявление новых активных участников процесса управления. В частности, значительно возрастает роль региональных органов управления, коммерческих структур и т.д.
Задача региональных органов управления заключается в оценке эффективности модернизации, реконструкции и совершенствования технологического оборудования, как предприятий стройиндустрии, так и производственных процессов, осуществляемых в рамках территориального инвестиционно-строительного комплекса (ТИСК) региона, связанных с территориальным обновлением сложившейся застройки не только с технической, но и экономической, и экологической точки зрения.
Разнонаправленность интересов участников требует создания эффективного механизма взаимоувязки экономических,
производственных, социальных и экологических целей.
Обеспечение необходимого качества природной среды, ее воспроизводство, которое происходит, как правило, за счет естественных процессов, теперь должно взять на себя общественное производство, в том числе предприятия строительного комплекса, участвующие в производстве объектов городского строительства и малоэтажной жилищной недвижимости (загородные экопоселки).
Воздействие природной среды на процесс воспроизводства не ограничивается пассивной функцией источников ресурсов, но через эту функцию оказывает активное влияние на производственный процесс и вызывает качественные изменения в управлении предприятиями ТИСК, что, несомненно, отразится на их экономических показателях (см. рис. 1).
Решить эту задачу можно только при систематическом и целенаправленном внедрении инноваций, нацеленных на поиск возможностей, которые обеспечат строительство экожилья, внедрение энерго- и ресурсосберегающих технологий.
Этого можно добиться, если регион имеет соответствующий инновационный потенциал, под которым будем понимать совокупность ресурсов территории, которые под воздействием внешних и внутренних факторов могут быть направлены на реализацию конечной цели инновационной деятельности - удовлетворение потребностей населения в жилье, отвечающем современным требованиям с точки зрения экологии, энерго- и ресурсосбережения.
Модель взаимодействия социально-производственной системы (в нашем случае - предприятий инновационного инвестиционно-строительного комплекса, осуществляющих строительство объектов жилищной недвижимости), с организационно-экономической строительной подсистемой, окружающей природной средой и социальной подсистемой представлена в работе (Крыгина, Грабовый, Кириллова, 2014). В отличие от традиционного способа строительства объектов, основанного на широком использовании природных благ и энергоресурсов, данная модель предполагает экологизацию связей между социальной и организационно-экономической подсистемой (ОЭП) при ослаблении воздействия ОЭП на эколого-ресурсную подсистему (сокращение ресурсопотребления, выбросов, отходов и т.д.).
Анализ прогнозных сценариев развития жилищного строительства (Кобелева, 2013; Крыыгина, 2013а; Крыыгина, 2013Ъ) позволяет сделать вывод, что единственным условием его развития и реализации приоритетных государственных программ обеспечения граждан РФ доступным и комфортным жильем является внедрение инновационных ресурсо-, энергосберегающих и экологически безопасных подходов на всех этапах жизненного цикла объектов недвижимости (включая стадию эксплуатации, на долю которой приходится до 80% совокупных затрат (Крыыгина, Грабовый, Кириллова, 2014)).
При этом, проблема повышения эффективного использования энергии и совокупных природных ресурсов на всех этапах технологического цикла - добычи, транспортировки, генерации и потребления энергоресурсов - выступает в качестве одной из приоритетных задач, как для всей экономики в целом, так и для строительной отрасли, потребляющей значительную часть топливно-энергетических ресурсов.
Это обусловило появление на российском рынке недвижимости нового сегмента - экожилья - зданий нового типа, характеризующихся энергоэффективностью и экологичностью, которые должны удовлетворять следующим требованиям:
• рациональное использование возобновляемых ресурсов (энергии земли, воды, ветра и др.);
• минимизация отрицательного воздействия объектов эконедвижимости на окружающую среду, как в процессе строительства, так и эксплуатации;
• безопасная утилизация здания;
• обеспечение комфортных условий для проживания людей.
Проведенный автором анализ позволяет сделать вывод о наличии
(для решения поставленных задач) значимых неиспользованных резервов в части экономики, организации и управления энерго-, ресурсосбережением и экологизацией при воспроизводстве объектов недвижимости, в т.ч. объектов малоэтажной жилой недвижимости, на территориальном уровне, отсутствует разработанная методология по данной проблематике.
Важность данных исследований предопределяет создание в России нового сегмента рынка эконедвижимости и формирование в нем устойчивого спроса.
Анализ современного состояния строительства жилья в России и особенностей решения жилищной проблемы на уровне региона позволил
автору разработать общую модель инновационного устойчивого развития жилищного строительства на региональном уровне (рис. 3).
Рисунок 3. Общая модель инновационно-устойчивого развития жилищного строительства на региональном уровне Источник Составлено автором
Схема взаимодействия между участниками инвестиционно-строительного комплекса при реализации проектов экожилищного строительства представлена на рис. 4.
Рисунок 4. Основы взаимодействия между участниками инвестиционно-строительного комплекса при строительстве объектов эконедвижимости и внедрение энерго- и ресурсосберегающих технологий Источник Составлено автором
Застраиваемая в регионе эконедвижимость характеризуется значительным разнообразием типов сооружаемых объектов, возводится на значительных по площади участках. Масштабность проектов обуславливает длительный период ввода экокомплексов в эксплуатацию,
привлечение значительного числа подрядных организаций, инвесторов, трудовых, инвестиционных, материальных и иных ресурсов.
В процессе исследования предприятий территориального инвестиционно-строительного комплекса (ТИСК) в рыночных условиях хозяйствования была выявлена необходимость разработки новой парадигмы их взаимодействия, в частности, при реализации проектов экожилой недвижимости, с учетом конкурентной среды и поиска наиболее эффективных форм их деятельности, принимая во внимание, что процесс их функционирования и развития осуществляется в условиях, с одной стороны, регулируемых государством в лице муниципальных органов управления, а с другой - базируется на партнерских взаимоотношениях. Оптимальной организационно-экономической формой согласования и взаимодействия участников реализации инвестиционно-строительных экоустойчивых проектов ИСЭУП принят консорциум девелоперского типа (Крыгина, Крыгина, Самохвалов, 2014).
Решение проблемы инновационного устойчивого развития жилищного строительства территории региона во многом зависит от его совокупного регионального потенциала.
Определение целей и критериев функционирования экономического потенциала (ЭП) региона, его моделирование предполагает описание структуры строительной системы, выделение связей и отношений между элементами, характеристику внешней и внутренней среды, факторов и условий функционирования совокупного потенциала региона (рис. 5).
Предприятия региона, включая предприятия строительной отрасли, в процессе осуществления своей производственной деятельности используют различные виды ресурсов: трудовые, природные, производственные, инвестиционные, которые являются неотъемлемой частью регионального потенциала (Н). В результате их использования создается совокупный общественный продукт, который с одной стороны, включает полезный валовый общественный продукт (ВОП), а с другой - техногенные отходы производства.
Одна часть техногенных отходов производства улавливается и обезвреживается, а другая поступает в окружающую среду, где они частично ассимилируются природной средой. Кроме этого, значительная часть отходов, поступающих в окружающую среду, оказывает на нее антропогенное воздействие, загрязняя ее. Экологические последствия загрязнений окружающей среды проявляются как на уровне отдельных предприятий, снижая эффективность их функционирования и
воспроизводства, так и в целом, воздействуя на население региона, природные, производственные и инвестиционные ресурсы и тем самым снижая совокупный потенциал региона и увеличивая расходы на единицу создаваемой продукции.
Получением валового общественного продукта завершается фаза использования потенциала территории региона.
Последующее осуществление процессов связано с непосредственным использованием валового общественного продукта и созданием условий для простого и расширенного воспроизводства, с целью достижения поставленных целей и обеспечения устойчивого функционирования и развития региона. Воспроизводство экономического потенциала региона связано с процессом непрерывного обновления всех его составляющих.
Как известно, простое воспроизводство осуществляется в неизменных объемах и направлено на обеспечение непрерывного функционирования, в отличие от этого расширенное воспроизводство
предусматривает количественное и качественное развитие составляющих регионального потенциала.
Управление инновационным развитием территории, в первую очередь, направлено на расширенное воспроизводство, за счет использования новых технологий, материалов и других инноваций на предприятиях строительной отрасли.
Это предполагает создание такой модели хозяйствования, при которой появляется возможность минимизировать совокупные расходы предприятий региона и общества и сформировать территориальную программу строительства объектов жилищной эконедвижимости.
В процессе использования валового общественного продукта создается фонд возмещения материальных затрат, предназначенный для восстановления производственного потенциала. Оставшаяся часть образует валовый региональный продукт, из которого создается фонд возмещения используемых средств труда, образуется чистый региональный продукт, из которого создаются фонды накопления и потребления, в том числе на реализацию инвестиционно-строительных проектов строительства.
Фонд накопления предназначен для расширенного воспроизводства производственного потенциала. Фонд потребления используется населением территории и местными органами управления для восстановления рабочей силы, задействованной в процессе производства и ее расширенного воспроизводства, т.е. восстанавливается трудовой потенциал и обеспечивается его развитие, а также формируются территориальные программы жилищной эконедвижимости.
Количественно величину потенциала территории можно определить максимально возможным объемом производства валового регионального продукта, при условии максимального использования экономических ресурсов, которыми располагает соответствующая территория.
Основными участниками этого процесса являются предприятия строительной отрасли (СО) территориального инвестиционно-строительного комплекса (ТИСК), использующие ресурсы: трудовые (ТР), производственно-природные (ПР), инвестиционные (ИР). Первичным результатом использования совокупного потенциала региона является валовый общественный продукт (ВОП) и техногенные отходы производства (ОТ).
Представленная логическая схема модели (рис. 5)
функционирования и развития потенциала одновременно является и его
формальной схемой, фиксирующей причинно-следственные связи в организационно-экономической системе территории региона.
Управление организациями и предприятиями ТИСК при строительстве экообъектов связано с решением двух важных задач:
- достижение внутренней гармонии региональной системы при строительстве экообъектов, выражающейся в эффективной организации бизнес-процессов, планирования производственной программы за счет использования внутрифирменного потенциала;
- достижение внешней гармонии, как подсистемы высшего уровня инвестиционно-строительного комплекса, выражающейся в эффективной организации строительства экообъектов на базе использования совокупного потенциала региона.
Исходя из этого, следует:
- инновационное развитие жилищной недвижимости связано с комплексным модельным освоением территории земельных участков в различных регионах страны, начиная от разработки проекта планировки и инженерного обустройства, на основе современных трендов формирования комфортной и безбарьерной среды проживания и заканчивая соблюдением требований экологичности и энергоэффективности;
- использование концепции застройки экопоселений, основой которой является строительство домов с возобновляемыми источниками энергии, домов из экологически чистых материалов, домов с нулевым энергопотреблением и т.д.
Как показывает опыт, развитие потенциала региона непосредственно связано с механизмом управления инвестиционной деятельностью. Организация инвестиционной деятельности на уровне региона предварительно предполагает формирование региональной инвестиционной политики, стратегии и тактики ее реализации.
В общем случае, под региональной инвестиционной политикой понимается система мер, направленная на привлечение в экономику региона инвестиций из различных источников финансирования (средств федерального и регионального бюджетов, свободных средств предприятий и организаций, сбережений физических лиц и средств иностранных инвесторов) в целях реализации общественных интересов населения региона и интересов отдельных инвесторов.
Эффективность проведения региональной инвестиционной политики зависит от уровня развития рыночных отношений, объема и степени использования экономического потенциала региона, системы
обеспечения механизма управления инвестиционной деятельностью, правовой базы, обеспечивающей реализацию инвестиционной политики. В общем случае, можно выделить следующие основные направления проведения инвестиционной политики в регионе:
— создание условий для наиболее полного вовлечения в инвестирование внутренних финансовых ресурсов предприятий в виде прибыли, остающейся в их распоряжении, и амортизационных отчислений;
— разработка форм и методов мобилизации региональных источников инвестиций.
Концептуальная идея инновационно-устойчивого развития жилищного строительства на уровне территорий региона является на сегодняшний день новой философией, базирующейся на принципах рациональной интенсивности освоения территориального пространства жизнедеятельности населения и обеспечения возможности комфорта его проживания в самые кратчайшие сроки, которые должны рассматриваться в качестве базового механизма расширенного воспроизводства жилищной недвижимости.
Основными задачами, которые предполагается решать, с помощью «зеленого» строительства, являются:
— сокращение совокупного (за весь жизненный цикл здания) пагубного воздействия строительной деятельности на здоровье человека и окружающую среду, что достигается посредством применения новых инновационных технологий и организационных решений;
— создание рынка доступного жилья для различных слоев населения;
— повышение производительности организационно-производственной строительной системы и создание новых рабочих мест в сфере строительного производства;
— достижение эффективности капвложений в экоустойчивое строительство и снижение затрат на содержание объектов жилищной недвижимости;
— снижение нагрузок на региональные энергетические сети и повышение надежности их работы и др.
Ключевой фактор, который способен повлиять на выбор заказчика в пользу применения экотехнологий: показатель прибыли от инвестиций должен быть ориентирован не на прямые затраты, а на расходы, связанные с эксплуатацией объектов.
Решение данной проблемы непосредственно связано с процессом по повышению результативности территориального инвестиционно-строительного комплекса (ТИСК).
Под результативностью организационно-экономической системы
факт
(ОЭС) ре,у™т() экостроительства на территориально-региональном уровне автором понимается соответствие деятельности системы по обеспечению уровня развития ТИСК, которое оценивается следующими критериями:
- эффективностью использования ресурсного потенциала региона
(х);
- производительностью ОЭС (х2);
- организационно-экономической надежностью поточного экостроительства (хз);
- показателем внедрения новшеств от капиталовложений (х4). Общая модель результативности ОЭС в общем виде представлена
в формуле (1).
ифР::;ьт(г)=д*, х2, х4) (1)
Концептуальную экономико-математическую модель
результативного развития жилищного строительства на территориально-региональном уровне можно представить условной вероятностно-функциональной зависимостью решений стратегических задач региональных органов управления по росту производительности ОЭС ТИСК, организационно-экономической надежности поточного экостроительства и эффективности капвложений в экопроекты:
N ( ч
иф^т() =и]__1{н1}, {я21,хая vJ №}Е]р]д{т) (2)
где Н - необходимая эффективность использования ресурсного потенциала региона (х);
- производительность организационно-экономической системы экостроительства территории региона (х2);
ХЮ1 - полный цикл расширенного воспроизводства территориального инвестиционно-строительного комплекса с учетом экономического потенциала региона;
Vj - множество альтернативных вариантов, определяющих выбор
оптимальной продолжительности реализации инвестиционно-строительных экоустойчивых проектов (ИСЭУП) с учетом эффективности капиталовложений;
Щ - организационно-экономическая надежность поточного
экостроительства, включающая соответственно, производственные, природные, инвестиционные и трудовые ресурсы (лз);
Е}- - функция предпочтения по выбору вариантов очередности
строительного ИСЭУП с учетом минимальных «удельных сопряженных затрат»;
Р] - показатель внедрения новшеств (инноваций) от капвложений
при реализации ИСЭУП (ла);
2 (т)- множество параметров времени на жизненном цикле ИСП на отрезке (0,1);
со, ] - количество уровней иерархии от 1 до N (регион, территория, инвестиционно-строительный экоустойчивый проект).
Ключевой фактор, который способен повлиять на выбор заказчика в пользу применения экотехнологий: показатель прибыли от инвестиций должен быть ориентирован не на полные удельные затраты возведения экопоселения, а на расходы, связанные с эксплуатацией объектов.
Решение данной проблемы непосредственно связано с процессом функционирования и развития инвестиционно-строительного потенциала территории.
Выводы
1 Анализ отечественного и зарубежного опыта развития жилищного строительства позволяет сделать вывод о безальтернативности перехода на инновационное экологическое развитие жилищного строительства для обеспечения устойчивого развития как российской экономики в целом, так и отечественного инвестиционно-строительного комплекса.
2. Решение проблемы доступного и комфортного жилья потенциально целесообразно за счет развития эконедвижимости, основными принципами которой являются: рациональное использование возобновляемых ресурсов; минимизация отрицательного воздействия объекта на окружающую среду в процессе строительства; создание комфортных условий проживания населения территорий региона.
3. Разработанная общая модель функционирования и развития организационно-экономической системы (ОЭС) строительства на территориально-региональном уровне с учетом имеющегося совокупного потенциала позволяет в дальнейшем создать соответствующие механизмы
и программы «зеленого» строительства малоэтажной жилищной эконедвижимости. Концептуальная модель формирования организационно-экономического механизма по реализации региональной программы инвестиционно-строительных экопроектов позволяет организационно-управленческому консорциуму
девелоперского типа сбалансировать результативность ОЭС за счет роста производительности ТИСК и эффективности капвложений.
ИСТОЧНИКИ:
Беляков, С.И., Капусткина, А.В. (2013). Концепция экодевелопмента и практические аспекты ее применения в России. Недвижимость: экономика, управление, 1, 43-45.
Бенуж, А.А., Колчигин, М.А. (2012). Анализ концепции зеленого строительства как механизма по обеспечению экологической безопасности строительной деятельности. Вестник МГСУ, 12, 161-165.
Грабовый, П.Г., Манухина, Л.А. (2014). Национальная стратегия внедрения энергоресурсов и экологически безопасных (зеленых технологий и производств) в строительство и ЖКХ. Недвижимость: экономика, управление, 1-2, 6-8.
Калинина, Ю.Е., Васильева, Н.А. (2014). Экологическое строительство - новое качество жизни. Новые идеи нового века, 3, 71-77.
Кобелева, С.А. (2013). Сценарии развития жилищного строительства с учетом влияния экологических факторов. Строительство и реконструкция, 3, 33-38.
Крещик, А.А., Христофоров, А.И. (2014). Природная экономия - миф или реальность. Успехи в химии и химической технологии, 28(4), 64-66.
Крыгина, А.М. (2012). Инновационное жилищное строительство: организационно-технические и технологические решения. Курск: Изд-во ЮЗГУ.
Крыгина, А.М. (2013a). Перспективы развития региональной социальной жилищной политики. Фундаментальные исследования, 4(4), 812-817.
Крыгина, А.М. (2014). Управление изменениями и инновациями при реализации проектов возведения объектов эконедвижимости. Экономика и предпринимательство, 5(2), 972-976.
Крыгина, А.М. (2013b). Учет эколого-технологических изменений в строительной и природной сфере в решении проблем развития регионального рынка жилой недвижимости. Известия Юго-Западного государственного университета, 3, 186-192.
Крыгина, А.М. (2014a). Формирование организационно-экономических решений при инновационном жилищном строительстве. Креативная экономика,7, 86-99.
Крыгина, А.М., Грабовый, П.Г., Кириллова, А.Н. (2014). Инновационное развитие малоэтажной жилищной недвижимости. М.: Изд-во АСВ.
Крыгина, А.М., Крыгина, Н.М., Самохвалов, А.М. (2014). Формирование организационно-экономической системы устойчивого развития инновационной эконедвижимости
с использованием инструментов государственно-частного партнерства. Микроэкономика, 5, 110-115.
Ленковец О.М. (2013). Экодевелопмент и экоинновации на рынке недвижимости. Проблемы современной экономики, 3, 442-445.
Смирнова, О.А. (2014). Эффективное и исторически необходимое направление
менеджмента в строительстве - экодевелопмент. Россия в глобальном мире, 4, 353-363.
Мельцас, Е.О. (2011). Зеленые дома. Финансовая жизнь, 2, 84-88.
Нуруллина Э.И. (2014). Рассмотрение понятий и сути комплексной жилой застройки
города как фактора формирования качественно новой жилой среды. Российское предпринимательство, 19, 168-177.
Примак Л.В. (2010). «Зеленый» кодекс для новой России. Механизация строительства, 7. 2-4.
Ромакина, Р.А. (2013). Экологическое строительство -стратегическое направление
строительства и эксплуатации объектов недвижимости России. Недвижимость: экономика, управление, 2, 10-13.
Рюмина, Е.В. (2013). Экологически скорректированный ВВП: сферы использования и проблемы оценки. Экономика региона, 4, 107-115.
Сиразетдинов, Р.М., Гареев, И.Ф. (2010). К вопросу о формировании стратегии
обеспечения населения жильем. Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 9, 21-24.
Сиразетдинов, Р.М., Мавлютова, А.Р. (2013). Экодевелопмент как главный инструмент устойчивого развития инновационной экономики. Известия Казанского государственного архитектурно-строительного университета, 1, 249-253.
Яндыганов, Я.Я. (1998). Экологическое воспроизводство. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ.
