CC BY
81
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС. АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 349.4
А.П. Анисимов, О.В. Попова
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ АУДИТ
КАК ЭЛЕМЕНТ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
Введение: для целей устойчивого развития должны быть использованы возможности экологического аудита — одного из способов регулирования деятельности в направлении защиты окружающей среды. Цель: проанализировать возможности развития правового регулирования экологического аудита с учетом введения в России международных стандартов аудита. Для этого необходимо решить задачи получения достоверной информации в области охраны среды, выделения областей, в которых такая информация наиболее значима. Методологическая основа: системно-структурный, сравнительно-правовой, междисциплинарный методы исследования. Результаты: установлено, что в России правовое регулирование экологического аудита существует только в виде дефиниции, не определены институциональные основы экологического аудита, нет ни перечня информации, которая подлежит экологическому аудит, ни методологии осуществления процедур. Вывод: необходимо не только законодательное закрепление правового института экологический аудит, но и международная стандартизация данной деятельности, а также создание единых органов аккредитации экологических аудиторов.
Ключевые слова: экология, аудит, экологический аудит, экологическая информация, учет затрат на охрану окружающей среды, Киотский протокол.
А.Р. Anisimov, O.V. Popova
ENVIRONMENTAL AUDIT AS AN ELEMENT OF SUSTAINABLE DEVELOPMENT
Background: for the purposes of sustainable development, the possibilities of environmental auditing, one of the ways of regulating activities in the direction of environmental protection, should be used. Objective: the authors of the article intend to analyze the possibilities of development of the legal regulation of environmental audit taking into account
S © Анисимов Алексей Павлович, 2018
g- Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса (Волгоградский институт
" управления - (филиал) ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы
1 при Президенте Российской Федерации»); e-mail: [email protected]
S © Попова Ольга Владимировна, 2018
Кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права (Балтийский федеральный университет им. И. Канта); e-mail: [email protected]
© Anisimov Aleksei Pavlovich, 2018
Doctor of Law, Professor of the Civil Law and Procedure department (Volgograd Institute of Management (branch) of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration) © Popova Olga Vladimirovna, 2018
Candidate of Law, Associate Professor of the Entrepreneurial law Department (Immanuel Kant Baltic Federal 70 University)
the introduction of international standards of audit in Russia. In order to achieve this goal it is necessary to solve the problem of obtaining reliable information in the field of environmental protection, the allocation of areas in which such information is the most important, the differentiation of responsibility among stakeholders. Methodology: in doing the research the following methods of study were used: system-structural, comparative-legal, interdisciplinary research ones. Results: it is stated in the article that in Russia the legal regulation of environmental audit exists only in the form of a definition, there is no institutional framework for environmental audit, there is no list of information that is subject to environmental audit, no methodology of procedures. Conclusions: the authors argue that it is necessary not only to legislate the law institute of environmental audit, but also to standardize this activity internationally, as well as to create unified accreditation bodies for environmental auditors.
Key-words: ecology, audit, environmental audit, environmental information, environmental cost accounting, Kyoto Protocol.
Ученые, которые занимаются аудитом, понимают, что необходимо его переосмысление в контексте концепции устойчивого развития [1]. Все больше и больше внимание уделяется социализации [2] и экологизации бизнеса [3], ответственности бизнеса за устойчивое развитие общества.
Поэтому отчетность организации требуется получать и исследовать не только с позиций прибыльности организации, но и с точки зрения соблюдения принципов, заложенных в концепции устойчивого развития, в т.ч. с точки зрения влияния деятельности организации на окружающую среду. Нужна достоверная документация, которая помогла бы оценить воздействие деятельности организации на окружающую среду, а также подтверждение достоверности указанной документации независимым профессионалом.
Следовательно, необходимо развитие правового института экологического аудита. Но сейчас, как совершенно правильно отмечают ученые, осуществление экологического аудита осуществляется «стихийно» [4, 193].
Общеизвестно, что аудит — это проверка и подтверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности1^ финансовой отчетности относят не только бухгалтерские балансы, но и любую финансовую информацию, как консолидированную отчетность, так и часть баланса, например, статью баланса либо финансовые документы по какому-либо направлению хозяйственной деятельности организации.
Таким образом, аудиторскими организациями может осуществляться проверка и подтверждение любой финансовой информации, к которой можно отнести и экологическую информацию, т.к. в конечном итоге экологическая информация оставляет финансовый след. Однако в российском законе к аудиторской деятельности не относятся проверки, осуществляемые в соответствии с требованиями и в порядке, отличными от требований и порядка, установленных стандартами аудиторской деятельности. Соответственно необходимо уточнить, есть ли международные стандарты аудита, регламентирующие проведение экологического аудита.
В России существует множество подходов к определению сущности экологического аудита, но единого мнения о месте и значимости экоаудита не только в законодательстве, но и в научной доктрине пока не сложилось, хотя интерес к этому
1 См.: Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» (в ред. от 1 мая 2017 г.) // Российская газета. 2008. 31 дек.; 2017. 3 мая. 71
институту есть и у правоведов, и у экономистов, и у социологов [5]. По вопросам правового регулирования экологического аудита высказывались В.И. Баршинов [6], М.М. Бринчук [7, с. 60], М.Т. Гогаева [8], В.А. Егиазаров, Н.В. Кичигин [9], Н.М. Заславская [10], А.В. Захаров [11], С.В. Злобин [12], Т.В. Злотникова [13], И.Г. Иутин [14], Е.В. Марьин [15], Т.В. Петрова [16] и некоторые другие ученые.
Существует две теории аудита: теория принципал-агента и теория стейкхолде-ров. По теории принципал-агента именно правительство за счет налогов должно осуществлять охрану окружающей среды, так же как обеспечение национальной безопасности и других общественных услуг. Правительство является агентом. Аудиторы, выполняя контроль за состоянием окружающей среды, увеличивают правдивость информации и побуждают агента к выполнению своих обязанностей [17]. По теории стейкходлеров (теории заинтересованных лиц) корпоративный имидж компании зависит от выполнения социальных обязанностей компании, а компании, имеющие хорошие экологические показатели, скорее всего, будут более востребованы у потребителей и инвесторов [18]. Мы склоняемся к теории стейкхолдеров по следующим причинам: во-первых, это соотносится и с принципом, принятом в международном праве, который звучит в общих чертах «загрязнитель платит»; во-вторых, именно ответственность всех и каждого может привести к желаемым результатам сохранения природы, тогда как государство само по себе не может изменить правосознание своих граждан.
Обязательными следует установить следующие случаи проведения экологического аудита: 1) деятельность, связанная с выбросами в атмосферу парниковых газов; 2) деятельность, связанная с переработкой вторичных отходов; 3) дея-
2 тельность, связанная с эксплуатацией очистных сооружений, расположенных ? на прибрежных территориях; 4) деятельность, связанная с осуществлением
3 реабилитации загрязненных участков с использованием бюджетных средств | (государственного, регионального или муниципального бюджета); 5) проведение I правонарушителем восстановительных работ по возмещению вреда, причинен-| ного окружающей среде; 6) обязательная сертификация продукции. Также вы! сказывается мнение, что экологический аудит должен стать обязательным для
§ видов хозяйственной деятельности, которые связаны с повышенной опасностью
ф
| для окружающей среды и потенциально большим ущербом как для природных, | так и природно-антропогенных объектов [12], а также при осуществлении экологического страхования [19]. | Следует отметить, что экологический аудит в настоящее время не является
| в России обязательным. И даже оценка парниковых выбросов осуществляется в настоящее время самими организациями и проверяется уполномоченными государственными органами, а не независимыми аудиторами. В России при-§ меняется только добровольный аудит.
§ Несмотря на то, что укоренилось два основных подхода к экологическому
| аудиту: экологический аудит — это вид аудита бухгалтерской (финансовой) от-| четности [13, с. 8], и экологический аудит как самостоятельный аудит, а законодательство об аудиторской деятельности невозможно применять к отношениям в сфере экологического аудита [16], соответствие части экологической информации подтверждается именно аудиторами финансовыми. Эта информация связана с подтверждением размера выбросов «парниковых газов». Проблема выбросов в атмосферу, в свою очередь, связана с изменение климата. Парниковые газы (во-72 дяной пар, углекислый газ, метан и озон) усиливают естественный парниковый
эффект, а следовательно, потепление. С 1991 г. по настоящее время Россия не только не допустила роста выбросов парниковых газов, но значительно их уменьшила, хотя специалисты и связывают указанное с результатом экономического кризиса, а не с целенаправленно предпринимаемыми мерами по снижению выбросов [20]. Законодательство предполагает необходимость объективного учета вредных выбросов в атмосферу, в частности, и иного загрязнения окружающей природной среды. В России еще в 2006 г. была создана система оценки антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парниковых газов, не регулируемых Монреальским протоколом по веществам, разрушающим озоновый слой2. Министерство природных ресурсов и экологии России обеспечивает ведение российского реестра углеродных единиц в соответствии с требованиями Киотского протокола к Рамочной конвенции ООН об изменении климата3! Утверждена Концепция формирования системы мониторинга, отчетности и проверки объема выбросов парниковых газов в Российской Федерации, распоряжением Правительства РФ от 22 апреля 2015 г. № 716-р. «Об утверждении Концепции формирования системы мониторинга, отчетности и проверки объема выбросов парниковых газов в Российской Федерации»4.
Однако указанные ресурсы и возможности позволяют получить только агрегированные оценки выбросов парниковых газов по видам газов и категориям источников, но не содержит данных о выбросах парниковых газов конкретными организациями. Это не только проблема России. Недавнее глобальное исследование показало, что 56% опрошенных инвесторов считают, что раскрытие информации о климатическом риске «крайне неадекватно»5.
Деятельность финансовых аудиторов регулируется не только российским законодательством об аудите, но и международными стандартами аудита6! которые разработаны Международным советом по стандартам аудита и подтверждения достоверности (IAASB). Внедрение Международных стандартов аудита (МСА) способствует информационному взаимодействию аудиторов и бизнес-сообщества, повышению престижа аудиторской профессии, повышению качества аудиторских услуг. Сейчас действует Сборник Международных стандартов контроля качества, аудита (далее — МСА), обзорных проверок, прочих заданий, обеспечивающих уверенность, и заданий по оказанию сопутствующих услуг, издание 2016-2017 годов [Internanijnal Auditing and Assurance Standarts Board (IAASB) International Feder]7.
2 См.: Распоряжение Правительства РФ от 1 марта 2006 г. № 278-р «О создании российской | системы оценки антропогенных выбросов из источников и абсорбции поглотителями парни- е ковых газов, не регулируемых Монреальским протоколом по веществам, разрушающим озо- 1 новый слой, принятым в г. Монреале 16 сентября 1987 г.» (в ред. от 15 мая 2017 г.). Документ • опубликован был. 4
3 См.: Распоряжение Правительства РФ от 20 февраля 2006 г. № 215-р «О создании российско- I го реестра углеродных единиц» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2006. № 9, ст. 1043. )
4 См.: Собр. законодательства Рос. Федерации. 2015. № 18, ст. 2737. 2
5 Leka Laura. Could Disclosing Climate-related Financial Information Become the New Normal? £3 // http://www.ifac.org/global-knowledge-gateway/business-reporting/discussion/could-disclosing- °° climate-related-financial
6 См.: Приказ Минфина России от 9 ноября 2016 г. № 207н «О введении в действие международных стандартов аудита на территории Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 17 ноября 2016 г. № 44354); Приказ Минфина России от 24 октября 2016 г. № 192н «О введении в действие международных стандартов аудита на территории Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 10 ноября 2016 г. № 44299). Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 11.11.2016).
7 URL: http://www.ifac.org (дата обращения: 15.04.2018). 73
К стандарту, регламентирующему раскрытие экологической информации, необходимо отнести МСА 720 «Обязанности аудитора, относящиеся к прочей информации». В нем установлены требования к аудитору анализировать и учитывать при предоставлении аудиторского заключения не только финансовую, но и любую другую нефинансовую информацию, т.к. нарушение экологического законодательства может повлечь за собой негативные последствия для аудируемого лица от утраты деловой репутации до ликвидации организации, т.е. влияющие на непрерывность деятельности организации.
Однако основной стандарт, регламентирующий проверку отчетности о выбросах парниковых газов в настоящее время, это МСЗОУ 3410 «Задания, обеспечивающие уверенность в отношении отчетности о выбросах парниковых газов» (ISAE 3410). Это довольно-таки новый стандарт (2012 г.) для международного сообщества аудиторов) рассматривает «все более актуальную глобальную услугу по обеспечению достоверности в поддержку надежной отчетности о выбросах, будь то для целей соблюдения нормативных требований или осуществляется на добровольной основе для информирования инвесторов, потребителей и других лиц»8! Международная концепция заданий разделяет международные стандарты следующим образом9:
международные стандарты аудита (МСА), применяемые при аудите финансовой информации прошедших периодов;
международные стандарты обзорных проверок (МСОП), применяемые при проверке финансовой информации прошлых периодов;
международные стандарты обзорных проверок (МСЗОУ), применяемые при выполнении заданий, обеспечивающих уверенность (но не включаемые в первые две группы);
международные стандарты сопутствующих услуг (МССУ). МСЗОУ 3410 не относится к сопутствующим услугам, как принято считать многими российскими исследователями, а является международным стандартом обзорных проверок, но выделенных в отдельную группу. Международные стандарты сопутствующих услуг включают документы под номерами 4000-4699.
Организации могут провести либо количественную оценку своих выбросов парниковых газов для управленческих целей, либо должны составить отчет о выбросах парниковых газов, т.е. можно рассматривать осуществление этого задания как добровольные либо обязательные проверки. Целями таких проверок стали:
обязательные законодательные требования по раскрытию информации; торговля квотами на выбросы; информирование инвесторов и кредиторов.
Аналогичные причины называются в перечне основных причин, по которым именно экологический аудит стал востребован в России [21]. Кроме того, стандарт может быть использован:
при добровольно раскрываемой информации, что будет усиливать деловую репутацию и конкурентноспособность продукции экологически лояльного производителя;
8 URL: http://www.ifac.org/news-events/2012-06/iaasb-releases-new-global-standard-assurance-greenhouse-gas-statements (дата обращения: 15.04.2018).
9 URL: https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4=116634 (дата обращения: 15.04.2018).
для включения в состав отчета об устойчивом развитии;
для обоснования включения организации в «углеродный реестр»10.
Настоящий стандарт применяется как к заданиям, обеспечивающим разумную уверенность, так и к заданиям, обеспечивающим ограниченную уверенность. В стандарте отмечается, что задания могут быть различными, поэтому характер, сроки и объем процедур значительно различаются.
Согласно российскому законодательству указанные стандарты не являются собственно аудитом (проверкой финансовой информации) и относятся к сопутствующим услугам, поэтому «аудитор, руководствующийся международными стандартами, регулирующими проверку нефинансовой информации, например, отчета о парниковых газах или о системе внутреннего контроля, через три года должен быть лишен аттестата как не осуществляющий аудиторскую деятельность» [22]. Эта проблема осложняется тем, что для осуществления такого рода проверок требуются дополнительные знания и навыки, например, понимание того, как формируется информация о выбросах, включая инициализацию, запись, обработку, корректировку в случае необходимости, упорядочение и отражение данных в отчете о выбросах парниковых газов и даже инженерные навыки, чтобы осуществлять калибровочные записи мониторингового устройства. Такие проверки может выполнить небольшое количество аудиторских организаций России, часто для добровольного аудита выбросов российские организации привлекают иностранных аудиторов.
Экоаудиторы не могут осуществлять проверку по данному стандарту без получения аттестата финансового аудитора и вступления в саморегулируемую организацию финансовых аудиторов. При этом круг деятельности финансовых аудиторов ограничен только такими прочими услугами, которые связаны с аудитом финансовой информации, т.е. проводить иной экологический аудит, не предусмотренный международными стандартами, финансовые аудиторы в России не могут. Разве это не замкнутый круг? Российские специалисты считают, что необходимо «весь инструментарий, закрепленный Законом об аудиторской деятельности, распространить на экологический аудит» [14, с. 9].
Но аудит выбросов не единственный вид экологической информации, подлежащий проверке и подтверждению. Специалисты считают, что необходимо выделение в бухгалтерском учете учета операций по природоохранной деятельности [23]. Необходимость в таком учете есть и у инвесторов, и у менеджеров для правильной калькуляции природоохранных затрат в себестоимости продукции, подтверждения экологической безопасности своей продукции в конкурентной борьбе за покупателя и т.п. [24]. «Новым направлением учета, не охваченным действующим законодательством, является включение финансовых обязательств, связанных с экологическими последствиями деятельности природопользователя, в общую систему финансового учета и отчетности» [25, с. 31]. «Затратная, на первый взгляд, процедура экологического аудита в итоге позволяет компаниям
10 В России действует государственный реестр опасных производственных объектов согласно Федеральному закону от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в ред. от 7 марта 2017 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 30, ст. 3588; 2017. № 11, ст. 1540. Принят Приказ Ростехнадзора от 21 ноября 2013 г. № 558 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности „Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы"» (зарегистрировано в Минюсте России 31 декабря 2013 г. № 30993) /// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2014. № 8. 75
сокращать себестоимость продукции за счет целого ряда показателей (уменьшения расходов на потребляемые энергоресурсы, экономии воды, тепла, снижения количества отходов и класса их опасности, уменьшения платежей за негативное воздействие на окружающую среду и штрафных санкций» [26, с. 23].
Однако в России нет стандартов учета экологических затрат. «При анализе правовых форм учетно-оценочной деятельности в сфере природопользования и охраны окружающей среды отмечается ее преимущественно ведомственный характер, разобщенность информации, отсутствие правовых форм комплексных эколого-экономических оценок территорий, неполный охват объектов и субъектов. Действующие формы учета и оценки выполняют преимущественно информационную и статистическую функции и не играют должной роли в механизме платы за природопользование (за использование природных ресурсов и за загрязнение окружающей среды)» [25, с. 10]. В настоящее время данные о подобных затратах организации обязаны представлять в рамках статистического наблюдения (в частности, это формы № 4-ОС «Сведения о текущих затратах на охрану окружающей среды и экологических платежах», Форма № 2-ТП (воздух), № 18-КС «Сведения об инвестициях в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов» и др.).
В настоящее время действует только один документ в сфере методологии учета затрат, связанных с освоением природных ресурсов, а не с учетом затрат, направленных на восстановление нарушенной окружающей среды. Мы имеем в виду Приказ Минфина РФ от 6 октября 2011 г. № 125н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Учет затрат на освоение природных ресурсов" (ПБУ 24/2011)» (зарегистрировано в Минюсте России 30 декабря 2011 г. № 22875)11. Данный документ применяется организациями, осуществляющими затраты на поиск, оценку месторождений полезных ископаемых и разведку полезных ископаемых (далее — поисковые затраты) на определенном участке недр. При этом одной из целей организации аудита называется также «профилактика недропользователем правонарушений законодательства о недрах и охране окружающей среды» [27, с. 322], но методики учета затрат на восстановление нарушенной среды при недропользовании, а также налоговые преференции, связанные с этим обязательным, на наш взгляд, условием недропользования отсутствуют, что снижает значимость данной сферы деятельности недропользователя.
Таким образом, необходимо реформирование всей системы учета и отчетности организаций с целью выделения в ней раздела, связанного с затратами на устойчивое развитие.
Кроме того, следует отметить, что установлены налоговые платежи за природопользование (сборы за пользование объектами животного мира и за использование объектами водных биологических ресурсов, водный налог, земельный налог, налог на добычу полезных ископаемых12), хотя ученые и отмечают, что «экологическим функциям платы за использование природных ресурсов больше соответствует ее неналоговая форма, так как в рамках последней обеспечивается связь платы за природные ресурсы с иными правовыми инструментами экологического и природноресурсового права: договорными и лицензионными формами природопользования, учетом и эколого-экономической оценкой при-
11 См.: Российская газета. 2012. 27 янв.
12 Гл. 25.1, 25.2, 26, 31 Налогового кодекса РФ // Собр. законодательства Рос. Федерации.
76 2000. № 32, ст. 3340.
родных ресурсов, экологическим контролем и пр.» [25, с. 18]. Налоговые платежи укоренились в российском законодательстве и проверка правильного учета налоговой базы по таким платежам также требует соответствующей проверки.
Таким образом, информация, которая может подвергаться экологическому аудиту, достаточно разнообразна. Она состоит и из экологических, и из экономических аспектов. Некоторые ученые отмечают важность «увязки» экологического аудита с финансовым для того, чтобы «результаты экологического аудита могли непосредственным образом оказывать влияние на извлечение экономических выгод» [14].
Полагаем, что нельзя допустить размывание экологического аудита, напротив, следует определить классификацию экологической информации, которая подлежит экологическому аудиту, а в случае пересечения данной информации с экономической и бухгалтерской определить взаимодействие экологического и финансового аудита и стандарты такого взаимодействия.
Принципы формирования информации должны быть едины для всех заинтересованных сторон, особенно важно это для экологической информации, т.к. от нее зависит принятие правильных общественно значимых решений в глобальном масштабе (для всего человечества, живущего и будущего). Поэтому очень важно разработать и принять как международные стандарты бухгалтерского учета, обеспечивающие методологию учета затрат по восстановлению нарушенной окружающей среды, так международные стандарты экологического аудита.
Проведение проверок в отношении отчетности о выбросах парниковых газов может быть осуществлено финансовыми аудиторами, если они имеют дополнительные компетенции, подтвержденные документами об образовании, и В экологическими аудиторами, если они имеют соответствующие компетенции и в области финансового аудита. При этом аттестация экологических аудиторов, а стандарты обучения также должны быть приняты на международном уровне. о
л в
А саморегулируемые организации должны иметь свою международную орга- о низацию координации и Кодекс этики экологического аудитора, и напротив, Г
п
при осуществлении деятельности на национальной территории необходимо а проанализировать необходимость получения соответствующей аккредитации в
е
в уполномоченном государственном органе. о
Наибольшую эффективность экологический аудит может проявить только при р'
выработке единых наднациональных правил регулирования и стандартизации |
аудиторских процедур. к
В России экологический аудит находится в стадии становления, регулируется а
стихийно неравнодушными к экологическим проблемам профессионалами- |
энтузиастами с использованием методов саморегулирования. ии
Финансовый и экологический аудит имеют точки соприкосновения, а спе- №
циалисты должны владеть пересекающимися компетенциями, однако цель и 1
задачи экологического аудита кардинально отличаются друг от друга. )
Экологический аудит является одним из способов регулирования воздействия 8 на окружающую среду среди других методов. Он должен рассматриваться как разновидность аудита, а следовательно, проводиться после осуществленной деятельности аудируемого лица и подтверждать соответствие его деятельности, выраженной в документации, экологическим требованиям и нормативам.
Сам по себе экологический аудит не может улучшить состояние окружающей
среды, но его проведение способствует возникновению доверия между заинтересо- 77
ванными лицами в осуществлении экологических мероприятии, направленных на защиту и восстановление природы.
В настоящее время в России часть экологической отчетности, а именно отчетности по выбросам парниковых газов в атмосферу земли, может подтверждаться только финансовыми аудиторами, при этом сами финансовые аудиторы, занимающиеся в течение года только такими проверками, рискуют потерять аттестат аудитора, т.к. в российском законодательстве такие проверки не относятся собственно к аудиторским проверкам. В этой связи российский закон об аудите требует уточнения. Не только информация о выбросах в атмосферу парниковых газов, но и иная экологическая информация в ряде случаев должна быть подвергнута независимой проверке. Полагаем, что заинтересованными лицами в проведении экологического аудита могут быть все граждане Земли, но оплату за проведение экологического аудита должен осуществлять заказчик. Как правило, это само аудируемое лицо. Данное правило вполне соотносится с принципом, принятом в международном экологическом праве — «загрязнитель платит».
Концепция наднационального регулирования экологического аудита связана с необходимостью предоставления достоверной экологической информации всем заинтересованным лицам, т.к. достижение устойчивого развития возможно только при совместных усилиях всех стран. Наибольшую эффективность экологический аудит может принести только при выработке единых наднациональных правил регулирования и стандартизации аудиторских процедур экологического аудита, который при таком развитии послужит доверию между государствами и гражданами всех стран. а Органом, способным обеспечить разработку и принятие таких стандартов,
° « г*
? может стать международный совет наиболее высокопрофессиональных и ува-
3 жаемых экологических аудиторов, выбранных из числа объединившихся нацио-
| нальных сообществ саморегулируемых организаций экологических аудиторов.
I Данный совет должен организовать разработку единых стандартов экологиче-
| ского аудита, признаваемых всеми экологическими аудиторами. Такие стандар-
! ты смогут обеспечить доверие к информации, подтверждаемой экологическим
§ аудитом. На национальном уровне должен быть обеспечен механизм перевода
| на национальный язык и утверждения единых стандартов уполномоченным
| государственным органом. Таким органом в России может стать Минприроды
'I России или в случае принятия решения об отнесении экологического аудита к
| совместному ведению природоохранного ведомства и финансового ведомства
| (к чему мы склоняемся), должно быть обеспечено согласованное утверждение стандартов.
55
0
» Библиографический список
| 1. Островская О.Л. Совершенствование методологии аудита в условиях реализации
1 стратегии устойчивого развития // Аудиторские ведомости. 2016. № 1. С. 9-26.
й 2. Трещевский Ю.И., Никитина Л.М., Свиридов А.С. Социализация бизнеса:
ш историко-генетический и теоретический анализ // Регион: системы, экономика, управление. 2014. № 1. С. 35-42.
3. Круглов В.В., Киреев В.В. Экологизация законодательства о предпринимательской деятельности: проблемы и приоритеты // Проблемы права. 2003. № 1. С. 125-131.
4. Плотникова ЮА.., Тарасова ЕА. Экологический аудит как перспективный инструмент правовой охраны окружающей среды // Право. Законодательство. Личность.
78 2016. № 1(22). С. 190-194.
5. Уханов И.Н. Консультативный экологический аудит в системе корпоративного управления: автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2008. 28 с.
6. Баршинов В.И. Проблемы правового регулирования экологического аудита // Актуальные проблемы российского права. 2008. № 1. С. 134-141.
7. Бринчук М.М. Сертификация и аудит в механизме экологического права // Современное экологическое право в России и за рубежом: сборник научных трудов / отв. ред. О.Л. Дубовик. М.: ИНИОН РАН. 2001. С. 54-64.
8. Гогаева М.Т. Экологический аудит как элемент механизма принятия экологически значимых решений // Вестник Северо-Осетинского государственного университета. 2010. № 4. С. 79-87.
9. Егиазаров ВА.., Кичигин Н.В. Экологический аудит: перспективы законодательного регулирования // Журнал российского права. 2011. № 4. С. 11-18.
10. Заславская Н.М. Экологический аудит: история и современное правовое регулирование // Экологическое право. 2015. № 6. С. 3-11.
11. Захаров А.В. Функционирование Российского государства и права в условиях современных глобальных экологических вызовов человечеству: дис. ... д-ра юрид. наук. Тамбов, 2011. 459 с.
12. Злобин С.В. Правовое регулирование экологического предпринимательства в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2015. 199 с.
13. Злотникова Т.В. Экологический аудит как новый механизм возмещения вреда окружающей среде // Правовые проблемы возмещения вреда, причиненного окружающей среде: сборник материалов Международной научно-практической конференции (МИИГАиК, ИЗиСП, 23 марта 2017 г.) / отв. ред. С.А. Боголюбов, Н.Р. Камынина, М.В. Пономарев. М.: МИИГАиК, 2017. С. 67-70.
14. Иутин И.Г. Правовые основы экологического аудита: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 21 с.
15. Марьин Е.В. Об организационно-правовом механизме экологического аудита: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 26 с.
16. Петрова Т.В. Правовые проблемы экологического аудита // Актуальные проблемы развития экологического права в XXI в.: труды Института государства и права Российской академии наук. 2007. № 5. С. 177-178.
17. Stafford L Sarah. State Adoption of Environmental Audit Initiatives. // Contemporary Economic Policy. 2005. № 1. P. 172-187.
18. Abagail Mcwilliams, Donald Siegel. Corporate Social Responsibility and Financial Performance: Correlation or Missepecification? // Strategic Management Journal. 2000. № 5. P. 603-609.
19. Малышенко А.В. Правовое регулирование экологического страхования в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004. 26 с.
20. Какителашвили М.М. Перспективы участия России в Киотском протоколе // Экологическое право. 2016. № 2. С. 29-32.
21. Малиновская Н.В. Развитие экологического аудита в России // Международный бухгалтерский учет. 2013. № 43.
22. Массарыгина В.Ф. О новом этапе развития аудиторской деятельности в России // Аудиторские ведомости. 2017. № 5-6. С. 109-119.
23. Чхутиашвили Л.В. Организация и совершенствование экологического учета на российских предприятиях // Lex Russica - Русский закон. 2014. № 2 (февраль). С. 185-198.
24. Чхутиашвили Л.В. Экологический учет и аудит в рыночных условиях // Аудитор. 2017. № 1. С. 23-28.
25. Петрова Т.В. Проблемы правового обеспечения экономического механизма охраны окружающей среды: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. 47 с.
26. Уханов И.Н. Консультативный экологический аудит в системе корпоративного управления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 28 с.
27. Дудиков М.В. Правовое обеспечение публичных интересов в горном праве: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2015. 494 с.
References
1. Ostrovskaya O.L. Improvement Methodology of Audit in the Conditions of Realization of Sustainable Development Strategies // Audit statements. 2016. N 1. Р. 9-26.
2. Krechevsky Yu.I., Nikitina L.M., Sviridov AS. Socialization Business: Historical-genetic and Theoretical Analysis // Region: Systems, Economics, Management. 2014. No. 1. Р. 35-42.
3. Kruglov V.V., Kireev V.V. Greening of Legislation on Entrepreneurial Activity: Problems and Priorities // Problems of law. 2003. No. 1. Р. 125-131.
4. Plotnikov Y.A., Tarasova E.A. Environmental Audit as a Promising Tool for Legal Protection of the Environment. Legislation. Personality. 2016. No. 1(22). Р. 190-194.
5. Ukhanov I.N. Advisory Environmental Audit in the Corporate Governance System: extended abstract of dis ... cand.of soc. sciences. Moscow, 2008. 28 p.
6. Barinov V.I. The Problems of Legal Regulation of Ecological Audit // Actual problems of Russian law. 2008. No. 1. Р. 134-141.
7. Brinchuk M.M. Certification and Audit in the Mechanism of Environmental Law // Collection of scientific works "Modern environmental law in Russia and abroad" / resp. edited by O.L. Dubovik. Moscow: publishing house of the INION. 2001. Р. 54-64.
8. Gogaeva M.T. Environmental Audit as Part of the Framework of Environmental Decision-making // Vestnik of North Ossetian State University. 2010. No. 4. Р. 79-87.
9. Egiazarov V.A., Kichigin N.V. Ecological Audit: Perspectives of Legislative Regulation // Journal of Russian law. 2011. N 4. Р. 11-18.
10. Zaslavskaya N.M. Environmental Audit: History and Modern Legal Regulation. // Environmental law. 2015. N 6. Р. 3-11.
11. Zakharov A.V. Functioning of the Russian State and Law in the Conditions of Modern Global Ecological Challenges to Mankind: Dis... Dr. of law. Tambov. 2011. 459 p.
12. Zlobin S.V. Legal Regulation of Ecological Entrepreneurship in the Russian Federation: Dis... cand. of law. Tambov. 2015. 199 p.
13. Zlotnikova T.V. Enviromental Audit as a New Mechanism of Compensation for Environmental Damage // Legal Problems of Compensation of Harm Caused to the Environment: Proceedings of the International scientific-practical conference (Moscow State University of geodesy SISP, 23 March 2017) / ed. edited by S.A. Bogolyubov, N.R. Ka-mynina, M.V. Ponomarev. Moscow: MIIGAiK, 2017. Р. 67-70.
14. Iutin I.G. Legal Basis of Environmental Audit: extended abstract of dis. ... cand. of law. M., 2008. 21 p.
15. Maryin E.V. About Organizational and Legal Mechanism of Environmental Audit: extended abstract of dis. ... cand. of law. M., 2009. 26 p.
16. Petrova T.V. Legal Problems of Ecological Audit // Actual Problems of Development of Ecological Law in the XXI century. M.: Researches of the Institute of state and law of the Russian Academy of Sciences, 2007. N 5. p. 177-178.
17. Sarah L Stafford. State Adoption of Environmental Audit Initiatives // Contemporary Economic Policy. 2005. № 1. Р. 172-187.
18. Abagail Mcwilliams, Donald Siegel. Corporate Social Responsibility and Financial Performance: Correlation or Missepecification? // Strategic Management Journal. 2000. No. 5. Р. 603-609.
19. Malyshenko A.V. Legal Regulation of Environmental Insurance in the Russian Federation: extended abstract of dis. ... cand. of law. Saratov, 2004. 26 p.
20. Kakitelashvili M.M. Prospects of Russia's Participation in the Kyoto Protocol. // Environmental law 2016. No. 2. p. 29-32.
21. Malinovskaya N.V. Development of Environmental Audit in Russia // International accounting. 2013. N 43.
22. Massarygina V.F. On a New Stage of Development of Auditing in Russia // Audit statements. 2017. N 5-6. P. 109-119.
23. Chkhutiashvili L.V. Organization and Improvement of Environmental Accounting at Russian Enterprises // Lex Russica - Russian law. 2014. N 2 (February). p. 185-198.
24. Chkhutiashvili L.V. Environmental Accounting and Auditing in Market Conditions. // Auditor. 2017. N 1. P. 23-28.
25. Petrova T.V. Problems of Legal Support of Economic Mechanism of Environmental Protection: extended abstract of dis. ... Dr. of law. Moscow, 2000. 47 p.
26. Ukhanov I.N. Advisory Environmental Audit in the Corporate Governance System: extended abstract of dis ... cand. of law Moscow, 2008. 28 p.
27. Dudikov M.V. Legal Support of Public Interests in Mining Law: Diss. ... Dr. of law. Moscow, 2015. 494 p.
УДК 347.922
С.Ф. Афанасьев, А.А. Токарева
К ВОПРОСУ О КОНКУРЕНЦИИ ИСКОВ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ
Введение: в статье анализируется проблема конкуренции исков как правового явления. В настоящее время отсутствует целостное решение данной проблемы как на доктринальном уровне, так и в правоприменительной деятельности. В связи с этим актуальность рассматриваемого вопроса не вызывает сомнений. Цель: конструирование понятия конкуренции исков на основе анализа правовых позиций, отраженных в доктрине и судебной практике. Согласно поставленной цели выдвигаются следующие задачи: исследование представлений о конкуренции исковых требований в различные исторические периоды; проведение анализа судебной практики; формулирование определения понятия «конкуренция исков». Методологическая основа: общенаучные методы (логический (индукции, дедукции, анализа и синтеза), системный и функциональный); частноправовые методы (историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой). В целом указанные методы позволят всесторонне и комплексно провести теоретико-практический анализ исследуемого правового явления и определить его понятие. Результаты: на основании проведенного исследования авторы констатируют полярность взглядов ученых-правоведов по вопросу допустимости существования конкуренции исков, а также в самом понятии этого правового
© Афанасьев Сергей Федорович, 2018 2
Доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой арбитражного процесса (Саратовская £3
государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] ю
© Токарева Анна Алексеевна, 2018
Аспирант кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
© Afanasyev Sergey Fedorovich, 2018
Doctor of Law, Professor, Professor of the Arbitration Procedure department (Saratov State Law Academy) © Tokareva Anna Alekseevna, 2018
Postgraduate of the Arbitration Procedure department (Saratov State Law Academy) 81
