CC BY
28Экологические стереотипы и угроза антропоэкоомницида: вымыслы и реальность
Смирнов Сергей Владимирович,
кандидат философских наук, доцент, кафедра философии и социологии, Елабужский институт Казанского (Приволжского) федерального университета E-mail: sunstability@yandex.ru
В данной статье автор анализирует распространенные в обществе экологические стереотипы, связанные с представлениями о глобальных масштабах антропогенного возмущения биосферы, перспективах уничтожения человеком видового многообразия экосистем, Жизни как таковой. Основываясь на представлениях о высоком регенерационном потенциале биосферы, автор полагает, что в условиях усиления антропогенного пресса, деятельность человека приводит к ускорению темпов эволюционного развития биосферы, активизации способности к компенсации возмущающих ее воздействий как антропогенного, так и естественного характера. Научная новизна авторского исследования заключается в рассмотрении деятельности человека как фактора, способствующего увеличению интенсивности эволюционных изменений биосферы; росту видового многообразия экосистем. В результате исследования обосновывается мысль об имеющей место преувеличенности масштаба экологических проблем, принципиальной разрешимости существующих экологических затруднений.
Ключевые слова: экологические стереотипы, антропогенная деятельность, биосфера, экосистема, человек, эволюция.
Введение
Проблемы экологии в настоящее время находятся на переднем крае научных и философских исследований. Изучению экологических проблем посвящены работы специалистов-экологов, биологов, антропологов, этнологов и климатологов. Проблемы ухудшения качества окружающей среды являются предметом обеспокоенности политиков и бизнесменов, представителей широкой общественности и масс-медиа, простых обывателей.
Наряду с научным анализом проблем социо-природного развития, в средствах массовой информации и популярной литературы все шире поднимается волна экологического аллармизма -идеологии, предрекающей неизбежность гибель человечества от инициированных им последствий негативных природных изменений; уничтожение биосферы как таковой [1].
Необходимость осмысления алармистских прогнозов актуализирует задачу выявления и анализа лежащих в их основе экологических стереотипов - распространенных и разделяемых широкой общественностью представлений о неизбежности наступления фатальных для человечества и природы экологических изменений.
Основоположником алармистских идей в экологии можно считать Ж.Б. Ламарка, который еще в 1809 году пессимистически утверждал: «Человек, ослепленный эгоизмом... вследствие беззаботного отношения к будущему и равнодушия к себе подобным, он сам как бы способствует уничтожению средств к самосохранению и тем самым - истреблению своего вида. Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека как бы заключается в том, чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для обитания» [2, с. 442].
В XX веке в формировании алармистских идей большой вклад внесли исследования Римского клуба - международной общественной организации занимающейся изучением проблем развития биосферы, перспектив коэволюции биосферы и человека. Еще в 70-х гг. в рамках деятельности Римского клуба было подготовлено несколько докладов, иллюстрирующих неизбежность гибели человечества от последствий, инициированной им экологической катастрофы связанной с исчерпанием запасов полезных ископаемых, глобальным изменением климата и загрязнением окружающей среды [3].
Несмотря на существующие в общественном сознании пессимистические взгляды относитель-
сз о
о Л о
о сз о в
но будущего человечества мы полагаем, что опасность антропоэкоомницида является несколько преувеличенной. Причиной этому, на наш взгляд, является недостаточная изученность биосферы как сложной, непрерывно развивающейся системы, негативация преобразовательной деятельности человека как таковой.
Целью данной статьи является рассмотрение и критический анализ основных экологических стереотипов.
Рассмотрим, последовательно эти стереотипы.
Антропогенная дестабилизация биосферы приведет к исчезновению всего живого
В настоящее время понятие «экологический кризис», как правило, связывают с последствиями негативной преобразовательной деятельности человека. Между тем данный термин имеет более широкую трактовку. Экологический кризис, - это процесс глобальной смены доминирующих природных сообществ, приводящий к качественной перестройке видового состава биосферы.
Современный экологический кризис - лишь один из многих в ее истории.
Действительно, на протяжении многих миллионов лет биосфера испытывала потрясения и перестройки, связанные с космическими, геологическими или биологическими факторами. Эти события качественно изменяли условия жизни на Земле, формируя глобальные эволюционные тренды биосферы. Ярким примером подобных событий является кислородная катастрофа, случившаяся в раннем протерозое, около 2,5 млрд лет назад, приведшая к смене восстановительной атмосферы на окислительную. Следствием данной катастрофы стало возникновение особой формы энергетического обмена между организмом и окружающей средой - дыхания. Это вызвало глобальную трансформацию природных сообществ: анаэробные организмы уступили место аэробам. Последующее формирование озонового экрана способствовало вертикальному расширению границ биосферы, росту многообразия живого [4, с. 225].
Другой пример глобального экологического кризиса - смена голосеменной флоры на покрытосеменную, имевшая место примерно 100 млн лет назад. Данный процесс, начавшийся с появления на Земле цветковых растений, привел к исчезновению большей части видов хвойных. Одновременно, произошла кардинальная смена животных сообществ.
К числу крупных экологических катастроф можно отнести и ледниковые периоды, имевшие место в докембрии, палеозое и кайнозое. Вызывая массовые вымирания организмов, не приспособленных к изменившимся условиям среды, е последующее отступление ледников приводило е к новым «вспышкам» жизни, занимающей освобо-S дившиеся экологические ниши. Как верно отмеча-S ют в этой связи А.В. Макрушин и О.Ю. Кузьмина, sS «от одного кризиса к другому биосфера использо-
вала ресурсы среды все более полно и эффективно, поток энергии, протекавший через нее, усиливался, число видов в ней росло, усложнялось строение биоценозов, увеличивалась их биомасса... » [5, с. 2].
Глобальные экологические кризисы, таким образом, - неотъемлемая составная часть эволюции биосферы, пережившую за свою многомиллионную историю множество катаклизмов. Да, человек способствует сокращению многообразия видов, изменяя среду обитания организмов, внося в биосферу чужеродные ей вещества. Но уничтожить Жизнь человек не в состоянии. В биосфере заложен огромный регенерационный потенциал способный компенсировать выводящие ее из состояния динамического равновесия внешние воздействия как антропогенного, так и естественного характера [6, с. 29]. Более того, существует мнение о том, что снижение биологического разнообразия, имеющее место в современную эпоху, представляет собой процесс естественного устранения биосферой видов, сдерживающих ее эволюционное развитие. Человек этот процесс лишь только ускоряет [7]. В любом случае, современный экологический кризис ставит под угрозу существование не Жизни, а самого человека.
Антропогенное воздействие охватило пределы всей биосферы
Еще в середине XX века В.И. Вернадский говорил о полном охвате человеком планеты, о заселении им всех доступных уголков Земли [8, с. 260]. И действительно, к началу XXI века человек превратился в космополита. Ойкумена расширилась до размеров планеты. Человек проник в палящие пустыни Африки, ледовые просторы Антарктиды и Гренландии, покорил вершины Кавказа и Гималаев. Но означает ли это, что антропогенное воздействие на биосферу приобрело глобальный характер?
Несомненно, следы антропогенного воздействия благодаря глобальной циркуляции водных и воздушных потоков присутствуют в любом уголке Земли, будь то Земля Франца Иосифа, Антарктический полуостров, вершина Эвереста или глубоководные океанические впадины. Другое дело, что антропогенные воздействия отличаются крайней неравномерностью. На Земле существуют бескрайние, практически не освоенные человеком пространства. Это Мировой океан, Гренландия, Антарктида, Канадский Арктический архипелаг, внутриконтинентальные области Азии, Австралии и Африки. В тоже время, ряд территорий Земли, такие как Великая китайская равнина, Центральная Европа, Индо-Гангская низменность, отличает крайне высокая плотность населения. Население здесь в основном сосредоточено в городах. А ведь именно города являются центрами дестабилизации природной среды. Здесь сконцентрированы промышленные предприятия, электростанции, аэропорты, основной объем автомобильного транспорта.
И действительно, вблизи городов, по сути, уже не осталось дикой природы. Куда бы ни уперся взгляд человека, он видит одну и ту же картину: строения, поля, пастбища, автострады, карьеры, плотины. Каждый житель крупного города ежеминутно сталкивается с ситуациями, убеждающими его в актуальности экологических проблем, неизбежности грядущей экологической катастрофы. Смердящий под окнами мусор. Чадящие трубы заводов. Какофония звуков автомобильных сирен. Вполне закономерно, что население городов, в которых проживает самая образованная часть населения мира, субъективно рассматривает экологические проблемы как имеющие угрожающий, глобальный характер.
На самом же деле, экологические проблемы характеризуются локальностью и регионально-стью. Острота их проявления напрямую связана с территориями, где отмечается повышенная концентрация населения, сосредоточены крупные промышленные предприятия и места открытых разработок полезных ископаемых. Хотя это обстоятельство не должно успокаивать. Рост населения Земли, развитие технологий, умножение потребностей, приводит к расширению территорий непосредственно задействованных в интенсивной хозяйственной деятельности человека.
Утверждение о масштабах охвата человеческой деятельностью пределов всей биосферы не имеет, таким образом, реальных оснований. Несмотря на то, что следы антропогенной деятельности присутствуют во всех уголках Земли, «на Земле сохранилось 39,5% ненарушенных и 24% частично нарушенных экосистем, занимающих в общей сложности территорию в 94 млн км2» [9, с. 247]. Данные территории, а к ним относятся Сибирь, Северная часть Канады, Аляска и Амазония, являются глобальными центрами стабилизации окружающей среды. «Именно они вместе с Мировым океаном с его пока ещё слабо возмущенными экосистемами, подобно трем китам, что, по представлениям древних, поддерживали нашу Землю, вносят решающий вклад в сохранении стабильности биосферы, позволяя ей более-менее успешно противостоять растущему год от года антропогенному прессу» [9, с. 259].
Эксплуатация ресурсов экосистем человеком приводит к нарушению устойчивости природных сообществ, способствует их разрушению и деградации
Устойчивость экосистемы - это баланс между производством биологической продукции и ее потреблением. Данный баланс достигается долгим процессом эволюции сообщества.
Так, формирование скального основания приводит к последующему поселению на нём «пионеров» растительного покрова: лишайников и водорослей. Последние, растворяя органическими кис-
лотами горную породу, способствуют крошению и разрыхлению ее поверхностного слоя, создавая условия для поселения на ее поверхности мхов. Мхи, совместно с бактериями и другими микроорганизмами формируют почвенный слой, на котором поселяются травы. На смену травам приходят кустарниковая, а затем и лесная растительность. Так продолжается вплоть до достижения сообществом климакса - состояния равновесия между ним и окружающей средой.
Климаксовые сообщества характеризуются эволюционной стабильностью и видовым однообразием. Действительно, данным сообществам эволюционировать незачем - организмы адаптированы к устоявшимся условиям среды, «стандартному» набору хищников и паразитов, поэтому большинство эволюционных изменений здесь отбрасываются естественным отбором. Возникающая при этом положительная обратная связь способствует еще большей «консервации» сообщества.
И, наоборот, в молодых сообществах, возникающих в результате естественных или инициированных человеком процессов (пожарищ, ветровалов, вырубок), темпы эволюционных изменений велики. И тем они выше, чем в большей степени нарушено сообщество. Таким образом, отмечает П.А. Волкова, «действует компенсаторный механизм, ликвидирующий последствия экологических кризисов» [10, с. 108].
Приведем пример.
Целинная степь может сохранять свою устойчивость лишь в условиях умеренного выпаса копытных животных, которые, скусывая и разбивая дернину, открывают почву для внедрения разнотравья. «Наблюдения в заповеднике «Хомутовская степь» показали, что на участке, полностью изъятого из хозяйственного оборота еще до 1917 г., многовидовое сообщество красочной степи сменилось однообразной группировкой пырея ползучего. Из-за мощной дернины и толстого слоя ветоши пырея семена других растений теперь не могут здесь укорениться. Полная изоляция сообщества от антропогенного воздействия привела не к увеличению, а к уменьшению его биоразнообразия» [11, с. 242].
Таким образом, человек, как нарушитель природного «спокойствия» способствует ускорению темпов эволюционных изменений экосистемы. Стабильность экосистем - главный тормоз их развития. Как верно отмечает К.М. Петров, вызываемые человеком «слабые нарушения являются обязательным условием повышения биоразнообразия, лежащего в основе стабильности биогеоце-нотического покрова» [11, с. 244].
Тем не менее, мощные компенсаторные механизмы биосферы обладают способностью нейтрализовать последствия вмешательства человека в экосистемы лишь при одном условии: это вмешательство не должно превышать некоего порогового уровня, за которым следует их деградация и разрушение.
сэ о
о Л о
о сз о в
Заключение
Рассмотрение и критический анализ распространенных экологических стереотипов позволяет нам сделать следующие выводы.
1. Следствием антропогенной дестабилизации биосферы станет не исчезновение, а сокращение многообразия видов. Современный экологический кризис не несет угрозы существованию биосферы как таковой. Его следствием может стать исчезновение не биосферы, а человека.
2. Антропогенное воздействие охватывает лишь территории с высокой концентрацией населения и промышленности. Значительная часть суши, Мировой океан, остаются слабо задействованными хозяйственной деятельностью человека. Данные территории являются центрами стабилизации окружающей среды, позволяя биосфере противостоять увеличивающимся масштабам антропогенных воздействий.
3. Умеренная эксплуатация человеком ресурсов экосистем приводит к ускорению эволюционного развития биосферы, активизации компенсаторных механизмов направленных на нейтрализацию выводящих экосистему из состояния равновесия внешних воздействий.
Рассмотренные экологические стереотипы дают основание нам утверждать об определенной преувеличенности распространенных в обществе представлений о перспективах наступления ан-тропоэкоомницида. Несмотря на свою остроту, экологические проблемы пока не достигли того масштаба, за которым следует упадок и гибель цивилизации. Территориальная ограниченность экологических проблем, высокий регенерационный потенциал биосферы, способность человека ускорять темпы эволюции экосистем дают основание утверждать о принципиальной разрешимости существующих экологических затруднений. В то же время является очевидным, что их преодоление потребует концентрации сил и материальных ресурсов всего человечества, каждого из нас.
Литература
1. 50 версий гибели человечества: 50 фактов, способных изменить наш мир // Авт.-сост. М.В. Адамчик. - Мн.: Харвест, 2006. 274 с.
2. Ламарк Ж. Аналитическая система положительных знаний человека // Избранные произведения. М., 1959. Т. 2. 896 с.
3. Пестель Э. За пределами роста: глобальные проблемы современности и деятельность меж-дунар. орг. Рим. клуб / пер. с англ. Е.В. Нетесовой; общ. ред. Д.М. Гвишиани. М.: Прогресс, 1988. 269 с.
4. Смирнов С.В. Концепция биоинтеллектосфе-е ры (опыт философского осмысления). МоноМ графия. Казань: редакционно-издлательский ^ центр «Школа», 2020. 260 с.
еЗ 5. Макрушин А.В., Кузьмина О.Ю. Так ли мрачно g будущее биосферы и человечества, как дума-
ют некоторые авторы? // Биосфера, 2014. Т. 6. № 1. С. 1-4.
6. Смирнов С.В. Диалектика эволюции биосферы // Коэволюция и ноосфера: исследования, аналитика, прогнозирование, 2019. № 2(8). С.25-29.
7. Макрушин А.В. Грозит ли человечеству вымирание? // Усп. геронтол., 2008. Т. 21. № 3. С.195-197.
8. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Айрис-пресс, 2003. 576 с.
9. Данилов-Данильян В.И., И.Е. Рейф. Биосфера и цивилизация: в тисках глобального кризиса. М.: ЛЕНАРД, 2019. 316 с.
10. Волкова П.А. Приятная наука. Основы общей экологии. М.: МЦНМО, 2018. 140 с.
11. Петров К.М. Геоэкология: Учеб. пособие. СПб: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2004. 274 с.
ECOLOGICAL STEREOTYPES AND THE THREAT OF ANTHROPOECOMNICID: FICTION AND REALITY
Smirnov S.V.
Yelabuga Institute of Kazan (Volga Region) Federal University
In this article, the author analyzes the environmental stereotypes widespread in society associated with ideas about the global scale of anthropogenic disturbance of the biosphere, the prospects for human destruction of the species diversity of ecosystems, Life as such. Based on the ideas about the high regenerative potential of the biosphere, the author believes that under conditions of increasing anthropogenic pressure, human activity leads to an acceleration in the rate of evolutionary development of the biosphere, activation of the ability to compensate for its disturbing effects of both anthropogenic and natural nature. The scientific novelty of the author's research lies in the consideration of human activity as a factor contributing to an increase in the intensity of evolutionary changes in the biosphere; the growth of the species diversity of ecosystems. As a result of the study, the idea is substantiated about the exaggeration of the scale of environmental problems, the principal solvability of existing environmental difficulties.
Keywords: ecological stereotypes, anthropogenic activity, biosphere, ecosystem, man, evolution.
References
1. 50 versions of the death of humanity: 50 facts that can change our world // Avt.-comp. M.V. Adamchik. - Minsk: Harvest, 2006. 274 p.
2. Lamarck J. Analytical system of human positive knowledge // Selected works. M., 1959. T.2. 896 p.
3. Pestel E. Beyond Growth: Global Problems of the Present and the Activities of the Intern. org. Rome. club / per. from English E.V. Netessova; total ed. D.M. Gvishiani. Moscow: Progress, 1988. 269 p.
4. Smirnov S.V. The concept of the biointellectosphere (the experience of philosophical comprehension). Monograph. Kazan: Shkola Editorial and Publishing Center, 2020. 260 p.
5. Makrushin A.V., Kuzmina O. Yu. Is the future of the biosphere and humanity as grim as some authors think? // Biosphere, 2014. V.6. № 1. S. 1-4.
6. Smirnov S.V. Dialectics of biosphere evolution // Coevolution and noosphere: research, analytics, forecasting, 2019. № . 2 (8). S. 25-29.
7. Makrushin A.V. Is humanity threatened with extinction? // Usp. Gerontol., 2008. T. 21. № . 3. S. 195-197.
8. Vernadsky V.I. Biosphere and noosphere. M .: Ayris-press, 2003. 576 p.
9. Danilov-Danilyan V.I., I.E. Rafe. Biosphere and civilization: in the grip of the global crisis. Moscow: LENARD, 2019. 316 p.
10. Volkova P.A. Nice science. Fundamentals of General Ecology. Moscow: MTsNMO, 2018.140 p.
11. Petrov K.M. Geoecology: Textbook. allowance. SPb: Publishing house of St. Petersburg. University, 2004. 274 p.
