CC BY
17Для цитирования: Суразакова С.П. Экологические последствия стратегического планирования // [Электронный ресурс]
URL: http://rectors.altstu.rU/ru/periodical/archiv/2021/1/articles/1_8.pdf DOI: 10.25712/ASTU.2410-485X.2021.01.008
УДК 332.02
Экологические последствия стратегического
планирования
С.П. Суразакова1
1 Институт водных и экологических проблем, Сибирского отделения Российской академии наук, Россия
1. Введение
Сегодня необходимость применения методов стратегического планирования при управлении региональным развитием не вызывает сомнений, однако их результативность зависит от множества факторов. Большинство российских регионов разрабатывают перспективные программы социально-экономического развития, а на государственном уровне утверждена Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. [1,2,3].
Однако, несмотря на существующую практику стратегического планирования социально-экономического развития на государственном и региональных уровнях, выявилось множество проблем организационного и теоретико-методологического характера.
Обсуждения
Российские ученые активно прорабатывают теоретико-методологические основы стратегического планирования социально-экономического развития регионов. Результаты исследований показывают, что создание эффективной системы стратегического планирования может быть более значимым фактором социально-экономического развития региона, чем наличие природных ресурсов [4].
Однако, наш взгляд, следует обратить внимание на недостаточно разработанную методологию стратегического планирования [5]. В частности, обращает на себя внимание различие в подходах к территориальному планированию: чаще всего используется отраслевой подход, создание точек роста, несколько реже кластерный, довольно редко предлагается воспроизводственный. Согласно теории регионального воспроизводства, регион представляет собой целостную саморазвивающуюся социально-экономическую систему, сохраняющую и воспроизводящую стратегические ресурсы в конкретной природной среде на определенной территории. Воспроизводственный подход обеспечивает сбалансированность между
различными элементами региональной экономики и отличается комплексностью и привязкой к территориальной воспроизводственной базе, которая является основой экономики региона. Кроме того, известно, что воспроизводственный подход хорошо сочетается с методами индикативного планирования, наиболее подходящими для планирования в рыночных условиях.
Поскольку законы общественного воспроизводства отражают внутренние взаимосвязи и взаимозависимости региона как экономической системы, то воспроизводственный подход имеет несомненное методологическое значение в изучении проявления закономерностей регионального развития и управлении последним.
Воспроизводственный подход в стратегическом планировании позволяет рассматривать все четыре основных макроцикла регионального воспроизводства — экономический, инфраструктурный, природно-экологический и социальный. Недостаточное внимание или игнорирование какого-либо макроцикла воспроизводственного цикла могут привести и приводят к различного рода рискам. Экологические требования в настоящее время выступают в виде ограничений при обосновании стратегических решений. Так, например, одним из таких ограничителей является экологическая емкость территории [6].
Экологическая емкость территории определяется способностью природной среды вмещать антропогенные нагрузки, вредные химические и иные воздействия без утраты своих биосферных свойств и способности к самовосстановлению. Территория представляется единством двух своих составляющих, одной из которых является природная среда, представленная природными ресурсами (используемыми и потенциальным — земельными, водными и т.п.) и условиями (рельефом, климатом, ландшафтами), и социально-экономической системой, представленной населением и системой его расселения, культурно-бытовыми и производственными объектами. Функционирование территориальной системы предполагает постоянное взаимодействие между перечисленными подсистемами в виде пространственно-временного обмена веществом, энергией, информацией, — и этот процесс не должен превышать величину экологической емкости территории и нуждается в какой-то количественной определенности.
Если энергетические потоки, измеряемые изъятыми природными ресурсами, и энергетические потоки социально-экономической системы равны или близки к единице, то территориальная система находится в состоянии равновесия, она устойчива. Если рассматриваемое соотношение больше единицы, то эколого-социально-экономическая система данной территории находится в неустойчивом состоянии. В случае, когда соотношение между энергетическими потоками природной среды и социально-экономической системы менее единицы, а показатели благополучия населения не ухудшаются, — возможности развития хозяйственной деятельности на изучаемой
Наука и образование Большого Алтая
территории еще не исчерпаны. Именно такая ситуация, за исключением отдельных локусов неблагополучия, характерна для регионов Алтая.
В стратегических документах развития большинства российских регионов закладываются параметры активного экономического развития, ориентированного преимущественно на освоение природных ресурсов, главным образом, минерально-сырьевых или рекреационных. При этом не всегда учитывается, во-первых, природоемкость такого развития, во-вторых, долгосрочные негативные последствия, экстерналии1 для будущих поколений, и в-третьих, угрозы преодоления пределов, за которыми могут произойти необратимые изменения в природной среде.
Возможные негативные последствия реализации стратегических решений называются экологическими рисками. Если же негативные последствия становятся реальностью, то речь идет уже об экологических конфликтах.
К сожалению, современное стратегическое планирование не предусматривает необходимость оценки экологических рисков, связанных с ухудшением состояния окружающей природной среды, здоровья населения и т.п. И соответственно, не разрабатываются и не предполагаются мероприятия и действия по снижению экологических рисков [7].
Основными причинами возникновения экологических рисков служат:
— планируемое размещение производственных объектов, инфраструктурных сооружений, экологически несовместимых с окружающей природной средой;
— антропогенное преобразование природных ландшафтов.
Республика Алтай характеризуется большим природным разнообразием,
сложным по своей компонентной и территориальной структуре природно-ресурсным потенциалом и специфическими условиями его эксплуатации. Хозяйственная деятельность в этой горной республике природо-ориентирована. Поэтому любая хозяйственная деятельность здесь априори содержит экологические риски. Разработанные и реализованные ранее и в настоящем времени стратегии и программы социально-экономического развития привели к экологическим конфликтам вследствие того, что не были учтены экологические риски. Выявленные экологические конфликты в регионе сгруппированы в таблице 1.
1 внешние эффекты или некомпенсируемые воздействия — положительные или отрицательные — одной стороны на другую
Таблица 1. Группировка конфликтов между природной уязвимостью ландшафтов
и антропогенным воздействием на них в регионе Table 1. Grouping of conflicts between the natural vulnerability of landscapes
and anthropogenic impact on them in the region
Вид природопользования Характеристика конфликта
Объект конфликта Проявление Длительность развития Интенсивность
Сельскохозяйственное Растительный и почвенный покров, водотоки Распашка, вырубка, загрязнение минеральными и органическими удобрениями, пожары, уничтожение редких видов Длительный, сезонный Умеренная
Селитебное, транспорт Природный комплекс в целом Вырубка, распашка, изменение рельефа, захоронение почв, загрязнение всех сред, уничтожение редких видов, пожары Непрерывный, круглогодичный Сильная
Добыча полезных ископаемых Природный комплекс в целом Вырубка, изменение рельефа, захоронение почв, загрязнение всех сред, уничтожение редких видов, пожары Временный Сильная
Рекреация, охота и рыболовство Растительность, животный мир, почвы Уничтожение редких видов, сокращение численности и ареалов дикоросов и охотничье-промысловых видов животных, пожары, образование мусорных свалок Непрерывный, сезонный Умеренная
В результате выявлены следующие типы конфликтов:
— между экологическим потенциалом ландшафтов и антропогенным воздействием на них;
— между различными видами и целями природопользования;
— конфликты с местным населением.
Такие виды природопользования, как рекреация, лесное хозяйство, сельское хозяйство — начинают серьезно конкурировать друг с другом за использование одних и тех же ландшафтов Северного, Северо-Восточного и Центрального Алтая. В последнее время активно осваиваются ландшафты среднегорных и высокогорных комплексов [8].
Во всех районах осуществляется хозяйственная деятельность, в результате которой часто возникают конфликтные ситуации между природопользователями и окружающей средой, а также между самими природопользователями. Каждая конфликтная ситуация имеет индивидуальный набор воздействий со стороны того или иного природопользователя [9].
Выводы
Конфликты природопользования отмечаются повсеместно на наиболее освоенных территориях республики. Наиболее ярко они проявляются в местах сосредоточения преобладающих видов природопользования в регионе, занимающих значительные площади земель, — сельское хозяйство, лесопользование, охрана природы и др.
Включение необходимости оценки экологических рисков в принципы стратегического планирования можно рассматривать в качестве одного из путей решения данной проблемы.
Наука и образование Большого Алтая
Список литературы
1. Концепция социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 г. №1662-р) // http://static.govemment.ru/media/files/aaooFKSheDLiM99HEcyrygytfmGzmAX.pdf
2. Стратегия развития Республики Алтай до 2010 года. Горно-Алтайск: ГАГУ, 2004. 240 с.
3. Стратегия социально- экономического развития Республики Алтай на период до 2028 года. Горно-Алтайск, 2007.
4. Рохчин В.Е., Егоров И.И., Знаменская К.Н. Система стратегического планирования социально-экономического развития регионов России: теоретико-методологический аспект. СПб.: ИРЭ РАН, 2005, с.6.
5. Суразакова С.П. The problems of strategic planning of nature-management systems' social and economic development // 7th International Conference оп Science and Technology. 2016. №3. рр.214-218.
6. Красноярова Б.А., Суразакова С.П. Экологическая емкость территории как фактор экономического роста // 4th the International Conference on Social Science and Humanity (2329 September 2015), London, P.132-138.
7. О стратегическом планировании в Российской федерации. Федеральный закон ФЗ №. От 28 июля 2014 г. №172-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 31.07.2020 г.) // http://ivo.garant.rU/#/document/70684666/paragraph/1:0
8. Лысенкова З. Геоэкологический подход к изучению региональной системы природопользования (на примере Алтая) / География и природные ресурсы, №2. Апрель-июнь 2007. С. 81-86.
9. Шуваев Н.С., Бармин А.Н., Колчин Е.А., Бармина Е.А., Колчина Л.В. Конфликты в природопользовании Астраханской области как источник угрозы и риска нарушения устойчивого развития региона / Географический вестник №4 (23). 2012. С.21-29.
