24МАКСИМУМЫ И ОПТИМУМЫ НООСФЕРНОЙ ЭКОНОМИКИ
УДК 130.3 + 330.88 ББК 71.0 + 65.011
А. А. Одинцова ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ МАКСИМЫ «ЭКОНОМИКИ НООСФЕРЫ»:
ГЛОБАЛЬНОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ
Л. ЛАРУША
Статья посвящена анализу отдельных аспектов глобального экономического сознания Линдона Ларуша. Показано, что базовые положения концепции экономики ноосферы тесно связаны с общим состоянием экологии научного духа общества: его свободной познавательной активностью, позитивными, созидательными интенциями, нравственностью и т. п. В качестве вывода автор постулирует, что одним из условий сохранения человечеством социоприродного гомеостаза в эпоху глобальных катастроф является построение ноосферной экономики.
Ключевые слова: экономика ноосферы, физическая экономика, экономика научного духа, NooBICS-экономика.
A. A. Odintsova «THE ECOMOMICS OF THE NOOSPHERE» ECOLOGICAL MAXIMS:
GLOBAL ECONOMIC CONSCIOUSNESS OF LINDON LAROUCHE
The article is devoted to the analysis of some aspects of L. LaRouche's global consciousness. It is shown that the basic positions of the noosphere economy concept are closely related to the general state of the ecology of the scientific spirit of society: its free cognitive activity, positive, creative intentions, morality, etc. As an inference, the author postulates that one of the conditions for the preservation of human socio-natural homeostasis in the era of global disasters is the construction of the noosphere economy.
Keywords: the economics of the noosphere, physical economics, the economics of the scientific spirit, NooBICS-economics.
Одинцова Алена Алексеевна [Alena A. Odintsova] — аспирант кафедры философии. Ивановский государственный университет. [Ivanovo State University]. E-mail: a.a.odintsova@mail.ru.
Материал поступил в редакцию 26.06.2017; рекомендован к публикации 1.10.2017. Рецензент от редакционной коллегии журнала — доктор философских наук Смирнов Григорий Станиславович.
Глобальные катастрофы, сопровождающие человечество на протяжении последнего столетия [14], остро ставят проблему определения аттракторов дальнейшего развития взаимоотношений человека, общества и природы в планетарном и универ-сумном масштабе. Глобальные (прежде всего, экологические) проблемы современности служат наглядным эмпирическим материалом, обобщение и анализ которого свидетельствует как об амбивалентности сознания человечества, так и об ориентирах его ближней и дальней трансформации. В настоящей статье мы предпримем попытку проанализировать координаты трансформации сознания из пространства представлений о ноосфере академика В. И. Вернадского. «Ноосфера — последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической истории — состояние наших дней. Ход этого процесса только начинает нам выясняться из изучения геологического прошлого в некоторых своих аспектах», — писал в прошлом веке великий ученый [3, с. 242]2.
В философии В. И. Вернадского [15] представлен вывод о том, что «человек, как и все живое, не является самодовлеющим, независимым от окружающей среды природным объектом» [3, с. 13]. В силу этого, особое значение для гармоничного развития общества и природы приобретает способность человека «мыслить и действовать не только в аспекте отдельной личности, семьи или рода, государств или их союзов, но и в планетном аспекте» [3, с. 28]. Главной чертой «рационализма» ученого нам видится «абсолютная вера в беспредельные силы и возможности разума, более того, разума человеческого — крайне несовершенного, часто заблуждающегося и ошибающегося, но через все преграды пробивающего пути к пониманию Вселенной, помещающей в себе как в лоне робкий, но дерзновенный разум» [14, с. 75]. Превращение биосферы в ноосферу, по мысли В. И. Вернадского, связано, прежде всего, с ростом науки, научного знания и понимания и основанного на нем социального труда человечества. Здесь значимое место занимает свобода научного изыскания. «Интересы научного знания, — писал мыслитель, — должны выступить вперед... Свобода научного искания есть основное условие максимального успеха работы. Она не терпит ограничений. Государство, которое предоставляет ей максимальный размах, ставит минимальные преграды, достигает максимальной силы в ноосфере, наиболее в ней устойчиво. Границы кладутся новой этикой, как мы дальше увидим, с научным прогрессом связанной» [3, с. 99].
Вторая половина XX — начало XXI века — время интенсивного переосмысления наследия В. И. Вернадского применительно к различным областям жизни человеческого общества. Так или иначе, любая сфера деятельности человека оказывается включенной в ноосферную картину мира [13], и, следовательно, должна функциони-
2 Примечание: заметим здесь, что регулятивом нашей исследовательской позиции стала концепция ноосферного сознания [12], явившаяся результатом комплексного осмысления научного наследия В. И. Вернадского.
ровать по ее законам, обеспечивая на выходе разумную человеческую деятельность с учетом интересов планеты. Экономическая сфера (экономосфера) не является исключением. Экономическая деятельность, имеющая целью обеспечить человечество, прежде всего, материальной базой для его существования, в процессе перехода биосферы в ноосферу также приобретает (должна приобретать) ноосферные ориентации. Истоки «экономики ноосферы» обнаруживают себя в трудах таких отечественных ученых, как Н. Н. Моисеев [9], Ю. М. Осипов [11], Л. А. Тутов [18], А. И. Субетто [17], а также в работах ряда зарубежных авторов[10; 19; 20; 21;22; 23; 24; 28].
Наибольший интерес в данном контексте представляет концепция Линдона Ла-руша. В 2001году было опубликовано его исследование, предметом которого стала «физическая экономика», где американский политик и экономист убедительно показывает, что научная методология В. И. Вернадского востребована и применима не только к естественным, но и к гуманитарным наукам [22]. Жизнь, по Л. Ларушу,
и и и 1 и
«представляет собой отдельный универсальный физический принцип, самостоятельный от неживых процессов» [27]. Фактически он переносит в экономическую сферу представления В. И. Вернадского «о существовании универсального принципа жизни как таковой, принципа, отличного от чего бы то ни было существующего в неживых процессах, если на них не оказывают влияние жизненные процессы» [цит. по 27].
Экономику ноосферы Л. Ларуша можно образно назвать экономикой «научного духа». «Дух» является, согласно автору, определенной качественной характеристикой существования, которая воздействует на неживые и живые объекты и испытывает их воздействие, «но не выводится из характеристик, относящихся к областям неживой или живой природы, или к ним обеим вместе, и не принадлежит к этим областям» [26]. «Дух» Л. Ларуша, как нам представляется, близок к «ноэзису» В. И. Вернадского, понимаемому как «уникальная функция суверенных когнитивных способностей человеческого индивидуума», способность к познанию, к «мыслящему усмотрению сущности» [8, с. 442]. За существованием последнего лежит открытие человечеством универсальных физических принципов. Именно ноэтическая функция, по мнению американского исследователя, отличает человека от других живых организмов [26].
Только общество, организующееся вокруг идеи возрастающего накопления экспериментально подтвержденных открытий универсальных физических принципов, может стать, по мнению Л. Ларуша, обществом всеобщего благосостояния [26] — идеалом, к которому призвана стремиться любая социальная организация. Как показывает автор, зрелый здравомыслящий индивид и общество как суверенные личности, видят свой главный личный возвышенный интерес в когнитивном опыте, в накоплении академического знания; истинный интерес (в противовес мещанскому) состоит в участии личности в разворачивающемся историческом процессе, в постоянном раскрытии множества когнитивных действий [26; см. также: 16]. Для формирования та-
ких возвышенных интересов личности требуется создание общепринятой модели всеобщего образования, модели универсальных классически-гуманитистических методов обучения, как в образовательных учреждениях, так и во всех проявлениях частной и общественной жизни [26]3.
В качестве высшего блага в практическом искусстве управления государством выступают, по мнению ученого, не столько сами достижения научного прогресса, сколько отношение к ним как к заслуживающим прославления. «Это — прославление того бесконечного, непрерывного прогресса познания, ноэзиса, который и представляет собой высший подлинный "личный интерес" всего человечества» [26]. Развитие базовой экономической инфраструктуры справедливо представляется для ученого «беспрецедентным вызовом как научным, так и чисто экономическим представлениям об освоении биосферы, которая сама является частью ноосферы» [27]. В этом смысле концепция Л. Ларуша близка идеям Н. Н. Моисеева, который отмечал, что «новая цивилизация должна начаться не с новой экономики, а с новых научных знаний и с новых образовательных программ». «Человечество должно научиться жить в согласии с природой, с ее законами. Люди должны воспринимать себя не господами, а частью Природы» [9, с. 100]. Сейчас уже очевидно и тривиально положение, что жизнь человечества невозможна без взаимодействия с биосферой: «человек был, есть и будет одновременно творцом и пользователем своей природы ради жизни на Земле». Однако его ноэтическая функция, по мнению Л. Ларуша, позволит человеку применять все более совершенную технику, технологию и т. п., с помощью которых будет непрерывно повышаться плодородие почвы, будут восстанавливаться другие природные ресурсы [28].
Физическая экономика Л. Ларуша в противовес традиционной экономической теории о прибыли и издержках «изучает особенности и принципы развития сферы материального (физического) производства с целью количественного и качественного улучшения наполнения «рыночной корзины» на базе непрерывного научно-технологического прогресса, обеспечивающего длительное существование человечества на Земле». В своих работах он стремится раскрыть связь между научно-техническим прогрессом, экономией человеческого труда, повышением его производительности, ростом численности и повышением плотности населения на единицу площади. Ему удалось показать, что при достигнутом в XX веке уровне развития технологии на Земле могло бы безбедно проживать не менее 25 млрд. человек. Однако при этом цивилизация и высокая культура должны распространяться по всей планете, а не быть монополией отдельной группы развитых стран [28]. Л. Ларуш научно обосновывает несостоятельность редукционизма либеральной экономики, критикует не-
3Примечание: как мы увидим далее, мысли Л. Ларуша во многом комплементарны парадигме ноо-сферного образования [13].
обоснованное ограничение рождаемости, аффилированность средств массовой информации, паразитическое разрастание мнимых ценностей финансового прироста, получаемого от многочисленных совершенно спекулятивных форм, разоблачает мифы о «дешевом труде» и т. д. [28]4.
Как мы видим, ноосферная (физическая) экономика как инструмент управления имеет целью повышение жизненного уровня и продолжительности жизни человечества в условиях роста численности населения за счет увеличения физической производительной силы труда на душу населения и на квадратный километр, при непрерывном научно-технологическом прогрессе и усилении разумного господства человека над природой [28]. Современные исследователи справедливо отмечают, что «социально-экономическая система, главной целью которой является получение прибыли, оказывается мало приспособленной для формирования глобальной экологической культуры, становления человека экологического и вообще для решения глобальных проблем — здесь потребуются новые подходы, в основе которых должно быть сохранение жизни и создание условий для ее непоражаемого развития на планете» [7, с. 163]. Согласно воззрениям Д. С. Львова, «мир един в пространстве и во времени и представляет собой органическое соединение живой, неживой, социальной и духовной составляющих. Эти четыре подсистемы, обладают самостоятельной логикой развития и оказывают друг на друга как видимое, так и невидимое влияние». В силу этого, фундаментальной задачей науки является «исследование, восстановление и поддержание системного единства и гармонии экономики, экологии, социума и духовности» [5, с. 34—35]. При этом, «во взаимодействии субъектов общества с природой нужно соблюдать нормы ноосферного реализма человека разумного — соблюдать принципы экологического императива в жизнеустройстве народонаселения государств в регионах биосферы Земли. Поколения разумного человечества планеты обязаны действовать как субъекты ноосферы в реальных социо-эколого-экономических условиях жизнеустройства поселений народонаселения государств в регионах Земли, в своем незамещаемом доме» [2, с. 144].
На наш взгляд, в телеологическом ключе здесь можно говорить о том, что условием сохранения человеческого общества является построение (по аналогии с noBICS-революцией и информационной экономикой) NooBICS-экономики — ноо-сферной, ноэтической экономики, учитывающей биосферные, информационные, когнитивные и социальные процессы, протекающие в планетарном масштабе. Нооэко-номика [10; 19; 20; 21; 22] имеет своим назначением исполнение, в первую очередь,
4 Примечание: еще во времена правления Л. И. Брежнева Л. Ларуш призывал скорректировать «безумную экономическую политику», в частности, использовать военные разработки для производства гражданской продукции. «Корень зла, — как отмечает он в одном из своих интервью, — не в военных, а в экономических и социальных проблемах. Военная проблема вырастает из экономической...» [25].
«ноосферной» функции — функции «гармонизации социальной жизни». Как отмечают современные ученые, экономика «дает каждому шанс», «она гармонизует не только отношения между людьми, формируя общество, но и отношения общества с миром артефактов. Превращая блага в принципиально сравнимые и принципиально обмениваемые, экономика делает их принципиально доступными» [5, с. 34]. Построение ноосферной экономики предполагает жизнедеятельность человечества в условиях примата норм Ноосферной конституции [4; см. также 1], формирующей космические, биологические, социальные «основы глобальных путей эволюции Человечества и биосферы как новой — Ноосферной, геокосмической стадии развития» (п. 1.4 ст. 1). Создание такой системы экономических отношений должно стать, своего рода, «философией выживания» человечества [6, с. 15—22], поскольку цель и механизм действия такой системы базируется на универсальном принципе жизни во Вселенной.
Перед экономикой XXI века особенно остро стоит задача гармонизации жизни на планете: с одной стороны, — посредством повышения реального производства товаров, в другой стороны, — посредством разработки способов ограничения разрушительного воздействия ее элементов на BICS-структуры (на биосферу, информационные, когнитивные потоки, социальную сферу), с третьей стороны, — путем обеспечения финансовой базы для дальнейшего «ноэтического», разумного научно-технического прогресса.
Представления Л. Ларуша о реальной (физической) экономике несколько напоминают научно-рационалистический пафос эпохи Возрождения и Нового времени, но это не повод относиться к ним предвзято. На самом деле своими исследованиями он вскрывает фундаментальную проблему современной экономики — потерю концепта. Современная экономика отражает уровень отношения в системе глобального социума, одновременно, указывая на сомнительность (с точки зрения «личного интереса человечества») системообразующего свойства — мещанского в своей онтологии и праксиологии. Максимами экономики непоражаемого развития оказываются: на уровне институтов — наука, право и мораль; на уровне императивов — свобода, равенство, справедливость; на уровне концепта (итога целеполагания) — гармония (единство) общества всеобщего благосостояния.
Как справедливо отмечает Л. Ларуш, воззрения В. И. Вернадского приобретают особое значение для национальной и мировой экономики: «они являются необходимым руководящим принципом для определения насущно необходимых форм общего экономического прогресса, а также указывают на необходимость практической политики по формированию того особенного возвышенного качества морального и интеллектуального развития, от которого полностью зависит, будет ли предоставление материальных преимуществ технического прогресса продолжаться в дальнейшем» [26].
Библиографический список
1. Бородин Е. А. Ноосферное право: философская репрезентация правового глобального сознания // Теория и практика общественного развития. 2015. № 20. С. 245—248.
2. Василенко В. Н. Триалог о ноосферной природе и судьбе человечества // Век глобализации. 2008. № 2. С. 142—145.
3. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991.
271 с.
4. Гордина Л. С., Лимонад М. Ю. Ноосферная этико-экологическая конституция человечества (Ноо-Конституция). Москва-Торопец: «РИТА», 2007. 104 с.
5. Клейнер Г. Б. Аксиоматика академика Львова // Вестник финансового университета. 2010. № 4. С. 33—43.
6. Кочергин А. Н. Философия в условиях глобализации // Идеи и идеалы. 2016. Т. 1. № 3 (29). С. 9—23.
7. Кочергин А. А., Кочергин А. Н. Коэволюционное взаимодействие общества и природы как условие перехода биосферы в ноосферу // Biocosmology — пео-AristoteHsm. Вып. 5. № 2. 2015. С. 158—173.
8. Митюшин А. А. Ноэзис и ноэма // Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 442.
9. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. 228 с.
10. Никитенко П. Г. Ноосферная экономика как планетарная жизнедеятельно-стная хозяйственная сфера цивилизационного развития // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2010. № 3 (11). С. 127—137.
11. Осипов Ю. М. Экономический гнозис: от заблудшего отвлеченного теоретизирования к адекватному воззрению на реальность // Философия хозяйства. 2016. № 2. С. 9—26.
12. Смирнов Г. С. Философские и культурологические проблемы становления ноосферного сознания: Дис. ... д-ра филос. наук. Иваново: Иван. гос. ун-т, 1998. 349 с.
13. Смирнов Г. С. Ноосферная картина мира и современное образование // Вестник Российской Академии естественных наук. 2003. №1. С. 57—64.
14. Смирнов Г. С. Ноосфера в век глобальных катастроф // Вестник Ивановского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». 2010. Вып. 2. С. 74—92.
15. Смирнов Г. С. Философия Вернадского: миросознание третьего тысячелетия // Ноосферные исследования. 2013. № 1 (3). С. 78—93.
16. Смирнов Г. С., Смирнов Д. Г. Ипостаси ноосферной истории // Известия вузов. Серия «Гуманитарные науки». № 3 (1). С. 21—28.
17. Субетто А. И. Капиталократическая эсхатология (причины возможного экологического самоуничтожения строя капиталократии): научно-философские очерки («триптих»). СПб.: Астерион, 2016. 47 с.
18. Тутов Л. А. Философия хозяйства: предмет и методы исследования: Дис. ... д-ра филос. наук. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2005. 324 с.
19. Bilorus O. Postindustrial world system of the globalism or the global noosphere economics? // Економiчний часопис-XXI. 2013. № 5-6-1. С. 100—101.
20. Hryniv L. £ Development of Vernadsky's ideas in modern economics // Вшник Нащонально1 академп наук Украши. 2013. № 7. С. 44—52.
21. Kutsenko KNoosphere paradigm of economic development // Економiчний часопис-XXI. 2015. Т. 1. № 3-4. С. 8—11.
22. Lindon H. LaRouche. The Economiccs of the Noosphere. EIR News Service, Inc. Washington. D.C., 2001. 329 p.
23. Lindon H. LaRouche to Mexico Seminar: «The Economics of the Noosphere» // Executive Intelligence Review. 2012. March 30.
24. Lindon H. LaRouche The Principle of Natural Economy - II // Executive Intelligence Review. 2014. February 14.
25. Интервью с Л. Ларушем от 1 ноября 1993 года (США, штат Миннесота, г. Рочестер, федеральная тюрьма) [Электронный ресурс]. URL: http://www.larouchepub.com/russian/exon/exon4.html. (Дата обращения: 1.10.2017)
26. Ларуш Л. О духе российской науки. Доклад, подготовленный для Международной научно-практической конференции «Реализация ноосферной концепции в XXI веке: Миссия России в сегодняшнем мире» [Электронный ресурс]. URL: http://www.larouchepub.com/russian/lar/2001/011029_spirit_full.html. (Дата обращения: 1.10.2017)
27. Ларуш Л. Стратегия Вернадского [Электронный ресурс]. URL: http://www.larouchepub.com/russian/lar/2001/vernstrat.html. (Дата обращения: 1.10.2017)
28. Ларуш Л. Физическая экономика как платоновская эпистемологическая основа всех отраслей человеческого знания [Электронный ресурс]. URL: http://www.larouchepub.com/russian/phys_econ/physec_toc .html. (Дата обращения: 1.10.2017)
References
Borodin, E. A. (2015) Noosfemoe pravo: filosofskaia reprezentatsiia pravovogo global'nogo soznaniia, Teoriia ipraktika obshchestvennogo razvitiia, no. 20, pp. 245—248.
Gordina, L. S., Limonad, M. Iu. (2007) Noosfernaia etiko-ekologicheskaia konstitutsiia che-lovechestva (Noo-Konstitutsiia), Moscow: RITA.
Hryniv, L. S. (2013) Development of Vernadsky's ideas in modern economics, BicnuK Нацюналъно1 академИ наук Украши, no. 7, pp. 44—52.
Kleiner, G. B. (2010) Aksiomatika akademika L'vova, Vestnik finansovogo universiteta, no. 4, pp. 33—43.
Kochergin, A. N. (2016) Filosofiia v usloviiakh globalizatsii, Idei i ideally, T. 1, no. 3 (29), pp. 9—23.
Kochergin, A. A., Kochergin, A. N. (2015) Koevoliutsionnoe vzaimodeistvie obshchestva i prirody kak uslovie perekhoda biosfery v noosferu, Biocosmology — neo-Aristotelism, Vol. 5, no. 2, pp. 158—173.
Kutsenko, V. (2015) Noosphere paradigm of economic development, EKOHOMiHHrn часопис-XXI, Т. 1, no. 3-4, pp. 8—11.
LaRouche, L. (2001) Strategiia Vernadskogo, available from http://www.larouchepub.com/russian/lar/2001/vernstrat.html (accessed: 01.10.2017)
LaRouche, L. (2001) O dukhe rossiiskoi nauki. Doklad, podgotovlennyi dlia Mezhdu-narodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii «Realizatsiia noosfernoi kontseptsii v XXI veke: Missiia Rossii v segodniashnem mire», available from http://www.larouchepub.com/russian/lar/2001/011029_spirit_full.html (accessed: 01.10.2017)
LaRouche, L. (2001) The Economiccs of the Noosphere, Washington: EIR News Service.
LaRouche, L. (2012) to Mexico Seminar: «The Economics of the Noosphere», Executive Intelligence Review, March 30.
LaRouche, L. Fizicheskaia ekonomika kak platonovskaia epistemologicheskaia osnova vsekh otraslei chelovecheskogo znaniia, available from: http://www.larouchepub.com/russian/phys_econ/physec_toc.html (accessed:
01.10.2017)
LaRouche, L. (2014) The Principle of Natural Economy - II, Executive Intelligence Review, February 14.
Mitiushin, A. A. (1983) Noezis i noema, in: Filosofskii entsiklopedicheskii slovar', L. F. Il'ichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov (eds), Moscow: Sovets-kaia entsiklopediia, p. 442.
Moiseev, N. N. (1998) Sud'ba tsivilizatsii. Put' razuma, Moscow: Izdatel'stvo MNEPU.
Nikitenko, P. G. (2010) Noosfernaia ekonomika kak planetarnaia zhiznedeiatel'nostnaia khoziaistvennaia sfera tsivilizatsionnogo razvitiia, Ekonomicheskie i sotsial'nye pe-remeny: fakty, tendentsii, prognoz, no. 3 (11), pp. 127—137.
Osipov, Iu. M. (2016) Ekonomicheskii gnozis: ot zabludshego otvlechennogo teoretizirova-niia k adekvatnomu vozzreniiu na real'nost', Filosofiia khoziaistva, no. 2, pp. 9—26.
Smirnov, G. S. (1998) Filosofskie i kul'turologicheskie problemy stanovleniia noosfernogo soznaniia: Dis. ... d-rafilos. nauk, Ivanovo: Ivan. gos. un-t.
Smirnov, G. S. (2003) Noosfernaia kartina mira i sovremennoe obrazovanie, Vestnik Ros-siiskoi Akademii estestvennykh nauk, no. 1, pp. 57—64.
Smirnov, G. S. (2010) Noosfera v vek global'nykh katastrof, Vestnik Ivanovskogo gosu-darstvennogo universiteta. Seriia Gumanitarnye nauki, no. 2, pp. 74—92.
Smirnov, G. S. (2013) Filosofiia Vernadskogo: mirosoznanie tret'ego tysiacheletiia, Noos-fernye issledovaniia, no. 1 (3), pp. 78—93.
Smirnov, G. S., Smirnov, D. G. (2012) Ipostasi noosfernoi istorii, Izvestiia vuzov. Seriia Gumanitarnye nauki, no. 3 (1), pp. 21—28.
Subetto, A. I. (2016) Kapitalokraticheskaia eskhatologiia (prichiny vozmozhnogo ekologi-cheskogo samounichtozheniia stroia kapitalokratii): nauchno-filosofskie ocherki («triptikh»), St. Petersburg: Asterion.
Tutov, L. A. (2005) Filosofiia khoziaistva: predmet i metody issledovaniia: Dis. ... d-ra filos. nauk, Ivanovo: Ivan. gos. un-t.
Vasilenko, V. N. (2008) Trialog o noosfernoi prirode i sud'be chelovechestva, Vek globali-zatsii, no. 2, pp. 142—145.
Vernadsky, V. I. (1991) Nauchnaia mysl' kakplanetnoe iavlenie, Moscow: Nauka.
