CC BY
73
pISSN 2073-1477 Устойчивое развитие регионов
eISSN 2311-8733
ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫХ РЕГИОНОВ В ФОРМАТЕ МОДЕЛИ «ЗЕЛЕНОЙ ЭКОНОМИКИ»
Зоя Гавриловна МИРЗЕХАНОВА
доктор географических наук, профессор, главный научный сотрудник лаборатории оптимизации
регионального природопользования Института водных и экологических проблем ДВО РАН,
Хабаровск, Российская Федерация
lorp@ivep.as.khb.ru
https://orcid.org/0000-0001-9537-3763
SPIN-код: 9994-6114
История статьи:
Получена 15.02.2018 Получена в доработанном виде 28.03.2018 Одобрена 12.04.2018 Доступна онлайн 15.06.2018
УДК 911.3:577.4 057, 058, R11
Ключевые слова:
территории опережающего социально-экономического развития, зеленая экономика, ресурсно-сырьевая модель, экологические аспекты, региональная специфика
Аннотация
Предмет. Активизацию хозяйственной деятельности в Дальневосточном федеральном округе (ДФО) связывают с разработкой и реализацией «восточной политики». В ее основе - создание территорий опережающего социально-экономического развития (ТОСЭР). Приоритеты сводятся к сугубо экономическим преференциям; экологическая сторона функционирования ТОСЭР в официальных документах не фигурирует.
Цели. На основании краткого анализа концептуальных положений «зеленой экономики» (ЗЭ) при учете специфики развития региона показать ситуацию с формированием ТОСЭР.
Методология. Развитие «зеленой экономики» для регионов с высокой долей сырьевых отраслей в структуре экономики открывает принципиально новые подходы к формированию стратегии их развития, ориентированные на усиление значимости экосистемной организации хозяйственной деятельности.
Результаты. С экологических позиций представлен краткий анализ отдельных положений концепции «зеленой экономики». Показано, что в перспективных планах развития дальневосточных регионов принципы ЗЭ практически не учитываются. На примере Хабаровского края рассмотрена ситуация с направленностью развития ТОСЭР, отмечены реальные сдвиги в части расширения спектра менее экологозатратных отраслей.
Выводы. В настоящее время ТОСЭР являются основой решения задач правительства по диверсификации экономики региона. Привязка ТОСЭР к наиболее освоенным участкам с уже сложившимися экологическими проблемами без технологических инноваций, ориентированных на экологическую безопасность, может осложнить здесь экологическую обстановку. Первые результаты реализации проектов создания ТОСЭР на территории Хабаровского края позволяют отметить успехи в преобразовании структуры производства.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2018
Для цитирования: Мирзеханова З.Г. Экологические аспекты современного развития дальневосточных регионов в формате модели «зеленой экономики» // Региональная экономика: теория и практика. - 2018. - Т. 16, № 6. -С. 1082 - 1096.
https://doi.Org/10.24891/re.16.6.1082
Введение
Восточный вектор развития России предусматривает оздоровление экономики в первую очередь Дальнего Востока. Она формируется сегодня под лозунгами реализации «новой восточной политики», основу которой составляет создание
территории социально-экономического развития (ТОСЭР)1. Последние рассматриваются во всех документах в качестве основных механизмов активизации хозяйственной деятельности, подкрепленных преференциями.
1 О территориях опережающего социально-экономического развития в РФ: Федеральный закон от 29.12.2014 № 473-Ф3. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/39279
Актуальность задачи состоит в том, что создаваться и развиваться эти территории будут при современных требованиях мирового развития, обозначенных концептуальными ориентирами модели «ЗЭ». В модели учтены две важнейшие предпосылки: угрожающая ограниченность ресурсов «конечной» планеты и нарастающая деградация геосистем.
Публикационная активность исследователей, преимущественно экономистов,
свидетельствует о высокой значимости формирования стратегии «зеленого роста» на мировом, национальном и региональном уровнях. Так, М.Н. Дудин, С.О. Календжян, Н.В. Лясников справедливо замечают важность изменения не только экономической, но и экологической политики в направлении стимулирования использования «зеленых» технологий [1], И.А. Родионова и С.А. Липина указывают на необходимость
скоординированных действий во всех сферах экономики, предлагая варианты оценки эффективности реализации модели ЗЭ [2]. А.А. Игнатьева, рассматривая эволюцию взаимоотношений экономики и экологии, современные проблемы и тенденции формирования модели [3], учитывая анализ примеров, приводимых в докладе ЮНЕП2, показывает, что переход к ЗЭ очень медленно, но уже происходит [3]. Н.В. Пахомова, К.К. Рихтер, Г.Б. Малышков обращают внимание на существующие в России проблемы в контексте «зеленого» роста экономики, рассматривают возможности использования широкого спектра инноваций [4]. Исследования М.В. Онищенко направлены на анализ роли государства в становлении и эффективном использовании модели [5], а М.В. Терешиной и И.Н. Дегтярева - на тенденции изменения в региональной экономике [6]. Важным моментом для практики применения являются примеры удачных региональных зеленых проектов, представленных Т.В. Захаровой [7]. С.Н. Бобылев приводит веские доказательства того, что экологические аргументы остаются определяющими при необходимости смены
2 Навстречу «зеленой» экономике: пути к устойчивому развитию и искоренению бедности - обобщающий доклад для представителей властных структур. ЮНЕП, 2011. 43 с.
парадигмы мирового развития [8]. Приведенный перечень работ - лишь малая часть огромного вклада ученых в изучение насущной проблемы. Для России важно отметить, что отказ от сырьевой модели национальной экономики зависит от успехов «озеленения» российских регионов, особенно тех, где сырьевая модель определяет структуру экономики.
Как показывает опыт, «новая восточная политика» может оказаться очередной, не отягощенной идеями мировой парадигмы, попыткой поднять на достойный уровень экономику Дальнего Востока.
Дальневосточные регионы, по мнению В.К. Заусаева, Г.И. Бурдаковой, Н.А. Кручак, П.А. Минакира и др., не добились желаемых результатов «устойчивого развития» в рамках предлагаемого «сверху» ускоренного подъема экономики в пределах свободных экономических зон, зон территориального развития, разнообразных «точек и полюсов роста» [9, 10]. Безуспешность ранее предпринимаемых попыток оздоровления экономики региона осталась без глубокого анализа причин неуспеха [10]. Отсутствие обобщающего исследования, которое подвело бы итог предшествующим неудачам, не позволяет избежать при формировании ТОСЭРов тех же проблем, которые привели к неутешительным результатам [11]. В итоге, несмотря на то, что в отдельные исторические периоды происходили заметные качественные скачки, регион остается депрессивным; его инертность особенно заметна на фоне бурного прогресса северных регионов Китая [12].
Сегодня шанс изменить ситуацию в лучшую сторону может быть использован только в контексте требований модели ЗЭ. Для этого есть все предпосылки и мировой опыт [3]. Следует отметить, что при определенных недочетах в разработке концепции «ЗЭ» ее реализация позволит не только заложить основы для изменения всей территориально-отраслевой структуры хозяйствования ресурсных регионов, но и будет способствовать решению ряда насущных экологических проблем, обострившихся в предшествующие периоды.
Соответствует ли разрабатываемая «восточная политика» идеям новой мировой парадигмы? Включены ли требования озеленения в экономическое развитие ТОСЭР,
рассматриваемых в качестве пускового механизма развития дальневосточных территорий в современных условиях? Прежде чем ответить на данные вопросы, попытаемся кратко проанализировать, с точки зрения экологических предпосылок, восприятие концепции «ЗЭ» и складывающуюся ситуацию с реализацией проектов в рамках ТОСЭР.
Экологические предпосылки ЗЭ для реализации «восточной политики»
В настоящее время идеологи общемировой концепции устойчивого развития обеспокоены очевидными данными, с одной стороны, об ограниченности ресурсной базы планеты для экономического роста и, с другой стороны, об уязвимости геосистем, все больше ограничивающей его возможности. Предложен компромиссный вариант экологически безопасного и социально справедливого развития экономики в виде модели, называемой специалистами «зеленой». Она, как полагают ее разработчики, должна гарантировать более успешное развитие мировой экономики, обеспеченное
применением разнообразных структурных преобразований, которые в то же время будут способствовать разрешению наиболее значимых экологических и социальных противоречий и проблем. Обсуждение успехов и провалов ее реализации выявило как активных сторонников (преимущественно экономистов), так и не менее активных противников (преимущественно экологов и специалистов в области социологии) новой модели развития. Публикации,
рассматривающие ее экологические аспекты, немногочисленны в противовес
экономическим. Их анализ свидетельствует о необходимости совершенствования не только методической, но и методологической основы широко пропагандируемой модели в контексте современных требований геосистемной организации природопользования, особенно в пределах ресурсоориентированных регионов.
Недостаточный уровень проработанности фундаментальной научной базы «зеленой экономики» в части методологии, выделяющей приоритеты экологического аспекта модели, лишь усугубляет проблему. Эксперты Организации ООН по охране окружающей среды (ЮНЕП) рассматривают ЗЭ как хозяйственную деятельность, призванную повысить благосостояние людей и одновременно обеспечить социальную справедливость, существенно снижая при этом воздействие на окружающую среду. Традиционно используемые утверждения не вызывают экологического оптимизма, поскольку отсутствие природной основы в концепции новой парадигмы ведет к исчезновению «всякого смысла для развития ЗЭ» [13].
Приоритет в определении отдан экономике, но за предшествующий 70-летний период более 60% экосистем в мире были трансформированы в связи с активизацией ресурсопотребления, что обеспечило, таким образом, рост мировой экономики более чем в пять раз. [14]. Такие тенденции уже немыслимы. Пока же в предложенном варианте развития экология призвана в лучшем случае только корректировать экономический рост в контексте модернизации производства, в худшем - по традиции исправлять предшествующие и текущие ошибки экономического развития. Важная экологическая составляющая просматривается через нечеткую призму лишь экономических нововведений. Поэтому, даже приняв за ориентир развития постулаты и принципы новой модели, добиться весомых экологических результатов, прежде всего, в ресурсоориентированных регионах, будет сложно. Здесь не обойтись без кардинального пересмотра структуры рыночной экономики, экологизации не только производства, но и мышления [2, 3, 8, 14].
Успех реализации идей ЗЭ зависит от весьма значительной финансовой поддержки. Для формирования зеленой инфраструктуры, особенно в развивающихся странах, необходимы крупные денежные вливания,
объем которых может достигать 7% от ВВП3. Переход к низкоуглеродной и ресурсоэффективной экономике
предусматривает ежегодное (до 2050 г.) инвестирование около 1,3 трлн долл. США (2% мирового ВВП в 2010 г.) в десять ключевых секторов - в рыболовство, сельское, лесное, водное хозяйство, туризм, энергетику, ЖКХ, промышленность, транспорт, утилизацию и переработку отходов. Они, по мнению авторов концепции, являются наиболее значимыми для инвестиций, так как гарантируют ослабление экологических рисков и угроз. В первые четыре сектора, развитие которых в большей мере зависит от природных условий и обеспеченности природными ресурсами, рекомендуется направлять четверть указанных «зеленых» инвестиций (325 млн долл. США, или 0,5% мирового ВВП) [3]. Между тем, согласно данным международного энергетического агентства, для озеленения только энергетического сектора мировой экономики необходимо более 35 трлн долл. США на период с 2010 по 2030 г. [14]. Реальными возможностями перехода на новую модель развития обладают страны, имеющие эти средства.
Обозначенные в новой модели развития приоритетные сектора не всегда и не однозначно вписываются в стратегические планы регионов, эффективность развития которых долгое время была определена ресурсными отраслями. Эти территории в значительной мере и сегодня лишены возможности кардинально изменить региональную экономическую систему, так как их перспективы преимущественно ориентированы на сырьевые отрасли, исходя из сложившейся политики национальных конкурентных преимуществ, а финансовые возможности не позволяют осуществить полномасштабную модернизацию. Возникает вполне закономерный вопрос: почему «зеленые» инновации ограничены только упомянутыми секторами и не распространяются на все отрасли экономики?
3 Fay M., Toman M., Benetez D., Csordas S. Infrastructure and Sustainable Development. In: Postcrisic Growth and Development. 2010. Washington, DC, World Bank.
Возвратный эффект более сложный и не всегда ожидаемый? Между тем даже в таких традиционно экологозатратных секторах экономики, как топливно-энергетический и горнодобывающий, необходимо использовать самый широкий спектр механизмов и инструментов экологичности производства.
Разработчики модели «ЗЭ» отмечают необходимость учета как национальных приоритетов государств, так и региональных особенностей при выборе вариантов ее применения в зависимости от сложившихся предпосылок (ресурсных, экологических, природно-климатических). Между тем, именно экологические интересы в выстраиваемой вертикали (региональные, национальные, глобальные) менее всего проработаны. Это относится к вопросам, касающимся изменения национальных счетов и введения платы за пользование экосистемными благами.
Вопрос о распределении дивидендов за оказание услуг, полученных от природных систем вследствие их сохранения, особенно на региональном и местном уровнях, не ставится в принципе даже на национальном уровне. Регионы - «доноры» экосистемных услуг о своих привилегиях даже не задумываются, так как не видят реальных механизмов получения соответствующих вознаграждений.
Отсутствие реальной оценки (экономических механизмов оценивания) природного капитала и обеспеченных им жизненно важных услуг на международном, национальном и тем более региональном и местном уровнях не позволяет адекватно оценить важность проблемы. Необходима наглядная демонстрация их реальной стоимости [3].
Услуги сохранившихся в стране, преимущественно в Сибири и на Дальнем Востоке, естественных природных комплексов по смягчению рисков глобального изменения климата оцениваются, согласно данным С.Н. Бобылева, в 11 млрд долл. США в год4. При этом такие важнейшие
средоформирующие функции геосистем, как
4 Бобылев С.Н. Переход к зеленой экономике в контексте устойчивого развития.
URL: http:// www.chem.msu.ru/rus/rio+20/bobilov.pdf
климаторегулирущие, водоформирующие, сохранение ландшафтного и биоразнообразия, снижение экологических рисков, защита территорий от природных и техногенных катастроф и др., практически не учтены.
Бесспорно, прерогатива в формировании политики ЗЭ принадлежит государству [5]. Она отражена в национальных программах, закреплена законодательно и позиционируется с учетом национальных приоритетов. Но региональный интерес к ней, исходя из особенностей географического положения России, более очевиден и реалистичен в плане решения стратегических задач и достижения желаемого результата. Мировой опыт также свидетельствует об эколого-экономических успехах в стимулировании регионального развития. Отраслевые и государственные достижения нередко «размываются» в обобщенных национальных показателях, как правило, не ощущаемых населением, тогда как результаты, достигнутые за счет гармонично вписанных в естественную среду отраслей регионального воспроизводства, и в экономическом, и в экологическом отношении востребованы и эффективны. Но региональные инициативы озеленения экономики должны поддерживаться со стороны государственных структур путем создания благоприятного режима для развития экологически чистых отраслей, опираться на собственные финансовые возможности субъектов, выполняющих конкретные проекты. Симбиоз национальных и региональных интересов в продвижении стратегии ЗЭ в рамках «восточной политики» может иметь надежную основу.
Современные реалии развития мирового сообщества показали и полное отторжение принципов ЗЭ, особенно в контексте практических действий по улучшению экологической ситуации и уменьшению социального неравенства в странах, где доминируют ресурсные сектора экономики5 [2]. Аналитики справедливо указывают на реальные противоречия в содержании
5 Зеленая экономика не устояла перед кризисом. и^: //http://www.kommersant.ru/doQ/2272188
стандартного перечня используемых в концепции положений и терминов, не получивших своей адекватной экспликации [15]. Между тем агрессивная мировая политика в отношении России, спектр санкций, расширяющийся и углубляющийся современный кризис, особенно болезненно отразившийся на ресурсных рынках, вынуждают искать новые варианты национального и регионального развития в направлении смены ресурсных моделей на более совершенные. А нарастающие ресурсно-экологические проблемы разного масштаба активизируют эту деятельность. Сегодня на повестке дня - концептуальные идеи «ЗЭ», предусматривающие модернизацию
производства в соответствии с требованиями экосистемной организации хозяйственной деятельности. Значит, нужно приложить все усилия, чтобы предлагаемые механизмы послужили экологическим интересам, в том числе и в пределах восточных регионов России, выделяющихся как природно-ресурсными, так освоенческими
особенностями [16, 17].
В регионах Дальнего Востока вследствие необычайно высокого разнообразия ресурсного потенциала сформирована преимущественно экспортно-сырьевая модель развития, истоки которой заложены в предшествующих периодах. Это
слабоизученные и слабоосвоенные территории России. По степени изученности вместе с российской Сибирью их сравнивают с Африкой: это основное континентальное пространство, где сосредоточены богатейшие, высокоперспективные и недостаточно разведанные ресурсы недр [18]. Они отличаются исторически коротким периодом формирования структуры хозяйства, преимущественно сырьевой направленности, выделяются комплексом специфических (общих и индивидуальных региональных) параметров перспективного развития в современных условиях [16]. Формирование ТОСЭР будет, безусловно, учитывать все сложившиеся предпосылки, имеющие как положительные, так и отрицательные аспекты (табл. 1).
Стратегической линией в реализации положений новой модели на практике признано широкое внедрение «зеленых» инноваций, определяемых как процесс разработки и коммерциализации новых путей решения экологических проблем посредством технологических улучшений, охватывающих продуктовые, процессорные, организационные и маркетинговые усовершенствования [4]. Технологические улучшения предусматривают комплекс мероприятий, направленных на энерго- и ресурсосбережение, снижение углеродных выбросов, активизацию мер в использовании потенциала возобновляемых источников энергии, адаптивное
сельскохозяйственное землепользование, рациональность формирования логистической структуры и т.д.
Стратегии регионального развития и место в них «зеленых» инноваций
В настоящее время регионы Дальнего Востока развиваются в рамках утвержденных до 2025 г. стратегических планов. Планы корректируются с точки зрения направлений стратегического развития субъектов РФ до 2030 г., согласно одноименному закону6. В документах декларируется курс на диверсификацию экономики и развитие инновационных отраслей, однако
предлагаемые индикаторы реализации планов ориентированы преимущественно на ресурсные сегменты и транспортировку сырья в страны АТР.
Успехи привлечения средств в развитие региона, по данным Министерства по развитию Дальнего Востока, уже оценены в размере более 1 трлн руб., подано 390 заявок на 2,4 млрд руб., реализуется 184 проекта на 2,1 млрд руб7. На создание инфраструктуры, необходимой для строительства, а также на финансирование подключения к
газораспределительным и электрическим сетям, государство готово потратить до 23,4 млрд руб. Большая часть проектов связана со строительством горнодобывающих и
6 О стратегическом планировании Российской Федерации: Федеральный закон № 172-ФЗ от 28.06.2014.
7 На Дальнем Востоке уже создано 18 ТОР.
URL: https://sakhalin. info/news/140607
перерабатывающих предприятий в Якутии, Магаданской, Амурской областях8.
За победными экономическими показателями пока не просматриваются ориентиры технологических улучшений, охватывающих продуктовые, процессорные, организационные и маркетинговые усовершенствования в рамках «зеленых инноваций». Создается впечатление, что воплощаться в жизнь запланированные проекты будут по традиционной схеме. Строго говоря, экологические регламенты, даже без соотнесения с базовыми идеями «озеленения экономики» в сложившихся условиях, остаются без внимания.
В пределах ДФО уже сформировано 18 ТОСЭР, и их количество возрастет в ближайшее время, потому что предложенные льготы привлекают инвесторов. Как свидетельствует пример Хабаровского края, инвесторы готовы вкладывать средства и в проекты, реализуемые на других территориях. Структура 200 наиболее успешных для создания предприятий, в том числе и в пределах ТОСЭР, такова: 40% - это производственные предприятия, 20% -транспорт и логистика, 20% - сельское хозяйство, 10% - туризм и сервис, 10% -прочие сферы.
Известно, что регионы страны развиваются в рамках принятых стратегических планов. Анализ стратегий развития (до 2025 и 2030 гг.), например Хабаровского края, свидетельствует о доминирующем тренде движения региона в сторону конкурентных преимуществ. Стратегии не акцентируют внимание на структурных экономических преобразованиях в контексте развиваемой сегодня парадигмы, практически не затрагивают экологических аспектов хозяйствования и базируются на традиционных индикаторах, например, ВРП. При этом известно, что теоретические модели, построенные на экономических показателях, не учитывают ни экологических, ни социальных интересов населения ресурсных
8 Дальний Восток углубился в бюджет. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2945350
регионов. Последние, в силу характерной для них неразвитости экономической структуры и узости экономической базы развития, обречены на отставание по сравнению с районами, где развиваются инновационные технологии [19].
В инвестиционной стратегии развития края обозначены главные отрасли для направления инвестиций: промышленное производство, транспорт и логистика, рыбопереработка, горнодобывающая промышленность, торговля и сфера услуг, жилищное строительство, агропромышленный сектор, инфраструктура, туризм. Нетрудно заметить, что в определенной степени они соответствуют ключевым секторам, выбранным в качестве приоритетных в развитии ЗЭ. На территории Хабаровского края ведется работа по 447 инвестиционным проектам общей стоимостью 1470 млрд руб9. Десять наиболее значимых проектов представлены таким образом: 6 проектов связаны с добычей полезных ископаемых, 2 - с заготовкой и переработкой древесины, остальные проекты имеют непосредственное отношение к приоритетным отраслям, обозначенным в модели ЗЭ: рыборазведение и энергосберегающее коммунальное строительство10. В целом формирование новой краевой политики осуществляется в логике предшествующих периодов: создадим экономическую платформу, а затем подумаем об экологических регламентах, исправляя допущенные промахи.
Ситуация с ТОСЭР несколько иная. Целевая установка их формирования ориентирована на локальное отраслевое стимулирование отдельных так называемых «точек роста». Поскольку они в крае приурочены к наиболее освоенным участкам, преобразуемым как за счет их расширения, так и определенной модернизации производств в их пределах, вопрос о сырьевой специализации новых производств не актуален. Но, несмотря на то, что предполагаемые инвестиционные проекты
9 Брусникин Н.Ю. Мы смогли поймать нужную волну для привлечения инвесторов в Хабаровский край. URL: https://news.mail.ru/politics/21442988/
10 Успешные инвестиционные проекты Хабаровского края. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_96571
значительно уступают по экологичности производства предприятиям сырьевого сектора, проблемы ресурсопотребления, формирования отходов, ухудшения (а может и улучшения) экологической ситуации на территории, сохранения ландшафтного разнообразия и др. при их функционировании не обсуждаются.
Обозначенные ТОСЭР в пределах Хабаровского края ориентированы на формирование структуры экономики в различных секторах. Представленный спектр расширения производств по изготовлению готовой продукции, стремление к совершенствованию функционирования
ресурсных циклов и создание основы для последующей диверсификации территориально-отраслевой структуры хозяйства
свидетельствует об определенных успехах в направлении преобразования структуры экономики края (табл. 2). Приведенные в таблице данные следует рассматривать как оперативные, они постоянно обновляются. Потенциал расширения объектов вырос за счет предложенных для резидентов инвестиционных механизмов в пределах ТОСЭР.
Выводы
Несмотря на некоторые разногласия, следует признать, что переход к зеленой экономике для регионов с высокой долей сырьевых отраслей в структуре хозяйства может обеспечить формирование стратегии их развития на принципиально новых началах. Пока же целевая установка региональных программ ориентирована на привлечение как можно большего числа проектов в каждом регионе без акцента на экологические, социальные и инновационные показатели, что противоречит основным положениям мировой парадигмы.
Последовательная переориентация развития ресурсно-сырьевых регионов на принципы ЗЭ потребует экологически ориентированных изменений в территориально-отраслевой структуре хозяйства, ее инновационных преобразований, безотлагательного внесения этих изменений в программные экологические
документы с учетом систематизации ориентиров и механизмов их достижения, отраженных в соответствующих показателях. В рамках «восточной» политики ТОСЭР являются основой реализации задач правительства по диверсификации экономики и снижению экспортно-сырьевой зависимости региона. Во многих субъектах ДФО отрасли промышленности несырьевого характера занимают доминирующее положение в пределах ТОСЭР. Они приурочены к наиболее
освоенным участкам с уже сложившимися экологическими проблемами. Активизация хозяйственной деятельности на этих участках без технологических инноваций, ориентированных на экологическую безопасность, может осложнить экологическую обстановку. Первые результаты по реализации проектов в ТОСЭР Хабаровского края позволяют с определенной долей оптимизма отметить реальные сдвиги в части расширения спектра перерабатывающих и менее экологозатратных отраслей.
Таблица 1
Эколого-экономические предпосылки формирования ТОСЭР на Дальнем Востоке в контексте современных моделей развития
Table 1
Environmental and economic prerequisites for the formation of priority social and economic development areas in the Russian Far East in the context of modern development models
Сложившиеся условия формирования ТОСЭР
Экологические ограничения
Преимущества (ограничения) для экономики региона
Соответствие приоритетным направлениям ЗЭ
Факторы, требующие внимания при формировании ТОСЭР
Ресурсная специализация структуры экономики
Сформированные экологические проблемы, зоны накопленного экологического ущерба
Взаимодополняемость и полная обеспеченность ресурсной базы
Ресурсные отрасли не включены в приоритетные направления ЗЭ
Высокая ресурсо-емкость производства
Инвестиционная привлекательность ресурсных отраслей в перспективных планах развития
Формирование новых экологических проблем в пределах специализированных ТОСЭР при высокой уязвимости природных комплексов
Создание новых точек роста на открываемых объектах минерально-сырьевого комплекса
Субсидирование в ресурсные отрасли противоречит требованием ЗЭ
Низкие затраты на экологические издержки
Завершение эксплуатации наиболее богатых и легкодоступных ресурсных объектов
Трансформация при-родно-ресурсного потенциала, накопление экологического ущерба
Внедрение новых ресурсосберегающих и инновационных технологий на новых объектах, использование накопившихся отходов в качестве сырья_
Ресурсные отрасли не включены в приоритетные направления ЗЭ
Сформированные
техногенные
месторождения
Локализация инвестиционных проектов с позиции востребованности и высоких запасов ресурсов в пределах территорий с экстремальными природно-климатическими условиями_
Трансформация при-родно-ресурсного потенциала в пределах наиболее уязвимых геосистем
Инфраструктурные ограничения, сложность логистической основы для осваиваемых объектов
Ресурсные отрасли не включены в приоритетные направления ЗЭ
Низкая степень комплексной изученности территории
Несовершенство энергетической и транспортной инфраструктуры
Ресурсно-экологические издержки эксплуатации сложившихся сетей
Необходимость формирования современного инфраструктурного обеспечения ТОСЭР
Субсидирование сырьевого направления традиционного энергетического сектора противоречит требованиям ЗЭ
Низкий уровень использования возобновляемых источников энергии при их высоком потенциале
Низкий уровень диверсификации структуры хозяйства в направлении перерабатывающих и ресурсосберегающих отраслей_
Отсутствие в планах развития современных технологий использования отходов
Использование вторичных ресурсов, освоение техногенных месторождений
Эффективное использование природных ресурсов. Уменьшение загрязнения
Отсутствие стратегии кластеризации формируемой структуры ТОСЭР
Концентрация производства Созданная инфра- Расширение возмож- Сохранение и увели- Риски и ограниче-
на локальных участках тер- структура выступает ностей организации чение природного ния экономиче-
ритории - поляризованность фактором потенци- территории, освоения капитала. Сохране- ского роста, свя-
территориальной структуры ального экономиче- новых пространств ние ландшафтного занные с опасно-
освоения ского развития и, в разнообразия. Оказа- стью загрязнения
то же время, эко- ние экосистемных окружающей
логического риска услуг среды в зонах
усиливающейся
хозяйственной де-
ятельности, не
учтены
Тесные ресурсно-экономиче- Обеспечение эко- Укрепление внеш- Сохранение и увели- Расширение
ские связи со странами Ази- логической безопас- неэкономического чение природного масштабов эко-
атско-Тихоокеанского регио- ности в пределах сотрудничества, капитала. Сохране- лого-технологиче-
на трансграничных тер- совершенствование ние ландшафтного ской эффективно-
риторий системы международ- разнообразия сти экономиче-
ных экологических ского развития
регламентов
Высокая уязвимость природ- Более высокая Высокая степень Предотвращение Возможность раз-
ных комплексов к антропо- степень трансформа- экологичности утраты экосистем- виваться в рамках
генной нагрузке ции природных си- экономики ных услуг экологических
стем при идентич- регламентов в со-
ном воздействии ответствии с
принципами ЗЭ
Источник: авторская разработка
Source: Authoring Таблица 2
Примеры наиболее успешных инвестиционных проектов в пределах ТОСЭР Хабаровского края
Table 2
The most successful investment projects in the priority social and economic development areas of the Khabarovsk Krai: Some cases
Название проекта Степень реализации Область специализации Инвестор
ТОСЭР Хабаровск: Площадка «Ракитное»
Завод по выпуску теплоизоляционных Функционирует Производство ООО «Завод
материалов стройматериалов ТехноНИКОЛЬ»
Логистический центр В проекте Пищевая промышленность, торговля ООО «Невада-Восток»
Металлургический завод В проекте Производство металлоконструкций ООО «Торэкс»
Оптово-розничный центр Намерения Сельское хозяйство, торговля ООО «Агрохаб»
ТОСЭР Хабаровск: Площадка «Авангард»
Тепличный комплекс Функционирует Сельское хозяйство Компания «JGC Corporation» (Япония)
ТОСЭР Хабаровск: Площадка «Аэропорт »
Пассажирский терминал с развитой В проекте Транспорт, логистика, ОАО «Хабаровский
инфраструктурой торговля аэропорт»
Центр протонно-лучевой терапии Намерения Медицина JGC Corporation (Япония)
в Хабаровске
Гостиница на набережной реки Амур Намерения Сервис гостеприимства JGC Corporation
ТОСЭР российской части острова Большой Уссурийский
Логистический центр, Намерения Логистика, рекреация -
рекреационная зона
ТОСЭР Комсомольск; площадка «Парус»
Производство деталей В проекте Машиностроение ООО «Эпсилон 2»
для авиационной техники ГК «Энергия»
ТОСЭР Комсомольск; площадка «Амурлитмаш»
Механообрабатывающее производство, В проекте Машиностроение -
машино строение
Производство энергосберегающих В проекте Строительство TSM Group
покрытий
ТОСЭР Комсомольск; площадка «Амурск»
Центр глубокой переработки Функционирует Рециклирование отходов ООО «Амурская
древесины на основе производства лесопромышленная
шпона и пиломатериалов, пеллет, компания»
домокомплектов
Туристический центр «Холдоми» Функционирует Рекреация ООО «ГЛК Холдоми»
ТОСЭР Ванино-Советская Гавань
Завод по производству сахара Намерения Пищевая Sutech Engineering (Таиланд, Индоонезия, Япония)
ТОСЭР «Николаевск»
Рыбопереработка, судостроение Намерения Пищевая, судостроение Компания «Босантур-2», рыбокомбинат «Восточное»
Источник: по данным URL: http://www.kommersant.ru/doc/2945350; URL: http://amurmedia.ru/story/tor; URL: https://dv.land/economics/tory-poshli-v-rost
Source: According to the data from: URL: http://www.kommersant.ru/doc/2945350; URL: http://amurmedia.ru/story/tor; URL: https://dv.land/economics/tory-poshli-v-rost
Список литературы
1. Дудин М.Н., Календжян С.О., Лясников Н.В. Зеленая экономика: практический вектор устойчивого развития России // Экономическая политика. 2017. Т. 12. № 2. С. 86-99. URL: https://doi.org/10.18288/1994-5l24-2017-2-04
2. Родионова И.А., Липина С.А. Зеленая экономика в России: модель и прогнозы развития // Фундаментальные исследования. 2015. № 2-24. С. 5462-5466.
URL: http://fundamental-research.ra/ru/article/view?id=38369
3. Игнатьева А.А. «Зеленая» экономика: практический вектор устойчивого развития или политический компромисс? В кн.: Россия в окружающем мире: 2011. Устойчивое развитие: экология, политика, экономика (Аналитический ежегодник). М.: МНЭПУ, 2011. С. 28-60. URL: http://ecamir.ru/experts/Zelenaya-ekonomika-prakticheskiy-vektor-ustoychivogo-razvitiya-ili-politicheskiy-kompromiss.html
4. Пахомова Н.В., Рихтер К.К., Малышков Г.Б. Структурные преобразования в условиях формирования «зеленой» экономики: вызовы для российского государства и бизнеса // Проблемы современной экономики. 2012. № 3. С. 7-16.
URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=4155
5. Онищенко М.В. Роль государства в развитии «зеленой экономики» // Научный журнал КубГАУ. 2014. № 102. С. 1-14.
URL: https://cyberleninka.ru/article/v/rol-gosudarstva-v-razvitii-zelenoy-ekonomiki
6. Терешина М.В., Дегтярева И.Н. «Зеленый рост» и структурные сдвиги в региональной экономике: попытка теоретико-методологического анализа // Теория и практика общественного развития. 2012. № 5. С. 246-248.
URL: https://cyberleninka.ru/article/v/zelenyy-rost-i-strukturnye-sdvigi-v-regionalnoy-ekonomike-popytka-teoretikometodologicheskogo-analiza
7. Захарова Т.В. Зеленая экономика и устойчивое развитие России: противоречия
и перспективы // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2015. № 2. С. 116-126. URL: https://doi.org/10.17223/19988648/30/11
8. Бобылев С.Н. Устойчивое развитие: парадигма для будущего // Мировая экономика и международные отношения. 2017. Т. 61. № 3. С. 107-113.
URL: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2017-61-3-107-113
9. Заусаев В.К., Кручак Н.А., Бурдакова Г.И. Территории опережающего развития: работа над ошибками // ЭКО. 2015. № 2. С. 76-86.
10. Минакир П.А. Новая восточная политика и экономические реалии // Пространственная экономика. 2015. № 2. С. 7-11. URL: https://doi.org/10.14530/se.2015.2.007-011
11. Смирнов М.А. Территории опережающего развития: высокие риски и необходимость активной отраслевой государственной политики // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. Т. 8. № 16. С. 58-68.
URL: https://cyberleninka.ru/article/v/territorii-operezhayuschego-razvitiya-vysokie-riski-i-neobhodimost-aktivnoy-otraslevoy-gosudarstvennoy-politiki
12. Медведева Л.М. Территории опережающего социально-экономического развития как инструмент государственной политики // Территория новых возможностей. Вестник ВГУЭС. 2015. № 3. С. 59-67.
URL: https://cyberleninka.ru/article/v/territorii-operezhayuschego-sotsialno-ekonomicheskogo-razvitiya-kak-instrument-gosudarstvennoy-politiki
13. Лебедев Ю.В. Формирование научной базы «зеленой» экономики // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2015. Т. 17. № 5(2). С. 495-499.
URL: https://cyberleninka.ru/article/v/formirovanie-nauchnoy-bazy-zelyonoy-ekonomiki
14. Джексон Т. Процветание без роста. Экономика для планеты с ограниченными ресурсами. М.: АСТ-Пресс, 2013. 304 с.
15. Ботавина Р.Н. Экологические аспекты «зеленой экономики» в системе экономического роста России // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2016. Т. 7. № 4. С. 142-147. URL: https://doi.org/10.18184/2079-4665.2016.7.4.142.147
16. Мирзеханова З.Г. Регионы нового освоения: стартовые позиции формирования экологической политики в условиях активизации хозяйственной деятельности // Региональная экономика: теория и практика. 2016. Т. 14. Вып. 11. С. 54-65. URL: https://cyberleninka.m/artide/v/regiony-novogo-osvoeniya-startovye-pozitsii-formirovaniya-ekologicheskoy-politiki-v-usloviyah-aktivizatsii-hozyaystvennoy
17. Мирзеханова З.Г. Особенности организации территории в регионах нового освоения
(на примере Хабаровского края) // Вестник Тихоокеанского государственного университета. 2014. № 1. С. 97-106.
URL: http://pnu.edu.ru/media/vestnik/articles-2014/097-106_%D0%9C
%D0%B8%D1%80%D0%B7%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%BE
%D0%B2%D0%B0.pdf
18. Сдасюк Г.В. Глобализация, концепции развития и политика использования природных ресурсов - зарубежный опыт. В кн.: Природопользование и современное развитие современной России. М.: Медиа-Пресс, 2014. С. 83-120.
Информация о конфликте интересов
Я, автор данной статьи, со всей ответственностью заявляю о частичном и полном отсутствии фактического или потенциального конфликта интересов с какой бы то ни было третьей стороной, который может возникнуть вследствие публикации данной статьи. Настоящее заявление относится к проведению научной работы, сбору и обработке данных, написанию и подготовке статьи, принятию решения о публикации рукописи.
pISSN 2073-1477 Sustainable Development of Regions
eISSN 2311-8733
CONTEMPORARY DEVELOPMENT OF THE RUSSIAN FAR EASTERN REGIONS IN THE FORMAT OF GREEN ECONOMY MODEL: ECOLOGICAL ASPECTS
Zoya G. MIRZEKHANOVA
Institute of Water and Ecology Problems of Far Eastern Branch of Russian Academy of Sciences (IWEP FEB RAS),
Khabarovsk, Russian Federation
lorp@ivep.as.khb.ru
https://orcid.org/0000-0001-9537-3763
Article history: Abstract
Received 15 February 2018 Subject This article deals with the issues of environmental preferences in the field of Received in revised form functioning of the priority social and economic development areas in the Far Eastern 28 March 2018 Federal District of Russia.
Accepted 12 April 2018 Objectives The article aims to show the current situation in the formation of priority social
Available online and economic development territories on the basis of a brief analysis of the green economy
15 June 2018 conceptual provisions, taking into account the region's particular nature.
Results The article presents the results of a brief analysis of certain provisions of the JEL classification: 057, 058, concept of green economy from ecological position. It shows that the perspective plans of R11 development of the Far Eastern regions practically ignore the principles of green economy.
The article considers the actual situation in the development of priority social and economic development areas in the Khabarovsk Krai.
Conclusions The development of a green economy of regions with a high share of raw materials in the structure of the economy introduces fundamentally new approaches to the formation of a strategy for their development, focused on strengthening the importance of Keywords: Priority Social and the ecosystem organization of economic activities. At present, the priority social and Economic Development Area, economic development areas are the basis for solving the government's problems in green economy, resource-based diversifying the region's economy. The first results of realization of the projects of creation model, environmental aspect, of the priority social and economic development areas in the Khabarovsk Krai allow to regional specific nature note the progress in transformation of the production structure.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2018
Please cite this article as: Mirzekhanova Z.G. Contemporary Development of the Russian Far Eastern Regions in the Format of Green Economy Model: Ecological Aspects. Regional Economics: Theory and Practice, 2018, vol. 16, iss. 6, pp. 1082-1096.
https://doi.org/10.24891/re.16A1082
References
1. Dudin M.N., Kalendzhyan S.O., Lyasnikov N.V. [Green economy: practical vector of sustainable development of Russia]. Ekonomicheskaya politika = Economic Policy, 2017, vol. 12, no. 2,
pp. 86-99. (In Russ.) URL: https://doi.org/10.18288/1994-5124-2017-2-04
2. Rodionova I.A., Lipina S.A. [Green economy in Russia: model and forecast of development]. Fundamentalnye issledovaniya = Fundamental Research, 2015, no. 2, part 24, pp. 5462-5466. URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38369 (In Russ.)
3. Ignat'eva A.A. "Zelenaya" ekonomika: prakticheskii vektor ustoichivogo razvitiya ili politicheskii kompromiss? Vkn.: Rossiya v okruzhayushchem mire: 2011. Ustoichivoe razvitie: ekologiya, politika, ekonomika (Analiticheskii ezhegodnik) [Green economy: Practical vector of sustainable development or political compromise? In: Russia in the World: 2011. Sustainable development: Ecology, politics, economics (Analytical Yearbook)]. Moscow, IIUEPS Publ., 2011, pp. 28-60. URL: http://ecamir.ru/experts/Zelenaya-ekonomika-prakticheskiy-vektor-ustoychivogo-razvitiya-ili-politicheskiy-kompromiss.html
4. Pakhomova N.V., Rikhter K.K., Malyshkov G.B. [Structural transformations in the context of green economy formation: challenged for the Russian State and business]. Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of Modern Economics, 2012, no. 3, pp. 7-16.
URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=4l55 (In Russ.)
5. Onishchenko M.V. [State's role in the development of green economy]. Nauchnyi zhurnal KubGAU, 2014, no. 102, pp. 1-14. (In Russ.) URL: https://cyberleninka.ru/article/v/rol-gosudarstva-v-razvitii-zelenoy-ekonomiki
6. Tereshina M.V., Degtyareva I.N. [Green growth and structural progress in regional economy: theoretical and methodological analysis]. Teoriya i praktika obshchestvennogo razvitiya = Theory and Practice of Social Development, 2012, no. 5, pp. 246-248.
URL: https://cyberleninka.ru/article/v/zelenyy-rost-i-strukturnye-sdvigi-v-regionalnoy-ekonomike-popytka-teoretikometodologicheskogo-analiza (In Russ.)
7. Zakharova T.V. [Green economy and sustainable development of Russia: contradictions and prospects]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika = Tomsk State University Journal of Economics, 2015, no. 2, pp. 116-126. (In Russ.)
URL: https://doi.org/10.17223/19988648/30/11
8. Bobylev S.N. [Sustainable development: paradigm for the future]. Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya = World Economy and International Relations, 2017, vol. 61, iss. 3, pp. 107-113. (In Russ.) URL: https://doi.org/10.20542/0131-2227-2017-61-3-107-113
9. Zausaev V.K., Kruchak N.A., Burdakova G.I. [Territories of accelerated development: work on the bugs]. EKO = ECO, 2015, no. 2, pp. 76-86. (In Russ.)
10. Minakir P.A. [New Eastern policy and economic realities]. Prostranstvennaya ekonomika = Spatial Economics, 2015, no. 2, pp. 7-11. (In Russ.)
URL: https://doi.org/10.14530/se.2015.2.007-011
11. Smirnov M.A. [Advanced development territories: high risks and the need for an active sectoral policy of the State]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya = Financial Analytics: Science and Experience, 2015, vol. 8, iss. 16, pp. 58-68. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/territorii-operezhayuschego-razvitiya-vysokie-riski-i-neobhodimost-aktivnoy-otraslevoy-gosudarstvennoy-politiki (In Russ.)
12. Medvedeva L.M. [Territory of advancing social and economic development as an instrument of State policy]. Territoriya novykh vozmozhnostei. Vestnik VGUES = The Territory of New Opportunities. Herald of Vladivostok State University of Economics and Service, 2015, no. 3, pp. 59-67. URL: https://cyberleninka.ru/article/v/territorii-operezhayuschego-sotsialno-ekonomicheskogo-razvitiya-kak-instrument-gosudarstvennoy-politiki(In Russ.)
13. Lebedev Yu.V. [Formation of the scientific base of green economy]. Izvestiya Samarskogo nauchnogo tsentra Rossiiskoi akademii nauk = Izvestia of Samara Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, 2015, vol. 17, iss. 5, part 2, pp. 495-499. (In Russ.)
URL: https://cyberleninka.ru/article/v/formirovanie-nauchnoy-bazy-zelyonoy-ekonomiki
14. Jackson T. Protsvetanie bez rosta. Ekonomika dlya planety s ogranichennymi resursami [Prosperity without Growth: Economics for a Finite Planet]. Moscow, AST-Press Publ., 2013, 304 p.
15. Botavina R.N. [Environmental aspects of green economy Russia's economic growth]. MIR (Modernizatsiya. Innovatsii. Razvitie) = MIR. Modernization. Innovation. Research, 2016,
vol. 7, no. 4, pp. 142-147. (In Russ.) URL: https://doi.org/10.18184/2079-4665.2016.7A142.147
16. Mirzekhanova Z.G. [The new development regions: a starting point of environmental policies in the face of economic activity intensifying]. Regionalnaya ekonomika: teoriya i praktika = Regional Economics: Theory and Practice, 2016, vol. 14, iss. 11, pp. 54-65.
URL: https://cyberleninka.ru/article/v/regiony-novogo-osvoeniya-startovye-pozitsii-formirovaniya-ekologicheskoy-politiki-v-usloviyah-aktivizatsii-hozyaystvennoy (In Russ.)
17. Mirzekhanova Z.G. [Specifics of territory organization in new development areas (with the example of Khabarovsk Territory)]. Vestnik Tikhookeanskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of PNU, 2014, no. 1, pp. 97-106. URL: http://pnu.edu.ru/media/vestnik/articles-2014/097-106_%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%B7%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%BE %D0%B2%D0%B0.pdf (In Russ.)
18. Sdasyuk G.V. Globalizatsiya, kontseptsii razvitiya i politika ispolzovaniya prirodnykh resursov -zarubezhnyi opyt. Vkn.: Prirodopolzovanie i sovremennoe razvitie sovremennoi Rossii [Globalization, development concepts, and the policy of using natural resources: foreign experience. In: Nature management and modern development of modern Russia]. Moscow, Media-Press Publ., 2014, pp. 83-120.
19. Privalovskaya G.A. Izmenenie resursopolzovaniya kak faktor transformatsii prostranstva. Vkn.: Prirodopolzovanie i sovremennoe razvitie sovremennoi Rossii [Change of resource as a factor of space transformation. In: Nature management and modern development of modern Russia]. Moscow, Media-Press Publ., 2014, pp. 19-37.
Conflict-of-interest notification
I, the author of this article, bindingly and explicitly declare of the partial and total lack of actual or potential conflict of interest with any other third party whatsoever, which may arise as a result of the publication of this article. This statement relates to the study, data collection and interpretation, writing and preparation of the article, and the decision to submit the manuscript for publication.
