Экологически направленная классификация основных экосистемных услуг Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 332.142.6

DOI: 10.24411/1728-323X-2018-14059

ЭКОЛОГИЧЕСКИ НАПРАВЛЕННАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ОСНОВНЫХ ЭКОСИСТЕМНЫХ УСЛУГ

А. А. Логинов, н. с.,

КГУ им. К. Э. Циолковского, log53@bk.ru, И. Н. Лыков, профессор,

КГУ им. К. Э. Циолковского, linprof47@yandex.ru,

М. А. Васильева, аспирант,

КГУ им. К. Э. Циолковского, lmbunny@yandex.ru

Статья посвящена составлению подробной классификации некоторых важнейших экосистемных услуг с целью, в дальнейшем, расчетов стоимости экосистемных услуг и определения направлений экономических расчетов возможных финансовых потерь от причинения ущерба экосистемам.

Отмечено, что экосистемные услуги природных сред сильно недооценены даже специалистами как из-за недостаточной осведомленности о связи между природными экосистемами и функционированием систем жизнеобеспечения человека, так и из-за недостаточной методической базы для количественного числового расчета ценности экосистемных услуг. В настоящее время важность многих экосистемных услуг остается за пределами внимания общества, бизнеса и управленческих структур, что ведет к увеличивающемуся истощению экосистем, вуалируется истинная стоимость этих экосистемных выгод и услуг, и на практике они зачастую даже интерпретируются как не имеющие ценности. В этом случае компенсация экологического ущерба ложится на все общество. Точный учет наносимого экосистемам ущерба необходим для того, чтобы заставить самого загрязнителя оплачивать причиненный экосистемам ущерб. Это один из фундаментальных принципов экономики природопользования: «загрязнитель платит» и экологизации экономики — введения экологического фактора в анализ экономических показателей развития.

Предложен наиболее адекватный, по мнению авторов, и удобный с экологической точки зрения подробный перечень экосис-темных услуг атмосферного воздуха, природных вод, агроэкосис-тем и дикой фауны.

The article is devoted to the detailed classification of some of the most important ecosystem services in order to calculate the cost of ecosystem services and determine the guidelines of economic calculations of possible financial losses from damage to ecosystems.

It is noted that ecosystem services of natural environments are highly underestimated even by experts both because of insufficient awareness of the relationship between natural ecosystems and the functioning of human life support systems, and because of the lack of methodological basis for the quantitative numerical calculation of the value of ecosystem services. At present, the importance of many ecosystem services remains beyond the focus of society, business and management structures, leading to increasing ecosystem depletion, veiling the true value of these ecosystem benefits and services, and in practice they are often even interpreted as having no value. In this case, compensation for environmental damage falls on the whole society. Accurate records of the damage to ecosystems are necessary in order to force the polluter to pay for the damages caused to the ecosystems. This is one of the fundamental principles of the economy of nature: "the polluter pays" and the greening of the economy, i.e. the introduction of environmental factors in the analysis of economic indicators of development.

The most adequate, according to the authors, and convenient from the ecological point of view, detailed list of ecosystem services of atmospheric air, natural waters, agroecosystems and wild fauna is offered.

Ключевые слова: экономическая оценка, экосистемные услуги, регион, природные ресурсы, ущерб экосистемам, «зеленая экономика», «загрязнитель платит».

Keywords: economic assessment, ecosystem services, region, natural resources, ecosystem damage, green economy, "the polluter pays".

Экосистемы и содержащиеся в них биологическое разнообразие обеспечивают приток товаров и услуг, получение которых по-прежнему имеет важное значение для обеспечения благосостояния человека и для самого его существования. Главным преимуществом вовлеченных в хозяйство природных систем является то, что по сравнению с иными средствами производства, которые в процессе их использования морально и физически изнашиваются, природные системы, наоборот, при разумном использовании улучшают свои естественные и экономические характеристики [1].

Все экосистемы поставляют товары и услуги человечеству и поэтому имеют экономическую ценность, где ценность определяется как все вклады в благосостояние человека: финансовый, социальный, интеллектуальный, экологический, здравоохранение и пр. Обеспеченность природными ресурсами — один из важнейших экономических показателей, характеризующих экономическое положение страны (региона).

Несмотря на жизненную важность функции экосистем для обеспечения жизнедеятельности человечества, экосистемные услуги, в большинстве, сильно недооценены обществом. В большой мере это происходит из-за недостаточной осведомленности о связи м ежду природными экосистемами и функционированием систем жизнеобеспечения человека. Человеческое общество веками традиционно пользовалось услугами, предоставляемыми естественными экосистемами, которых в предыдущие века с избытком хватало для удовлетворения всех человеческих потребностей и которые казались неистощимыми. В настоящую эпоху численность (к тому же, с повышением подушного потребления) и техническая вооруженность человечества достигла таких величин, при которых во все возрастающих темпах происходит истощение природных сред и, соответственно, снижение качества и количества экосистем-ных услуг.

Однако человеческое общество традиционно все еще продолжает воспринимать предоставляемые природными системами услуги как должное. Отчасти потому, что они формально не торгуются на рынках и поэтому не связаны с ценообразованием, которое отражает и предупреждает об изменении условий

спроса и предложения. В результате, во-первых, важность многих экосистемных услуг остается за пределами внимания общества, бизнеса и управленческих структур, что ведет к увеличивающемуся истощению экосистем, и, во-вторых, вуалируется истинная стоимость этих экосистемных выгод и услуг и на практике они зачастую даже интерпретируются как не имеющие ценности.

Производители загрязнений заинтересованы, прежде всего, в минимизации своих внутренних издержек, а внешние, экстернальные издержки они обычно игнорируют как проблему, требующую дополнительных затрат. Необходимо заставить самого загрязнителя оплачивать издержки (включая эти издержки в цену его продукции). Это один из фундаментальных принципов экономики природопользования: «загрязнитель платит». Для этого необходима экологизация экономики — введение экологического фактора в анализ экономических показателей развития. Это предполагает разработку методов учета экономических потерь производства от снижения качества окружающей среды и их минимизацию [2]. Лишь планирование хозяйственной деятельности на всех уровнях с использованием анализа воздействия на среду может стать одним из способов решения существующей проблемы размытого стратегического целеполагания в рамках экологического менеджмента [3]. Однако, несмотря на то что концепция «зеленой экономики» уже достаточно давно обсуждается в мировой науке и политике, в России эта концепция находится на периферии политико-государственного внимания [4].

В настоящей работе внимание уделяется лишь некоторым важнейшим экосистемам Земли, играющим ключевую роль в жизни и хозяйствовании человеческого общества:

А и Б) Природные воздух и вода — удовлетворяют главнейшие потребности человека как биологического вида, а также производственные нужды. Кроме этого, водно-болотные угодья обладают высочайшей из всех экосистем удельной биопродуктивностью и, хотя они покрывают в общей сложности всего 0,6 % поверхности Земли, они обеспечивают гораздо большую долю экосистемных услуг, чем многие другие экосистемы. При этом только в ХХ веке были потеряны 50 % водно-болотных угодий всего мира.

В) Агроэкосистемы занимают от 28 до 37 % общей площади земель, а сельское хозяйство является важнейшим сектором экономики. В том числе Россия является одним из крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции: третье место в мире по производству картофеля; четвертое место по производству зерновых и са-

харной свеклы [1]. Таким образом, вопрос о сельском хозяйстве и его экосистемных услугах является особенно актуальным.

Г) Фауна — животный мир нашей планеты — насчитывает около 2 млн видов животных. В том числе около трети всех продовольственных культур в мире выращивается с использованием природных. Однако около 24 % млекопитающих и 12 % видов птиц в настоящее время считаются находящимися под глобальной угрозой.

Для того чтобы не перегружать материал пришлось часть природных услуг оставить за рамками рассмотрения. С одной стороны, среди них оказалась, например инсоляция, без которой немыслимы существование экосистем вообще, агрономия, часть энергетики (солнечные батареи и тепловая), но не влияющая на экономические расчеты решающим образом (по крайней мере на региональном уровне). С другой стороны, вопросы, касающиеся земных недр, поскольку экономика недропользования д остаточно хорошо разработана. Что касается такого важнейшего природного ресурса, как леса, его рассмотрению, ввиду обширного материала, нами посвящена отдельная статья.

Классификация природных ресурсов в имеющейся научной экономической литературе разработана очень слабо и носит узкоприкладной утилитарный характер: по критериям способов и возможностей экономического расчета ценности экосистемных услуг. При этом остаются без внимания те услуги, для которых пока не найдено алгоритмов расчета. Для адекватной оценки при-родно-ресурсного потенциала и учета сложного влияния воздействующих факторов на слагающие компоненты ресурсов целесообразно опираться на экологически-направленную классификацию экосистемных услуг: А) Атмосферный воздух

1. Услуги, предоставляемые воздушной средой:

• предоставление кислорода для поддержания жизнедеятельности человека и животных (дыхания);

• предоставление кислорода для нужд энергетики (сжигание топлива);

• защита от мелких метеоритов и космической радиации;

• поддержание качества воздуха (разложение загрязнений под действием инсоляции, снижение концентрации вредных веществ за счет рассеивания и переноса);

• предоставление энергии — ветровые электростанции;

• использование упругости среды — сжатый воздух в компрессорах и других пневматических механизмах, в быту (шины и пр.);

• предоставление воздуха для производственных нужд в различных технологических процессах — как носителя и охладителя;

• использование свойства теплого воздуха подниматься вверх — бытовая и промышленная вентиляция;

• использование уникальной плотности воздушной среды — достаточно высокая для создания подъемной силы для летательных аппаратов и достаточно низкая, не создающая чрезмерного сопротивления полету;

• низкая теплопроводность — используется как теплоизолятор;

• распространение звуковых колебаний — передача информации (сигналы, речь);

• предоставление культурных, интеллектуальных и научных, духовных и художественных ценностей, ценностей «альтруистической» и «завещания».

2. Издержки получения услуг от воздушной среды. Такие издержки и ущерб возникают вследствие недополучения вышеперечисленных услуг и, кроме того, включают:

• отрицательное влияние на здоровье населения вследствие загрязнения воздушной среды вредными выбросами предприятий и автотранспорта;

• изменение климата вследствие выброса углекислого газа (один из основных парниковых газов) при сжигании топлива;

• локальное изменение климата при использовании воздуха для охлаждения в промышленном производстве, в том числе в градирнях; Б) Природные воды (реки, озера, водно-болотные угодья, подземные воды)

1. Услуги природных вод:

• предоставление питьевой воды;

• предоставление воды для нужд растениеводства;

• предоставление воды для нужд промышленного производства;

• предоставление продуктов питания человека (рыба, водоплавающая дичь);

• предоставление продуктов питания для домашней птицы;

• предоставление повышенных благоприятных условий произрастания растений, пригодных для корма сельхозживотных (пастбища на временно и сезонно заболоченных лугах);

• предоставление плодородных земель для некоторых сельхозкультур (адаптированных к анаэробным условиям на водно-болотных угодьях);

• поддержание биоразнообразия и устойчивости экосистем — способствует первичной про-

дуктивности и обеспечивает среду обитания для широкого диапазона зависимых видов;

• регулирование климата — связывание и хранение углекислого газа (один из основных парниковых газов);

• регулирование климата в части осадков и температуры;

• поддержание качества воды (разложение токсинов под действием биоты и инсоляции, осаждение загрязнений);

• очистка воды путем удаления азота и фосфора из сельскохозяйственных стоков — предотвращение эвтрофикации водоемов, рек и подземных вод;

• штормовая буферизация, борьба с наводнениями путем временного депонирования и замедления движения паводковых вод («эффект губки»);

• предоставление возможности стока и удаления излишков воды;

• подпитка подземных вод (особенно в тех местах, где в сухие периоды уровни воды снизились);

• предоставление возможностей для спорта, рекреации, туризма;

• предоставление культурных, интеллектуальных и научных, духовных и художественных ценностей, ценностей «альтруистической» и «завещания».

2. Издержки при получении водных услуг —

вследствие недополучения вышеперечисленных

услуг и, кроме того, включающие:

• загрязнение водной среды вредными сбросами предприятий;

• загрязнение водной среды бытовыми стоками населенных пунктов;

• загрязнение водной среды пестицидами, удобрениями, отходами животноводства в результате сельскохозяйственной деятельности;

• заболачивание земель при неконтролируемой эксплуатации.

В) Агроэкосистемы 1. Услуги агроэкосистем:

• предоставление пищевых продуктов растениеводства;

• предоставление кормов для животноводства;

• обеспечение плодородия путем поддержания процессов благоприятного почвообразования и стабилизации (кругооборот питательных веществ почвы, поддержание структуры почвы и ее пористости, производство и поддержание почвенного изобилия микроорганизмов, поддержание влажности, фиксация азота, транс -формация органического состава почвы, ассимиляция животной и растительной органики);

• поддержание кругооборота питательных веществ внутри агроэкосистем;

• депонирование углерода (принципиально необходим для плодородия агроэкосистем);

• поддержание благоприятного для растений качества и количества воды;

• поддержание генетического разнообразия;

• борьба с вредителями, болезнями и паразитами — широко диверсифицированные и менее интенсивные агроэкосистемы обладают свойством естественной борьбы с грызунами и паразитами путем поддержания большого количества и разнообразия хищников и паразитов, которые атакуют травоядные виды вредителей, что обеспечивает биологический контроль, а также сокращение применения пестицидов для защиты сельскохозяйственных культур от вредителей;

• опыление растений (пчелы);

• предоставление культурных, интеллектуальных и научных, духовных и художественных ценностей, ценностей «альтруистической» и «завещания»;

2. Издержки получения услуг агроэкосистем. Агроэкосистемы, по сути, — антропогенные экосистемы, т. е. измененные и нарушенные человеком, что обычно сопровождается биологическим обеднением и снижением устойчивости экосистем. Данные экологической литературы свидетельствуют о сложности функционирования экосистем и непредсказуемости реакции экосистем на многочисленные антропогенные нагрузки. Агроэкосистемы, являясь необходимым условием существования человека, при этом несут угрозы экологических издержек другим экосистемам:

• обеднение сельскохозяйственных почв в изобилии и разнообразии органических и минеральных питательных веществ и сообществами микроорганизмов из-за значительного выноса питательных веществ с собранным урожаем (самостоятельно в природе такой процесс обеспечивается только неповрежденной и разнообразной почвой и ее биотой);

• экосистемные услуги других, соседних экосистем ухудшаются вследствие воздействия упрощенных ландшафтов, характеризующихся обширными монокультурами и утраченным биоразнообразием, использования пестицидов и удобрений, ирригации и механизации;

• снижение долгосрочной устойчивости других экосистем;

• эрозия;

• загрязнение поверхностных и подземных вод и эвтрофикация озер и рек (вынос удобрений, пестицидов, навоза);

• изменение климата вследствие выделения животноводческими хозяйствами метана (один из основных парниковых газов);

• сведение леса под агроэкосистемы может привести к классическим внешним последствиям; при этом инициаторы расчистки земель перекладывают затраты на другие группы населения, будь то пользователи водных ресурсов вниз по течению или те, на которых влияет локализация наводнений или глобальные пользователи, которые косвенно страдают от снижения способности лесов к изъятию и хранению углерода.

Г) Фауна

1. Услуги, получаемые от диких животных:

• поддержание биоразнообразия, динамического равновесия и устойчивости экосистем;

• естественный контроль уровня заболеваний под действием природных уравновешивающих факторов в биологически богатых экосистемах, что минимизирует риск вспышек;

• снижение численности вредных грызунов и насекомых (поедаемых кабанами, лисами, ежами, птицами, лягушками и другими дикими животными);

• предоставление кожи и м еха для изготовления потребительских товаров;

• предоставление продуктов питания человеку (промысловые животные, дичь);

• предоставление сырья для изготовления лекарств и парфюмерных изделий;

• опыление сельскохозяйственных и дикорастущих культур и распространение семян (пчелы, жуки, бабочки, птицы, летучие мыши и др.);

• «библиотека генофонда» — скрещивая диких животных с домашними видами, можно получить новые породы, обладающие лучшими показателями;

• продуцирование и внесение естественных удобрений;

• предоставление возможностей для спорта и рекреации (охота);

• предоставление культурных, интеллектуальных и научных, духовных и художественных ценностей, ценностей «альтруистической» и «завещания»;

2. Издержки при получении услуг от диких

животных — вследствие недополучения вышеперечисленных услуг и, кроме того, включающие:

• снижение биоразнообразия от чрезмерного выбивания человеком промысловых видов, деградация экосистем;

• риск заражения от животных особо опасными инфекциями (бешенство, геморрагическая лихорадка, энцефалит, боррелиоз и др.);

• опасность передачи некоторых болезней диких животных через мясо;

• уничтожение сельскохозяйственных посевов — потрава лосями, кабанами;

• нападение на домашний скот (волки, медведи) и опасность для человека.

Для адекватного отражения истинной ситуации в экономических расчетах необходимо учитывать существование всех рисков и величину издержек, в том числе экологических, от каждого вида деятельности. В современной экономике информация является не менее важным ресурсом,

чем топливно-энергетические и сырьевые ресурсы [5]. Именно на стоимостное определение величин вышеизложенных издержек должны быть направлены усилия экономистов в первую очередь, поскольку это является одним из непреложных условий достижения устойчивого развития.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 17-0600406 «Теоретические и методологические основы экономической оценки природного потенциала территории регионов».

Библиографический список

1. Лебедева О. И., Гафиятов И. З. Организация эффективного землепользования в рамках «зеленой экономики» // Проблемы современной экономики. 2015. № 1 (53). С. 306—309.

2. Сайфидинов Б. С., Табатчикова А. П. Экологизация экономики — насущный вопрос в XXI веке // NovaInfo.Ru, 2017. № 65. Т. 1. С. 111—114. [Электронный ресурс]. https://novainfo.ru/pdf/065-1.pdf.

3. Сальникова А. А. Оптимизация регионального эколого-экономического планирования с использованием анализа среды функционирования // Экономический анализ: теория и практика. 2017. Т. 16, Вып. 12. С. 2332—2346.

4. Вилисов М. В., Назарова Ю. А. «Зеленая экономика» в контексте государственной политики постсоветских стран // Российский экономический журнал. 2018. № 1. С. 38—42.

5. Конахина Н. А. Характеристика региона как открытой экономической системы инновационно-технологического развития (на примере регионов Арктической зоны РФ) // Проблемы современной экономики. 2015. № 4 (56). С. 239—243.

ENVIRONMENTALLY ORIENTED CLASSIFICATION OF BASIC ECOSYSTEM SERVICES

A. A. Loginov, Ph. D. (Chemistry), Tsiolkovskiy Kaluga State University, researcher, log53@bk.ru, I. N. Lykov, Ph. D. (Biology), Dr. Habil., Professor, Tsiolkovskiy Kaluga State University, Scientific Supervisor the Institute of Natural Science, linprof47@yandex.ru,

M. A. Vasilyeva, Postgraduate student, Tsiolkovskiy Kaluga State University, lmbunny@yandex.ru References

1. Lebedev O. I., Gafurov I. Z. Organizatsiya effektivnogo zemlepolzovaniya v ramkakh "zelenoy ekonomiki". Problemy sovre-mennoy ekonomiki. [Organization of effective land management in the green economy. Problems of modern economy]. 2015. No. 1 (53). P. 306-309. [in Russian]

2. Sayfidinov B. S., Tabatchikova A. P. Ekologizatsiya ekonomiki — nasushchnyy vopros v XXI veke. [Greening of the economy is the burning issue in the twenty-first century]. NovaInfo.Ru. 2017. No. 65. Vol. 1. P. 111—114. [Electronic resource]. https:// novainfo.ru/pdf/065-1.pdf. [in Russian]

3. Salnikova A. A. Optimizatsiya regionalnogo ekologo-ekonomicheskogo planirovaniya s ispolzovaniyem analiza sredy funkt-sionirovaniya. Ekonomicheskiy analiz: teoriya i praktika. [Optimization of regional ecological and economic planning using the analysis of the environment of functioning. Economic analysis: theory and practice]. 2017. Vol. 16, Vol. 12. P. 2332—2346. [in Russian]

4. Vilisov M. V., Nazarova U. A. "Zelenaya ekonomika" v kontekste gosudarstvennoy politiki postsovetskikh stran. Rossiyskiy ekonomicheskiy zhurnal. ["Green economy" in the context of state policy of post-Soviet countries. Russian economic journal]. 2018. No. 1. P. 38—42. [in Russian]

5. Konakhina N. A. Kharakteristika regiona kak otkrytoy ekonomicheskoy sistemy innovatsionno-tekhnologicheskogo razvitiya (na primere regionov Arkticheskoy zony RF). Problemy sovremennoy ekonomiki. [Characteristics of the region, as open economic system, innovation and technological development: a case study of the regions of the Arctic zone of the Russian Federation. Problems of modern economy]. 2015. No. 4 (56). P. 239—243. [in Russian]