CC BY
84
155М 0202-5493. МАСЛИЧНЫЕ КУЛЬТУРЫ. Научно-технический бюллетень Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур. Вып. 2 (155-156), 2013
Обзорные статьи
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РОЛЬ СОРТА В АГРОЦЕНОЗАХ СОИ
В.Ф. Баранов,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор В.Л. Махонин,
кандидат сельскохозяйственных наук
ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемии
Россия, 350038, г. Краснодар, ул. Филатова, д. 17
Тел.: (861) 254-24-14
e-mail: vniimk-soyagro@yandex.ru
Освещена роль сорта в повышении экологической безопасности агроценозов сои и стабилизации ее урожайности в изменяющихся климатических условиях. Подчеркнуто важное значение гармонизации взаимосвязей в сфере «генотип -среда» и роли создания и подбора сортов, адаптированных к конкретным макро-, мезо- и микроусловиям выращивания.
Для сокращения пестицидной нагрузки на агроценозы отмечена необходимость создания сортов сои с комплексным и групповым иммунитетом к вредоносным распространенным фитопатогенам и фитофагам и повышенной конкурентоспособностью к сорнякам. Использование таких сортов является биологической основой органического земледелия для получения продукции без токсических химических остатков и сохранения здоровья людей.
V.F. Baranov, V.L. Makhonin. The ecological role of variety in soybean agrocenoses.
The review details the variety role in increase of an ecological safety of soybean agrocenoses and stabilization of its productivity in changing climatic conditions. It underlines the importance of harmonization of interrelations in the “genotype-environment” sphere and the roles of creation and selection of varie-
ties adapted to the specific macro-, meso- and microconditions of cultivation.
The necessity of creation of soybean varieties with the complex and group immunity to harmful widespread phytopathogens and phytophages and with the increased competitiveness to weeds is noted in order to reduce pesticide load on agrocenoses. The use of such varieties is a biological basis of organic agriculture for receiving production without toxic chemical residues and preserving human health.
Ключевые слова: соя, агроценоз, биологи-зация земледелия, адаптивность сорта
УДК 631.5:633.853 52
В условиях глобальных изменений климата, повсеместной деградации почв, загрязнения токсическими остатками окружающей среды актуализируется задача обеспечение человечества безвредными для здоровья людей продуктами питания в достаточном количестве. Академик А.А. Жученко [1] обосновал экологически безопасную стратегию адаптивной интенсификации сельского хозяйства, основанную на переходе от химизации к биологизации земледелия путем задействования богатого природного разнообразия растений и развития селекционных работ по созданию адаптивных сортов сельскохозяйственных культур с комплексным иммунитетом к вредным макро- и микроорганизмам. Такое направление селекции растений на устойчивость к абиотическим и биотическим негативным воздействиям несомненно имеет важное значение и для сои, получающей в последние годы распространение во многих регионах России и в зарубежных странах.
В экологическом аспекте значимость сорта следует расценивать в трёх основных направлениях:
- соответствие генотипа определенным макро-, мезо- и микроусловиям выращивания (климатическим, погодным, почвенным, ландшафтным) и адаптивность сорта к стрессовым погодным ситуациям;
- иммунитет растений к вредоносным грибным, бактериальным и вирусным патогенам и устойчивость к различным фитофагам;
- морфофизиологическая и технологическая конкурентоспособность сорта к сорным растениям, позволяющая сократить применение гербицидов.
Важность соответствия сорта определенному географическому месту выращивания сои отмечал крупный ученый-соевед В.Б. Енкен [2]. Он считал, что на каждый градус северной широты должен создаваться свой сорт, исходя из высокой чувствительности сои к фотопериодизму, как растения короткодневного по происхождению. В то же время им была установлена дифференцированная реакция сортов на продолжительность дня и ночи в зависимости от периода вегетации: чем он короче, тем менее чувствителен сорт к фотопериодизму. Поэтому скороспелые сорта могут иметь более широкий ареал распространения. Это подтверждается составом районированных сортов по разным зонам возделывания культуры. Так, в Реестр селекционных достижений России за 2012 г. были включены пять скороспелых сортов для возделывания в 4-5 зонах с различными почвенно-климатическими условиями. А среднеспелые сорта отличаются узким ареалом распространения с охватом лишь 1-2 соседствующих однотипных зон.
В южных регионах России, из-за участившихся в последние годы засух во второй половине лета, отмечается четкое преимущество скороспелых сортов над среднеспелой группой. По результатам сортоиспытания во ВНИИМК (г. Краснодар), скороспелые сорта за 2006-2010 гг. превзошли среднеспелые в среднем на
0,46 т/га (таблица). Если за предыдущую пятилетку (2001-2005 гг.) отмечалась более высокая (на 0,24 т/га) урожайность среднеспелой группы сортов, то в последующий период они явно уступали скороспелой.
Ещё более контрастно проявилось преимущество скороспелых сортов в северных районах Кубани (зона недостаточного увлажнения с годовым количеством осадков 450-600 мм), где их урожайность была в среднем на 25-50 % выше, чем у потенциально более продуктивных среднеспелых сортов. Скороспелые сорта, рационально используя весенние почвенные запасы влаги и июньские осадки, успевают сформировать урожай семян и меньше повреждаются паутинным клещом, акациевой огневкой и хлопковой совкой.
Количество осадков, выпавших за вторую половину лета (рисунок), показывает, что из восьми последних лет только в одном (2011 г.) за этот период осадков было около климатической нормы, а в остальные годы - значительно ниже.
Преимущество скороспелых и раннеспелых сортов над среднеспелыми подтверждается и в условиях производства на тысячах гектаров. Целый ряд крупных хозяйств Кубани стал переходить на возделывание скоро- и раннеспелых сортов сои селекции ВНИИМК (Лира, Славия, Дуниза, Мечта), позволяющих не только получать стабильно высокие урожаи семян, но и раньше среднеспелой группы освобождать поля под озимую пшеницу.
Таблица
Урожайность сортов сои в полевых демонстрационных опытах
ВНИИМК, г. Краснодар
80
60
40
75 83
1
55
35 33 ■ 31
■ 0 ■ 10 ■
1 1 3
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Годы
Рисунок - Сумма осадков в критический по водопотреблению период для среднеспелых сотов сои (с 20 июля по 31 августа) за 2001-2012 гг. по данным метеостанции «Круглик» (г. Краснодар)
Аналогичная тенденция отмечается и в других регионах России. В специальном опыте Алтайского НИИСХ на черноземах Приобской лесостепи в 2005-2009 гг. установили, что при июльском максимуме осадков, как типичном явлении, наиболее стабильный высокий урожай семян формировали скороспелые генотипы с периодом вегетации 108 дней. Вести селекцию более позднеспелых сортов признано нецелесообразным [3].
Во Всероссийском институте сои созданы скороспелые сорта Соната и Лидия, не уступающие по продуктивности распространенным среднеспелым сортам [4]. В Дальневосточном регионе с ограниченными природными ресурсами тепла скороспелые сорта обеспечивают получение более стабильных урожаев и позволяют убирать зерно до наступления осенних заморозков. При экологическом испытании сортов различного происхождения наиболее урожайным здесь оказался сорт местной селекции Даурия, показавший в среднем за 2003-2005 гг. урожай семян в южной зоне Амурской области 2,04 и в северной - 1,83 т/га, а самым низкоурожайным сортом был китайский Хейхэ 14
- 0,55 и 0,84 т/га соответственно по зонам [5].
В условиях центральной зоны России в Калужском филиале РГАУ-МСХА им. К.А. Тимирязева при испытании сортов сои северного экотипа на дерновоподзолистой супесчаной почве наиболее
Урожайность Группы сортов по продолжительности
семян в т/га вегетации
по годам скороспелые раннеспелые среднеспелые
(100 дней) (110 дней) (120 дней)
2001 0,83 0,80 0,96
2002 2,03 2,52 3,15
2003 1,77 2,20 2,44
2004 2,77 2,44 2,77
2005 2,38 1,70 1,66
2001-2005 1,96 1,93 2,20
2006 2,20 1,27 1,83
2007 1,07 0,36 0,37
2008 1,71 1,43 1,39
2009 2,83 2,63 2,76
2010 2,02 1,24 1,22
2006-2010 2,97 1,33 1,51
2011 1,74 1,54 1,83
2012 2,86 2,53 2,49
высокую продуктивность по сборам семян и белка с гектара показал сорт УСХИ-6, обеспечивавший в среднем за 2007-
2009 гг. урожай семян 1,79 т/га при их белковости 40,9 %, значительно (на 48182 кг/га) превысив по сборам белка все другие испытанные сорта [6]. Данный сорт оказался самым засухоустойчивым - в засушливом 2009 г. урожай семян у него был в 1,5-4,0 раза выше, чем у других сортов. А во влажном 2008 г. наибольший урожай (2,81 т/га) дал сорт Ланцентая, превысив остальные сорта на 12-55 %.
Результаты проведенных испытаний подтверждают особую значимость для стабилизации высокой продуктивности сои соответствия генотипа конкретным условиям мест произрастания, особенно по погодным проявлениям. Учитывая отсутствие надежных метеопрогнозов целесообразно в каждом сельхозпредприятии возделывать 2-3 лучших для этих условий сорта, различающихся по продолжительности вегетации, морфофизиологическим свойствам и адаптивности к абиотическим стрессам.
Для снижения пестицидной нагрузки на агроценозы большое значение имеет создание и использование сортов, устойчивых к распространенным вредоносным фитопатогенам (грибным, бактериальным и вирусным) и различным фитофагам. Как отмечают академики В.А. Павлюшин [7] и В.А. Захаренко [8], в последние годы в связи с обретенной патогенами резистентностью к широко используемым пестицидам и появлением новых, более вредоносных их рас актуализировалась проблема надежной защиты посевов культурных растений от вредных организмов селекционным путем, как наиболее перспективным и экологичным для сохранения биоценотического равновесия в агроландшафтах.
Отечественными селекционерами достигнуты определенные успехи в направлении совершенствования генотипов по их комплексной и групповой устойчивости к патогенам и фитофагам. Такая рабо-
та проводится во ВНИИМК на Северном Кавказе, во ВНИИ сои и ДальНИИСХ на Дальнем Востоке и в Кемеровском ГАУ в Западной Сибири.
Оценка генотипов сои показывает, что сорта с комплексной устойчивостью к различным фитопатогенам в одних условиях могут оказаться восприимчивыми к ним в других. Это подтверждается не только наблюдениями селекционеров, но и специальными исследованиями. А.В. Гофман [9] в ФГОУ СтавГАУ, оценив на орошаемых посевах в 2004-2006 гг. 12 сортов сои, отмечала, что многие из них, характеризуясь комплексной устойчивостью к болезням в Краснодарском крае, в условиях Ставрополья оказались восприимчивыми к некоторым грибным и бактериальным болезням. Однако есть сорта (Армавирская 15 и Армавирская 4), показавшие надёжно высокую устойчивость к различным фитопатогенам. Эти данные свидетельствуют о дифференциации сортов сои Краснодарской селекции по устойчивости к грибным и бактериальным болезням и подтверждают перспективность селекции сои в данном направлении.
Механизм устойчивости растений сои к фитопатогенам довольно сложен и определяется не только наличием в геноме сорта специфических генов иммунитета, но и морфофизиологическими и биохимическими особенностями: ферментативной деятельностью, наличием ингибиторов протеаз, лектинов, изофлавонов [10].
В биохимическом аспекте уникальные исследования были проведены сотрудниками Дальневосточного ГАУ в 2008-
2010 гг., установившими связь устойчивости сортов сои к септориозу и пероно-спорозу с активностью ферментов детоксикаторов пероксидазы и каталазы [11]. В специальных опытах по изучению различных сортов сои на инфицированном фоне ими было установлено, что устойчивый к септориозу сорт сои Гармония характеризовался высокой активностью пероксидазы и низкой - ката-
лазы, а восприимчивые к патогенам сорта Даурия и Соната обладали низкой активностью пероксидазы. Эти данные могут служить критерием при определении восприимчивости растений сои к септориозу и пероноспорозу.
Богатый генофонд мировой коллекции сои, собранной ВНИИ растениеводства им. Н.И. Вавилова, позволяет подбирать доноры устойчивости к различным фитопатогенам и вести целенаправленную селекцию на иммунитет во всех экологогеографических зонах соесеяния РФ. В ГНУ Приморском НИИСХ на основе разработанной и теоретически обоснованной методики селекционного процесса с использованием коллекционных образцов созданы и внедряются в производство устойчивые к распространенным здесь грибным болезням (септориоз, пероно-спороз и церкоспороз) сорта сои Приморская 13, Приморская 301, Приморская 69 и Приморская 81 [12].
Проведенное в 1997-1999 гг. В.К. За-островных и Т.А. Манаковой [13] изучение 768 сортообразцов сои различного эколого-географического происхождения по устойчивости их к фитопатогенам в условиях лесостепи Западной Сибири (Кемеровская область) позволило выявить наиболее устойчивые генотипы к распространенным в этой зоне болезням: фузариоз семядолей, корневые гнили, септориоз, аскохитоз и бактериальная угловатая пятнистость листьев. Было установлено, что степень поражения некоторыми болезнями зависела от группы спелости сортов (некоторыми болезнями позднеспелые сортообразцы поражались меньше, чем раннеспелые) и от срока их посева (при позднем сроке болезни проявлялись меньше, чем при раннем).
Селекционные работы на иммунитет сои к вредоносным фитопатогенам результативно ведутся и в других соесеющих странах. В США проведенной иммунологической оценкой на устойчивость к распространенному в их условиях
фитофторозу (Phytophthora sojae) из 1015 генотипов выделено 162 иммунных [14]. В условиях Канады из 20 оцененных сортов сои 9 показали высокую полевую выносливость к трем расам этого патогена [15]. В Бразилии выявлены сорта сои, выносливые к ржавчинному грибу Phako-spora pachyrhizi [16]. В условиях Индии, где вредоносной болезнью является мучнистая роса, в полевом скрининге 60 различных генотипов сои выявлены высокоустойчивые к этому грибному патогену 28 линий и 5 сортов [17].
Если в селекции сои на устойчивость к грибным и бактериальным патогенам достигнуты заметные успехи, то создание сортов иммунных к вирусным болезням затруднено наличием агрессивных штаммов вирусов и активной адаптацией их к изменяющимся условиям среды обитания. Поэтому, не игнорируя поиск устойчивых к вирусам генотипов сои, необходимо основное внимание уделять профилактическим и истребительным мерам защиты посевов сои от этого патогена, что подчёркивает О.А. Лавричен-ко [18].
Наряду с устойчивостью к фитопатогенам немаловажную значимость имеет и придание сортам выносливости к распространенным фитофагам. По обобщенным сведениям О.М. Шабалта [19] в условиях Северного Кавказа на сое выявлены 53 вида насекомых и 1 вид клещей, поражающих эту культуру. Вместе с тем выявлены и 35 видов энтомофагов вредителей сои.
Повсеместно распространенным и вредоносным на посевах сои является паутинный клещ Tetranychus urticae. Koch., который в условиях Краснодарского края может давать за вегетацию сои до 10-12 поколений. Проведенной во ВНИИМК оценкой 438 сортообразцов сои установлено, что они имеют разную реакцию на повреждаемость паутинным клещом и выявлена группа слабо повреждаемых, которые могут быть использованы в селекционном процессе для создания толе-
рантных сортов. Группа слабоповрежда-емых представлена, как правило, раннеспелыми сортами, характеризующи-мися пониженной высотой растений и визуально толстыми плотными листьями. Установлена средняя положительная достоверная связь между этими признаками и среднемноголетней повреждаемостью сортов паутинным клещом.
Устойчивые к паутинному клещу сор-тотипы выявлены и в условиях Ирана. По сообщению А. Sederatien et al. [20], здесь из 14 испытанных генотипов сои четыре слабо поражались этим вредителем.
В условиях Дальневосточного региона РФ в связи с высоким (до 50 %) насыщением полевых севооборотов соей получил распространение опасный почвообитающий вредитель корневой системы - соевая цистообразующая нематода Heterodere glycines. Как сообщают П.Н. Тихончук, И.Б. Кожушко и Н.Н. Кравцова [21], в США, Канаде, Японии, Корее созданы устойчивые к этому фитофагу сорта сои, имеющиеся в мировой коллекции ВИР. Из испытанных в ДальГАУ 383 сортообразцов коллекции ВИР выявлено 17 из Китая, Японии и Чехии, устойчивых к нематоде. Найдена также устойчивая форма дикой сои К 3-633 из Зейского района. Эти образцы рекомендованы для использования как доноры нематодо-устойчивости в селекционном процессе на иммунитет. Из возделываемых в Дальневосточном регионе сортов сои указанные авторы рекомендуют высевать относительно устойчивые к нематоде сорта: в Амурской области - Сонату, в Приморском крае - Витязь и Премьеру, в Хабаровском крае - Майю, Салтус и Три-тиказ 80.
В условиях Западной Сибири, где также встречается цистообразующая нематода на посевах сои, сотрудниками Алтайского ГАУ проведена оценка 20 сортов и линий сои на устойчивость к этому вредителю и выявлены высокоустойчивые сортообразцы: Амурская 2026, 2029, 2031 и Хейхэ 4, 8, 9, 18, 19 [23].
Констатируя определенные успехи в селекции на иммунитет к отдельным, специфическим для этой культуры фитофагам, следует отметить, что создание устойчивых сортов к многоядным вредителям (луговой мотылек, совки и др.) всё ещё остаётся трудно решаемой задачей. Но некоторые сдвиги отмечаются. В Болгарском институте кормовых культур (г. Плевен) в 2002-2004 гг. при изучении разных генотипов сои выявлены выносливые к сосущим насекомым сорта Даниела, Мира и Сребрина [24].
В США методом генной инженерии с продуцированием инсектицидного кристаллического белка, полученного от Bacillus thurengiensis, создана форма сои Mon 87701, обладающая комплексным иммунитетом к ряду фитофагов. Сравнительные испытания этого сорта с традиционными не выявили отрицательного влияния ГМ на биохимический состав зерна и продуктов из него [25].
Значимость и перспективность использования методов генной инженерии в селекции на иммунитет для ускоренного создания сортов с комплексной и групповой устойчивостью к вредным макро- и микроорганизмам подчёркивает академик
В.А. Захаренко [26]. В этом аспекте он выделяет два приоритетных направления поиска, открывающих перспективы для успешной селекции сои на иммунитет:
- обоснование экспресс-методов определения генов вирулентности опасных болезней и генов устойчивости сортов к распространенным фитопатогенам;
- изучение молекулярно-биологических структур растительных белков и других органических веществ, препятствующих жизнедеятельности вредных организмов, и выявление генов и механизмов кодирования синтеза этих веществ для целенаправленного создания методами традиционной селекции и генетической модификации устойчивости к фитопатогенам и фитофагам.
Огромный вред посевам сои могут наносить сорные растения, особенно много-
летние корневищные и корнеотпрысковые и высокорослые широколистные однолетники (амброзия полыннолистная, канатник Теофраста, дурнишник, паслен и др.). Хотя надежная защита посевов сои от вредоносного воздействия сорняков может быть успешно решена агротехническим (севооборот и обработка почвы) и химическим (разрешены к применению на культуре более 40 гербицидов) путями, но для экологической безопасности агроценозов важно создание сортов, обладающих высокой энергией начального роста, конкурентоспособных к сорнякам. Использование таких сортов позволит снизить затраты на механические приемы их подавления и отказаться от использования гербицидов.
Как известно, всходы сорных растений хорошо растут только при условии достаточной освещенности. Поэтому создание культурными растениями плотного листового покрова, полностью затеняющего поверхность почвы от солнечного света, будет препятствовать росту и развитию сорняков.
Нами было замечено, что на посевах широколистных сортов сои (Комсомолка, Фора), хорошо затеняющих почву, сорняков было в 1,5—2,0 раза меньше, чем на узколистных (Юг-30, Ланцетная), через листовой полог которых до 15-25 % солнечного света достигает поверхности почвы, активизируя прорастание сорняков. Поэтому для надежной защиты агроценозов сои от поздних сорняков необходимо создавать сплошной листовой покров культурных растений не только способом посева (рядовой имеет преимущество перед широкорядным) и нормой высева семян (на засоренных полях рекомендуется увеличить ее на 20-25 %), но и подбором широколистных сортов, хорошо затеняющих поверхность поля.
Следует учитывать при этом и скорость формирования листовой поверхности посевом сои, от чего зависит конкурентность его к прорастающим сорнякам. Обычно скороспелые сорта быст-
рее формируют листовой аппарат, чем средне- и позднеспелые. В этом отношении интересные сведения приводят по результатам своих опытов в Курской области О.Н. Клецов и Н.П. Звягина [27]. Здесь проявилась более высокая конкурентоспособность к поздним сорнякам среднеспелого сорта сои Белгородская 48, у которого за счет образования большего числа листьев на растении в широкорядных посевах сорняков было на 60 % меньше, чем в посеве скороспелого сорта Л-42. Но последний сформировал самый высокий урожай семян (2,49 т/га) в рядовом посеве, а первый - в широкорядном (2,92 т/га). В этом двухфакторном полевом опыте четко обозначилась роль сорта сои и способа посева в формировании конкурентоспособного к сорнякам агроценоза.
Аналогичные исследования по влиянию особенностей полога сои на растения паслена колючего (Solanum ptycatuthium) и продуктивность сортов разных групп спелости были проведены в США (штат Кентукки) [28]. Было установлено, что испытанные сорта II и IV групп спелости сильнее затеняли сорные растения, проявляя более высокую конкурентоспособность к ним, чем сорта других групп, отличающихся продолжительностью вегетации.
Таким образом, предварительные данные по вопросу о конкурентоспособности сортов сои к сорнякам свидетельствуют о целесообразности и перспективности селекции сои в этом направлении путем создания генотипов с ускоренным начальным ростом и способностью формировать надежный теневой заслон сорным растениям с образованием листового покрова, обеспечивающего полное закрытие поверхности почвы и препятствующего тем самым прорастанию сорняков.
В заключении данного краткого обзора хотелось бы констатировать, что селекционным путем можно внести большой вклад в экологическую безопасность земледелия, в гармонизацию взаимосвязи
«генотип - среда», в адаптивную интенсификацию соеводства. Основными путями экологизации селекционного процесса является создание сортов сои:
- устойчивых к абиотическим стрессам (жаре, засухе, холоду, затоплению, засолению, закислению почвы), обеспечивающих экономически оправданные и стабильные урожаи высококачественных по биохимическому составу семян в конкретных почвенно-климатических макро-, мезо- и микрозонах (точечная селекция);
- обладающих комплексным и групповым иммунитетом к распространенным вредоносным фитопатогенам и фитофагам, что позволит сократить пестицид-ную нагрузку на агрофитоценозы и достичь биоценотического равновесия между полезными и вредными живыми объектами в агроэкосистемах;
- конкурентоспособных к сорнякам за счет ускоренного формирования сплошного листового покрова, подбором соответствующего активно листообразующего морфотипа растений, что дает возможность в совокупности с научно обоснованными агротехническими приемами борьбы с сорняками отказаться от применения гербицидов без ущерба для уровня урожаев.
Добившись успехов в этом направлении, можно значительно повысить роль сорта в экологизации, биологизации и адаптации соеводства к неустойчивым изменяющимся условиям природной среды, особенно к участившимся абиотическим и биотическим стрессовым ситуа-цииям. Это особенно важно в деле стабильного и достаточного обеспечения населения белковыми продуктами питания без токсичных химических остатков - как основы для сохранения здоровья людей.
Список литературы
1. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). - Пущино, 1994. - 148 с.
2. Енкен В.Б. Соя. - М.: Сельхозгиз, 1959. - 622 с.
3. Гуркова Е.В. Влияние погодных условий на урожайность сортообразцов сои разных групп спелости //Аграрные проблемы соесеющих территорий Азиатско-Тихоокеанского региона: сб. науч. тр. по мат. межд. науч.-практ. конф. -Благовещенск, 2011. - С. 96-99.
4. Тильба В.А. Соя в Дальневосточных агроландшафтах России при длительном возделывании культуры // Аграрные проблемы соесеющих территорий Азиатско-Тихоокеанского региона: сб. науч. тр. по мат. межд. науч.-практ. конф. - Благовещенск, 2011. - С. 12-24.
5. Ефимова Г.П. Реакция сортов сои различного происхождения на условия произрастания в Приамурье // Аграрные проблемы соесеющих территорий Азиатско-Тихоокеанского региона: сб. науч. тр. по мат. межд. науч.-практ. конф. - Благовещенск, 2011. - С. 197-201.
6. Сихарулидзе Т.Д., Храмой В.К., Демьяненко М.В. Белковая и масличная продуктивность сортов сои в условиях центрального района Нечерноземной зоны // Аграрные проблемы соесеющих территорий Азиатско-Тихоокеанского региона: сб. науч. тр. по мат. межд. науч.-практ. конф. - Благовещенск, 2011. -
С.128-132.
7. Павлюшин В.А., Афанасенко О.С., Вилкова Н.А. Современные проблемы иммунитета растений к вредным организмам // Защита и карантин растений. -2008. - № 12. - С. 45-46.
8. Захаренко В.А. Экономическая оценка потенциала иммунитета растений к вредным организмам // Защита и карантин растений. - 2012. - № 6. - С. 4-7.
9. Гофман А.В. Особенности развития болезней на различных сортах сои и применение средств защиты в условиях орошения в зоне неустойчивого увлажнения Ставропольского края: автореф. дис. ... канд. биол. наук. - Краснодар, 2007. - 24 с.
10. Петибская В.С. Соя: химический состав и использование. - Майкоп: ОАО «Полиграф-Юг», 2012. - 432 с.
11. Титова С.А., Семенова Е.А., Дубо-вицкая Л.К. Анализ устойчивости некоторых сортов сои Амурской селекции к септориозу и пероноспорозу по энзиматической активности // Агро XXI. - 2012.
- № 10-12. - С. 9-11.
12. Ващенко А.П., Мудрик Н.В., Фисен-ко П.П., Дега Л.А., Чайка Н.В., Капустин Д.С. Соя на Дальнем Востоке. - Владивосток: Дальнаука, 2010. - С. 255-262.
13. Заостровных В.И., Манакова Т.А. Поражаемость сои болезнями // Аграрная наука. - 2004. - № 11. - С. 10-11.
14. Dorrance A.E., Schmitthenner A.F. Reaction of soybean plant introductic (PI273483 to PI427107) following inoculation with Phytophthora sojae // Res. Bull. // Ohio State Univ. Ohio Agr. Res. and Dev. Cent. - 2001. - № 193. - Р. 3-29.
15. Rabieifar A.R., Anderson T.R., Rajcan I., Goodwin P.H. Comparative evaluation of vertical resistance and field tolerance to Phytophthora sojae using twenty cultivars of soybean: Annual Meeting of the Canadian Society of Agronomy, Guelph, 2001 // Can. J. Plant Sci. - 2002. - 82. - № 1. - Р. 133.
16. Siqueira de Azevedo Luis AntZonio, Juliatti Fernando Cezar, Barreto Modesto Resistencia de genotipos de soja a Phakop-sora pacnyrmzi // Summa phytopathol. -2007. - 33, № 3. - С. 252-257.
17. Raut V.M., Taware S.P., Rahangdale
S.R. Field reistance of soybean to powdery mildew // J. Maharashtra Agr. Univ. - 2003.
- V. 28. - № 1. - С. 117-118.
18. Лавриченко О.А. Вирусные болезни сои // Соя: биология и технология возделывания. - Каснодар, 2005. - С. 322-333.
19. Шабалта О.М. Насекомые в посевах сои // Соя: биология и технология возделывания. - Краснодар, 2005. - С. 333— 363.
20. Sedaratian A., Fathipour Y., Mohar-ramipour S. Evaluation of resistance in 14
soybean genotypes to Tetranychus urticae (Acari: Tetranychidae) // J. Pest Sci. - 2009.
- V. 82. - № 2. - Р. 163-170.
21. Тихончук П.В., Кожушко И.Е., Кравцова Н.Н. Источники нематодо-устойчивости сои мировой коллекции ВИР // Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук, 2003. - № 6.
- С. 37-38.
22. Кожушко И.Б., Кравцова Н.Н., Тихончук П.В. Нематодоустойчивые сорта и сортообразцы сои // Агро XXI. - 2003. -№ 1-6. - С. 97-98.
23. Хунпэн Ли, Дубовицкая Л.К., Кожушко И.Б. Оценка сортов и сортообраз-цов сои на устойчивость к соевой цистообразующей нематоде // Вестник Алтайского ГАУ. - 2007. - № 11. - С. 27-30.
24. Николова Ивелина. Сравнителна оценка на образци соя (Glycine max. L.), толерантни към някои неприятели // Сел-скостоп. наука. - 2008. - 46, № 1. - С. 8-12.
25. Berman K.H., Harrigan G.G., Riordan S. G., Nemeth M.A., Hanson C., Smith M., Sorbet R., Zhu E., Ridley W.P. Compositions of seed, forage, and processed fractions from insect-protected soybean MON 87701 are equivalent to those of conventional soybean // J. Agr. and Food Chem.
- 2009. - V. 57. - № 23. - Р. 11360-11369.
26. Захаренко В.А. Тенденции развития наносанитарии в защите растений // Защита и карантин растений. - 2009. - № 5.
- С. 13-17.
27. Клецов О.Н., Звягина Н.П. Засоренность сои при различных способах посева // Вопросы современного земледелия в Центральном Черноземье: мат. науч.-практ. конф., 4-7 марта 2002 г. - Курск, 2003. - С. 141-145.
28. Crotser Michael P., Witt W.W. Effect of Glycine max canopy characteristics, G. max interference, and weed-free period on Solanum ptycanthum growth // Weed Sci. -2000. - V. 48. - № 1. - Р. 20-26.
