CC BY
29
© Н.Н. Чаплыгин, 2012
УДК 622.013 Н.Н. Чаплыгин
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ РЕНТА: СОДЕРЖАНИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ КОЛИЧЕСТВЕННОЙ ОЦЕНКИ
Раскрыто новое представление об экологической ренте. Показан процесс ее формирования под действием природно-технической системы как многомерного объекта, образованного примененными в системе ресурсами с учетом целостности всей их совокупности.
Ключевые слова: экологическая рента, природно-техническая система, целостность, ресурсный подход.
У^аскрывая проблему, выражаемую названием статьи, выде-
-яГ лим несколько положений принципиального характера, наиболее актуальных для освоения недр:
- расхождение и несводимость друг к другу экологических результатов оценок освоения недр, выполненных на стоимостной и иной - ресурсной основе;
- повсеместно распространенная и все более утверждаемая практика фрагментарного (пообъектного) экологического изучения освоения недр; отсутствие научно обоснованного и продуктивного системного подхода к анализу экологических последствий освоения;
- возрастающая со временем актуальность развития теории и расчетно-аналитических методов обобщающей (системной, сводной) количественной оценки экологических последствий освоения недр, выражающей собой ту или иную степень именно совокупного экологического благополучия (или неблагополучия), реально проявляющегося только в такой форме в отношении населения и биоты в целом.
С учетом сказанного обозначим, как базовые, следующие позиции дальнейшего развития экологических знаний в области освоения недр:
- в качестве центрального объекта изучения принимается при-родно-техническая система (ПТС) как источник возникновения и носитель экологических возмущений;
- ПТС при ее изучении рассматривается как многомерный объект с числом измерений по разнообразию видов применяемых в системе ресурсов;
- анализ ПТС выполняется с позиций ресурсного (не стоимостного) подхода;
- ПТС оценивается количественно с учетом фактора целостности- выражения общности всей совокупности применяемых в системе ресурсов.
Результаты все более глубокого со временем и содержательного изучения такого объекта научного внимания как экологическая среда, интенсивно преобразуемая в границах ее отдельных, различных по масштабу и природному разнообразию фрагментов, делают необходимым признание за такой средой значения особого фактора (ресурса), повсеместно выступающего в качестве ограничителя производства.
Главная особенность именно такого фактора, отличающая его от факторов другой природы (земля, полезные ископаемые, основные фонды, энергия, труд человека и др.), состоит в том, что экологический фактор соотносится со способностью биоты, как таковой, к самовосстановлению, в том числе со способностью человека поддерживать, восстанавливать свое здоровье и воспроизводить свою численность.
Принимая во внимание эту особенность, присущую только природной среде, следует отметить то обстоятельство, что отмеченная выше способность биоты к самовосстановлению может быть ослаблена и совсем утрачена в зависимости от характера техногенной нагрузки на среду, силы, разнообразия и длительности ее появления. Такого рода деструктивные процессы, сопровождающие в целом природо- и в том числе недропользование в течение длительного времени, порождают дефицит в полном смысле здоровой в отношении населения и биоценозов в целом природной среды.
Возрастающий дефицит естественных природных условий, повсеместно стимулируемый природопользованием как таковым, создает экономические условия для появления между государством -владельцем природных участков и пользователями ими экономических отношений по поводу условий возникновения и прав на присвоение экологической ренты - дополнительного дохода.
Кратко содержание экологической ренты может быть раскрыто следующим образом.
Природопользователь в некоторых условиях получает возможность трансформировать исключительные, особые экологические (природные) свойства эксплуатируемого им участка определенного хозяйственного профиля в кругу других участков такого же целевого назначения в дополнительную денежную доходность (сверхприбыльность). Это объяснимо. Широкая практика показывает в тенденции, что чем более благоприятно в целом для человека на определенной территории качество природной среды, тем менее затратным является здесь процесс общественного воспроизводства. Тем самым возникают условия для появления определенного дополнительного для природопользователя хозяйственного эффекта - экологической ренты.
В представлениях об экологической ренте можно выделить несколько аспектов.
1. Теоретический аспект.
Рассматривая в целом такую относительно новую и пока недостаточно исследованную научную категорию сферы природопользования (в нашем случае - недропользования), как экологическая рента, специалисты сходятся в настоящее время в представлении о ней как о сверхприбыли, получаемой недропользователем в результате повышения эффективности использования им природной (экологической) среды на качественно новой технической, технологической или организационной основе.
При широком разбросе мнений есть основания считать, что природа такой сверхприбыли обусловлена открывающейся возможностью применения каким-либо отдельным пользователем недр более эффективных в экологическом смысле способов пользования недрами в сравнении с приносящими среднюю прибыль остальными предприятиями, продолжающими применять обычные, распространенные технические средства и технологии, способы организации производства [1, 2].
Термин «экологическая рента» подразумевает возможность получения сверхприбыли от достижения экономического результата в результате повышения уровня экологического благополучия путем введения в действие новых крупных нововведений в сравнении с распространенными, широко известными способами решения экологических проблем.
Научным сообществом в целом признается, что по своей сути экологическая рента аналогична дифференциальной природной ренте II рода, возникающей при более эффективном использовании природного ресурса, но первая из названных значительно отличается от второй тем, что связана с использованием ряда природных ресурсов и многих видов воздействий на окружающую среду в целом.
Важно иметь в виду, что в экологической ренте как сверхприбыли находит свое выражение форма положительного влияния на экологическую среду. Последняя, именно как природная среда, выступающая в любом своем выражении, принадлежать конкретному пользователю недр, естественно, не может. Но ресурсы, на базе которых может формироваться вид и количество новой экологической среды и соответствующая этому нововведению сверхприбыль, принадлежат определенному пользователю.
В теоретических рамках рассмотрения экологической ренты именно как сверхприбыли, заметим, что эту область науки составляет изучение рентных отношений, возникающих всегда при использовании исключительных, ограниченных или редких благ в течение определенного периода времени. К благам такого рода относятся, в частности, разнокачественные экологические ресурсы и условия - совокупность средообразующих компонентов, обеспечивающих, по Реймерсу Н.Ф., экологическое равновесие в природе и ее подразделениях (то есть тела и силы природы, обеспечивающие нормальную среду жизни человеку как социально - биологическому существу) [3].
Экологические ресурсы и условия, испытывающие на себе направленное и дозированное техногенное воздействие, формируют экологическую ренту.
Веклич О. [2] относит к разнокачественным экологическим благам широкий перечень свойств и качественных признаков, формирующих своеобразие состояния окружающей природной среды. Это могут быть, например, экологические характеристики (особенности) природной среды данной местности, территории или региона (природно-климатические условия, уникальность местоположения т.п.). Экологические характеристики - это также разнообразные качественные признаки окружающей среды конкретной местности (лучшие, худшие либо среднего качества природные или экологические условия). Дифференцированное качественное состо-
яние природных ресурсов, оцениваемое по специфическим физико-химическим, биологическим и другим параметрам ассимиляционного потенциала окружающей среды (в частности, уровни загрязнения или улучшения качества воздуха, водных, земельных и прочих ресурсов) также может выражать своей определенной совокупностью перечень экологических благ, свойств и качественных признаков.
Таким образом, количественная оценка экологической ренты предполагает следующее.
Экологическая рента возникает в виде дополнительного дохода субъектов хозяйственной деятельности (природопользо-вателей, в частности, недропользователей) в результате присвоения определенного эколого-экономического эффекта от эксплуатации (потребления) разнокачественных экологических свойств, условий, ресурсов природной среды как естественной среды осуществления производственного процесса (или среды воспроизводства рабочей силы).
Поскольку на территории с относительно лучшими естественными параметрами, качественными свойствами природной среды, состоянием ее ассимиляционного потенциала необходимы, как правило, меньшие совокупные расходы на осуществление процесса общественного воспроизводства (в том числе и воспроизводства рабочей силы), то здесь может возникнуть дополнительный эффект хозяйствования.
От условий, характера и результативности использования благ (масштабности, полноты, совокупности, интенсивности и др.) зависит как сохранение способности восстановления экологического (природного) равновесия на территории освоения недр после осуществления на ней хозяйственной деятельности, так и, вследствие этого, величина и разновидность самой экологической ренты.
Можно отметить следующий общий признак образования экологической ренты: она образуется и сохраняется в регионах с относительно лучшими экологическими условиями жизнедеятельности и выражается в более высокой арендной плате за природные ресурсы, расположенные в лучших естественных условиях.
Экологическим условиям жизнедеятельности свойственна дифференциация, часто весьма существенная. Качество естественной природной среды, уровень загрязнения среды обитания, её бла-
гоустройство выступают естественной предпосылкой формирования экологической ренты. Следствием их дифференциации являются различия в затратах, например, на воспроизводство жизнедеятельности людей. При равенстве такого рода затрат в регионах с относительно лучшими условиями обеспечивается более высокий уровень жизни. По мере ухудшения качества естественной природной среды существенно растёт, в конечном итоге, стоимость жизни и стоимость «потребительской корзины».
Экологическая рента является результатом применения более эффективных технологий и поэтому она относительно недолговечна по времени. Как только экологическое новшество получает широкое распространение, преобладание, выражающее общественно необходимые затраты и нормальный эффект экологической деятельности, сверхприбыль в этой сфере исчезает до появления следующего крупного нововведения экологического характера.
Следовательно, объективно экологическая рента носит прогрессивный характер, она побуждает разработчиков технологий и предпринимателей постоянно искать, находить и использовать более эффективные экологические технологии. Естественно, что претендовать на присвоение экологической ренты могут, прежде всего, предприниматели, а также разработчики этих технологий и государство, облагающее налогом сверхприбыль.
Вместе с тем, следует иметь в виду, что такой вид природопользования как недропользование обычно отличается во всех своих фрагментах выраженной спецификой характеристик. Поэтому такая специфика соответствующим образом закрепляется в технике, технологии, экономике, во взаимодействии с природной средой, формируя со временем определенный устойчивый на длительное время тип природно-техни-ческой системы освоения недр.
Наряду с экологической рентой, суть которой показана выше, имеет широкое распространение принципиально иное содержание экологической ренты (по сути, «экологической антиренты») - отрицательной по экологическому и экономическому смыслу и предназначению сверхприбыли, получаемой предпринимателями. В таком случае источником незаработанных доходов является нерациональное использование природных ресурсов и допущение, например, сверхнормативных выбросов вредных веществ в окружающую среду. Это - результат хищения природных богатств и разрушение
условий жизнедеятельности будущих поколений, что несомненно потребует в перспективе дополнительных затрат на воспроизводство природных ресурсов и устранение причиненного экологического ущерба. Естественно, плательщиком таких экологических штрафов должен быть предприниматель.
2. Фактический аспект.
В свете сказанного представляют интерес результаты следующего анализа: какого рода реальные рентные экологические отношения доминируют (распространены) и получают развитие в России в настоящее время?
Состояние экологических дел в области освоения недр в России, фиксируемое длительное время и практически не изменяющееся со временем в лучшую сторону, указывает на следующее.
Решающее значение имеет наличие у природопользователя (недропользователя) достаточных финансовых ресурсов, которые можно без ущерба для основного производства ввести в действие и обеспечить этим появление и рост экологической ренты. В отсутствие таких ресурсов складываются условия для «антиренты», приносящей экономию текущих производственных расходов и рост доходов в целом по причине сознательного, но вынужденного снижения уровня экологической безопасности пользования недрами.
Поскольку экологическая рента, по определению, представляет собой сверхприбыль, то с экономической точки зрения наиболее актуальной и ответственной задачей следует признать нахождение способов ее увеличения (максимизации) в меру имеющихся в наличии ресурсов, условий и благ. Поэтому рост экологически обусловленных доходов, получение экологической сверхприбыли непосредственным образом зависит от наличия достаточных свободных финансовых ресурсов для обеспечения необходимыми способами развития собственно горного производства.
В практике же освоения недр широко распространено сокращение экологически ориентированных производственных расходов волевым порядком, в том числе по причине отсутствия или осознанного, целенаправленного, вызванного финансовыми причинами отказа от применения экологически эффективных технологий.
Так, по обобщенным Боярко Г.Ю. данным [4] ущерб от прямого воздействия на природную среду оценивается в целом в 5 - 8 % мирового внутреннего валового продукта, тогда как средства, вы-
деляемые недропользователями на природоохранную деятельность, не превышают 0,6 - 0,8 % мирового ВВП.
Снизить негативное воздействие горного производства на окружающую среду можно только при наличии доступных финансовых ресурсов для обеспечения необходимых природоохранных мероприятий. Однако, это возможно при соответствующем экономическом состоянии горных предприятий, которые, используя собственные средства и привлеченные кредиты, в принципе способны реализовать достаточно эффективные природоохранные программы.
Объемы капитальных затрат, направленных на достижение природоохранных целей, составляют, по данным названного автора, в горной промышленности от 0,1 до 8 % в стоимости реализуемого минерального сырья (в среднем по горнодобывающей промышленности 0,37 %).
Эксплуатационные затраты. Направленные на природоохранные цели эти затраты составляют для этого рода производства от 0, 1 до 5 % стоимости реализуемого минерального сырья (в среднем по горнодобывающей промышленности 0, 65 %).
Платежи за загрязнение окружающей среды составляют в горной промышленности от 0,001 до 1,5 % стоимости реализуемого минерального сырья - в среднем 0,30 %.
Объемы оплаченного ущерба природным ресурсам и убытков природопользователей составляют в горной промышленности, по данным, указанным в данной статье, 0,65 % стоимости реализуемого минерального сырья, в том числе за нарушение землепользования 0, 18 %, по водным ресурсам - 0, 06 %, лесным ресурсам - 0, 15 %, по биоресурсам - 0, 28 % стоимости минерального сырья.
В целом же, общая стоимость охраны окружающей среды в горной промышленности России изменяется в широком диапазоне и составляет по приведенным выше оценкам от 0, 3 до 25 % стоимости реализуемого минерального сырья (в среднем 2,7%). Такая величина экологически востребованных в этой промышленности расходов для устранения ущерба от прямого воздействия на природную среду очевидно недостаточна для того, чтобы создать условия для формирования экологической ренты, выражающей собой, о чем говорилось выше, сверхприбыль.
В целом же практика освоения недр России и широкого ряда других стран богата примерами, свидетельствующими об отсутствии условий для формирования не экологической ренты как сверхприбыли, а роста «антиренты», выражающей и несущей с собой экологический ущерб.
Так, судя по данным, приведенным в работе [5] и относящимся к отечественной угледобывающей промышленности, действенность принципа платного природопользования, введенного в нашей стране в 1991 г., являющегося в целом прогрессивным решением, в условиях существующих рыночных отношений оказалась недостаточно действенной мерой. Основная причина этого состоит в том, что размер платежей за выбросы и сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов производства значительно ниже, чем затраты на строительство очистных сооружений и осуществление природоохранных мероприятий.
Стимулирующая роль платежей оказалась на деле невысокой. На сборы (налоги) за пользование природными ресурсами приходится около 6 % от общей суммы налоговых поступлений в бюджеты различного уровня, а на платежи за загрязнение и нарушение окружающей среды - менее 0,2 %. По причине распространенных в стране неплатежей фактическая сумма выплат за загрязнение окружающей среды составляет не более 50 % от общей суммы платежей и штрафов. Как результат, экономический ущерб от загрязнения окружающей среды и нерационального использования природных ресурсов сказывается на конечных результатах производственно-хозяйственной деятельности угольных предприятий несущественно, поскольку доля платежей за загрязнение окружающей среды в себестоимости добычи угля колеблется в пределах 0,050,07 %. Основная доля платежей приходится на выбросы (сбросы) загрязнений в пределах установленных нормативов. Это свидетельствует, с одной стороны, о несовершенстве природоохранного законодательства, а с другой, об отсутствии у предприятий экономических стимулов снижения степени отрицательного воздействия на окружающую природную среду и усиления природоохранной деятельности.
По этим результатам можно судить, в целом, о той мере, в какой оказываются существенно недооцененными природные ресурсы (или дефицитными и слабо развитыми природоохранные технические средства и технологии) в современной практике горного
производства в сравнении с тем, насколько такому природоэксплу-атирующему производству может соответствовать развитие объективно мотивированных экологических рентных соотношений.
Итак, при освоении ресурсов недр возможно наблюдать двоякое экологически мотивированное и конъюнктурное по сути поведение природопользователя.
Одной из целей деятельности пользователя недр при наличии для него достаточных естественно-природных, технических и экономических условий может стать получение возможно более высокой экологической ренты (сверхприбыли), возникающей в результате применения инновационных, более эффективных (по сравнению с преобладающими) технических средств и технологий, способов организации производства и т.п.
Другая возможная (широко распространенная на практике) цель имеет противоположную направленность, она обусловлена недостатком у пользователя природными объектами финансовых ресурсов или условиями распоряжения ими. В силу этих причин недропользователь реализует хищническое использование природных ресурсов, практикует сверхнормативный выброс вредных веществ в окружающую среду и т.п. Это означает на деле выбор «антиренты», приносящей производству доходы в ущерб экологической среде.
Отечественная практика свидетельствует о том, что ориентация предпринимателя - природопользователя на получение экологической ренты, в одном случае, или «антиренты», в другом, зависит, в конечном итоге, от наличия у него технологического и производственного резервов развития экономического потенциала и близости к критическому уровню состояния экологической безопасности функционирования в целом.
Средние и низкодоходные, а также эксплуатируемые в течение длительного времени горные предприятия, какие составляют большинство в нашей стране, обычно работают в условиях значительных ограничений по расходам на выполнение требований природоохранного назначения - фактически в ущерб экологическому состоянию осваиваемых территорий, естественным экосистемам и условиям проживания местного населения.
3. Проблемный аспект экологической ренты.
Он раскрывается в необходимости учитывать при формировании экологической ренты системный характер взаимодействующих
друг с другом экологической среды и технологической базы производства.
Строго говоря, исходя из этого, рассматриваемые здесь эффекты природопользования, получающие не только экологическое, но также технологическое и экономическое содержание, должны рассматриваться в рамках функционирования природно-технических систем (ПТС) - упорядоченных в технолого - экологическом и пространственно-временном отношении совокупностей взаимодействующих природных и технических объектов (ресурсов) с целью получения необходимой продукции.
Действия, новым и более высоким экологическим и обусловленным им экономическим совокупным результатом которых является экологическая рента, не могут не быть подчинены такому свойству ПТС как ее целостность, выражающейся в форме ресурсной общности. Знание целостности обусловлено возможностью научно обоснованного количественного описания технологически обусловленного одновременного сочетания всех применяемых ресурсов различного вида с единой целью - освоения недр.
Данное утверждение основано на том факте, что сложившаяся к настоящему времени научная база и практика выражения природной среды, находящейся под влиянием техногенного воздействия на нее, пока не развиты настолько, чтобы можно было связать отдельные пообъектные оценки рассматриваемых порознь биогеоценозов и технических систем с характеристиками ПТС как единого целого. Иными словами, состояние таких систем пока не может быть с необходимым основанием и в достаточной степени достоверно выражено определенным числом. Поэтому целостность ПТС - важнейшая их системная характеристика - остается непознанной, а установленные численные значения разрозненных параметров, в частности экологических, оцененных вне связи с целостностью, следует, строго говоря, признать неопределенными и по данной причине непредставительными.
Знание целостности ПТС особенно важно потому, что все природные объекты, не исключая и человека, в реальности не могут существовать, не будучи в состоянии находиться все необходимое время под действием совокупного экологического влияния.
Считаем возможным утверждать, что осуществляемое с различными целями освоение недр, рассматриваемое как множество показателей, не обусловленных системным свойством це-
лостности, не может быть признано обоснованным и целенаправленным.
Следовательно, и экологическая рента должна иметь в своей основе ресурсную общности ПТС, ее целостность.
4. Экологическая оценка природно-технических систем освоения недр с учетом фактора целостности.
Будем исходить из того, что осуществляемое в настоящее время экологическое управление природно-техническими системами освоения недр, опирающееся в своем большинстве на множество не обусловленных взаимной системной связью показателей, не может быть признано целенаправленным в силу своей незавершенности. Без понимания причин, влияющих факторов и количественно фиксируемых границ изменения свойства целостности ПТС не представляется возможным целенаправленно и результативно регулировать экологические параметры освоения недр.
С учетом сказанного, решение центральной расчетно-аналитической проблемы моделирования экологической ренты базируется на определении и оценке свойства целостности соответствующих природно-техничес-ких систем различного масштабного уровня и значения реализуемой ими заданной интенсивности производства продукции.
Для решения такой проблемы предлагается использовать следующий укрупненный алгоритм.
Будем рассматривать любую ПТС, во-первых, с позиций ресурсного подхода, и, во-вторых, в многомерном пространстве.
Ресурсный подход обязывает исследовать освоение недр как процесс формирования и функционирования необходимой для этого ресурсно-технологической базы производства.
Такая база получает свое однозначное выражение как результат сопряженного применения ресурсов значимых видов, вовлекаемых в освоение в технологически обусловленных пропорциях.
Рассмотрение ПТС требует учета всех доступных количественной оценке конкретных видов ресурсов, формирующих названную выше ресурсно-технологическую базу на протяжении представительного периода ее функционирования.
Определим в рамках принятого подхода с определенной общностью выражения видовую структуру ресурсов, слагающих ПТС (примененных в ней).
Их совокупность составляют ресурсы различных видов, различающиеся своими основными природными и технологическими особенностями. Это, главным образом:
- основные фонды, структура которых отражает их вещественный состав;
- производственный персонал;
- запасы природных полезных ископаемых по их видам в контурах отработки;
- техногенные минерально-сырьевые образования;
- литосферный базис территории в границах земельного отвода и экологического влияния ПТС на окружающую природную среду;
- геологическое пространство, требуемое для размещения при-родно-технической системы в недрах и ее безопасного функционирования;
- поверхностные и подземные водные ресурсы;
- кислород воздуха;
- почвенные ресурсы;
- животные и растительность различных видов.
С увеличением числа учтенных видов ресурсов повышается степень адекватности выражения (описания) ПТС. Исходя из этого, некоторые из указанных ресурсов основных видов целесообразно детализировать по вторичным признакам в случаях, когда использование таковых оказывает влияние на применение ресурсов основных видов.
Так, в составе основных производственных фондов может быть целесообразным отражение их технического разнообразия, запасы полезных ископаемых могут быть дифференцированы по типам руд, различающихся вещественным составом и содержанием полезных ископаемых, важно учитывать также характерные особенности литосферного базиса территории (например, обводненность) и др.
При ресурсном описании запасов полезных ископаемых, техногенных образований, а также литосферного базиса территории в границах земельного отвода и экологического влияния ПТС на окружающую природную среду или геологического пространства, занимаемого ПТС, с учетом обеспечения ее безопасного функционирования, а также водных ресурсов следует различать степень проявления различными геологическими телами их экологической специализации. Здесь важно знать характер геологических контак-
тов водоносных и газоносных комплексов, тектонических нарушений, геохимических барьеров, зон питания и разгрузки подземных вод, зон повышенной водо- и газопроницаемости, многолетнемерз-лых пород, водо- и газоупоров, массивов горных пород с особыми прочностными, фильтрационными и деформационными свойствами, пород с повышенной концентрацией биофильных веществ и минеральных биогенных комплексов, геологических компонентов ландшафта и др.
Экологическая специализация геологических объектов рассматривается и оценивается, принимая во внимание направления и технологические особенности, масштаб и интенсивность использования ресурсного потенциала недр, особенности расположения природных и размещения искусственных объектов, в том числе населенных пунктов в границах влияния освоения недр, а также их состава, экологического, хозяйственного и иного значения.
Помимо сказанного, детализация ресурсов, учитываемых в составе природно-технических систем, должна следовать производственно-технологической стратегии развития освоения недр в целом, включая стадии воспроизведения в перспективе георесурсов с использованием соответствующих геотехнологий [6].
Таким образом, учет ресурсов, составляющих в целом ресурсно-технологическую базу ПТС, предполагает возможность их количественной оценки в данной функции.
Наряду с теми ресурсами, которые были названы выше, могут быть приняты во внимание и другие обстоятельства. Это, например, расположение участка месторождения по месту его эксплуатации (рентный фактор местосположения), состояние земной поверхности и геологических тел выраженной экологической специализации, разновременность применения на действующих предприятиях технологий ресурсовоспроизведения, одновременное применение геотехнологий на различных участках одного месторождения и др.
Все виды ресурсов, применяемых для обеспечения функционирования определенной ПТС на протяжении всего периода ее действия, учитываются в годовых используемых количествах в соответствующих для этих ресурсов измерителях.
Учитываемые виды применяемых в составе ПТС ресурсов составляют измерения природно-технической системы, _формирую-щие представление о ее конкретной многомерности.
Далее, вся совокупность применяемых ресурсов рассматривается в едином ортогональном координатном многомерном пространстве, размерность которого (состав координатных осей) соответствует числу видов ресурсов (измерений ПТС).
На каждую координатную ось наносятся в упорядоченном виде (по годам рассматриваемого периода) технологически обусловленные количества того или иного ресурса, примененного в различных формах (изъятие, утрата, нарушение целостности, изменение качества и др.) в ходе освоения недр в течение соответствующего года. (Разнообразие форм применения конкретных видов ресурсов делает необходимым разработку методик их количественного описания).
Применение какого-либо ресурса в составе ПТС выражает собой количественно и качественно определенную техногенную нагрузку на природную среду, не превышающую для данного вида ресурса экологически допустимый уровень, соответствующий способности экосистемы к самовосстановлению. В противном случае в ПТС вносятся необходимые технологические коррективы и соответствующие им изменения структуры применяемых видов ресурсов.
Различающиеся по видам ресурсы следует приводить к одной размерности путем соизмерения объемов их применения в текущем году к значениям первого года, в результате чего все ресурсы получают безразмерный вид. Природные ресурсы одного вида, но разных лет или мест применения, приводятся также к единому показателю качества (например, содержанию полезного компонента в полезном ископаемом) или вредности (загрязненности воздуха, вод и т.д.).
На этой основе становится возможным в п-мерном (по числу видов ресурсов) координатном пространстве способом, широко известным в области векторного анализа, по безразмерным значениям координат, относящихся к каждому текущему году, определить положение соответствующего этому времени п-мерного вектора и вычислить значение его модуля (длины).
Полагаем, что образованный таким способом вектор выражает собой свойство ресурсной целостности (способности рассматриваемой ПТС содержать в себе «системную общность ресурсов» всех необходимых видов), количественно оцениваемой в текущем году по величине модуля данного вектора.
Процедура такого выражения целостности ресурсной базы природно-технической системы пользования недрами выполняется по всем годам периода существования ПТС.
Такую математическую операцию векторного выражения обобщения в рамках природно-технической системы определенного множества применяемых в ней разнородных ресурсов независимо от числа их видов назовем ресурсным технологическим синтезом, результатом которого является количественная оценка ресурсной целостности ПТС.
Изменяющееся состояние ресурсной базы ПТС в целом в течение всего времени ее функционирования описывается матрицей:
В этой матрице: а — значение координаты вектора соответствующего (текущего) года; верхний индекс координаты - ее порядковый номер в ряду от 1 - го до i - го, последнего года функционирования ПТС; нижний индекс - порядковый номер вида ресурса в ряду от 1 до п (общего числа учитываемых видов ресурсов ПТС - ее измерений), t - время (год).
Вектор каждого года выражает собой в безразмерном выражении результат технологического синтеза всех ресурсов, примененных в этот год в ПТС. Общим результатом ресурсного технологического синтеза является полная последовательность всех «погодо-вых» п-мерных векторов соответственно числу лет функционирования ПТС (рис. 1).
Модуль определенного годового вектора (его длина), определяется методом, известным из векторной алгебры.
В контексте всего вышеизложенного каждый модуль выражает своей величиной значение целостности ресурсной базы ПТС в определенный год, а все множество модулей таких векторов - их модульный ряд - дает представление об изменчивости во времени годовых численных значений целостности (рис. 2).
Здесь необходимо учесть, что арифметическое сложение модулей векторов, как и самих векторов, не применяется.
Результат погодового ресурсного технологического синтеза оценивается по простому принципу: чем меньше в тот или иной
год величина модуля, тем выше в это время целостность («системная общность») ресурсной базы ПТС при определенной ее продуктивности (производительности).
Поэтому совершенствование природно-технической системы, ее развитие во времени следует ориентировать на минимизацию значения модуля указанного вектора - обобщенного выражения всего множества видов примененных в ПТС ресурсов в определенный год.
Ресурс За,
/ 1 2 3 4 5
1, 2, 3.......Т - годы ос
Т
Ресурс
Т - годы освоения недр (функционирования ПТС)
Ресурс 2
Рис. 1. Динамика освоения недр в выражении технологического синтеза примененных в ПТС ресурсов (общий случай)
Рис. 2. Модульный ряд (к целостной оценке ресурсно-техно-логической базы ПТС)
С учетом сказанного применительно к цели данной статьи -анализу экологической ренты - важно иметь в виду следующее.
Во-первых, векторный ряд (следовательно, и ряд модулей векторов) должен быть определен для двух случаев.
Один из них выражает собой применение некоторого известного, широко распространенного, не основанного на экологически значимых инновациях технологического способа пользования недрами, характеризуемого средними по величине показателями техногенного воздействия на окружающую природную среду. Назовем такое пользование недрами инерционным.
Второй случай должен предполагать возможность реализовать некоторым недропользователем те или иные крупные научно-технические достижения, приносящие с собой положительные экологические результаты высокой значимости, выражающиеся экономически в снижении ресурсоемкости пользования недрами. В отличие от инерционного, второму случаю дадим название инновационного (рис.
3).
Сопоставление между собой обоих случаев, различающихся технологически (инерционного и инновационного), а по конечным результатам - экологически и экономически (в рамках ресурсного подхода), дает возможность составить представление об экологической ренте по
величине инновационно достигаемого роста эффективности потребления ресурсов всех технологически значимых видов.
Рис. 3. Модульные ряды (к оценке экологической ренты при освоении недр)
Анализ всей последовательности годовых векторов, выражающих изменение со временем ресурсно-технологической базы определенной ПТС, позволяет составить детальное представление о необходимых воздействиях на нее, регулирующих в необходимом экологическом направлении динамику пользования недрами с учетом значения каждого вида применяемых ресурсов в их представительной общности (целостности).
Во-вторых, варианты ПТС, рассматриваемые, как было показано, в сопоставлении в целях выявления возможности получения экологической ренты и определения ее размера, не должны выходить за границу (рис. 3), в пределах которой биоценоз сохраняет свою способность к самовосстановлению.
5. Определение численного значения экологической ренты. Экологическая оценка природно-технической системы пользования недрами с учетом ее целостности на предмет выявления возможности получения и размера экологической ренты предполагает:
- для новых способов экологически ориентированного пользования недрами (инновационный ряд модулей) структурирование модулей векторов (рис. 2) в отношении ресурсов каждого примененного вида;
- определение в модулях количественных соотношений различных примененных видов ресурсов;
- установление в этих соотношениях ранга (степени влияния) отдельных экологических и технологических ресурсов;
- выявление в ряду указанных соотношений таких, которые отличаются наименьшей ресурсоемкостью;
- установление значения модулей инерционного ряда, характеризующих распространенные (общеприменимые) технические, технологические или организационные способы изменения нарушенного состояния экологической среды, и выполнение с ними перечисленных расчетно-оценочных и аналитических процедур;
- сопоставление наиболее эффективных эколого-технологи-ческих параметров в ряду новых способов экологически ориентированного недропользования с аналогичными параметрами, свойственными недропользованию общеприменимому - определение тем самым величины (количественного значения) экологической ренты в ее ресурсном выражении;
- определение величины экологической ренты в ее денежном выражении с учетом степени общей (совокупной) нарушенности природных объектов в границах экологического влияния освоения недр при сохранении способности биогеоценоза к самовосстановлению по согласованию с администрацией данной
3. Ресурсное описание гоаничного уровня экологической оезопасности по условию самовосстановления биоценоза
12П
6. Соизмерение типов ПТС по ресурсоемкое™
8.Экологическая рента (инновационная емкость --> гшп)
9.Экологическая рента: определение размера и выплата в счет совокупности экологических платежей недропользователя
Рис. 4. Укрупненный алгоритм формирования и оценки экологической ренты в сфере недропользования (ресурсный подход)
территории, на основании подлежащей разработке и утверждению законодательной базы и нормативно-инструктивной документации.
При определении источников выплаты экологической ренты необходимо иметь в виду, что местонахождение реальных возможностей ее формирования - собственно производство, главным образом, его техника, технология, организация и управление. Цель же такой производственной инициативы состоит в получении пользователем недр возможными средствами инновационного характера сверхприбыли с экологически благоприятными последствиями для гражданского общества, в частности, местного населения. Принимая во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, можно высказать такое предположение, требующее развернутого и глубокого анализа, что выплата экологической ренты вероятнее всего должна производиться в форме соответствующего снижения в адекватном объеме совокупности всех экологических платежей, выплачиваемых недропользователем государству.
Методология оценки экологической ренты недропользования (основные положения, ресурсный подход)
7. Экологическая «антирента»
Экологическая рента выражает собой сверхдоход (дополнительный доход, сверхприбыль), получаемый конкретным недропользователем.
Источником экологической ренты (сверхдохода) служит повышение уровня экологического благополучия, достигнутое этим недропользователем на территории в границах влияния технологии пользования недрами на экологическую среду.
Повышение уровня экологического благополучия рассматривается в целом как дополнительный эффект хозяйствования.
Такой эффект хозяйствования рассматривается как дополнительный по отношению к его базовому уровню, который соответствует технологии, уже нашедшей распространенное применение в районе действия конкретного недропользователя - потенциального рентопо-лучателя.
Способ повышения уровня экологического благополучия рассматривается как природоохранное по назначению инновационного характера технологическое совершенствование недропользования, имеющее территориальное значение. Инновационные экологически ориентированные технологические изменения рассматриваются с учетом последствий их введения для соответствующей природно-технической системы (ПТС).
С учетом сказанного устанавливаются: состав ресурсов всех основных видов, применяемых в ПТС, и величина годового потребления ресурса каждого вида; годовое потребление ресурса любого применяемого вида получает безразмерное выражение приведением его к значению первого года. Выполняется оценка потребления ресурса каждого вида в отношении соблюдения экологической безопасности при достижении потреблением предельно допустимых значений. Полученное указанным способом множество годовых значений ресурсов используемых в ПТС видов выражает собой многомерное (по разнообразию ресурсных видов) пространство функционирования такой системы.
В указанном многомерном пространстве с определенным для него ортонормированным базисом по годовым значениям ресурсов всех примененных природно-технической системой видов определяются погодовые вектора.
Для каждого многомерного погодового вектора определяется величина его модуля (длина).
В силу примененной здесь логики есть основания считать сам процесс формирования погодовых векторов по его экономическому содержанию «ресурсным синтезом» - способом объединения (обобщения) в технологии действия ресурсов различных видов. В силу сказанного величина модуля выражает собой в безразмерном виде общую ресурсоемкость конкретной ПТС. Динамика совокупной ресурсоемкое™ («больше - меньше») свидетельствует о степени ресурсной эффективности ПТС в целом - меньшая ресурсоемкость свидетельствует о большей эффективности. По разности значений ресурсной эффективности ПТС, определенной для случаев недропользования с применением распространенной (традиционной) и инновационной (новой, эксклюзивной) технологии, устанавливается в относительном общересурсном измерении величина сокращения ресурсоемкости -основы для количественной оценки размера экологической ренты, порожденной технологическим совершенством пользования недрами. Установление связи размера экологической ренты с уровнем ресурсной эффективности ПТС требует соответствующего обоснования.
Представляется целесообразной выплата экологической ренты технологически и экологически прогрессивному недропользователю в форме соответствующего сокращения экологических платежей, в совокупности выплачиваемых пользователем недр государству.
- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобальном цивилизационном измерении. - М.: ИКЦ «Академкнига», 2003.
2. Веклич О. Экологическая рента: сущность, разновидности, формы. Вопросы экономики, № 11, 2006. - С. 104 - 110.
3. Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающей человека среды. Словарь -справочник. - М.: Просвещение, 1992.
4. Боярко Г.Ю. Экологическая нагрузка на горное производство. Открытые горные работы, 2001. - №№ 2-3. - С. 45 - 54.
5. Красавин А.П., Сафин Р.Т. Экологическая реабилитация углепромышленных территорий Кизеловского бассейна в связи с закрытием шахт. - Пермь: ИПК «Звезда», 2005.
6. Трубецкой К.Н. Развитие новых направлений в комплексном освоении недр: Препринт. -М.: ИПКОН АН СССР, 1990. ЕШ
КОРОТКО ОБ АВТОРЕ -
Чаплыгин Н.Н. - профессор доктор технических наук, УРАН ИПКОН РАН.
