CC BY
41
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭСТЕТИКА В ОРГАНИЗАЦИИ АРХИТЕКТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА ПРИДОМОВЫХ ТЕРРИТОРИЙ
© Янин К.Д.*
Волгоградский государственный архитектурно-строительный университет,
г. Волгоград
Статья посвящена философскому осмыслению особенностей организации малых форм архитектурного пространства как социокультурного феномена с точки зрения экологической эстетичности. Описаны необходимые условия гармоничного, а иными словами экологичного, сочетания артефактного, культурного и естественного в архитектурном пространстве. Отмечены возможные проблемы и трудности и намечены пути дальнейшего их решения.
Изучение городской повседневности с эмоциональным и вдумчивым погружением, а не отстраненно на уровне общих схем и процессов, т.е. с позиции фланёра (фр. flaneur, от flaner - фланировать, человек, бродящий по улицам без цели) В. Беньямина, обнаруживает потребность части горожан в получении эстетического удовлетворения от восприятия окружающего их архитектурного пространства, а у некоторой части горожан и потребность его обустройства в соответствии со своими представлениями и возможностями. В архитектуре эстетическому осмыслению объекта предшествует техническое овладение его формой. Развитие строительных технологий и появление новой техники и материалов, а значит и появление новых тектонических и архитектонических схем, меняет эстетические архитектурные критерии. Другим основанием архитектурного пространства, которое предшествует эстетическому, является его утилитарность. Преобладание утилитарности в архитектуре с одной стороны решает многие социальные проблемы, как например строительство «хрущевок» для удовлетворения потребности в жилье. С другой стороны отсутствие эстетической составляющей формирует эмоционально непривлекательное архитектурное пространство.
Архитектурное пространство, по определению М.П. Назаровой, является «формой организации человеческой жизнедеятельности, сконструированной в соответствии с социальной необходимостью, техническими возможностями и эстетическими идеалами перманентно воссоздающих ее субъектов культуры» [1]. В то время как публичные пространства города формируются в соответствии с политическими, экономическими и социальными необходимостями, жизненное пространство придомовых территорий организуется местными жителями в соответствие с их нуждами, эстетиче-
* Аспирант кафедры Философии, социологии и психологии.
скими идеалами и представлениями. Придомовая территория является частью многоквартирного дома, соответственно - местом, от благоустройства которого в той или иной степени зависит комфорт проживания. Придомовая территория относится к общему имуществу (т.е. принадлежит всем собственникам жилья), однако распоряжаться ей собственники могут после приватизации. Грамотно оформленное право на землю дает жильцам возможность защищать свои права на придомовую территорию, не допускать ее ненадлежащего использования в виде парковки для постороннего автомобильного транспорта, организации торговли, сквозного проезда. Тем самым могут удовлетворяться все три метапотребности горожан: в безопасности контакта с архитектурным пространством, в эмоциональной привязанности (моя территория, мой дом, мой двор), в возможности манипулировать им.
Эстетические потребности горожан и попытки их удовлетворения особенно отчетливо отражаются в практиках самостоятельного, на уровне личной инициативы, кустарного декорирования, озеленения и спонтанного непродуманного благоустройства архитектурных пространств жилых дворов. Стоит отметить, что основная тематика и направление работ по благоустройству горожанами своих дворов касается природных образов и форм. Эта направленность легко объясняется разобщенностью техногенной и природной сред в современных городах, что оставляет естественную потребность горожан в связи с природой глубоко фрустрированной.
Возможность манипулировать, изменять архитектурное пространство в соответствие со своими потребностями можно воспринимать положительно и поощрять подобные инициативы горожан, однако неизбежным становится конфликт оценок людей воспринимающих результаты данной деятельности. Ярким примером может послужить довольно распространенная практика оформления цветников и клумб с помощью отработавших свое автомобильных покрышек и ограждения «облагороженных» территорий спинками железных коек, старыми дверьми и прочим откровенным хламом. Подобный подход к декорированию и организации архитектурного пространства негативно оценивается частью горожан, как и практика использования в качестве вазона или клумбы сантехнического оборудования, вышедших из строя холодильников и утилизированных автомобилей. Исходя из того, что основанием для как положительной, так и негативной оценки подобных практик экологизации и эстетизации пространства может служить бесконечное число субъективных убеждений и образцов должного, мы полагаем необходимым привлечение в качестве основания оценки принципы и положения экологической эстетики. Так Н.В. Козодаева отмечает в своих работах, что важной особенностью формирования архитектурного пространства является его связь с дизайном, архитектурной и экологической эстетикой [2].
Экологическая эстетика определяется как совокупность современных теорий, рассматривающих основные проблемы эстетического с точки зре-
ния диалектической взаимосвязи человека с окружающей природой [3]. Также в отечественной научной традиции присутствует несколько иное рассмотрение экологической эстетики как одно из направлений эстетики, фокус внимания которого направлен на глобальную проблему взаимосвязей человека и природы в контексте культуры [4]. Стоит отметить, что в англоязычных литературных источниках гораздо более распространен термин «энвай-ронментальная эстетика», то есть эстетика окружающей среды обитания. Такое обозначение оказывается более уместным, так как, несмотря на то, что природа понимается как некая естественная данность, не требующая для себя никакой эстетики, современная окружающая среда состоит как из природных элементов, так и из артефактов. Это обстоятельство отражено в определении экологической эстетики, данное в словаре Российской Академии художеств: «Экологическая эстетика - область эстетической науки, изучение взаимосвязей человека и его техносферы с окружающей природой, биосферой, а также и с заново созданной средой обитания человека». Иными словами экологическая эстетика может дать ответ на вопрос - какое качественное и количественное сочетание природного и техногенного (ар-тефактного, культурного) в архитектурном пространстве придомовых территорий можно оценивать как прекрасное.
Изучение эстетики природной среды в сравнении с эстетикой мира артефактов обнаруживает как различия между этими двумя мирами, так и их тесную взаимосвязь. В первую очередь необходимо заключить, что экологическая эстетика рассматривается как позитивная, в ней не разрабатывается категория безобразного - природный объект отличается тем, что как эстетический объект он ценен сам по себе. При этом природа безымянна, она открыта восприятию, в ней доминирует динамика самой жизни. Эстетический природный объект в естественной среде, как правило, не имеет изначально заданного смысла или утилитарной функции и естественно вписан в природный контекст. При этом объект природной среды может наделяться определенными смыслами, как индивидуальными, так и культурно-историческими.
Для культурных артефактов и техногенных объектов контекст создается искусственно и подразумевает наличие функционала и принадлежности к определенной культурной традиции. Хотя в эстетике окружающей среды природа и техногенная среда не могут заменить друг друга, тем не менее, артефакты и культурные объекты способны вызывать те же эстетические эмоции, что и природные. Однако эта способность ограничена контекстом и заданным смыслом техногенного объекта. Так сантехническое оборудование или использованные пластиковые бутылки имеют изначально заданное предназначение, функцию и что важнее эмоциональное ассоциативное наполнение в сознании горожан. Что же происходит при совмещении в пространстве жилого двора двух отдельно взятых объектов - природного и техногенного?
В архитектурном пространстве эстетический природный объект оказывается вписанным в контекст техносферы и в какой-то мере перенимает признаки и смыслы утилитарного артефакта, становится в зависимую позицию от него. Окружающая и доминирующая техногенная среда, способствует восприятию погруженных в нее природных объектов и моделирует определенное отношение к ним, несмотря на то, что исторически природа как источник эстетического переживания возникла раньше него. Таким образом, при совмещении в архитектурном пространстве природного и техногенного объекта следует учитывать насколько культурное, смысловое наполнение артефакта соответствует формируемому союзу. Так, рассматривая в качестве примера сады в восточном стиле, сочетание природных камней, мощеных тропинок, водных растений, искусственного водоема и мостика через него может оцениваться наблюдателем как эстетичный и органичный союз техногенной и природной сред. Природные формы и элементы не теряют своей эстетики, перенимая смыслы и функциональные значения архитектурных объектов. Такое гармоничное сочетание превращает территорию в пространство для прогулок, встреч и отдыха горожан. В свою очередь смысловое и функциональное наполнение таких узкоутилитарных артефактов как старые автомобильные покрышки или кованые спинки кроватей вступает в конфликт с эстетикой природных форм, подавляет ее и формирует утилитарное отношение к природе. Также подобные сочетания в архитектурном пространстве нарушают его экологичность в широком понимании, как гармоничное взаимодействие природной и антропогенной сред на всех уровнях.
Важное замечание сделал Ю. Сепанма, отметив недопустимость деятельности направленной на создание природной красоты, если эта деятельность нарушает экологические законы и ценности. По мнению автора, нельзя считать эстетичным и правильным любование радужной нефтяной пленкой на поверхности моря или клубами дыма над трубами завода [5]. Помещение растений и животных в чуждую для них среду ради создания художественного произведения не может считаться эстетичным. Только то, в архитектурном пространстве, что отвечает экологическим законам и ценностям может претендовать на положительную эстетическую оценку. По мнению ряда специалистов в области экоэстетики, подлинное чувство прекрасного рождает не внешняя красота природы, но знание законов ее функционирования, красота процесса [6].
Решать поднятую проблему, на наш взгляд, можно несколькими путями: от экологического и эстетического просвещения населения, до проработки возможных причин преобладания утилитарного отношения к своему жизненному пространству. И если первый путь методологически проработан и требует лишь практической реализации, то изучение конфликта в общественном сознании россиян богатых эстетических традиций и доминирование утилитаризма в повседневных практиках является глубокой и самостоятельной социокультурной проблемой.
Список литературы:
1. Назарова М.П. Архитектурное пространство как социокультурный феномен: автореф. дис. ... докт. филос. наук: 09.00.13 / М.П. Назарова; Место защиты: ФГБОУ ВПО «Волгоградский государственный университет». -Волгоград, 2013.
2. Козодаева Н.В. Феноменология архитектурной формы // Аналитика культурологии. - 2010. - № 17. - С. 275-277.
3. Эстетика: Словарь / под общ. ред. А.А. Беляева и др. - М.: Политиздат, 1989. - 447 с.
4. Маньковская Н.Б. Париж со змеями (Введение в эстетику постмодернизма). - М.: ИФРАН, 1995. - 220 с.
5. Sepanmaa Y. The beauty of environment. - Helsinki: Suomalainen tiedea-katemia, 1986. - P. 85.
6. Маньковская Н.Б. Экологическая эстетика за рубежом. - М.: Философские науки, 1992. - № 2. - С. 16-31.
