Научная статья на тему 'Экологическая экономика и экономика окружающей среды: генезис, соотношение и проблемы'

Экологическая экономика и экономика окружающей среды: генезис, соотношение и проблемы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
2675
230
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА / ЭКОНОМИКА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ / ПРИНЦИП ПЛАТЕЖЕЙ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЯ / БИОЭКОНОМИКА / ECOLOGICAL ECONOMY / ENVIRONMENT ECONOMY / A PRINCIPLE OFPAYMENTS FOR POLLUTION / BIOECONOMY

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Аврора Матеос Родригес

В статье рассматриваются вопросы соотношения экологической экономики и экономики окружающей среды. Рассмотрен генезис термина «экологическая экономика» и делается вывод о роли экологической экономики в экономическом росте.I

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

n article questions of ecological economy and environment economy parity are considered. Term genesis «ecological economy» is considered and the conclusion about a role of ecological economy in economic growth becomes.

Текст научной работы на тему «Экологическая экономика и экономика окружающей среды: генезис, соотношение и проблемы»

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА И ЭКОНОМИКА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ: ГЕНЕЗИС, СООТНОШЕНИЕ И ПРОБЛЕМЫ

Аннотация. В статье рассматриваются вопросы соотношения экологической экономики и экономики окружающей среды. Рассмотрен генезис термина «экологическая экономика» и делается вывод о роли экологической экономики в экономическом росте.

Ключевые слова. Экологическая экономика, экономика окружающей среды, принцип платежей за загрязнения, биоэкономика.

Mateos Rodriges Aurora

ECOLOGICAL ECONOMY AND ENVIRONMENT ECONOMY: GENESIS, A PARITY AND PROBLEM

Abstract. In article questions of ecological economy and environment economy parity are considered. Term genesis «ecological economy» is considered and the conclusion about a role of ecological economy in economic growth becomes.

Keywords. Ecological economy, environment economy, a principle ofpayments for pollution, bioeconomy.

По мнению наиболее известного современного специалиста в области экологической экономики, Cos-tanza R., экологическая экономика является областью науки, рассматривающей «отношения между экосистемами и экономическими системами в самом широком смысле [1]. Междисциплинарный характер экологической экономики означает, что она объединяет другие дисциплины - экологию, антропологию, социологию и т.д., которые необходимы для взаимодействия с экономикой, если общество хочет достичь устойчивого развития.

Именно Costanza R. и Daly Н. основали Международное общество экологической экономики. Тем не менее, у истоков экологической экономики стояли и другие ученые, идя по пути, который проложили Boulding K. и Georgescu-Roegen N. [2]. В 1966 году Boulding K. опубликовал статью с названием, которое, казалось, говорило о научной фантастике: «Экономика будущего космического корабля -Земля». Boulding K. использовал термин «космический корабль земля», который был предложен George H. в 1879 году для обозначения ограниченных ресурсов, имеющихся на планете Земля [3]. Он представлял нашу планету в виде корабля, в котором все взаимосвязано: «Это хорошо подготовленный корабль, на котором мы плывем по космосу», поэтому ресурсы должны распределяться надлежащим образом для того, чтобы экипаж выжил.

По теории Boulding K., благосостояние и прогресс измеряются не темпами экономического роста, а состоянием запасов продовольствия, кислорода, воды, здоровья экипажа и других предметов первой необходимости, резюмируя основания этому следующим образом: «Я испытываю соблазн назвать открытую экономику «ковбойской экономикой», ковбой символизирует беспредельные равнины, а также связан с безрассудным, эксплуататорским, романтическим и насильственным поведением... За-

ГРНТИ 06.73.63

© Аврора Родригес Матеос, 2018

Аврора Родригес Матеос - руководитель Международного университетского центра в Марбелье (Испания). Контактные данные для связи с автором: Испания, Марбелья, Малага, пр. Дон Хайме де Мора и Арагон, 29601 (Spain, Marbella, Málaga, Avenida Don Jaime de Mora y Aragón, s/n Finca El Pinillo, 29601). E-mail: auroramateos@yahoo.com. Статья поступила в редакцию 11.12.2017.

мкнутую экономику будущего можно назвать аналогичным образом - экономикой «космонавта», где земля превратилась в один космический корабль с ограниченным запасом воды ... и где человек должен найти свое место в циклической экологической системе, которая способна к непрерывному воспроизводству материальной формы ... В экономике же ковбоя, потребление и производство не имеют ограничений, и успех экономики измеряется пропускной способностью по части факторов производства» [4].

Экономика космонавта построена противоположно экономике ковбоя. Успешная экономика космонавта будет основана на оптимальных показателях природы, степени, качестве и сложности всего его «основного капитала», включая состояние человеческих тел и умов, входящих в систему, а не на показателях производства и потребления. По поводу такого отношения, критика Boulding K.E. об общей одержимости экономическим ростом была обобщена в одной из его самых известных заметок: «Любой, кто полагает, что экономический рост может продолжаться бесконечно в ограниченном мире, является или сумасшедшим, или экономистом» [5].

Основным направлением экономики космонавта является «поддержание запасов и любых технологических изменений, которые приводят к поддержанию данного общего запаса с уменьшенной пропускной способностью (т.е. меньшим объемом производства и потребления)». С другой стороны, теория, названная «Биоэкономика», разработанная Georgescu-Roegen N., является еще одним важным вкладом в экологическую экономику. Его эссе по биоэкономике были опубликованы в 2011 году, через три года после премьеры экологической экономики. С учетом совпадений раннего подхода экологической экономики биоэкономика рассматривалась как потенциальная составляющая экологической экономики.

В своей наиболее известной работе в этом направлении Georgescu-Roegen N. представил биоэкономику следующим образом: «Мой новый подход, который я предлагаю назвать - биоэкономика. Этот термин призван постоянно учитывать биологическое происхождение экономического процесса, что в полной мере освещает проблему существования человечества с ограниченным запасом доступных ресурсов, неравномерно распределенных и неравноценно адаптированных» [там же].

Georgescu-Roegen N^ контексте биоэкономики рассматривает ряд элементов: во-первых, истощение природных ресурсов на перенаселенной планете. Во-вторых, эгоистическая экзосоматическая модель, дающая способность человеческому виду развивать внешние органы - приборы, инструменты -это дало преимущество человечеству перед другими видами, и указанное преимущество используется против всей экосистемы; и, наконец, монофонистическая сила богатых стран. Метафорически можно сказать, что Georgescu-Roegen N. представляет богатство в форме сообщающихся сосудов Б. Паскаля, поскольку в развитых странах рост порождает рост, страдание же порождает страдания, соответственно, развивающиеся страны могут расти только тогда, когда развитые страны согласятся на более низкий уровень благосостояния. Если это так, то уровень в сосудах будет сбалансирован.

Несмотря на особенности этого подхода, биоэкономика может считаться частью экологической экономики и, следовательно, одним из ее основных подходов. Экологическая экономика выступает за интеграцию экологических процессов и экологии окружающей среды в экономические модели, что также было подтверждено Costanza R. и Boulding K.

Что касается ключевых вопросов экологической экономики, рассмотрим три из них. Первый - вопрос о внешних проблемах, второй - оценка природных ресурсов, а третий - лимит Земли или способность экосистем поддерживать экономику. Как заявлял Pearce D. [6], «до Boulding K. внешние проблемы обычно представлялись довольно незначительными и управляемыми отклонениями от оптимального». Boulding K. показывает, что вопрос об отрицательных внешних воздействиях следует рассматривать как одну из ключевых областей экологической экономики.

Вероятно, основным нарушением окружающей среды является загрязнение, которое просто не считалось серьезной проблемой. Несмотря на то, что в 1960-е годы движение за охрану природы было достаточно значимым, принцип платежей за загрязнения не был установлен, будучи впервые упомянут в Рекомендации ОЭСР в 1972 году (см.: OECD Recommendation of 26 May 1972, Document OCDE/GD(92)81), в подготовительном процессе к КООНПОС (Конференция Организации Объединенных Наций по проблемам окружающей среды человека (1972 год). Принцип не был принят на Конференции ООН в качестве общего принципа экологического права и оставался в рамках ОЭСР, подтвердившей его в другой Рекомендации два года спустя (см.: OECD Recommendation of14 November 1974).

Позиция ОЭСР оказала влияние на ЕС, который реализовал Принцип в своем первом Плане действий в области окружающей среды (см. EU Environmental Action Plan 1973-1976). ЕС поддерживал этот Принцип, пока он не был общепризнан на КООНОСР в 1992 году; он был включен в Соглашение о функционировании ЕС (см.: Article 191 (2) of the Treaty on the Functioning of the European Union). Однако Принцип платежей за загрязнения не решает проблему внешних факторов, даже являясь одним из основных принципов устойчивого развития, и, следовательно, экологической экономики.

Тем не менее, реализация Принципа платежей за загрязнения не так проста. Как заявил Martínez-Allier J., существует «неопределенность в отношении функционирования экологических систем, которая препятствует применению анализа внешней среды. Поскольку мы не признаем ряд внешних факторов, и даже те внешние факторы, которые мы признаем, не можем понять, являются ли некоторые из них отрицательными или положительными, не говоря уже о возможности оценить влияние этих факторов в стоимостном выражении. По этому поводу Hawken P. утверждает, что единственная причина, по которой товары, неустойчиво произведенные, обычно дешевле, чем товары, устойчиво произведенные, объясняется скрытой субсидией, которая выплачивается будущими поколениями» [7].

В неоклассической экономике внешние эффекты считаются второстепенной проблемой или проблемой, из-за которой не стоит беспокоиться. В отличие от этого, экономика окружающей среды учитывает внешние эффекты или, по словам Cato M., стремиться «вернуть эти отрицательные последствия в рамки изучаемой проблемы» [8]. Однако, как уже указывалось, в экологической экономике остаются некоторая неопределенность и сложность определения ценности природных ресурсов, основанной на теневых ценах. Фактически, внешние эффекты остаются настолько глубокими в экологической экономике, что, как отметил Martínez-Allier J., «изучение рынка (хрематистика) должно начинаться после изучения экологии и социальных институтов. «Внешность» определяется «внутренностями». Рыночная экономика не могла существовать без социальных институтов и без неоплачиваемых услуг экосистем» [2].

Еще одной важной областью экологической экономики является оценка природных ресурсов. Экологическая экономика предполагает, что не только человеческая деятельность имеет денежную ценность, но и природные ресурсы. Услуги, предоставляемые природой, не должны быть бесплатны. Если страховые компании или суды могут оценить человеческую жизнь, было бы также справедливо оценить, например, стоимость исчезновения белых китов в морской экосистеме. Хотя некоторые ученые считают, что мы должны действовать в соответствии с моральными принципами, но дело в том, что моральные принципы слабее капитализма. Мы должны снова обратиться к Hawken P., Lovins A., Lovins L.H., которые указали на правильное положение дел: «Пока не мы не сможем найти правильного способа оценки леса или рек, все остальное - неправильный путь, который не придает этому никакой ценности» [9].

В этом отношении, наиболее известна статья, опубликованная Costanza R. Et al., под названием «Значение экосистемы услуг и природного капитала в мире» [10], где он пришел к выводу, что 17 услуг экосистемы для 16 биомов имеют экономическую ценность. Минимальная оценка составляла 16-54 трлн долларов США в год (в среднем 33 трлн долларов США в год) при условии, что глобальный валовой продукт составляет в год около 18 трлн долларов США. Эти показатели шокировали международное сообщество и спровоцировали глобальную моду на расчет природных услуг.

Тем не менее, экологическая экономика осторожно относится к механизму оценки природных ресурсов, поскольку наличествует высокая степень неопределенности. Costanza R., Daly H. заявляют, что: «Сравнение немонетизированных значений друг с другом и с монетизированными значениями затруднено ..., но, как писал Albert Einstein, «законы математики, в приложении к реальности не являются бесспорными» [11]. Таким образом, неопределенность количественного характера должна рассматриваться как часть рисков, присущих любому решению, и не препятствовать процессу оценки природных ресурсов.

Однако оценка природных ресурсов не ограничивается только экологической экономикой, но и широко используется в экономике окружающей среды. В этом отношении интересна знаменитая «Концепция экологической экономики», содержание которой можно резюмировать одной строкой: «Важным принципом является то, что ресурсы и окружающая среда служат экономическим функциям и имеют положительную экономическую ценность» [12]. Оценка была включена как часть Инициативы Экологической экономики (2008) в рамках ЮНЕП.

Наконец, экологическая экономика также означает анализ вопроса о предельных значениях роста, определяемых биофизическим миром Земли. Другими словами, как говорит Van den Bergh J. [13], экологическая экономика поддерживает ограничения роста, определенные биофизическим миром, и поэтому стремится использовать биофизические единицы и показатели для проведения экономического анализа. Следовательно, экономическое планирование и анализ всегда должны выполняться с учетом параметров биосферы, поскольку, как утверждает Asafu-Adaye J., экологическая экономика может быть определена как школа мысли, которая исследует взаимосвязь между экономикой и природой, в которой люди рассматриваются как часть большего целого [14].

Различия между различными областями исследований кратко излагаются автором в таблице.

Таблица

Сравнение традиционной экономики, экологической экономики и традиционной экологии

Традиционная экономика Традиционная экология Экологическая экономика

Мировоззрение Механическое, статическое, атомистическое Эволюционное, атомистическое Динамическое, системное, эволюционное

Основные понятия Полезность (только для человека), дефицит, рынок Эволюция разновидностей Этика, предельная полезность (распределение), экологическая устойчивость

Временной интервал До 50 лет От нескольких дней до эры (тысячи лет) Несколько дней - эры (тысячи лет), многомасштабный синтез

Пространственный интервал От местных (локальных) к международным От местных (локальных) к региональным От местных (локальных) до глобальных

Структура разновидностей Люди Все, кроме людей Целые экосистемы, включая людей

Основная макро-цель Рост национальной экономики Выживание видов Устойчивость эколого-экономической системы

Основная микро-цель Максимальная прибыль (компании), максимальная полезность (индивидуальная) Максимальный репродуктивный успех Корректируется с учетом целей системы

Представление о техническом прогрессе Оптимистичное Пессимистичное Разумно скептичное

Академическая позиция Дисциплинарная Дисциплинарная Междисциплинарная

Система Открытая система Закрытая система Закрытая система (экологическая экономика), открытая система (экономика окружающей среды)

Значимость Незначительная проблема Главная проблема Главная проблема

Технологии Решающие проблемы дефицита ресурсов Не решающие проблемы дефицита ресурсов Решающие проблемы, связанные с дефицитом ресурсов

Поколения Нынешнее поколение Будущие поколения (выживание видов) Нынешнее и будущее поколения

Принципы Эффективность, рациональность, максимизация полезности и прибыли, экономический рост Сохранение, независимость, выживание Внутригосударственный и межпоколенный капитал

Составлено Mateos Rodriges Aurora, на основе Costanza R.

Ряд ученых занимались некоторыми такими ограничениями, в частности, Со81ап2а Я. и Яоск^гош I. [15]. Следуя Со81ап2а Я. [16], можно привести ряд доказательств соответствующих ограничений: • выделение биомассы человека: согласно имеющимся расчетам [17], до настоящего времени экономика адаптировала около 40% чистого первичного продукта наземного фотосинтеза;

• изменение климата. Пятый доклад МГИК (Межправительственная группа по изменению климата) по оценке роста температуры атмосферы и океанической системы (см: http://www.ipcc.ch), показал ряд температурных аномалий. По данным НАСА (см.: https://climate.nasa.gov), наблюдается ежегодное увеличение глобальной температуры;

• озоновая дыра. Антарктическая озоновая дыра была обнаружена в 1985 году. Но ситуация оказалась еще более драматичной, поскольку истощение озонового слоя наблюдается и в других частях планеты, таких как Арктика и Тибет. По данным НАСА (см. https://ozonewatch.gsfc.nasa.gov), площадь озоновой дыры в 2016 году составляла около 8,9 миллиона квадратных миль. Поскольку озон защищает жизнь на Земле от ультрафиолетового излучения Солнца, чтобы обеспечить выживание человека, необходимо прекратить процесс расширения озоновой дыры;

• деградация земель. По данным Министерства сельского хозяйства США (см.: https://www.nrcs. usda.gov/wps/portal/nrcs/detail/soils/use/?cid=nrcs142p2_054028), производительность некоторых земель снизилась на 50% из-за эрозии почв и опустынивания. Снижение урожайности в Африке, из-за прошлой эрозии почвы, может составлять от 2 до 40%, при этом средняя потеря составляет 8,2% для континента. В Южной Азии ежегодные потери производительности оцениваются в 36 млн тонн в зерновом эквиваленте, на сумму 5 400 млн долларов США, это происходит из-за водной эрозии и 1 800 млн долларов США из-за ветровой эрозии. По оценкам, общая ежегодная стоимость эрозии сельского хозяйства в США составляет около 44 млрд долларов США в год, то есть около 247 долл. США на гектар пахотных земель и пастбищ. В глобальном масштабе, ежегодный убыток в 75 миллиардов тонн земли стоит в мире около 400 миллиардов долларов США в год, или примерно 70 долларов США на человека, в год;

• потеря биоразнообразия. Согласно МСОП (Международный союз охраны природы), 1 из 8 видов птиц, 1 из 4 видов млекопитающих, 1 из 4 видов хвойных деревьев, 1 из 3 видов амфибий и 6 из 7 видов морских черепах находятся под угрозой исчезновения. 75% генетического разнообразия сельскохозяйственных культур утрачено, а 75% мирового рыболовства подвергаются полной или сверхэксплуатации (см.: https://www.iucn.org/theme/species/our-work/influencing-policy/biodiversity-indicators);

• хотя деградация океана не включена в параметры Costanza R., ее следует также учитывать, потому что океаны покрывают 70% поверхности планеты. Согласно НАСА, уровень моря повышается на 3,4 мм в год. Эта ситуация беспрецедентна для истории человечества. Кроме того, согласно NOAA (см.: http://oceanservice.noaa.gov/hazards/hypoxia), в 2014 году, гипоксия - нехватка кислорода в океане - стала покрывать более 5000 квадратных миль морского дна из-за техногенных загрязнителей, которые достигают океана: пестициды, гербициды, химические удобрения, моющие средства, масло, сточные воды, пластмассы и другие твердые вещества.

Позже, теория Costanza R. была развита Rockstrom J. [15] по другим параметрам: биохимические пределы, пресная вода и деградация океана - одинаково важным. Целью экологической экономики является стабилизация размера глобальной экономики в рамках способности экосистемы поддерживать ее на соответствующем уровне. Мировая экономика 1900 года оценивалась в 600 миллиардов долларов США, а в настоящее время эта и даже большая величина соответствует двухгодовому росту мировой экономики. Таким образом, экологическая экономика следует за экономикой, при этом экологическая экономика улучшается, но она не меняет мир.

ЛИТЕРАТУРА

1. Costanza R. Ecological economics: The science and management of sustainability. Columbia University Press, New York, 1991.

2. Martínez-Alier J., Muradian R. Handbook of Ecological Economics, Edward Elgar Pub publisher, Cheltenham, UK, 2015.

3. George H. Progress and Poverty: An Inquiry into the Cause of Industrial Depressions and of Increase of Want with Increase of Wealth: The Remedy. New York: Appleton and Co., 1879.

4. Boulding K.E. The Economics of the Coming Spaceship Earth. In: H. Jarrett (ed.) Environmental Quality in a Growing Economy, Baltimore, Md: Resources for the Future, Johns Hopkins University Press, 1966. P. 3-14.

5. Boulding K. Attributed to Bouldingin: US Congress (1973) Energy reorganization act of 1973: Hearings, Ninety-third Congress, first session, on H.R., 1973

6. Pearce D. An Intellectual History of Environmental Economics // Annual Rev. Energy Environ. 2002. Vol. 27.

7. Hawken P. The Ecology of Commerce. A Declaration of Sustainability. New York: Harper Business, 1993.

8. Cato M. Green Economics: An Introduction to Theory, Policy and Practice. Sterling, Va.: Earth Scan Publications Ltd., 2009.

9. Hawken P., Lovins A., Lovins L.H. Natural Capitalism: Creating the Next Industrial Revolution, Snowmass, CO: Rocky Mountain Institute, 1999.

10. Costanza R. et al. The value of the world's ecosystem services and natural capital // Nature Journal of Science. 1997. № 387. Р. 253-260.

11. Costanza R., Daly H. Towards an Ecological Economics. Ecological Modelling 38. Elsevier Science Publishers B.V., Amsterdam, 1987.

12. Pearce D., Markandya A., Barbier E. Blueprint for a Green Economy. London: Earth Scan Publications Ltd, 1989.

13. Van den Bergh J. Ecological economics: themes, approaches, and differences with environmental economics // Regional Environmental Change. 2001. Vol. 2. Р. 13-23.

14. Asafu-Adaye J. Environmental Economics for Non-Economists. Techniques and Policies for Sustainable Development. Hackensack, N.J.: World Scientific Publishing, 2005.

15. Rockström J. et al. A safe operating space for humanity // Nature. 2009. № 461.

16. Costanza R. et al. An Introduction to Ecological Economics. Boca Raton, Florida: St Lucy Press, 1997. Р. 7-14.

17. Vitousek P.M. et al. Human appropriation of the products of photosynthesis // Bioscience. 1986. № 34 (6). Р. 368373.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.