CC BY
224. См.: Баркова Э.В. Развитие экологического императива Н.Н. Моисеева в целеполагающих стратегиях информационной экологии // Материалы ежегодной Международной заочной научно-практической конференции. М., 2015. Т.3. С. 100-108.
5. Моисеев Н.Н. Пути к созиданию. М: МНЭПУ, 1992. С.82-87.
6. Степин В.С. Знаковые рубежи отечественной философии. Дистантный, пролонгированный Круглый стол в редакции журнала «Вестник РФО» // Вестник Российского Философского общества. 2017. №1. С 6-23.
7. Баркова Э.В. Роль экорациональности в формировании методологии теории природно-культурного наследия // Право и практика. 2016. №4. С.142-147.
8. Табачковский В.Г. Человеческое мироотношение: данность или проблема. Киев: Наукова думка, 1993. 176 с.
9. Баркова Э.В. Категория «жизнь» в проектировании перспектив бытия человека// Социально-гуманитарные знания. 2016. Т. 8. С. 241-248.
10. Баркова Э.В. Пространственно-временной континуум культуры// Автореф. дисс. ... докт. философ. наук. Волгоград, 2003.
11. Баркова Э.В. Категория творчества в зеркале экофилософии: от миметики к мимезису//Философия: современные фундаментальные научные исследования сборник научных трудов по материалам I Международной научно-практ. конференции. М., 2016. С. 41-45.
12. Беляев И.А. Человек и его мироотношение // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2011. № 73(09). С. 1-11.
13. Пивоваров Д.В. Отношение // Современный философский словарь / под общ. ред. д. ф. н. В.Е. Кемерова. М.: Академический Проект, 2004. С.497-498.
14. Менегетти А. Проект человек / Пер с итал. М.: БФ Онтопсихология, 2010. 384 с.
15. Верле А.В. «Формирование компетенций»: стратегии бизнеса по переформатированию антропологической модели // Вестник РФО. 2017. №1. С.117-120.
16. Баркова Э.В. Радость как измерение встречи с пространством бытия: к развитию экофилософии образования // Петербургская весна культуры: Материалы XIV международного форума. СПб: Изд -во политехн. ун-та, 2016. С. 106-109.
17. Иванов В.Н. Инновационные социальные технологии государственного и муниципального управления. М.: Экономика, 2010. 372 с.
18. Хайдеггер М. Вопрос о технике //
https://yandex.ru/search/?lr=213&clid=2011401&win=133&msid=1496944160.52898.22882.24390&text
19. Баркова Э.В. Экофилософия как ответ на гуманитарные вызовы эпохи: к вопросу о предпосылках становления «зеленой» культуры России и мира // Материалы ежегодных Моисеевских чтений. Т.3. М.: МНЭПУ, 2014. С.109-116.
20. Ивлева М.И. Концепция онтологического статуса субъекта в университетской философии в России в конце XIX - начале XX в.// Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2012. №8. С.28-35.
БАРКОВА ЭЛЕОНОРА ВЛАДИЛЕНОВНА - доктор философских наук, профессор Российского экономического университета имени Г.В. Плеханова (barkova3000@yandex.ru).
BARKOVA, ELEONORA V. - Doctor of Philosophy, Professor, Department of of history and philosophy, Plekhanov Russian University (barkova3000@yanedex.ru).
УДК 7.01
БУЗСКИЙ М.П.
ЭКОФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ «ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ»
Ключевые слова: человек, субъект, ресурсы, производство, культура, мировоззрение, экофилософия, социально-исторический опыт, «человеческий капитал».
Экофилософское мировоззрение, на основе которого восстанавливается фундаментальная роль природно-культурного взаимодействия, исследовано как основа переосмысления человеческого капитала, выступающего как наращивание потенциала человека - субъекта, обеспечивая ему новые направления самореализации.
BUZSKY, M.P.
ECO-PHILOSOPHICAL ASPECTS OF THE DEFENITION OF "HUMAN CAPITAL"
Keywords: human, subject, resources, production, culture, world view, eco-philo sophy, social-historical experience, "human capital".
The eco-philosophical world view, on the basis of which restored the fundamental role of natural-cultural interaction, has been studied as the basis of rethinking of human capital serving as an increase in the potential of the human subject, providing for him new directions of self-realization.
Выявление и исследование любых свойств человека должно всегда соотноситься с той его общей моделью, которая принята в данную эпоху, в конкретном мировоззрении, в определенном направлении философии. Это значит, что психологические, педагогические, социологические и другие науки о человеке всегда опираются на его некоторый целостный образ, который создается философией. Это отношение обязательно, потому что человек входит в фундаментальную связь «человек-мир», в содержании которой «свернуты» все коллизии истории, достижения науки и культуры, история развития мысли. Человек принципиально не может восприниматься даже как универсальный «предмет» исследования, но он всегда представлен в тех культурно-мировоззренческих и философских «проекциях», в которых постигается и осваивается мир - окружающая реальность. Это универсальное «сцепление» человека с миром поняли еще древнегреческие философы, а софист Протагор гениально выразил это в суждении: «Человек есть мера всех вещей, существующих, поскольку они существуют и не существующих, поскольку они не существуют».
Эта универсальность и незавершенность образа человека как научная проблема сформировала самые разные концептуальные «модели» ее решения: поиски неизменной «человеческой природы», которую нужно выделить в текучем историческом процессе, или считать ее столь же изменчивой, как и сам этот процесс; исследовать человека с субъективных или объективных позиций; трактовать его как продукт природы, или же как творчество Бога и т.д. Основатель философской антропологии М.Шелер в статье «Человек и история» приходит к выводу, что по вопросам происхождения и сущности человека сегодня существуют такие расхождения и неопределенность, которых никогда не было прежде. Он писал: «Если и есть философская задача, решения которой наша эпоха требует, как никогда срочно, так это задача создания философской антропологии. Я имею в виду фундаментальную науку о сущности и сущностной структуре человека; о его отношении к царству природы (неорганический мир, растение, животное) и к основе всех вещей; о его метафизическом сущностном происхождении и его физическом, психическом и духовном появлении в мире; о силах и властях, которые движут им и которыми движет он; об основных направлениях и законах его биологического, психического, духовно-исторического и социального развития, их сущностных возможностях и их действительностях» [1, с.70].
Отсюда следует, что изучение любых человеческих качеств, как и оценка их значимости в бесконечном и изменчивом содержании сферы «человек», происходит в постоянном переходе от особенного к общему и обратно: Общие свойства человека определяют понимание более частных, а последние - выступают «строительным материалом» для философских обобщений. Это является особенностью постижения человека, которая представляет собой незавершенный процесс. Но так как отношение «человек-мир» является развитием содержания в историческом времени, то требование завершенности является здесь неадекватным и спорным. Так, А. А. Гусейнов пишет: «Неудача попыток добраться до сущности человека поставила под сомнение саму принципиальную возможность сделать это. XX век характеризуется фрагментацией знаний о человеке, возникает множество специальных антропологий: историческая, политическая, экономическая, педагогическая, религиозная, культурная, военная и т.д. Человек стал рассматриваться главным образом в аспекте тех качеств, умений, обязанностей, которые требуются соответствующей сферой деятельности и формируются ею. Сегодня не существует синтетического представления о человеке в единстве его разнообразных проявлений, которое было бы убедительно аргументированным и сколько-нибудь широко распространенным» [2, с.8]. Ясно, что такая позиция деконструктивна, хотя она внешне и соответствует действительности.
Человек - принципиально историчен. Поэтому в логике его познания открываются все более глубинные и существенные стороны, которые открываются в практике данной эпохи и оказываются понятыми через соответствующее мировоззрение. Все это в полной мере относится к понятию «человеческий капитал», которое активно исследуется в последние два
десятилетия. Здесь сразу же выявилось отсутствие того общего онтологического основания, в контексте которого это свойство было бы проявлением человека, а не экономической системы, социологии труда и т.п. Именно это выходит на передний план в современных исследованиях данного понятия.
Так, человеческий капитал оказывается «одним из разновидностей капитала, который представляет собой фундаментальную категорию рыночной экономики, базирующейся на использовании наемного труда. Это капитальные ресурсы общества, вложенные в людей, человека; человеческие возможности участвовать в производстве, творить, строить, создавать ценности». [3, с.165]. И хотя здесь основание определения этого капитала оказывается слишком узким для философского представления о человеке, но такой «ресурсный подход» сегодня оказывается достаточно распространенным в отечественной литературе. В частности, А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, Е.Д. Цыренова относят к человеческому капиталу «сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определённый запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности и эффективности производства и тем самым влияют на рост заработков (доходов) данного человека» [4, с.112 ]. Близким по содержанию является и такое определение человеческого капитала, как «мера воплощения в человеке способностей приносить доход. Человеческий капитал включает врожденные способности и талант, а также образование и приобретенную квалификацию» [5].
Все эти трактовки методологически оказываются неадекватными особенностям человека как предмета рассмотрения: общим для формулировки понятия «человеческий капитал» становится не понятие «человек-субъект», а понятия «рабочая сила», «производство», «процесс труда» и т.п. Но, может быть, субстанциальная суть человека, необходимая для прояснения понятия «человеческий капитал», обнаруживается в концепциях педагогики (образования), культуры или, в конце концов, в процессе коммуникаций? Предварительно можно сказать, что это понятие раскрывает особенности потенциала человека, который действует, выявляя свой потенциал, как в рамках заданных условий, связей и системы, так и свободно, творчески, самостоятельно открывая направления раскрытия своих возможностей. Какая общефилософская модель человека соответствует этим особенностям его поведения? В данном контексте можно уже считать, что даже признание человека субъектом труда не позволяет раскрыть особенности человеческого капитала. Определяя последний, Л.С. Шаховская подчеркивает, что «это сам человек-работник, субъект хозяйствования, его способность к труду, то есть трудовой ресурс, при определенных условиях выступающий как капитал для его нанимателя» [6, с 33]. Но человек живет и в других сферах общества - вне материально-производственной, сохраняя свои творческие особенности.
В каких еще «срезах» образа человека определяется его «капитал»?
Т.А. Юдина пишет, что «введение понятия человеческий капитал в педагогическую теорию и практику позволяет разрешить один из фундаментальных педагогических вопросов
- о цели образования. [7, с.338]. Здесь высказывается верная идея о важности определения цели образования как направления формирования человеческой субъективности, но эта цель предполагает слишком узкое и даже «прикладное» понимание самого человека: В условиях рыночной экономики такой целью становится формирование и развитие человеческого капитала. [8, с.4-27].
Не случайно, что и структура человеческого капитала сводится к совокупности определенных биосоциальных свойств личности, которые опять-таки она содержит в себе как ресурс. Так, И.В. Ильинский предлагает следующую формулу: ЧК = Кз + Кк + Ко, где ЧК
- человеческий капитал; Ко - капитал образования; Кз -капитал здоровья; Кк - капитал культуры [9]. Таким образом, в педагогической системе человеческий капитал оказывается «привязанным» к задачам рыночной экономики, а не выступает средством самораскрытия современного образа человека в его целостности. Сегодня можно констатировать, по
крайней мере, две позиции. Во-первых, для человеческого капитала не найдено философски общее понимание человека-субъекта, «мира человека». Во-вторых, в таких важных сферах человековедения, как культура, мораль, религия - понятие «человеческий капитал» не получило своего осмысления.
И теперь необходимо рассмотреть это понятие в ракурсе экофилософии. Оно не раскрыто здесь, но преимуществом является то, что данное мировоззрение опирается на целостную «модель» человека, в содержание которой входит гармонизация его отношений с природой и Космосом, понимание их взаимодействия, как особого партнерства, которое установилось еще с древнего периода человечества. Экофилософия вырабатывает категории «экорациональность» и «человек экологический», в которых открывается соответствующая картина мира. В ней существенно меняются многие позиции современного общества. Пространство и время перестраиваются на необходимость коэволюции с природными ритмами, экономика перестает ориентироваться на неограниченный рост потребления, образование отрывается от своей современной привязки к рыночной среде, информационные процессы осознаются как средства передачи социокультурного и другого содержания, но не как самодостаточная и приоритетно воздействующая среда.
Во всей целостности восстанавливается культурно-«первичное» взаимодействие общества с природой, в пространстве которого первобытный человек начинал свой исторический путь к самому себе. Несмотря на всю мощь информационного воздействия, которое в современных концепциях информационного общества становится основой конструирования всей общественной системы («сетевое общество»), создавая совершенно новую общественную среду, радиально дистанцированную от прошлых систем организации общества, экофилософский взгляд на мир сохраняет первичность бытия природной среды, как бы оно не маскировалось в медиатекстах и виртуальных образах реальности.
Это значит, что возрождается роль и статус исторически первичного пространства природно-культурного взаимодействия, в котором одновременно происходит ряд жизненно важных процессов, прямо или косвенно связанных с человеческим капиталом. Здесь с первых шагов его возникновения происходили следующие процессы. Во-первых, через обмен с природой возник феномен «окультуривания» природных ресурсов, которые структурируют социальное пространство и время, формируя новые направления взаимодействия человека с природой: хозяйственные, ритуально-религиозные и др., накапливая знания и опыт людей. Во-вторых, формировались новые направления освоения самой природы, которые выражаются в знаниях, символике, нормах поведения, расширяя внутренний мир человека и в своем результате были источником развития социального субъекта. В-третьих, через персонификацию сил природы и переноса их на структуру родовых отношений сформировалась мифологическая картина мира, в которой впервые человек открывается сам себе как представитель рода, охотник, носитель традиционных форм поведения и деятельности и т.д.
Таким образом, в этом процессе культурно-хозяйственного обмена, направленного на накопление опыта и знаний людей, отделяющего их от внешней среды как субъектов - на основе накопления их человеческого «капитала» происходит выделение и возвышение их как субъектов, которые способны противостоять внешней природной среде, выбирать способы своего бытия в ней. Для экофилософского мировоззрения в данном пространстве связи «природа-культура» открывается радикально другое основание бытия и развития человеческого капитала, чем в рассмотренных выше «ресурсных» вариантах. Если в последних этот капитал переводит человека в овеществленное пространство производственно-трудового процесса как «производительную силу», которая имеет возможность повысить эффективность своей деятельности, опять-таки для возрастания масштаба и разнообразия овеществленной среды, то в экофилософском мировоззрении, выстраивающем целостный и глобальный образ человека - как Субъекта культурно-природного взаимодействия, этот капитал выражает рост свободы человека, рост его духовности и творческого потенциала.
Значительное усиление конструктивно-созидательной функции современного общества как раз связано с тем, что здесь реализуется - возвышаясь над узкими рамками производственно-экономической целесообразности - накопленный культурой и образованием, всем историческим опытом - человеческий капитал, который оказывается защитой самого человека от процесса дегуманизации, отчуждения и овеществления. Однако, сегодня он оказывается «не узнанным» и не освоенным. Поэтому открывшийся в экофилософском измерении социально-культурный статус человеческого капитала требует его проработки и приложения в конкретных сферах общественной жизни. И можно предположить, что продолжение и развитие процесса глобализации как раз и будет происходить как освоение этих «человеческих качеств» в планетарном масштабе.
Литература и источники
1. Шелер М. Человек и история. М.: «Гнозис»,1994. 413 с.
2. Гусейнов А.А. Великие пророки и мыслители. Нравственные учения от Моисея до наших дней. М.: Вече, 2009. 495 с.
3. Раизберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 2005. 480 с.
4. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. 312 с.
5. См.: Фишер C., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, ЛТД 1993. 864 с.
6. Шаховская Л.С. Мотивация труда в переходной экономике: монография. Волгоград: Перемена, 1995. 185с.
7. Юдина Т.А. Педагогический смысл теории человеческого капитала // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения scholar. 2010. Вып. 11-1. С. 336-339
8. Зыков М.Б. Формирование и развитие всесторонне развитой личности (человеческого и социального капитала) как цель национальной системы образования // Система воспитания в высшей школе: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования. М.: ФИРО, 2008. Вып. 2. 72 с.
9. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. 25 с.
БУЗСКИЙ МАРАТ ПАВЛОВИЧ - доктор философских наук, профессор кафедры философии Волгоградского государственного университета (metamarat1@yanedex.ru).
BUZSKY, MARAT P. - Doctor of Philosophy, Professor, Department of philosophy, Volgograd State University.
УДК 140.8:141.333
КОСТИНА И.Б., ЗИБОРОВА Е.И. ПРЕОДОЛЕНИЕ СТЕРЕОТИПОВ ПОНИМАНИЯ АНТРОПОЦЕНТРИЗМА КАК ИСТОЧНИКА ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ
Ключевые слова: антропоцентризм, культура, общество, экологическое сознание, экологическое мышление, мировоззренческий принцип.
В статье анализируется ценностно-мировоззренческий уровень экологического сознания - антропоцентризм, закладывается в фундамент сознания современного общества светлый образ антропоцентризма во всей его сложности, специфичности и важности. Авторы акцентируют внимание на поиске нового сценария разрешения экологического кризиса, формулируют идеи, на основе которых можно достичь эффективного экологического мышления. Показано, что в подобном сценарии содержательное поле экологической целесообразности должно строиться на основе интеграции и гуманизации человеческих качеств. Авторы отмечают, в первую очередь, такое качество как творческий потенциал личности, которое широко можно использовать в различных формах экологического знания. Особое внимание уделяется пониманию парадигмы антропоцентризма, как философского течения, которое является многогранным и центрирующим. Обоснован вывод о том, что человек - естественная и закономерная часть Вселенной, одно целое с ней, а антропоцентризм - неотъемлемая человеческая черта.
KOSTINA, I.B., ZIBOROVA, E.I. OVERCOMING OF STEREOTYPES OF ANTHROPOCENTRISM UNDERSTANDING AS THE SOURCE
OF ECOLOGICAL PROBLEMS Keywords: anthropocentrism, culture, society, ecological consciousness, ecological thinking, philosophical principle.
In the article analyzes the value-worldview level of ecological consciousness - anthropocentrism, the bright image of anthropocentrism is laid in the foundation of consciousness of modern society in all its complexity, specificity and importance. The authors focus on the search for a new scenario for resolving the ecological crisis, formulating ideas on
