CC BY
49148 "Культурная жизнь Юга России "
т 3 (32), 2009
Библиография
Д. В. СЕНЬ
ЕКАТЕРИНОДАР: ВЗГЛЯД ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ИСТОРИКА
Бондарь В. В. Город Екатеринодар в пространстве и времени. Опыты исторической урбанистики: монографический сборник. Краснодар: издатель Игорь Платонов, 2006.128 с.
Монографический сборник трудов краснодарского историка В. В. Бондаря следует оценивать, как считает рецензент, с позиций анализа нынешнего состояния и стратегических перспектив развития исторической науки 8 регионе.
Ключевые слова: город Екатеринодар, Кубань, историческая урбанистика.
Вначале - о самом «жанре» книги, которой не так давно порадовал специалистов и массовую читательскую аудиторию В. В. Бондарь, известный исследователь региональной культуры, историк-урбанист [1].
Подчеркну, что как рецензент я не ставлю перед собой цель выявить вклад автора в решение таких проблем, как определение даты возникновения г. Екатеринодара, его пространственной организации в разное время и пр., а вижу свою задачу в другом - рассмотреть в общих чертах роль и место этого труда в системе социогуманитарного знания Кубани на современном этапе.
В монографическом сборнике представлены статьи, уже опубликованные В. В. Бондарем, но зачастую недоступные из-за мизерного тиража изданий. Но речь даже не об этом. Сам принцип такого переиздания научных работ достаточно нов для научного сообщества Краснодарского края (исключение составляют труды В. Б. Виноградова и «юбилейные» сборники В. Н. Ратушняка) и заслуживает самого пристального внимания ученых. Не секрет, что один из «количественных способов» распространения мнения того или иного автора - ссылки на свои работы при подготовке очередной публикации - подчас вызывает незаслуженные упреки коллег. При этом зачастую забывается о том, что, например, наукометрия рассматривает самоцитирование как индикатор быстрорастущих направлений научного поиска [2]. Думается, что книга В.В. Бондаря также может стать предметом историографического исследования благодаря измерению различных, в том числе количественных, аспектов изучения истории науки, а не одних лишь узконаправленных случаев из истории екатеринодарской жизни.
Подчеркну очевидный символизм названия книги - «Город Екатеринодар в пространстве и времени». Можно только приветствовать решение автора отказаться от подчеркивания «казачьей» специфики городской истории, что, вероятно, лишний раз свидетельствует о перспективности ситуационного подхода по сравнению, например, с региональным [3].
Кризис регионального подхода, на наш взгляд, очевиден: в рамках его парадигмы (например, «воображаемых» интеллектуалами границ изучаемого пространства) невозможно объяснить мультикультурализм местной истории. Между тем, как справедливо пишет А. И. Миллер, ситуационный подход предполагает отказ от концентрации на каком-то одном акторе исторического процесса, да и сам фокус исследовательского внимания смещается с акторов как таковых (неважно - казаков, иногородних и т. д.) на изучение их взаимодействия и выявление логики их поведения и реакций на поведение других акторов.
Историк Е. В. Анисимов отмечал, что неслучайно назвал одну из своих книг «Борьба за наследие Петра. 1725-1740», сознательно отказавшись от именования основателя империи Петром Первым, дабы попытаться максимально освободиться от воздействия этой личности как своеобразного «исторического магнита», по-прежнему влияющего на наше «непредсказуемое прошлое» [4]. Очевидно, что аналогичным «магнитом» для кубанского региона выступает казачество, которое, к сожалению, объявлено, по сути, ab ovo региональной истории. Концентрация внимания ученых на этом коллективном акторе местной истории привела к существенным пробелам в историческом знании региона по таким проблемам, как дискурс империй, воображаемая география, ментальные карты, практики конструирования идентичностей и другие темы так называемой повседневного жизни передовой научной мысли.
Напротив, в научном сообществе Кубани наблюдается явный откат на позиции едва ли не «полковой историографии», «любительской истории», «возрождения» позитивистского нарра-тива историописания, характерного для местных историографов XIX - начала XX века. Конечно, сама по себе такая позиция заслуживает всяческого уважения, но, по сути, она свидетельствует о низкой саморефлексии со стороны части ученого сообщества Кубани как участников интеллектуального пространства России и мира. Более того, в научных трудах местных историков встречают-
№ 3 (32), 2009 "Культурная жизнь Юга России " ^^д
ся такие номинации, как «кубанская историография», а на страницах диссертационных работ -перенесение именно местной природы слоганов-«новоделов» («российскость», «имперскость») из области философии истории (по определению) в раздел методологии.
Думается, что новый труд В. В. Бондаря следует оценивать именно с позиций анализа нынешнего состояния и стратегических перспектив развития исторической науки на территории Краснодарского края. Перед нами - достойный образец научного произведения современного российского ученого. Гражданская позиция автора (например, по вопросу сохранения историко-культурного облика Краснодара) определяется не выражением эмоционального сожаления по поводу стирания с лица земли казачьей столицы - «нашего» Парижа, а вдумчивым анализом традиций и новаций градостроения, состояния и перспектив развития законодательной базы при разработке соответствующих охранно-спасательных мер.
Как профессиональный историк, позволю себе высказать ряд замечаний, которые могут стимулировать ученого на поиск новых, более совершенных форм и методов демонстрации результатов своей научной деятельности.
Во-первых, неудачной (адекватно замыслу книги и масштабности охваченных в ней проблем) выглядит такая формулировка, как «вместо предисловия» (с. 5). Вероятно, «классическое» предисловие позволило бы автору более четко определить новизну именно такого издания, указать на новые работы других специалистов по истории Екатеринодара - Краснодара, не вошедшие в содержание его совместного с Б. Е. Фроловым историографического обзора (с. 114-117), в частности, на исследование Н. В. Макаровской.
Во-вторых, можно полагать, что, сделав столь значительный исследовательский задел, автор мог бы подготовить в рамках реализации данного проекта некий обзорный материал, посвященный перспективам темы и новым методологическим подходам. Например, зримо упущенной предстает возможность использовать накопленный им объем знания при изучении дискурсивных практик империи по освоению ей своих окраин (учитывая, конечно, специфику авторского интереса).
Но в том-то и дело, что урбанизацию пространства можно и нужно рассматривать как форму имперского утверждения на своей западно-кавказс-кой окраине наряду с такими «символическими» практиками, как топонимическая политика, возведение памятников и пр. [5].
В-третьих, для удобства восприятия текста читателем можно было бы составить общий список указаний на то, где материал опубликован впервые (см. такой опыт в издании Б. А. Успенского [6]), а не отсылать его к «подвальным» ссылкам.
Безусловно, вышеотмеченные спорные положения, выносимые автором на суд широкой читательской аудитории, как и другие замечания рецензента, никоим образом не снижают общего впечатления от книги, а только подчеркивают всю сложность проблемы, успешно разрабатываемой ее автором в течение долгих лет, - написание «тотальной истории» г. Екатеринодара -Краснодара.
Литература
1. Бондарь В. В. Войсковой город Екатерино-дар. 1793-1867 гг.: Историко-культурная специфика и функциональная роль в системе городских поселений Российской империи. Краснодар, 2000; Казачинский В. П., Бондарь В. В. Архитектура и градостроительство Кубани XIX-XX вв. Ч. 1-3. Краснодар, 2001-2003.
2. Хайтун С. Д. Наукометрия. Состояние и перспективы. М., 1983. С. 119.
3. Миллер А. И. Империя Романовых и национализм: Эссе по методологии исторического исследования. М., 2006. С. 14-32.
4. Аниснмов Е. В. Елизавета Петровна. М., 2002. С. 4.
5. Российская империя в сравнительной перспективе: сб. статей / под ред. А. И. Миллера. М., 2004; Сень Д. В. Черномория versus Кубань: некоторые аспекты дискурса империй и теоретические аспекты изучения истории Северо-Западного Кавказа конца XVIII - начала XIX в. // Итоги фольклорно-этног-рафических исследований этнических культур Северного Кавказа за 2005 г. Дикаревские чтения (12). Краснодар, 2006. С. 379-395.
6. Успенский Б. А. Этюды о русской истории. СПб., 2002. С. 7-8.
D. V. SEN. EKATERINODAR: PROFESSIONAL HISTORIAN'S OPINION
V. V. Bondar. City of Ekaterinodarin space and time. Experience of historic urbanism: monographical collection. Krasnodar, Editor Igor Platonov, 2006.128 p. Volume. 1000.
Monographic collection of Krasnodar historian V. V. Bondar's works should be estimated, from the reviewer's point of view, from the position of analysis of the present condition and strategic perspectives of the historic science development in the region.
Key words: city of Ekaterinodar, Kuban, historic urbanism.
