CC BY
314
УДК 316.776.23:316.472.4
А. Ю. Русаков Эхо-камеры в современной массовой культуре
Анализируются феномен эхо-камер в системе современных массовых коммуникаций и их влияние на социальные функции современной массовой культуры, выделяется несколько подходов в научной литературе к данному явлению. Первый, эхо-камеры - это продукт бурного развития информационно-коммуникативных технологий последних десятилетий. Данный подход рассматривает, прежде всего, технологические причины формирования условий создания закрытых коммуникативных ячеек. Второй подход больше связан с причинами, которые лежат в сфере психологии. Посещение эхо-камеры в социальных сетях - это своего рода попытки закрыться от альтернативной информации и не всегда осознанные поиски путей конфирмации личной пристрастности и предвзятости в процессе информационного обмена. Третий подход говорит о том, что феномен эхо-камеры может возникать не только потому, что манипуляции с персональными данными стали выгодным бизнесом для фирм, работающих в Интернете, но и в интересах различных общественных, негосударственных организаций, включая политические партии. В статье рассматриваются социальные аспекты данного феномена. В качестве основных выводов указывается на то, что данное явление ограничивает возможности информационного обмена, затрудняет объективное восприятие информации, особенно противоположной точки зрения. Это приводит к тому, что данный феномен может оказывать влияние на политическую и социальную поляризацию, экстремизм, а некоторых случаях создавать условия для формирования такого явления, как культурный трайбализм.
Ключевые слова: эхо-камера, социальные сети, информационно-коммуникативные технологии, информационная экосистема, релевантность информации, социальная поляризация, культурный трайбализм
Arkadii Y. Rusakov Echo chambers in modern popular culture
The article analyzes the phenomenon of echo chamber in the system of modern mass communications and their influence on the social functions of modern mass culture. The study allows us to identify several approaches in the scientific literature to this phenomenon. The first shows that echo chamber is a product of the rapid development of information and communication technologies of the past decades. This approach considers, above all, the technological reasons for the formation of conditions for the creation of closed communicative cells. The second approach is more related to the reasons that lie in the field of psychology. A visit to an echo chamber on social networks is a kind of attempt to close off alternative information and, not always consciously, looking for ways of confirming personal bias and bias in the process of information exchange. The third approach suggests that the phenomenon of an echo chamber may occur not only because manipulations with personal data have become a profitable business for firms operating on the Internet, but also in the interests of various public, non-governmental organizations, including political parties. The report examines the social aspects of this phenomenon. As the main conclusions, it is pointed out that this phenomenon limits the possibilities of information exchange, creates the illusion of communication and complicates objective perception, especially the opposite point of view. This leads to the fact that this phenomenon can influence political and social polarization, extremism, and in some cases create conditions for the formation of such a phenomenon as cultural tribalism.
Keywords: echo chamber, social networks, information and communication technologies, information ecosystem, information relevance, social polarization, cultural tribalism DOI 10.30725/2619-0303-2019-2-11-15
Понятие эхо-камеры в теории массовой коммуникации и публицистике не новое. Сегодня редкая научная конференция, посвященная проблемам современных масс-медиа, обходится без обращения к данному феномену. Регулярно в средствах массовой информации появляются статьи на эту тему. Несколько лет назад в США был даже снят телевизионный сериал под таким названием.
Термин «эхо-камера» заимствован из акустики, где он описывает ситуацию отражения звуков в полой оболочке. В теории массовых коммуникаций эхо-камера - это своего рода метафора условий и обстоятельств, в которых общение происходит внутри «закрытой» системы коммуникации, где люди ищут ту информацию, которая подкрепляет существующие у них взгляды и усиливает сложившиеся
убеждения. Часто данное понятие образно сравнивают с мыльным пузырем, внутри которого содержание постоянно, а прозрачность стенок создает иллюзию взаимодействия с внешней средой.
В работах исследователей современной массовой культуры указывается на противоречивость феномена эхо-камер в социальных сетях. Одна из основных функций массовой культуры - это создание условий общественной солидарности. С началом эры массови-зации общества и культуры бурные потоки элитарной и народной культуры подпитывали и ограничивали друг друга, сливались в безбрежный океан современной массовой культуры, которая создавала условия для стабилизации социальных отношений. Создание общей системы иконографии и смыслов позволяет разрешать сложные социальные конфликты и разногласия между различными социальными слоями и группами, формируют условия для конструктивного диалога и выработки и принятия приемлемых для сторон решений. В последнее десятилетие XX в. многие исследователи чрезвычайно оптимистично рассматривали последствия развития социальных сетей, в том числе и в сфере культуры.
Сегодня в научной литературе и публицистике иногда говорится о важности и необходимости явлений, подобных эхо-камере для человека с психологической и социальных точек зрения, но чаще данное понятие упоминается в негативном значении. Исследователи указывают, что это явление ограничивает возможности информационного обмена, создает иллюзию общения и затрудняет объективное восприятие, особенно противоположной точки зрения. Анализ исследований, посвященных данному явлению, позволяет выделить несколько подходов в научной литературе к данному явлению.
Первый, эхо-камеры - это продукт бурного развития информационно-коммуникативных технологий последних десятилетий. Данный подход можно условно назвать технократическим, поскольку он рассматривает, прежде всего, технологические причины формирования условий создания закрытых коммуникативных ячеек в ризоме всеобщности, открытости, публичности и т. д. пространства Интернета. Основными источниками создания феномена эхо-камеры объявляются «алгоритмы» программных технологий [1], множественность и сложность которых и создают проблемы с релевантностью информации.
Второй подход больше связан с причинами, которые лежат в сфере психологии.
Посещение эхо-камеры в социальных сетях -это своего рода попытки закрыться от альтернативной информации и, не всегда осознанные, поиски путей конфирмации личной пристрастности и предвзятости в процессе информационного обмена [2].
Третий подход идет еще от классиков теорий информационного и постиндустриального общества, которые уже в ранних своих работах указывали на то, что и в обозримом будущем контроль за средствами массовой и межличностной коммуникации в обществе будет не только сохраняться, но и усиливаться. В настоящее время мы можем констатировать, что информация наряду с номинальными позициями в иерархии господства остается важнейшим инструментом властных отношений, позволяя успешно контролировать так называемые «области неопределенности» [2, р. 1].
Все эти подходы с разной степенью убедительности и с разных сторон раскрывают суть исследуемого феномена. Технократический подход к феномену эхо-камеры справедливо указывает на технические аспекты поиска нужной информации. Пользователь, делая запрос в поисковой системе, получает результат сочетания алгоритмов веб-сайта не только данного поиска, но и предыдущих, сделанных данным пользователем. Все современные системы поиска сегодня настроены на интересы и возможности пользователя, которые хорошо известны Всемирной паутине. И это не только пол, возраст и местонахождение, но и год покупки автомобиля, какие телевизионные передачи, фотографии пользователь предпочитает и еще девяносто пунктов, которые обновляются каждый раз, как только пользователь заходит в Интернет [3]. Основываясь на информации о пользователе (интересы, тип кредитной карты, истории предыдущих поисков и т. д.), система предлагает результат поиска. Итоги деятельности алгоритмов не только являются непрозрачными, но и непредсказуемыми. Создатели программ часто сами не могут предсказать, что будут делать их творения. Интернет-сервисы Facebook или Google сегодня представляют собой миллиардные цифровые массивы, взаимодействие которых друг с другом и с внешним миром плохо прогнозируемо.
Как правило, данную точку зрения на причины появления эхо-камер поддерживают сотрудники и высокопоставленные менеджеры Facebook, Google, других крупных компаний, работающих в данной сфере. Так, бывший инженер трендовой команды Facebook Джонатан
Корен утверждает, что «эти алгоритмы, эти Als, оказывают влияние на информацию, решения и практически все остальное в обществе XXI в.» (цит. по: [4]). Именно они, утверждает Дж. Корен, являются движущей силой персонализированного трендового модуля Facebook. Сторонники этой теории считают, что эти алгоритмы созданы и взаимодействуют такими сложными способами, что их создатели не могут их распутать и именно они являются главной причиной изъянов и погрешностей, которые в конечном итоге и формируют предубеждения. Вице-президент по глобальным операциям Facebook Джастин Ософски настаивает на том, что главная задача компании - «помочь людям находить контент, который популярен в мире и имеет для них значение. Темы, которые могут появляться в продукте, определяются нашими алгоритмами, а не людьми». Он уверяет, что «в Facebook мы выступаем за то, чтобы включить каждого человека в глобальное сообщество, объединить людей, предоставив всем людям право голоса с целью свободного обмена идеями и культурой между народами» [1]. Пафос руководителей компаний, действующих в сфере социальных сетей, понятен и объясним. Тем не менее необходимо помнить, что эффект эхо-камеры при обсуждении вопросов в социальных сетях создает реальные ограничения для достижения провозглашаемых благородных целей.
Второй подход к проблеме эхо-камер в качестве главной причины их появления рассматривает человеческий фактор. Причем, не создателя или отправителя информации, а человеческий фактор реципиента. В основе данного подхода лежит убеждение, что психика человека устроена таким образом, что он часто сам подбирает для себя наиболее удобную информацию. Эта особенность человеческого сознания имеет глубокие корни в процессе формирования и эволюции психики, когда вся положительная информация была связана с постоянством, регулярностью, т. е. предсказуемостью. Хаос непредсказуем, а потому - опасен. Непонятное пугает, а «случай -это то, что человек совсем не может понять, даже в наглядном образе» [5, с. 56].
В качестве иллюстрации этого тезиса можно вспомнить работу В. Б. Иорданского «Хаос и гармония», где автор на богатом фактическом материале показывает, как мироощущение древних людей повлияло на организацию ими «социального пространства», структуру которого они подчиняют «общим принципам строения мироздания» [6, с. 56].
Смена дня и ночи, зимы и лета, цикличность луны - все это было понятным и при-
вычным для древнего человека. Это, как правило, не только не грозило его безопасности, но и, наоборот, позволяло охотникам предсказывать поведение животных, земледельческим племенам прогнозировать виды на урожай, планировать движение кочевникам-скотоводам и т. д. «Наряду с убежденностью в незыблемости вечного порядка в обществе и природе, идея повторяемости и повторности всего сущего была еще одной доминантой архаичного сознания» [6, с. 56].
Наоборот, случайность в виде несчастного случая, урагана, землетрясения и прочих стихийных бедствий почти всегда была непредсказуема и приносила с собой многочисленные беды, разрушения, смерть, формируя, таким образом, психологическую неприязнь к непредвидимому. Именно поэтому общественное сознание, как правило, стремится представить такой образ желаемого будущего, где нет места случайному, и скорее отдает предпочтение тому, что отвечает этому требованию: «Хаос реальной истории в мире всегда противостоял создаваемому народным сознанием идеальному движению общественной жизни» [6, с. 56].
В нашем случае мы видим, что феномен эхо-камеры в социальных сетях демонстрирует взаимосвязь социального и психического, как это показал в своих работах знаменитый отечественный ученый Л. С. Выготский [7, с. 53-54]. Типичность данной ситуации, когда психическое переходит в социальное, отмечают многие исследователи. Тенденция к конкретизации абстрактных понятий была свойственна еще архаичному сознанию, на что указывал академик Д. С. Лихачев, когда анализировал особенности художественных приемов автора «Слова о полку Игореве» [8]. Это качество имеет корни, уходящие в глубокую древность, где довольно часто можно увидеть в мифах, сказках, преданиях попытки «материализации» таких понятий, как мудрость, несчастье, смерть и т. д.
Данная точка зрения справедливо отмечает особенности восприятия информации человеком, который может самостоятельно создавать фильтры и барьеры, защищающие его от нежелательной информации или от информации, не соответствующей его точке зрения. Однако рассматривать влияние человеческого фактора только лишь со стороны реципиента недостаточно для понимания сути феномена эхо-камер.
Основоположник теории постиндустриального общества Д. Белл почти сорок лет назад писал об угрозе усиления социального
контроля в обществе благодаря развитию информационно-коммуникативных технологий. Сегодня многие авторы указывают на то, что проблема «прозрачности» гораздо глубже и серьезней, чем казалась еще несколько десятилетий назад. В эпоху цифровых технологий преобладают требования прозрачности, открытости и, одновременно, конфиденциальности. Однако борьба за открытость в цифровом пространстве идет одновременно с борьбой за «право быть незамеченным» и скрытыми битвами за власть и возможность интерпретации подачи событий и фактов. Идея абсолютно «прозрачного пользователя» и, причем далеко не всегда добровольно «прозрачного», несколько лет назад вызвала широкий резонанс в обществе и породила научную дискуссию. Здесь можно отметить известную работу Джона Палфри и Урса Гассера «Рожденные в цифре: понимание первого поколения цифровых аборигенов» [9]. Дискуссия о возможности добровольного отказа личности от цифрового самоопределения (digital self-determination) в настоящее время смещается в сторону проблемы управления и регулирования вопросов конфиденциальности в Интернете [10]. Социально значимые аспекты прозрачности и открытости в эпоху цифровых технологий все чаще обсуждаются и анализируются. И все большее число авторов справедливо полагает, что необходимо разделять понятия «информационного» общества и «демократического», поскольку потеря конфиденциальности пользователями Интернета и, конкретно, участниками социальных сетей может негативно сказаться на демократии.
Зейнеп Туфекси, профессор Школы информатики и библиотечного дела Университета Северной Каролины (США), считает, что у большинства интернет-сервисов (Facebook, Twitter и YouTube) существуют бизнес-модели, которые используют микс-контент из «возмутительных, зажигательных и привлекательных» для привлечения нашего внимания и «вовлечения» в социальные сети, а затем продают данные о пользователях рекламодателям (и пропагандистам), которые позволяют им отслеживать предпочтения людей на индивидуальном уровне («microtarget») [11].
Разумеется, что и «традиционные средства массовой информации, конечно же, часто являются циничными манипуляторами сенсационного контента, - указывает З. Туфекси, - но социальные сети лучше способны его использовать. Алгоритмы могут лучше отслеживать контент, который, прежде всего, „привлекает" пользователя» [11].
Феномен эхо-камеры может возникать не только потому, что манипуляции с персо-
нальными данными стали выгодным бизнесом для фирм, работающих в Интернете, но и в интересах различных общественных, негосударственных организаций, включая политические партии. Об этом говорят многочисленные факты ущемления гражданских прав и свобод, вплоть до случаев социальной и расовой дискриминации. Так, исследователи из ProPublica обнаружили, что Facebook, Amazon, Verizon, UPS и еще с десяток компаний позволяют рекламодателям размещать объявления о работе и жилье, которые автоматически исключают афроамериканцев в качестве реципиентов. Американский союз гражданских свобод обнаружил, что тот же Facebook позволяет работодателям показывать рабочие места только мужчинам или более молодым работникам, исключая женщин и пожилых работников, и т. д. [12]. Некоторые авторы справедливо указывают на то, что этот феномен усиливает политическую и социальную поляризацию и экстремизм [13], а другие исследователи прямо говорят о том, что эхо-камеры создают условия для формирования такого опасного явления, как культурный трайбализм [14].
Формирование информационно-культурных «коконов» может происходить не только потому, что социальные сети стремятся угодить пользователям и непреднамеренно подбирают ту информацию, которую, как они полагают, предпочитают их пользователи, но и благодаря целенаправленной деятельности, позволяющей влиять на формирование повестки дня для обсуждения в сети, создавать условия для фрагментации и поляризации точек зрения. Причина этого лежит не только в плоскости технических решений или психологических особенностей индивидуумов, но и в социально-экономической и политической сферах. Эхо-камеры - достаточно эффективный инструмент для формирования культурных и идеологических изоляторов, что может иметь негативные последствия для гражданского дискурса и выстраивания системы солидарности между различными социальными слоями и политическими силами.
Дальнейшее исследование данной темы должно носить междисциплинарный характер, что позволит выявить ее политические, экономические, социологические, культурологические и психологические аспекты. Сохранение целостности общественных коммуникационных пространств невозможно без совместных усилий медиа-сообществ, технологических компаний, общественных и государственных структур.
Список литературы
1. Osofsky J. Information about trending topics // Face-book Newsroom. 2016. May 12. URL: https: // newsroom. fb.com (дата обращения: 2019-04-19).
2. Pariser E. The filter bubble: what the Internet is hiding from you. New York: Penguin Group, 2011. 257 p.
3. Dewey C. 98 personal data points that Facebook uses to target ads to you // The Washington Post. 2016. Aug. 19. URL: https: // washingtonpost.com(дата обращения: 2019-04-19).
4. Dewey C. What we really see when Facebook Trending picks stories for us // The Washington Post. 2016. May 20. URL: https: // washingtonpost.com (дата обращения: 2019-04-19).
5. Шпенглер О. Закат Европы / ред. А. А. Франковский. Петербург: Academia, 1923. Т. 1. 212 с.
6. Иорданский В. Б. Хаос и гармония. Москва: Наука, 1982. 343 с.
7. Выготский Л. С. Конкретная психология // Вестник Московского государственного университета. Сер. 14. Психология. 1986. № 1. С. 53-54.
8. Лихачев Д. С. Слово о походе Игоря Святославича // Слово о полку Игореве. Ленинград: Совет. писатель. Ленингр. отд-ние, 1967. С. 5-39.
9. Palfrey J., Gasser U. Born digital: understanding the first generation of digital natives. New York: Basic Books, 2008. 378 p. URL: https://pages.uoregon.edu (дата обращения: 2019-04-19).
10. Privacy and identity management for the future internet in the age of globalisation: Intern. Summer School, Patras, Greece, 2014. Sept. 7-12 / ed. by J. Camenisch, S. Fischer-Hubner, M. Hansen. Cham: Springer Intern. Publ., 2015. 267 p.
11. Tufekci Z. Russian meddling is a symptom, not the disease // The New York Times. 2018. Oct. 3. URL: https:// nytimes.com (дата обращения: 2019-04-19).
12. Angwin J., Scheiber N., Tobin A. Dozens of companies are using Facebook to exclude older workers from job ads // Propublica. 2017. Dec. 20. URL: https: // propublica. org (дата обращения: 2019-04-19).
13. Tweeting from left to right: is online political communication more than an echo chamber? / P. Barbera, J. Jost, J. Nagler, J. Tucker, R. Bonneau // Psychological Science. 2015. Vol. 26, № 10. P. 1531-1542.
14. Dwyer P. Building trust with corporate blogs. 2007. URL: https:// icwsm.org (дата обращения: 2019-04-19).
References
1. Osofsky J. Information about trending topics. Facebook Newsroom. 2016. May 12. URL: https: // newsroom. fb.com (accessed: 2019-04-19).
2. Pariser E. The filter bubble: what the internet is hiding from you. New York: Penguin Group, 2011. 257.
3. Dewey C. 98 personal data points that Facebook uses to target ads to you. The Washington Post. 2016. Aug. 19. URL: https: // washingtonpost.com (accessed: 2019-04-19).
4. Dewey C. What we really see when Facebook Trending picks stories for us. The Washington Post. 2016. May 20. URL: https: // washingtonpost.com (accessed: 2019-04-19).
5. Spengler O.; Frankovskii A. A. (ed.) Der Untergang des Abendlandes. Petersburg: Academia, 1923. 1. 212 (in Russ.)
6. lordanskii V. B. Chaos and harmony. Moscow: Nauka, 1982. 343 (in Russ.)
7. Vygotskii L. S. Specific psychology. Vestnik of Moscow State University. Ser. 14. Psychology. 1986. 1. 53-54 (in Russ.)
8. Likhachev D. S. Word about Igor Svyatoslavich's campaign. Word about Igor's regiment. Leningrad: Sovetskii pisatel'. Leningrad branch, 1967. 5-39 (in Russ.)
9. Palfrey J., Gasser U. Born digital: understanding the first generation of digital natives. New York: Basic Books, 2008. 378. URL: https: //pages.uoregon.edu (accessed: 2019-04-19).
10. Camenisch J. (ed.), Fischer-Hübner S. (ed.), Hansen M. (ed.) Privacy and identity management for the future internet in the age of globalisation: International Summer School, Patras, Greece, 2014. Sept. 7-12. Cham: Springer Intern. Publ., 2015. 267.
11. Tufekci Z. Russian meddling is a symptom, not the disease. The New York Times. 2018. Oct. 3. URL: https:// nytimes. com (accessed: 2019-04-19).
12. Angwin J., Scheiber N., Tobin A. Dozens of companies are using Facebook to exclude older workers from job ads. Propublica. 2017. Dec. 20. URL: https: // propublica. org (accessed: 2019-04-19).
13. Barbera P., Jost J., Nagler J., Tucker J., Bonneau, R. Tweeting from left to right: is online political communication more than an echo chamber? Psychological Science. 2015. 26 (10). 1531-1542.
14. Dwyer P. Building trust with corporate blogs. 2007. URL: https:// icwsm.org (accessed: 2019-04-19).
