CC BY
51
УДК 316.43
Снигирева В.Н. магистрант строительный факультет кафедра «Строительных конструкций и вычислительной механики» Пермский национально исследовательский политехнический университет Россия, г.Пермь Болотова Ю.В магистрант строительный факультет кафедра «Теплогазоснабжения, отопления, вентиляции и
водоснабжения и водоотведения» Пермский национально исследовательский политехнический университет Россия, г.Пермь
ЕГЭ - ВСЕ «ЗА» И «ПРОТИВ» Аннотация: Статья посвящена проведению выпускных экзаменов в муниципальных государственных учреждениях, а именно способу их организации. В статье рассмотрены положительные и отрицательные стороны единого государственного экзамена. Подробно рассмотрены такие моменты как достоверность проверки знаний, эмоционально-психологичекое состояние экзаменуемых. Также авторы делятся своим личным опытом в прохождении ЕГЭ.
Ключевые слова: образование, контроль знаний, контрольно-измерительные материалы, качество образования, единый государственный экзамен.
EGE - ALL "FOR" AND "AGAINST" Annotation: The article is devoted to conducting final examinations in municipal state institutions, namely the way of their organization. The article examines the positive and negative aspects of the unified state examination. Details such as the reliability of testing knowledge, the emotional and psychological state of the examiners are considered in detail. The composition of the Unified State Examination in parts (part "A", "B") is considered. Also, the authors share their personal experience in passing the USE.
Key words: education, control of knowledge, control and measuring materials, quality of education, uniform state examination.
С 2009 года в Российской Федерации официально введен Единый Государственный экзамен, который в данном году стал обязательным для аттестации школьников-выпускников, получающих полное среднее образование. Однако впервые ЕГЭ, в качестве пробного испытания для школьников, был введен в 2000 году.
Время от времени споры о ЕГЭ то затихают, то возобновляются с новой силой. Одни считают, что ЕГЭ - это отличный способ проверки знаний и подготовленности ученика, у других же мнение прямо противоположное, но, как говорится, «сколько людей, столько и мнений».
Изучив множество написанных статей на данную тему в глобальной сети интернет, а также опросив своих друзей, родственников и знакомых, мы выделили основные плюсы и минусы Единого Государственного экзамена (см. табл. 1).
Таблица 1
Положительные стороны ЕГЭ Отрицательные стороны ЕГЭ
¡.Максимально возможное снижение ¡.Отрицательный отбор руководителей
взяточничества и коррупции. ЕГЭ, разработчиков, исполнителей.
2.Глобальность. 2.Низкое качество КИМов (контрольно-
З.Упрощение процедуры приема измерительных материалов).
документов в ВУЗы. З.Соединение выпускных и
4.Уменьшение стрессов при проведении вступительных экзаменов.
экзамена. 4.На ЕГЭ можно «натаскать».
5.Единые правила и задания для всех 5.Нервное напряжение учеников, нельзя
6. Объективность. исправить ошибку.
7.Уравнивание шансов при поступлении. б.Сомнительная проверка результатов
Подтасовать результаты практически 7.Требует существенных затрат денежных
невозможно. ресурсов.
8.Унифицирование образовательной 8.Заметное снижение уровня готовности к
системы, подведение под один стандарт. обучению в ВУЗе. 9.Абсолютизация ЕГЭ (от нескольких экзаменов зависит судьба человека). 10.Деградация учителей и учеников, связанная с резким сокращением числа испытаний и их примитивности.
Мы считаем, что плюсы и минусы ЕГЭ нужно рассматривать от лица «потребителей», то есть учеников, которые пишут Единый Государственный экзамен. В данном случае «потребителем» будем выступать мы, тем более не так давно мы также участвовали в этом процессе.
Прокомментируем данные, представленные в табл. 1. Поговорим сначала об отрицательных сторонах. Одним из минусов является плохой отбор руководителей ЕГЭ, разработчиков и исполнителей. Но какая разница
ученику, какой педагог будет смотреть за ним во время экзамена и кто руководит ЕГЭ? Касаемо непосредственно разработчиков ЕГЭ, скажу, что КИМ, возможно, несовершенны, но тем не менее для всех выпускников они аналогичны и тем самым все находятся в равных условиях, к тому же с каждым годом КИМ улучшаются, в них вносятся изменения, которые учитывают замечания прошлых лет.
Соединение выпускных и вступительных экзаменов сторонники за «новое будущее» относят к минусам. И при этом отдельным аргументом в свою пользу выделяют, что ЕГЭ - это большой стресс для поступающего. На наш взгляд, это явное противоречие, потому что любой экзамен - это прежде всего переживания, нервные напряжения. И если выпускные экзамены отделить от вступительных, то количество стрессовых ситуаций, как минимум, удвоится. Поэтому мы бы данный пункт табл.1 отнесли, наоборот, к положительным сторонам ЕГЭ. В следующем пункте мы видим дополнение, что нет возможности исправить ошибку, как можно было бы это сделать, если бы, например, экзамен проходил устно. На это опять же скажем: все находятся в равных условиях.
Уже давно сложился стереотип, что на ЕГЭ можно «натаскать». ЕГЭ охватывает все темы школьной программы. Если человек не знает какой-либо раздел, то он вряд ли сможет набрать по данному вопросу баллы, так как многие тестовые задания из КИМ убрали, а если и в каких-то предметах осталась часть «А», то «натыкав в ней правильные ответы», наберешь не более 50 баллов.
Также ставят под сомнение проверку результатов. По-нашему мнению, так такая система оценивания, когда все закодировано и эксперт не знает, где какой вариант, является самой объективной. Когда он оценивает решения и знания анонимного пользователя, изложенные на бумаге. Исключается максимум субъективных факторов, например, таких как личная благосклонность или неприязнь.
С таким минусом, как абсолютизация ЕГЭ, пожалуй, я соглашусь. Действительно, это очень волнительно и ответственно, когда от экзаменов, на которые у тебя есть одна единственная попытка, полностью на 100% зависит твое поступление в университет. С другой стороны, выпускник 11 класса, который собирается поступать в ВУЗ, уже должен уметь справляться с переживаниями и сосредотачиваться на основном.
Заметное снижение уровня готовности к обучению в ВУЗе и деградация учителей и учеников. Очень удобно, на наш взгляд, все «беды и несчастья» сваливать на ЕГЭ. Мы полностью не согласны с данным утверждением и считаю, что если это и действительно так, то причину явно нужно искать в чем-то другом.
Таким образом, ни одну из указанных причин не считаю аргументом для отмены Единого Государственного экзамена. Тем более что ЕГЭ обладает колоссальными плюсами. Во-первых - это равенство. Неважно, из какой ты
семьи: бедной/богатой, проживающей в Москве или в деревне на Дальнем Востоке. Важны только лишь твои знания. Результаты ЕГЭ практически невозможно купить или подтасовать. Сдав ЕГЭ, выпускник имеет возможность поступить в университет «по почте», не тратя деньги на проживание (пока сдаешь экзамены и идет прием документов и т.п.) и билеты на самолет.
Из личного опыта можем сказать, что когда мы поступали, критиковали ЕГЭ те люди, которые не особо хорошо учились и всегда все сдавали «на удачу», а из-за того, что на ЕГЭ давалась лишь одна попытка, то, чтобы не пролететь, приходилось заниматься. В конце концов, университетам, для которых ЕГЭ отображает недостаточно достоверную информацию о знаниях абитуриента, не запрещено сделать дополнительный университетский экзамен, как это сделало, например, МГУ.
В заключение напишем, что нет ничего совершенного и все, что бы не придумали, будет подвержено чьей-либо критике. Но, на наш взгляд, система ЕГЭ является оптимальным вариантом для подтверждения среднего образования и поступления в ВУЗ. Конечно, сами контрольно-измерительные материалы ЕГЭ могут и должны постоянно совершенствоваться, возможно исключение частей «А» и даже «В» или других каких-либо модификаций, но сам формат ЕГЭ является оптимальным.
Использованные источники: 1.Болотов В. А. Единый государственный экзамен на пути к созданию системы независимой оценки качества образования //Высшее образование сегодня. - 2004. - №. 11. - С. 22-25.
2.Чибисова М. Психологическая подготовка к Единому государственному экзамену //Народное образование. - 2008. - №. 7. - С. 203-208.
3.Аванесов В. Единый государственный экзамен в фокусе научного исследования //Педагогические измерения. - 2006. - №. 1. - С. 3-31.
4.Прахов И. А. Единый государственный экзамен и детерминанты результативности абитуриентов: роль инвестиций в подготовку к поступлению //Прикладная эконометрика. - 2012. - №. 3 (27).
