Научная статья на тему 'Эффекты внешнеторговой либерализации для национального рынка труда'

Эффекты внешнеторговой либерализации для национального рынка труда Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
381
136
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ВНЕШНЕТОРГОВАЯ ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ / ВТО / РЕЖИМ НАИБОЛЬШЕГО БЛАГОПРИЯТСТВОВАНИЯ / ГИБКОСТЬ РЫНКА ТРУДА / МЕЖДУНАРОДНАЯ ТРУДОВАЯ МИГРАЦИЯ

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Ткаченко М.Ф.

В статье анализируются возможные последствия внешнеторговой либерализации для национального рынка труда с точки зрения динамики процессов занятости, безработицы и производительности труда. Исследуется взаимосвязь гибкости рынка труда и динамики средневзвешенного уровня тарифной ставки на всю продукцию. Особое внимание уделяется российскому рынку труда в условиях вступления в ВТО и предполагаемым изменениям в миграционной политике страны.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Эффекты внешнеторговой либерализации для национального рынка труда»

эффекты внешнеторговой

либерализации для национального

рынка труда

м. Ф. ТКАЧЕНКО,

кандидат экономических наук, доцент кафедры мировой экономики и внешнеэкономической деятельности E-mail: martek-80@rambler. ru ставропольский государственный университет

В статье анализируются возможные последствия внешнеторговой либерализации для национального рынка труда с точки зрения динамики процессов занятости, безработицы и производительности труда. Исследуется взаимосвязь гибкости рынка труда и динамики средневзвешенного уровня тарифной ставки на всю продукцию. Особое внимание уделяется российскому рынку труда в условиях вступления в ВТО и предполагаемым изменениям в миграционной политике страны.

Ключевые слова: внешнеторговая либерализация, ВТО, режим наибольшего благоприятствования, гибкость рынка труда, международная трудовая миграция.

Внешнеторговая либерализация в последние 20—30 лет коснулась практически всех стран мирового сообщества, в том числе даже наименее развитых государств. При этом она сопряжена с тарифной либерализацией, связыванием тарифов до уровня, установленного нормами международных договоренностей. Индустриальные страны осуществили переход к политике либерализации практически сразу после Второй мировой войны, в развивающихся странах защита внутренних рынков, как правило, на основе импортозамещающей стратегии продлилась несколько дольше, вплоть до 1980-х гг. Первыми от политики протекционизма отказались страны Юго-Восточной Азии, а затем целый ряд других крупных развивающихся стран. Переход к политике либерализации происходил по соображениям повышения конкурентоспособности сильных экспортно ориентированных отраслей, усиления доступности к внешним рынкам и более эффективного ценообразования на продукцию местных товаропроизводителей.

Либерализация внешней торговли складывается из снятия целого ряда ограничений экономического и административного характера.

К административным издержкам относятся: среднее время на экспортную очистку, документы для оформления экспортной/импортной операции, время на совершение экспортных/импортных операций. К экономическим барьерам можно отнести: уровень связывания ставок таможенных пошлин, простую тарифную ставку, средневзвешенную тарифную ставку, тарифную ставку по режиму наибольшего благоприятствования (РНБ), налоги на экспорт/импорт.

Анализ данных по сокращению экономических и административных барьеров позволил сделать несколько важных выводов. Наиболее сильное сокращение экономических барьеров, начиная с 1995 г., испытала Южная Азия (в 3—5 раз по разным группам товаров сократился средневзвешенный уровень тарифной ставки), Восточная Азия и страны Азиатско-Тихоокеанского региона (средневзвешенный уровень тарифной ставки сократился в 3—4 раза). В остальных регионах сокращение средневзвешенного уровня тарифной ставки в 2008 г. составило 1,5—2 раза по сравнению с 1995 г. Административные барьеры по отдельным регионам были сокращены незначительно.

Российская Федерация относится к числу государств с высоким уровнем тарифных и нетарифных ограничений. Об этом свидетельствуют данные статистики Всемирного банка (ВБ) и Всемирного экономического форума (ВЭФ). В отчете ВЭФ по глобальной конкурентоспособности 2009—2010 гг. Россия по уровню средневзвешенной тарифной ставки (14,9 %) находится на 125-м месте из 133 го- 21

сударств (данные 2008 г.). В то же время в Сингапуре и Гонконге как странах, добившихся существенных успехов за счет проведения экспортно ориентированной политики, уровень средневзвешенной тарифной ставки составляет 0 %.

По данным Heritage Foundation, ежегодно рассчитывающего Index of Economic Freedom, Россия в 2010 г. по субиндексу «свобода торговли» находится на 140-м месте в мире из 183 государств. Эксперты отмечают наличие серьезных ограничений на экспорт/импорт продукции, дискриминационных практик по взиманию налогов при прохождении процедур лицензирования, сертификации, непрозрачность таможенных процедур, наличие значительных субсидий и слабую защиту прав интеллектуальной собственности. Существование подобных барьеров усложняет в первую очередь развитие экспортно ориентированных производств и, соответственно, создание новых рабочих мест.

Попытки установить связь между внешнеторговой либерализацией и динамикой процессов занятости и безработицы на национальном рынке труда предпринимались давно, еще Д. Рикардо и Дж. Стюартом Миллем в теории сравнительных преимуществ, которая впоследствии была дополнена теорией Хекшера — Олина. Последние убеждали в том, что экспортная специализация страны определяется более интенсивным использованием фактора производства, который имеется у нее в избытке. То есть по логике, страны, обладающие в избытке дешевым неквалифицированным трудом должны специализироваться на производстве и экспорте трудоемких товаров, а страны, обладающие значительным капиталом — на экспорте капиталоемких товаров.

Теория Столпера — Самуэльсона также определенным образом пыталась объяснить влияние внешней торговли на распределение дохода между представителями квалифицированного и неквалифицированного труда. Согласно теореме, если страна расширяет торговлю со страной, где есть избыток неквалифицированной рабочей силы, то в первой стране произойдет снижение цен на товары, производство которых основано на неквалифицированном труде. Спрос будет повышаться на квалифицированных работников, что приведет к повышению относительной заработной платы этой категории занятых.

Проблема взаимовлияния торговли, экономического роста и их эффекта на распределение дохода и занятость стала особенно волновать ученых во второй половине 1980-х гг. в связи с возросшими потоками капитала и товаров не только между развитыми, но и между развивающимися странами и странами с переходной экономикой. При этом эф-

22 -

фекты от внешней торговли следует рассматривать отдельно для развитых и развивающихся стран, где они вызвали абсолютно противоположные по значимости последствия. Проблема состоит в том, что практически невозможно выявить чистый эффект от внешней торговли на занятость, производительность труда и неравенство в заработной плате вследствие активного вмешательства государства в политику на рынке труда и применения специфических национальных макроэкономических рычагов воздействия на состояние занятости.

В итоге большинство исследований не выявило существенной взаимосвязи между либерализацией и состоянием национальных рынков труда, а скорее, вскрыло ряд противоречий. Либерализация торговли одновременно способствует и сокращению рабочих мест, и созданию новых. Многочисленные исследования в развитых и развивающихся странах, проводимые международными организациями и индивидуальными экспертами, выявили, скорее, кратковременное негативное влияние внешнеторговой либерализации на занятость, да и то далеко не во всех странах.

Были выявлены три факта, которые вошли в противоречие с классическими постулатами внешней торговли.

Во-первьж, большинство индустриальных стран преимущественно торгует с другими индустриальными странами. Возник вопрос, может ли торговля между подобными странами повлиять на спрос, на высококвалифицированный труд и низкоквалифицированный труд? Это позволило объединить некоторые исследования по торговле с исследованиями, касающимися технологических изменений. Указанные исследования привели к выводу о том, что торговля между похожими странами может усиливать неравенство заработных плат как внутри стран, так и внутри отдельных секторов. Другая ветвь исследований проанализировала отношения между открытостью и чувствительностью спроса на труд и изменениями в заработной плате. Был сделан вывод, что в открытой экономике работодатели могут быстрее уволить работников, когда последние требуют повышения заработной платы, так как работодатели сталкиваются с ценовой конкуренцией.

Экономисты связывают повышенную чувствительность с повышением ценовой эластичности спроса на труд. Эта линия аргументации имеет два важных вывода. Во-первых, торговля между индустриальными и развивающимися странами отражается на эластичности труда, но это справедливо и для развитых стран. Во-вторых, на ценовой эластичности спроса может отражаться только

возможность торговли. К примеру, только угроза снижения выпуска продукции или перемещения рабочих мест может привести к ослаблению сопротивляемости работников снижениям заработной платы. Теоретическая литература подтверждает, что торговля, особенно в сочетании с прямыми иностранными инвестициями (ПИИ), может приводить к повышению непостоянства рынка труда. Однако статистика рынка труда фиксирует лишь кратковременный эффект в перемещении рабочих мест.

Другой проблемой является анализ воздействия на занятость и заработную плату неквалифицированной рабочей силы в развитых странах вследствие их торговли с развивающимися странами. Правда, большинство ученых считает, что этим аспектом можно пренебречь в силу того, что внешняя торговля развитых стран характеризуется скорее взаимностью, а с развивающимися странами они торгуют в ограниченных объемах. Развитые страны, скорее, могут потерять рабочие места не вследствие дешевого импорта из развивающихся стран, производимого трудоемкими отраслями промышленности, а вследствие переноса рабочих мест с неквалифицированной рабочей силой за рубеж для удешевления собственного производства.

Во-вторых, в противовес ожиданиям в развивающихся экономиках после торговой либерализации произошел рост спроса на высококвалифицированный труд, что пытались объяснить технологическими изменениями и намеченным снижением тарифов перед либерализацией. Соответствующая теоретическая литература сконцентрировала внимание на связи торговли, ПИИ и технологических изменений, чтобы объяснить неравенство в заработной плате в развивающихся странах. Таким образом, происходит сокращение доли неквалифицированного труда, сокращение его заработной платы по отношению к высококвалифицированным кадрам. Низкоквалифицированные кадры в основном концентрируются в низкотехнологичных отраслях экономики. Однако выявить тесноту связи между изменениями спроса на низкоквалифицированный труд и международной торговлей весьма сложно вследствие того, что, по мнению целого ряда ученых, значительную роль в этом процессе играют технологические нововведения. Внедрение трудосберегающих технологий приводит к отказу от излишней низкоквалифицированной рабочей силы и рождает спрос на высококвалифицированных работников.

Рождающийся дисбаланс в спросе на работников определенной квалификации порождает проблему неравенства в распределении доходов

между отдельными группами населения, хотя ученые-экономисты, занимавшиеся этими вопросами, не достигли общего мнения в объяснении этого феномена. Большинство из них сошлось во мнении, что преодолеть возможное неравенство в доходах вследствие либерализации возможно только путем проведения грамотной внутренней политики, направленной на улучшение инфраструктуры и повышение уровня образования населения.

В-третьих, в противовес традиционной теории торговли большинство рабочих мест перемещалось внутри секторов, а не между секторами. Как следствие, появилось новое поколение моделей торговли, которые описывают механизмы, в соответствии с которыми торговая либерализация поощряет расширение большинства производителей в секторах, где страны являются либо чистыми экспортерами, либо чистыми импортерами. В итоге эти модели предсказывают, что во всех секторах рабочие места создаются теми производителями, которые могут конкурировать на международном уровне, а разрушаются теми производителями, которые не способны конкурировать.

Интересен также вывод о том, что больший стимул к развитию получают импортозамещающие производства. На импортоуязвимых предприятиях возрастает производительность труда при незначительном сокращении занятости, усиливается конкурентоспособность их продукции. Неэффективные предприятия уходят с рынка, а их ресурсы перемещаются в более эффективные производства, создавая там новые рабочие места. Это было доказано Н. Павсник на примере чилийской экономики в период интенсивной либерализации внешней торговли в 1974—1979 гг. Что касается экспортно ориентированных предприятий, то они испытывают рост занятости при неизменной производительности труда и количестве участников-производителей в этой отрасли. Либерализация внешней торговли импортных товаров косвенно влияет на доходы населения, способствуя росту сбережений за счет того, что товары удешевляются вследствие конкуренции.

Отсутствие значимых макроэкономических шоков на рынке труда развитых и развивающихся стран вследствие внешнеторговой либерализации можно также объяснить проведением грамотной инвестиционной политики, например, подобные процессы имели место в Мексике. Параллельная либерализация в привлечении иностранного капитала привела к усилению притока иностранных инвестиций в промышленность, что позволило не сокращать, а даже увеличивать рабочие места.

- 23

Кроме того, многочисленные исследования показали, что степень последствий либерализации внешнеторговой политики в значительной степени зависит от степени гибкости рынка труда, особенно от гибкости заработной платы. Чем более гибкая заработная плата установлена внутри государства, тем в большей степени удастся избежать неравенства доходов и сокращения доли неквалифицированного труда. Высокие издержки на наем и увольнение рабочей силы, установление минимальной заработной платы на завышенном уровне влияют на процесс высвобождения работников из отраслей, испытывающих давление со стороны импортных товаров.

Страны с более регулируемыми рынками труда гораздо более медленно адаптируются к внешним шокам, в том числе к усилению внешнеторговой либерализации. Н. Т. Вишневская говорит о различной реакции занятости на внешнеторговую либерализацию в зависимости от типа рынка труда1. При либеральном и, соответственно, более гибком рынке труда возможно сокращение занятости после снижения импортных тарифов с последующим ускорением темпов роста. Производительность труда в данном случае будет стремительно расти, особенно в импортоуязвимых отраслях. При зарегулированном рынке труда занятость остается без изменений и не имеет тенденции к росту, равно как наблюдается медленный рост производительности труда. Подобные выводы были сделаны на основании исследований эффектов внешнеторговой либерализации после подписания Соглашения о создании зоны свободной торговли между Канадой и США как странами с либеральным трудовым законодательством, а также между Мексикой и Марокко как странами с незначительной гибкостью рынков труда.

По мнению Н. Т. Вишневской, чрезмерная зарегулированность рынков труда в условиях внешнеторговой либерализации усиливает «теневые» настроения в экономике, способствуя распространению латентных форм найма и оплаты труда, что наблюдается как в российской экономике, так и в большинстве развивающихся стран мира2. С другой стороны, это позволяет сгладить макроэкономические шоки для рынка труда. Незначительные последствия внешнеторговой либерализации можно таким образом объяснить тем, что в развивающихся странах до 70 % населения работает в неформальном секторе экономики, который

1 Вишневская Н. Т. Либерализация внешней торговли и рынок труда: исследования и опыт зарубежных стран: Препринт WP3/2003/01. М.: ГУ—ВШЭ, 2003. С. 29.

2 Там же. С. 30.

24 -

включает в себя в основном сельское хозяйство и предоставление неторгуемых услуг, которые практически не интегрированы в систему международного разделения труда.

Чтобы доказать взаимосвязь институциональной структуры национального рынка труда и эффектов внешнеторговой либерализации, можно использовать результаты кластерного анализа стран мира по гибкости рынков труда и динамику численности занятости и роста доходов населения этих стран в период либерализации. Кластерный анализ был проведен с использованием группы показателей, которые наиболее объективно характеризуют состояние гибкости рынка труда, а именно: жесткость (ригидность) занятости (балл); гибкость в установлении заработной платы (балл), издержки увольнения (в неделях заработной платы); практики найма и увольнения (балл); взаимодействие в решении трудовых вопросов (балл); работники на телефоне (доля от общего количества занятых, %); работники, работающие неполную рабочую неделю, т. е. от 20 до 34 ч (доля от общего количества занятых, %). В выборку были включены 132 страны.

Предложенная методика позволила классифицировать все исследуемые страны на три группы по степени гибкости рынка труда. В каждой из этих групп были выделены страны, которые в период с 1995 по 2008 г. испытали наибольшее сокращение тарифных и нетарифных барьеров на пути к внешнеторговой либерализации (см. таблицу). В целях установления связи между динамикой показателей внешнеторговой либерализации и динамикой процессов занятости на национальном рынке труда был проведен корреляционный анализ следующих показателей: производительность труда (ВВП на одного работающего), количество занятых в экономике, количество безработных, средневзвешенный уровень тарифной ставки на всю продукцию.

Как видно, по группам стран есть определенное сходство результатов, хотя в целом в первой группе стран превалирует устойчивая и значимая отрицательная корреляция, которая означает, что в условиях более высокой гибкости рынка труда имеет место тенденция к повышению занятости на фоне периодических всплесков безработицы и устойчивого роста производительности труда при наличии признаков внешнеторговой либерализации.

Во второй группе стран с менее гибкими показателями рынка труда, а именно, низкой финансовой и функциональной гибкостью (зарегулиро-ванность в оплате труда и отсутствие возможностей в быстрой профессиональной переподготовке) корреляция, по сути, не носит значимого характера.

Оценка взаимосвязи показателей внешнеторговой либерализации и показателей динамики национальных рынков труда стран, характеризующихся разной степенью гибкости рынков труда

Показатель Производительность труда Количество занятых Количество безработных

Страны с высокими показателями гибкости рынка труда

Средневзвешенный уровень тарифной ставки на всю продукцию: в Чили —0,78 —0,92 —0,59

в Китае —0,83 —0,9 —0,93

в Австралии —0,86 —0,91 —0,83

Страны со средними показателями гибкости

Средневзвешенный уровень тарифной ставки на всю продукцию: в Алжире —0,44 Н/д 0,78

в Уругвае —0,59 Н/д —0,23

в Аргентине —0,26 —0,21 0,52

Страны с низкими показателями гибкости

Средневзвешенный уровень тарифной ставки на всю продукцию: в Турции —0,68 —0,84 —0,74

в Перу —0,89 —0,8 0,4

в Мексике —0,55 —0,55 —0,3

Источник: рассчитано автором в программе STATISTICA 8.0.

Это означает, что сокращение применяемых средневзвешенных тарифов не дает особого эффекта в росте производительности труда и занятости населения. Наиболее значимая корреляция зафиксирована в Алжире при сопоставлении количества безработных и средневзвешенного уровня тарифной ставки (0,78), т. е., возможно, снижение количества безработных происходит частично за счет сокращения тарифных барьеров.

В третьей группе стран с наиболее низкими показателями гибкости корреляция показателей рынка труда и средневзвешенного уровня тарифной ставки в большинстве случаев носит значимый характер, хотя для Мексики, на взгляд автора, влияние минимальное в связи с внешнеторговой либерализацией. Это страны, неохотно использующие альтернативные формы занятости и применяющие новые технологии для высвобождения работников с основного места работы. Поэтому для них не характерна взаимосвязь количества безработных и сокращения тарифных и нетарифных барьеров.

Выводы о взаимосвязи институциональной структуры рынка труда и последствий внешнеторговой либерализации чрезвычайно важны для России как страны еще не в полной мере реализовавшей модель либерализации и стремящейся вступить в ВТО. Россия с точки зрения кластерного анализа по показателям гибкости рынка труда оценивается как страны, с гибким рынком труда, хотя здесь большую роль может играть неформальная занятость. Тем не менее результаты исследований показали, что страны с гибким рынком труда менее негативно реагируют на сокращение тарифных и нетарифных

барьеров, что дает надежду на повышение производительности труда в России на фоне роста занятости в конкурентоспособных отраслях, ориентированных на экспорт, в случае вступления в ВТО.

Другой проблемой для России в условиях вступления в ВТО может стать принуждение к проведению либеральной миграционной политики, что может усилить нелегальный сегмент низкоквалифицированной рабочей силы на российском рынке труда. Нормативно-правовое обоснование либерального миграционного режима в рамках ВТО представлено в приложении по перемещению физических лиц, поставляющих услуги Генерального соглашения по торговле услугами, к (ГАТС). Специфические обязательства, зафиксированные в указанном приложении, представляют собой либо обязательства по предоставлению свободного доступа на внутренний рынок иностранного поставщика услуг или национального режима, либо описание изъятий из национального режима, которые страна-член может применять в отношении иностранных производителей услуг. Что касается федерального законодательства, то меры федерального уровня должны единообразно осуществляться на всей территории страны.

Реакция многих стран в сфере миграционной политики на вступление в ВТО была неоднозначной. России только предстоит сделать сложный выбор стратегии миграционной политики в связи с предстоящим вступлением в ВТО. Поэтому актуально рассмотреть возможные последствия присоединения России к ВТО с точки зрения ее миграционных приоритетов.

С одной стороны, вклад трудовых мигрантов — нерезидентов в экономику страны весьма значителен, поскольку Россия восприняла западноевропейскую и американскую модель рынка труда, когда низкоквалифицированную работу выполняют работники-иммигранты. С другой стороны, существует множество негативных моментов, которые способны привести к социально-экономическому дисбалансу.

Для России важно правильно оценить все «за» и «против» предлагаемых ВТО обязательств по перемещению физических лиц и возможностей изъятия из национального режима по данному виду услуг. Ведь многие страны, которые уже присоединились к ВТО, в том числе некоторые государства — участники СНГ (Молдова, Армения, Грузия, Украина), являются активными поставщиками трудовых мигрантов в Россию, а потому чрезмерная либерализация миграционного режима может привести к интенсификации въезда рабочей силы из этих государств, что приведет к нежелательным последствиям для рынка труда и заработной платы. Нужно воспользоваться уступками, содержащимися в приложении, которые позволяют государству «принимать меры для регулирования въезда физических лиц на свою территорию или их временного пребывания на ней, включая те меры, которые необходимы для защиты целостности его границ и обеспечения упорядоченного перемещения физических лиц через его границу», но при этом учесть интересы партнеров.

Некоторые страны на переговорах с Россией заняли жесткую позицию по вопросу въезда на российскую территорию их рабочей силы. Наиболее неуступчивыми оказались китайские чиновники, поскольку Китай является одним из основных поставщиков рабочей силы в РФ.

Экспансионистская китайская демографическая и миграционная политика оказалась на пути вступления России в ВТО. Едва став членом ВТО, Китай начал проявлять особое внимание к условиям, на которых войдет в эту организацию Россия.

Официальный Пекин в число своих основных требований включил, во-первых, предоставление китайским предпринимателям национального режима во всех секторах услуг, а во-вторых, снятие ограничения для доступа в Россию китайской рабочей силы. К тому же Пекин настаивал на том, чтобы китайцы могли работать в России без регистрации и лицензий, а также занимать посты, «закрытые» для иностранных граждан, например, главного бухгалтера предприятия.

После продолжительных переговоров по данной проблеме китайцы вняли доводам российской

26 -

стороны о невозможности подобной либерализации миграционного режима и пообещали снизить планку своих требований. Правда, россиянам были поставлены на вид те уязвимые места, которые могут стать предметом для новых системных требований. Китайских чиновников не устраивают, например, наши процедуры «жесткого» пограничного контроля.

Ученые-аналитики также выражают озабоченность тем, что дешевая рабочая сила может «хлынуть» в Россию из Индии.

Однако необходимо также предусмотреть условия для въезда высококвалифицированной рабочей силы. Речь идет об обязательствах, гарантирующих въезд и пребывание в стране в течение трех лет иностранных граждан высокой квалификации в рамках внутрифирменного перевода. Для таких кадров должен быть создан упрощенный порядок въезда и пребывания на территории РФ.

Позиция по данному вопросу является наименее спорной на переговорах, поскольку Россия идет в фарватере общеевропейской миграционной политики, нацеленной на ограничение притока низкоквалифицированной рабочей силы и стимулирование въезда высококвалифицированных работников.

Таким образом, необходимо создать такой механизм привлечения рабочей силы, который будет, скорее, временным явлением и не будет связан с выходом на ПМЖ. Необходимо организовывать легальные каналы притока иностранных трудовых мигрантов с опорой на «перелив ресурсов» по регулируемым внутрифирменным каналам либо по специальным межгосударственным соглашениям, четко оговаривающим возможности изъятия из режима РНБ. Для России данное обстоятельство очень важно, учитывая соседство с государствами — членами СНГ, которые готовы в больших количествах отдавать дешевую рабочую силу на российский рынок труда.

Список литературы

1. Вишневская Н. Т. Либерализация внешней торговли и рынок труда: исследования и опыт зарубежных стран: Препринт WP3/2003/01. М.: ГУ—ВШЭ, 2003.

2. Marion Jansen, Eddy Lee. Trade and Employment. Challenges for Policy Research. A joint study of the International Labour Office and the Secretariat of the World Trade Organization. ILO, WTO.

3. The Global Competitiveness Report 2009 - 2010. World Economic Forum / Klaus Schwab. World Economic Forum. Geneva, Switzerland, 2009.

4. 2010 Index of Economic Freedom. The Link Between Economic Opportunity and Prosperity / Terry Miller, Kim R. Holmes. Heritage Foundation. URL: www heritage. org.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.