CC BY
38
УДК 339.5.018, 339.562.4 Роман ПЛЮСНИН
ЭФФЕКТЫ СОЗДАНИЯ И ОТКЛОНЕНИЯ ТОРГОВЛИ ПОСЛЕ ВСТУПЛЕНИЯ ФИНЛЯНДИИ В ЕС
Аннотация. Согласно экономической теории таможенных союзов, их образование ведет к переориентации географической структуры внешней торговли. Возникают эффекты создания и переориентации (или отклонения) торговых потоков. Цель данной статьи - проверить, как данные эффекты проявились в импорте Финляндии после её вступления в Европейский Союз в 1995 г. в отношении партнеров по ЕС и третьих стран, в первую очередь России. Анализ проводится на основе статистических данных таможенной службы Финляндии и Евросоюза (Евростат). Динамика импорта оценивается в количественном и стоимостном выражении; отдельно рассмотрен импорт энергоносителей; проверена гипотеза о замещении товаров одних торговых партнёров аналогичными товарами других. В результате проведённого исследования установлено, что после вступления Финляндии в ЕС эффекты создания и отклонения внешнеторговых потоков не проявились. Наблюдался обратный эффект увеличения в импорте Финляндии доли стран, не состоящих в ЕС (в том числе России и Китая). Хотя импорт Финляндии из России в значительной мере рос за счет нефти и нефтепродуктов, но и без этой группы товаров наблюдалось увеличение поставок из нашей страны, пусть и меньшими темпами. Обнаружено, что падение доли стран ЕС-15 в импорте Финляндии не было связано с замещением товаров этой группы стран товарами других торговых партнёров. Оно было вызвано более медленными темпами роста импорта из стран-партнёров по интеграционной группировке, чем из третьих стран.
Ключевые слова: Финляндия, внешняя торговля, импорт, создание торговли, переориентация торговли, торговля Финляндии и России.
Эффекты создания и отклонения торговли в экономической теории
С момента возникновения в мире таможенных союзов началось их изучение различными учёными и в первую очередь экономистами. Т.к. создание подобных союзов предполагает полную или частичную отмену торговых пошлин между их странами-участницами, то исследователей интересовал вопрос о том, какие экономические эффекты могут быть вызваны подобным событием.
© Плюснин Роман Михайлович - заместитель декана факультета социальных наук Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, преподаватель кафедры общей социологии. Адрес. 127051, Россия, Москва, Лихов пер., д. 6, стр. 1. Аспирант Института Европы Российской Академии наук. Адрес: 125009, Россия, Москва, Моховая ул., 11-3. E-mail: [email protected] DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope42018136145
Одним из экономистов, занявшихся этим вопросом, стал Якоб Винер (Джейкоб Вайнер). В своей работе "Проблема таможенного союза" он кроме всего прочего ввёл такие понятия как "создание торговли" (trade creation) и "переориентация торговли" (trade diversion), которыми он описывал два типа возможных эффектов от создания таможенного союза. Первый он определял как "обращение потребителей к товарам, поставляемым производителями с меньшими, чем у прежних поставщиков, издержками" [Винер, 2006: 697-698], а второй - "обращение потребителей к производителям с большими издержками" [Винер, 2006: 698]. Другими словами, Винер предполагал, что при создании таможенного союза в рассматриваемой стране произойдёт или переход на потребление товаров с меньшими издержками производства за счёт исчезновения существовавших ранее торговых барьеров или переход на потребление товаров с большими издержками производства за счёт исключения торговли со странами, не входящими в данный таможенный союз. При этом Винер отмечал, что позитивным или негативным может быть признан каждый из этих двух эффектов в зависимости от того, является или исследователь протекционистом или фритрейдером.
Эту мысль примерно в те же годы развил Джеймс Мид в своём труде "Теория таможенных союзов". Иллюстрируя эффекты "создания торговли" и "переориентации торговли", он приходит к выводу о том, что "создание таможенного союза тем с большей вероятностью поднимет, а не снизит экономическое благосостояние, чем выше первоначальные пошлины на продукты друг друга, от которых страны-партнеры друг друга освободили" [Мид, 2006: 708]. При этом под подъёмом экономического благосостояния он понимает первый из указанных выше эффектов. Далее Мид делает попытку подойти к вопросу оценки экономических эффектов от создания таможенного союза. Он впервые говорит о том, что при подобной оценке необходимо не просто учитывать, где и по каким ценам будут покупаться товары после создания таможенного союза. Также ещё нужно учитывать тот факт, что уменьшение потребительской цены товара может увеличить спрос на него в рассматриваемой стране. Это повлечёт за собой увеличение производства того или иного товара в мировых масштабах, что, в свою очередь, может привести к позитивному экономическому эффекту от создания таможенного союза, несмотря на наличие эффекта переориентации торговли [Мид, 2006: 711-713]. В то же время, Мид говорит о том, что эффект создания торговли также не всегда может иметь абсолютно положительные последствия. Так, в частности, он ведёт речь о том, что при создании таможенного союза рассматриваемая страна теряет доход от устранения таможенных пошлин со странами-членами этого союза. Компенсация этих финансовых потерь может привести, например, к повышению налогов на потребление каких-то других продуктов, что, в свою очередь, может негативно отразиться на их потреблении и, соответственно, на объёмах их производства [Мид, 2006: 714]. В конце концов, Мид приводит ряд критериев, которые позволяют понять, насколько создание таможенного союза может быть потенциально экономически эффективным.
На современном этапе эффекты создания торговли и переориентации торговли в отношении не раз рассматривались исследователями в отношении стран, вступавших в Европейский союз. Так Д. Драбик и Я. Покривчак рассматривали возникновение обозначенных эффектов в отношении рынка сельскохозяйственной продукции Словакии [Drabik, Pokrivcak, Ciaian, 2007]. А. Андрикопулос, Д. Кунтанис и
Д. Лойзидес исследовали эти эффекты в отношении Греции [Andrikopoulos, Gkountanis, Loizides, 2006]. В отношении стран Центральной и Восточной Европы в целом работу проводил Ф. Вильгельмссон [Wilhelmsson, 2006]. В отношении Швеции - А. Линдбом и И. Хоссейн [Lindbom, Hossain, 2007]. В отношении Польши -Я. Кундера [Kundera, 2014]. В отношении небольших стран ЕС эти эффекты рассматривал Л. Бригуглио [Briguglio, 2016]. В отношении Финляндии эффекты создания торговли и переориентации торговли учёными пока не рассматривались.
Динамика импорта товаров в Финляндию
В этой статье будет рассмотрено, как данные эффекты проявлялись во внешней торговле Финляндии после её вступления в Европейский Союз. Это событие произошло 1 января 1995 года. Согласно теории после этого события должно было последовать постепенное увеличение доли стран ЕС во внешней торговле этой страны. Для того, чтобы проверить, проявилось ли это явление на практике и в какой оно было форме, были рассмотрены данные по внешней торговле Финляндии с 1995 по 2017 гг. В качестве торговых партнёров были выделены страны ЕС-15 (т.е. страны Европейского Союза, которые состояли в этой интеграционной группировке на 1 января 1995 года, исключая саму Финляндию), Россия и Китай, как крупные торговые партнёры Финляндии за пределами ЕС, а также другие третьи страны. Несмотря на то, что на протяжении рассматриваемого периода времени состав данной интеграционной группировки несколько раз расширялся в рамках этого исследования состав ЕС всё время считался неизменным по состоянию на 1 января 1995 года. Это было сделано для того, чтобы не искажать данные, изменяя год от года список торговых партнёров. В статье используются данные базы данных таможенной службы Финляндии ULJAS и только в случае, когда требовалась статистика по внешней торговле Финляндии в натуральном выражении до 2002 года, она дополнялась данными из базы Eurostat. В рамках данной статьи будет рассмотрена только импортная составляющая внешней торговли. На рисунке 1 представлено изменение доли различных стран в импорте Финляндии с 1995 по 2017 гг.
Рисунок 1.
Динамика импорта Финляндии из ЕС-15, России, Китая и остальных третьих стран (1995-2017 гг., %)
Источник: ULJAS Foreign Trade Statistics [электронный ресурс]: http://uljas.tulli.fi (дата посещения 24.07.2018 г.)
Изменение импорта в Финляндию можно разбить на несколько временных периодов: 1995-2000 гг., 2001-2011 гг., 2012-2015 гг., 2016-2017 гг. Кратко рассмотрим каждый из них.
Из представленных данных видно, что доля стран ЕС-15 до 1998 г. колебалась около 60%, доля Китая незначительно выросла с 1,4% до 1,8%, доля России до 1997 г. также постепенно росла (с 7,3% до 7,8%), но по итогам 1998 г. в результате кризиса опустилась до 6,6%. Доля остальных третьих стран по итогам 1996 г. незначительно сократилась с 32% до 30,9% после чего начала планомерно расти (31,9% в 1998 г.). В 1999-2000 гг. в самой Финляндии началось замедление роста основных экономических показателей: замедлился рост ВВП (к концу 1998 г. он составлял 4,7%, а к концу 1999 г. стал 3-3,4%), значительно упал темп роста импорта товаров (в 1998 г. темпы колебались от 21,1% в его начале до 5,8% в конце, а в 1999 г. от 2,6% в начале до 8% в конце), замедлились темпы роста индекса промышленного производства (7,3% в 1998 году, 3,5% в 1999 г.) [Statistics Finland's PX-Web databases]. Параллельно с этим доля стран ЕС в импорте страны резко сократилась до 54%. Импорт из России довольно быстро восстановился (до 9,4%), а Китай и другие третьи страны продолжали планомерно увеличивать свою долю (3% и 33% соответственно). Период до 2003 г. ознаменовался сокращением импорта из прочих третьих стран (до 28,8%). Параллельно с этим быстро увеличивалась доля России и Китая (до 11,9% и 4,3% соответственно). Доля же стран ЕС-15 в импорте Финляндии до 2002 г. росла (56%), а в 2003 г. началось её резкое сокращение (на 1% только за данный год).
Обозначенное сокращение продолжалось до 2006 г., когда доля стран ЕС-15 в импорте Финляндии составила 49,3%. В этот же период значительно возросли соответствующие доли России (14,1%) и Китая (7,4%). Доля остальных третьих стран была стабильной и колебалась около 29%. На этом уровне она и оставалась до 2017 г. (за исключением трёх лет, когда она опускалась до 27%: 2009-2010 гг. и 2013 г.). Доля Китая также стабилизировалась и оставалась на уровне 7,5% без значительных колебаний. Доля стран ЕС-15 продолжала постепенно сокращаться до 2011 г. (за исключением 2007 и 2009 гг.), достигнув к тому моменту 44,5%. Параллельно с этим продолжалось увеличение доли в импорте Финляндии России, которая к 2011 г. достигла 18,7%.После этого стала наблюдаться обратная тенденция и к 2015 г. доля стран ЕС-15 выросла до 53%, а доля России упала до 11%. В последние же два года (2016-2017 гг.) вновь обозначилось обратное движение: доля Росси возросла до 13,2%, а доля стран ЕС-15 упала до 50,5%. В приведённых выше данных можно заметить, что в период с 2002 по 2011 гг. произошло почти двукратное увеличение доли России в импорте товаров в Финляндию (с 10% до 18,7%).
Место энергоносителей в импорте товаров из России
Т.к. при этом Россия является один из основных поставщиков энергоносителей (в том числе нефти, цена на которую с 1995 г. неоднократно претерпевала серьёзные изменения) в исследуемую страну, то имеет смысл посмотреть, в какой степени изменения доли России в импорте товаров в Финляндию в рассматриваемый период времени были связаны с изменением цен на нефть, а в какой с изменением реальных объёмов импорта. На рисунке 2 показано, какова была доля товарной
группы "Нефть и нефтепродукты" в общем объёме товаров, импортировавшихся Финляндией из России в 1995-2017 гг.
Рисунок 2.
Доля нефти и нефтепродуктов в импорте Финляндии из России в стоимостном выражении (%)
'лщг^сото^г^го^'-пизг^соспо^г^го^'-пизг^
01010101010000000000^4^4^4^4^4^4^4^4 0101010101000000000000000000
Источник: ULJAS Foreign Trade Statistics [электронный ресурс]: http://uljas.tulli.fi (дата посещения 24.07.2018 г.)
Из представленных данных видно, что до 2013 г. доля товарной группы "Нефть и нефтепродукты" в стоимостном выражении почти ежегодно увеличивалась, достигнув 83,1%, и только потом стала стремительно сокращаться до 61,5% в 2017 г. В таблице 1 представлены данные об объёмах импорта Финляндией нефти нефтепродуктов из России в тоннах и в евро, а также изменение цены 1 тонны нефти и нефтепродуктов, импортируемых из России за исследуемый период времени.
Таблица 1.
Динамика импорта нефти и нефтепродуктов из России в Финляндию в стоимостном и натуральном выражении (1995-2017 гг.)
Год Стоимость (млн евро) Объём (тыс. тонн) Средняя стоимость 1 тонны (евро)
1995 688 5 398 127,4
1996 459 6 476 70,8
1997 1 142 7 773 146,9
1998 987 7 347 134,3
1999 1 202 8 318 144,5
2000 2 225 9 539 233,2
2001 2 182 9 950 219,3
Год Стоимость (млн евро) Объём (тыс. тонн) Средняя стоимость 1 тонны (евро)
2002 2 221 13 693 162,2
2003 2 822 18 877 149,5
2004 3 444 20 231 170,2
2005 4 443 16 939 262,3
2006 5 152 16 947 304,0
2007 5 711 19 749 289,2
2008 7 619 19 529 390,2
2009 5 569 20 294 274,4
2010 7 475 19 919 375,3
2011 9 391 20 692 453,8
2012 8 828 16 692 528,9
2013 8 745 18 339 476,8
2014 6 875 16 647 413,0
2015 4 385 15 105 290,3
2016 4 358 17 265 252,4
2017 5 062 16 441 307,9
Источники: ULJAS Foreign Trade Statistics [электронный ресурс]: http://uljas.tulli.fi (дата посещения 24.07.2018 г.);
Eurostat Database [электронный ресурс]: http://ec.europa.eu/eurostat/data/database (дата посещения 24.07.2018 г.)
Из представленных данных видно, что с 1995 по 2004 гг. объём импорта нефти и нефтепродуктов в тоннах из России в Финляндию резко увеличивался после чего произошла стабилизация на уровне 19-20 млн тонн (за исключением 2005-2006гг.). В ценовом выражении рост в эти годы был не таким резким, но он продолжался до 2011 г. (за исключением спада 2009 г.). Таким образом, в 2004-2011 гг. рост объёмов импорта в Финляндию из России был обусловлен в первую очередь ростом цены на нефть, среднегодовая цена которой в 2004 г. составляла 38,3 долл. США за баррель марки BRENT, а в 2011 г. была уже 111 долл. США за баррель, т.е. за эти годы было почти трёхкратное увеличение данного показателя [IndexMundi Database]. Эту тенденцию ясно видно из таблицы 1. После этого, когда в 2012 г. начался резкий спад этой цены, в соответствии с этим стал сокращаться импорт нефти и нефтепродуктов из России в ценовом выражении. В тоннах же эти объёмы сокращались не так значительно. Более того, в 2013 и 2016 гг. наблюдался рост импорта этой товарной группы в натуральном выражении. Теперь необходимо понять, было ли сокращение импорта данной товарной группы в 2012-2017 гг. из России связано с переориентацией Финляндии на другие рынки или в связи с сокращением
потребления в стране нефти и нефтепродуктов. Для этого рассмотрим динамику общего импорта этой товарной группы (таблица 2).
Таблица 2.
Импорт нефти и нефтепродуктов в Финляндию в 1995-2017 гг. в стоимостном и натуральном выражении
Год 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013 2015 2017
Объём (тыс. тонн) 20515 24730 21460 24520 30405 23716 27170 25596 27300 25385 21643 23026
Стоимость (млн. евро) 1899 2607 2514 4154 4481 6447 8213 7261 13137 13344 7481 8407
Источники: ULJAS Foreign Trade Statistics [электронный ресурс]: http://uljas.tulli.fi (дата посещения 24.07.2018 г.); Eurostat Database [электронный ресурс]: http://ec.europa.eu/eurostat/data/database (дата посещения 24.07.2018 г.)
Из приведённых данных можно сделать вывод о том, что потребление нефти и нефтепродуктов в Финляндии в рассматриваемый период времени в натуральном выражении претерпевало в целом незначительные колебания, которые происходили параллельно с колебаниями импорта данной товарной группы из России, из чего можно сделать вывод, что изменения в количестве импортируемой нефти и нефтепродуктов из России в Финляндию были вызваны не переориентацией этой страны на другие рынки, а изменением внутренних потребностей в такого рода товарах, пик которых пришёлся на 2003 г. (30 млн тонн), а к 2017 г. этот объём составил 23 млн тонн, что на 23% меньше максимального значения за рассматриваемый период времени, такое число соответствует объём импорта данной товарной группы, которые были в 1997 и 2000 гг.
Динамика импорта товаров в Финляндию без учёта нефти и нефтепродуктов
Теперь, учитывая особенности ценообразования на нефть и нефтепродукты, а также их долю в импорте Финляндии, имеет смысл исключить эту товарную позицию из статистики и посмотреть ещё раз на изменение долей стран в импорте рассматриваемой страны (рисунок 3).
Из представленных на графике данных видно, что в отличие от той картины, что была на рисунке 1, здесь не наблюдается таких резких колебаний, но при этом у всех стран кроме России сохраняются выявленные ранее тенденции. Доля России без учёта нефти и нефтепродуктов колеблется около отметки в 5% в финляндском импорте. Доля остальных третьих стран также в целом стабильна и находится всё время в районе 31,5%. В то же время видно, что доля стран ЕС-15 на рынке Финляндии с 1995 по 2006 гг. падала (с 62,2% до 54,6%) параллельно с ростом доли Китая (с 1,5% до 8,8%). Т.е. можно сделать вывод о том, что в импорте Финляндии происходило замещение стран ЕС-15 Китаем. Чтобы узнать, так ли это, рассмотрим импорт Финляндии из этих стран в ценовом выражении (таблица 3).
Рисунок 3.
Динамика импорта Финляндии из ЕС-15, России, Китая и остальных третьих стран без учёта нефти и нефтепродуктов (1995-2017 гг., %)
i-rttrjr^cotJiO^Hrvim'tbntDr^cca^OrHtNrri^bntor^
aicnaiaiuioooooooooooooooooo
HHriHHNNNNNNNNMrJrNrJrJNrJNNN
Источник: ULJAS Foreign Trade Statistics [электронный ресурс]: http://uljas.tulli.fi (дата посещения 24.07.2018 г.)
Таблица 3.
Импорт из Китая и ЕС-15 в 1995-2006 гг. (млн евро)
Год Китай ЕС-15
1995 289,7 12855,5
1996 351,1 14382,0
1997 482,3 16047,6
1998 533,4 17351,2
1999 688,3 17193,8
2000 1114,5 20113,9
2001 1101,7 20024,5
2002 1251,5 19931,8
2003 1581,6 20242,2
2004 1978,4 21650,9
2005 2820,1 23836,6
2006 4108,6 27227,0
Источник: ULJAS Foreign Trade Statistics [электронный ресурс]: http://uljas.tulli.fi (дата посещения 24.07.2018 г.)
Из приведённых выше данных видно, что в ценовом выражении импорт из ЕС-15 в Финляндию не сокращался кроме как в 1999, 2001 и 2002 гг., а рос, но меньшими темпами, чем объём импорта из Китая. Т.е. говорить о замещении товаров одного торгового партнёра товарами другого в данном случае нет достаточных оснований.
Выводы
Проведённый анализ позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, доля стран ЕС в импорте товаров в Финляндию с момента её вступления в эту интеграционную группировку существенно сократилась. Но импорт из Европейского Союза при этом не сократился. Во-вторых, расширение импортного рынка в ней происходило в первую очередь за счёт третьих стран. В-третьих, среди третьих стран выделялись Россия как основной и бессменный поставщик товаров группы "Нефть и нефтепродукты", а также Китай, который после падения цен на энергоносители в последние годы практически стал ведущим импортным партнёром Финляндии среди третьих стран. В-четвёртых, даже без учёта товаров группы "Нефть и нефтепродукты" импорт из России в Финляндию за рассматриваемый период времени увеличился. И, таким образом, можно констатировать, что эффектов расширения торговли или создания торговли у Финляндии в отношении стран ЕС после вступления её в эту интеграционную группировку не наблюдалось.
Список литературы
Винер Я. Проблема таможенного союза // Вехи экономической мысли. Т. 6. Международная экономика / под ред. А. П. Киреева. — М.: ТЕИС, 2006.
Мид Д. Теория таможенных союзов // Вехи экономической мысли. Т. 6. Международная экономика / под ред. А. П. Киреева. — М.: ТЕИС, 2006.
References
Viner J. Problem of custom union // Milestones of economic thought. V. 6. International Economics / ed. A. Kireev. — M.: TEIS, 2006.
Meade J. Theory of custom unions // Milestones of economic thought. V. 6. International Economics / ed. A. Kireev. — M.: TEIS, 2006.
Ali M. El-Agraa. The Theory and Measurement of International Economic Integration. Macmillan Publishers Limited, 1989.
Andreas A. Andrikopoulos, Dimitrios C. Gkountanis, John Loizides. Trade Creation and Trade Diversion in the European Union: An Alternative Approach // Journal of Economic Asymmetries 3(2), December 2006.
Anton Lindbom, Ibteesam Hossain. The European Union's effecton Swedish trade: A study of trade diversion and trade creation. Jönköping International Business School, Jönköping 2007 [electronic resource]: http://www.diva-portal.org/smash/get/diva2:4711/FULLTEXT01.pdf
David Greenaway. Current Issues in International Trade. Macmillan International Higher Education, 1996.
Dusan Drabik, Jan Pokrivcak, Pavel Ciaian. Trade Creation and Diversion in the Enlarged EU Market: Evidence for Agricultural Trade in Slovakia // Czech Journal of Economics and Finance, 57, 2007, no. 9-10.
Eurostat Database [electronic resource]: http://ec.europa.eu/eurostat/data/database
Fredrik Wilhelmsson. Trade creation, diversion and displacement of the EU Enlargement process [electronic resource]:
https://www.researchgate.net/publication/228339732_Trade_creation_diversion_and_displacement_of_the_E U_Enlargement_process
IndexMundi Database [electronic resource]: https://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=crude-oil-brent&months=360
Jaroslaw Kundera. Poland in the European Union. The economic effects of ten years of membership. Ri-vista di Studi Politici Internazionali NUOVA SERIE, Vol. 81, No. 3 (323) (LUGLIO-SETTEMBRE 2014). Lino Briguglio. Small States and the European Union: Economic Perspectives. Routledge, 2016. Miroslav N. Jovanovic. International Economic Integration: Theory and measurement. Taylor & Francis, 1998.
Paul Oslington. Contextual History, Practitioner History and Classic Status: Reading Jacob Viner's The Customs Union Issue [electronic resource]:
http://www.hetsa.org.au/hetsa2012/conference_papers/Jacob%20Viner%20Customs%20Unions%20Contextu al%20vs%20Practitioner%20Histories.pdf
Statistics Finland's PX-Web databases [electronic resource]: http://pxnet2 .stat.fi/PXWeb/pxweb/en/StatFin/
The Regional Integration Manual. Quantitative and Qualitative Methods. Ed. PhilippeDe Lombaerde, Renato Flores, LelioIapadre, MichaelSchulz. Routledge, London, 2011.
ULJAS Foreign Trade Statistics [electronic resource]: http://uljas.tulli.fi
Effects of trade creation and trade diversion in the Finland's import
Author: Plyusnin R. Deputy dean of Faculty of Social Sciences St. Tikhon's Orthodox Humanities University, lecturer of Department of General Sociology. Address 6-1, Likhov Lane, Moscow, Russia, 127051. Graduate student of the Institute of Europe of the Russian Academy of Sciences. Address: 11-3, Mokhovaya St., Moscow, Russia, 125009. E-mail: [email protected]
Abstract. According to the economic theory of customs unions, trade flows usually are redirected due to the formation of a free trade area or a customs union. Effects of trade creation and trade deviation emerge. The author investigates whether these effects have taken place in Finland's imports after it became a member of the European Union in 1995 with regard to partners in the EU and third countries, primarily Russia. The analysis is carried out on the basis of statistical data of the Finland's customs (Tulli) and the European Union (Eurostat). The dynamics of imports is measured in volume and in value; imports of petroleum are separately considered; hypothesis of replacing the goods of certain trading partners with similar goods of others is tested. The analysis gives evidence that after Finland's accession to the EU the effects of trade creation and trade diversion have not occured. On the contrary, the share of non-EU countries (including Russia and China) in Finland's imports has increased. Although Finland's imports from Russia grew largely due to oil and petroleum products, even without this group of goods, there was an increase in import from this country, albeit at a slower pace. The share of EU-15 in Finland's imports has declined because these imports grew at a slower pace than imports from third countries, rather than because of substitution of European products by products from other regions.
Key words: Finland, foreign trade, imports, trade creation, trade diversion, Finland's trade with Russia.
DOI: http://dx.doi.org/10.15211/soveurope42018136145
