CC BY
53Е.И. Петровская, О.Е. Садковская, А.С. Кабанова DOI: 10.24412/cl-35672-2021-1-0026
E.I. Petrovskaya, O.E. Sadkovskaya, A.S. Kabanova
Эффекты малых зеленых общественных пространств Effects of small green public spaces
Ключевые слова: социальные дистанции, малые зеленые общественные городские пространства, округ идентичности, пространственные характеристики, нормативы градостроительного проектирования. Keywords: social distance, small green public urban spaces, area of identity, spatial characteristics, local standards of urban design.
Аннотация: В статье рассмотрены особенности структур малых зеленых общественных пространств на примере GIS-исследования «зеленых» европейских столиц, где местоположение, размерности, композиция, символический ряд определяют сценарий использования и социальные дистанции взаимодействия посетителей. Выявлены характеристики, типология, обеспеченность и доступность МЗОП локальной территории. Обозначен механизм внедрения параметров доступности и обеспеченности такими пространствами в отечественную практику через местные нормативы градостроительного проектирования муниципальных образований.
Abstract: The article considers the features of the structures of small green public spaces on the example of GIS-research of "green" European capitals, where the location, dimensions, composition, symbolism correspond to and determine the use scenario and social distances of interaction of visitors. The characteristics, typology, density and accessibility of small green spaces of the local territory are revealed. The mechanism of implementation of the parameters of accessibility and availability of such spaces in the domestic practice through the local standards of urban design of municipalities is indicated.
Современные мегаполисы с 1950-х становятся всё крупнее, опаснее и грязнее, и в них становится практически «невозможно» жить. В западных странах эту проблему поняли еще в позапрошлом десятилетии и поменяли концепцию развития городов на идею развития общественных мест, создание преимущественно среднеэтаж-ной застройки и зеленых пешеходных структур. Это отражено в стратегиях устойчивого развития, «Европейской конвенции по ландшафтам» 1997 года, городских программах и кодексах различных европейских городов; наработаны механизмы внедрения этих идей в практику управления и проектирования с опорой на локальные междисциплинарные исследования пространственного взаимодействия людей и их представление о комфорте в городе.
Пандемия 2020-2021 гг. ускорила процесс обеспечения утилитарных потребностей и работы онлайн, не выходя за пределы квартала. Но человек биологически является социальным и в некоторой степени эусоциаль-ным видом [9], и именно поэтому при смене приоритетов главной функцией городских пространств станут социальные контакты, общение и досуг.
Психофизиология восприятия городского пространства и особенности социального взаимодействия
Полная изоляция негативно сказывается на психике и уровне стресса населения, что в свою очередь снижает иммунитет, способствует обострению хронических заболеваний и повышает общий уровень агрессии при взаимодействии горожан. Среда интенсивно влияет на механизмы взаимодействия людей [7]. Местоположение, размерности, композиция, символический ряд соответствуют и определяют сценарий использования зеленого общественного пространства и социальные дистанции взаимодействия посетителей, тем самым «защищая», «воспитывая» и приобщая к традициям местного сообщества.
Эмпирическими исследованиями социологов и антропологов с 1970-х доказывается, «что социальное про-
странство делится на зоны, которые имеют физические или символические границы. Зоны могут проникать друг в друга, что особенно вероятно при взаимодействии "лицом к лицу"» [11,12]. Социобиология человека, этнопсихология и проксемика, концепция приватности Альтмана изучают этологически поведение человека в «естественной социальной» среде и его взаимодействие с пространственным контекстом, а данные нейропсихологии и физиологии дают обоснование и направление современным исследованиям. До сих пор эти направления исследований практически не развиваются в нашей стране.
Пространственное поведение человека [11,12] выражается в четырех формах: индивидуальная дистанция, персональное пространство, территориальность, персо-нализация среды (присвоение пространства), что соответствует проектным масштабам от микропространства до «ареала идентичности» [6]. Эти дистанции и размерности территорий определены нашей телесностью, взаимосвязями наших бессознательных ощущений и эмоций (как гормонально-химического ответа организма на условия безопасности, угрозы или требований социальной иерархии) и локальной культурой выученного социального поведения. В социологии выделяют понятие «постоянные любимые места», с которыми человек себя ассоциирует, и места временного «владения». Еще в начале 1970-х предлагалась матрица - номенклатура поведенческих стереотипов, каждый из которых имеет свою модификацию и предъявляет свои требования к пространственной среде [7], которую можно учитывать при проектировании жилых территорий (пешеходных округов). Нужно иметь ввиду, что для различных по традиции локальных сообществ эти расстояния и стереотипы могут незначительно варьироваться, как варьируется представление о мерах длины и времени в разных культурных общностях.
Проектирование системы ОП в пешеходной доступности от дома в пределах округа требует особого внима-
ния в постковидный период, поскольку работа теперь может проходить дистанционно и без эмоционального переживания, но сохраняется естественная биологическая потребность людей в прямом контактном общении, т.к. только такое взаимодействие обеспечивает полноту получения сенсорной информации, передачу местных форматов и традиций взаимодействия, т.е. социальную культуру, тренировку социального (поведенческого) интеллекта, положительный эмоциональный фон «полноты жизни». Жить без переживаний и общения человек не может, т.к. наш организм физиологически связан со средой обитания через особенности устройства сенсорных систем и структуру нервной системы, стабильность и качество работы которой и способность к обучению и развитию зависят от эмоционального фона. Только в условиях естественного контактного общения человек удовлетворяет свои биосоциальные, витальные и познавательные потребности (по Симонову) [3], эмоционально проявленные через «принятие», одобрение, лидерство, радость совместной деятельности, проявление уважения или внимание. Также радость на уровне биохимических процессов в НС в центрах удовольствия мы испытываем при контакте с естественной, но «окультуренной и безопасной» природой, наблюдая за постоянными «безопасными» изменениями (бегущей водой, шуршащей листвой, цветением, сменой времен года и дневного цикла) [14, 10]. А получить полноценный ежедневный, с точки зрения работы сенсорных систем, контакт с этими явлениями горожанин может только в зеленых общественных пространствах в 5-15-минутной доступности от места проживания и работы.
Именно поэтому в европейской практике устойчивого развития, муниципальных программах и комплексных мастер-планах территорий делается упор на инклюзивности, разумном разнообразии среды как основы эмоциональной стабильности, формировании локальных сообществ за счет общего досуга: комью-нити-центров, общественных садов и огородов, организации локальных мероприятий, ярмарок, фестивалей цветов и т.д.
Сегодня и в РФ наблюдается поворот от устоявшейся функционально пространственной системы города к новой социально-пространственной, в которой «ядром» станет место жительства и место социального взаимодействия. Необходимо формировать понятную пешеходную структуру и сеть МЗОП для локальных территорий (округов, районов) на всех уровнях градостроительного проектирования - от стратегических документов до тактических мероприятий при подготовке генеральных планов, нормативов градостроительного проектирования, правил землепользования и застройки, правил благоустройства, проектов планировки и проектов межевания территории, градостроительных планов земельного участка. Локальные средовые коды (ОПР, социального и модального) для городских территорий и их элементов являются инструментами реализации индивидуального сценария и общей городской стратегии развития локальных территорий.
Европейский опыт на основе анализа МЗОП «зеленых» европейских столичных городов
Мы обратились к европейскому опыту «зеленых столичных городов» для выделения групп параметров и связанных характеристик зеленых структур как основы создания алгоритма формирования местных регламентов для российских поселений. В исследовании «Принципы формирования структуры малых зеленых общественных городских пространств на примере столичных городов Европы применительно к Москве» (доц. Петровской Е.И. и маг. Кабановой А.С.) выявлены закономерности формирования структур МЗОП (шаговой и 15-минутной доступности) и предложена их иерархия (общегородские, районные, локальные и местные) [5], а также паспорт МЗОП как инструмент сравнительной оценки, где учитывается всё - от композиции и сочетаний зон функциональных взаимодействий до особенностей благоустройства и символики МАФов. А также соотнесены средовой формат (тип общественного открытого зеленого городского пространства) и формат поведения в нем пользователей.
Из всех открытых городских пространств авторы выделяют в первую очередь МЗОП как благоустроенные общедоступные архетипические архитектурно-оформ-ленные пространства в пешей 5-10 минутной доступности от места работы или проживания. Это скверы, сады, аванплощади, площадки для тихого отдыха, палисадники, курдонеры, малые набережные, бульвары и аллеи. Их наборы в пешеходной структуре характеризуют локальную территории и ее местные традиции.
Рассмотрены особенности структур МЗОП для «зеленых» европейских столиц, принявших в своем развитии концепции «зеленого города» и ландшафтного урбанизма, такие как Лондон, Прага, Вена, Барселона, Рим, Берлин, Амстердам, Мюнхен, Гамбург и другие. Эти города относительно близки в историческом и пространственном развитии к российским городам, вошли в список наиболее зеленых, согласно исследованию, проведенному нидерландской компанией Arcadis NV [14]. Часть из них (Вена, Барселона и т.д.) считаются городами с самым высоким уровнем качественного благоустройства городской среды.
Гипотеза исследования состоит в том, что на основе исторически сложившейся городской среды, признанной комфортной, в крупных столичных городах возможно создать «матрицу характеристик» МЗОП и отобрать для разных исторических типов городской ткани присущие им структурные и пространственные связи, шаг и модульность застройки и сети МЗОП, которые могут быть использованы для проектирования новой застройки или реновации существующих районов по заданным характеристикам.
Для анализа как городов, так и их фрагментов, отобранных по базовому морфотипу [6], использовалась платформа QGIS, открытые данные overpass-turbo, OpenStreetMap. Эти ресурсы позволяют работать с большим объемом картографической и статистической информации, сравнивать исследуемые объекты по многим параметрам: тип межевания, высотности и плотности
застройки, типам прилегающих УДС, площади и распределению озеленения, площади, плотности пешеходных пространств и их размерности. Сопоставление проводилось ГА методом [5, 6]. Для структурирования данных использовали «сетку матрицу пересечений» Петровской Е.И. [5].
Исследование включает в себя два этапа оценки качества озеленения городской среды.
Этап I
Для исследования было выбрано более 24 европейских городов, признанных «зелеными». Сравнивались укрупненные показатели, соответствующие комфортным параметрам ВОЗ, а именно: более 40% озеленения всей территории города и более 20 м2 на человека всех озелененных пространств. В результате такого сопоставления выявлен схожий процент зеленых благоустроенных городских пространств: не менее 7% и не более 18% (в среднем 13% всей территории городов), что определяется экономической целесообразностью применения городских бюджетов и обеспечивает необходимый баланс освоенных и неосвоенных природных городских территорий для населения. Количество ЗОП ниже только в тех городах, где преобладает развитая пойменная подтопляемая территория (Амстердам, Копенгаген и т.д.) или сельскохозяйственные городские территории - луга и огороды (Прага).
Нами выделены 3 типа ЗОП: общегородского значения, межрайонный и внутрирайонный. Крупные леса и парки расположены на периферии городов, а ЗОП (всех трех типов) находятся в непосредственной близости к центру, при вполне четкой ткани застройки центров в них с преобладающими вторым и третьим типами зеленых пространств.
Этап II
Проведенный многофакторный анализ характерных фрагментов городской ткани Барселоны, Вены и Праги показал, что для каждой исторически сложившейся морфологии характерны конкретные комбинации и типы МЗОП по уровням. Они имеют различное функциональное значение и наполнение, архитектурно-планировочные характеристики. МЗОП дифференцируются (определяются) по типу прилегающей УДС, морфологии застройки, месту в пешеходной структуре. Это выражается в характерных архетипических форматах-прототипах: скверы, малые парки, сады, палисадники, озелененные парковки, парклеты, пьяцетты, аван-площади, курдонеры и т.д.
Вывод из сравнительного анализа территорий с разными типами городской ткани по наличию типов МЗОП: общий % на территории ЗОП всего в европейских городах - 10-23% (от территории исследуемого района); 1-й тип - 0-10% для "средневековой" и до 9-19% для регулярной квартальной застройки; 2 тип - 2-3-6% и 3 тип - 3-4% во всех типах ткани.
Наблюдаются незначительные вариации размеров прототипов МЗОП 2-го и 3-го типов для «средневековой» ткани застройки: размеры скверов, садов, аван-площадей меньше (на 15-30%) их аналогов для квартальной застройки XIX в. и преобладают более камерные
и закрытые МЗОП 3-го типа - внутренние сады, отсутствуют линейные зеленые пространства (набережные, бульвары и аллеи). Выявлены закономерности (вариации) расположения и удаленности друг от друга МЗОП (от 60 до 150 м) для разных типов городской ткани, сформированной разными характерными для них типами УДС. Эти вариации также характеризуются комбинациями точек притяжения, градостроительными акцентами, такими как памятники, музеи, театры, магазины, рестораны, кафе и т.д. Также важно отметить, что обычное количество МЗОП варьируется от 0.8 до 1.5 шт. на га.
Следует отметить, что именно невысокий, но достаточный процент территории под ЗОП, небольшие площади объектов, их сопряжение с городскими и районными центрами притяжения (2-й тип) (реабилитационные, муниципальные, культовые, культурные) и центрами взаимодействия сообществ и соседств (3-й тип) дает основания к формированию качественного, стабильно поддерживаемого по сезонам использования их благоустройства в рамках муниципального или партнерского бюджета.
Выявленные прототипы МЗОП, характерные для той или иной ткани городской застройки, помогут в дальнейшем в разработке пешеходной физиологически комфортной структуры - концепции для целостного городского фрагмента, аналогичного по структуре и периоду возникновения рассматриваемым районам. В силу несоответствия наших и европейских нормативов и отсутствия качественной практики создания локальных нормативов, следования количественным, а не качественным показателям при принятии решений, отсутствия типологии, связанной с качеством благоустройства и типом финансирования, мы пока не можем достичь европейского уровня благоустройства ОП и его поддержания.
Законодательная база РФ и проблемы нормирования
Для того чтобы интегрировать идею сети МЗОП в отечественную градостроительную практику, необходимо использовать существующие механизмы. Перспективными в этом направлении могут стать местные нормативы градостроительного проектирования муниципального образования (далее НГПМО). Согласно действующему законодательству, возможно внесение изменений в НГПМО в части установления актуальных показателей территориальной доступности и обеспеченности МЗОП с учетом современных знаний о городской среде. Отечественное законодательство предполагает, что эти показатели могут быть установлены на местном уровне, а значит каждое муниципальное образование, исходя из особенностей пространственной организации, качества городской среды и других параметров, может устанавливать собственные показатели пешеходной доступности и обеспеченности пешеходными пространствами. Это обстоятельство раскрывает новые перспективы регулирования параметров городской ткани. Установление уникальных показателей
для каждого муниципального образования будет способствовать формированию удобной, разнообразной, устойчивой и пешеходно-комфортной городской среды.
Согласно положениям статьи 29.2. ГК РФ, пункт 4, НГПМО устанавливают «совокупность расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности объектами местного значения» и объектами благоустройства территории (ОБТ) и их расчетных показателей «максимально допустимого уровня территориальной доступности». Следовательно, некоторые показатели обеспеченности и территориальной доступности ОБТ могут быть установлены в НГПМО. В Градостроительном кодексе нет прямого указания на определение или перечень ОБТ, однако, согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13 апреля 2017 г. N 711/пр «Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов» (отменен 16.08.2020), к ним относятся следующие пешеходные пространства: улицы (в том числе пешеходные) и дороги; парки, скверы, иные зеленые зоны; площади, набережные и другие территории; к ним можно отнести и МЗОП, тем более что СП 82.133302016 «Свод правил Благоустройство территории» трактует понятие ОБТ как территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству. При рассмотрении статуса МЗОП, через нормативно-законодательную призму, их можно отнести к ОБТ, что не противоречит положениям о НГПМО. Тогда параметры обеспеченности и доступности МЗОП могут быть заложены в НГПМО и применяться в практике градостроительного проектирования.
В состав НГПМО, согласно статье 29.2 ГК РФ, входит основная часть, которая устанавливает расчетные показатели, материалы по обоснованию этих показателей, а также правила и область применения расчетных показателей. В материалы по обоснованию расчетных показателей территориальной доступности и обеспеченности ОБТ могут быть включены материалы обследований, научных обоснований и прикладных работ, которые позволят обосновать устанавливаемые расчетные параметры обеспеченности МЗОП и их территориальной доступности.
Правила и область применения расчетных показателей также обладают потенциалом в части регулирования параметров городской ткани. Устанавливаемые показатели территориальной доступности и обеспеченности могут варьироваться от расположения в городе или морфотипов застройки. Локальное регулирование параметров доступности и обеспеченности уже применяется в НГПМО Ростова-на-Дону, Перми, Калининграда, Хабаровска и др. [8].
Параметры обеспеченности и доступности МЗОП, основанные на последних научных данных в области соци-обиологии человека, этнопсихологии, проксемики и ней-ронаук, будут способствовать созданию оздоравливающей и социализирующей городской среды нового качества, исходя из потребностей современного общества. Параметры обеспеченности и доступности МЗОП могут интегриро-
ваться в градостроительную практику путем установления этих показателей через НГПМО, что теоретически позволит сформировать сеть таких пространств в рыхлой ткани российских городов в процессе реконструкции или нового строительства. Предполагается, что сеть МЗОП позволит структурировать сложившуюся городскую ткань, а при новом проектировании служить композиционной основой создания планировочного решения. Соединение в едином документе научных достижений в области градостроительства с возможностями нормирования, которые предлагает законодатель, станет следующим этапом развития нормотворчества на местном уровне.
Библиография:
1. Варламова Д. С ума сойти! Путеводитель по психическим расстройствам жителя большого города / Д. Варламова, А. Зайцев. - Москва: Издательство Альпина Паблишер, 2017.
2. Габидулина С.Э. Психология городской среды / С.Э. Габиду-лина. - Москва: Смысл, 2012.
3. Дубынин В.А. Мозг и его потребности: от питания до признания / В.А. Дубынин. - Москва: Альпина нон-фикшн, 2021.
4. Иовлев В.И. Экопсихология для архитекторов: процесс и форма: учебное пособие / В.И. Иовлев. - Екатеринбург: Архитектон, 1996.
5. Петровская Е.И. О методе кодирования «пешеходно-комфорт-ной» городской среды и сочетании центричных и линейных городских пространств / Е.И. Петровская, А.Г. Подобулкин, И.А. Печенкин, А.И. Мавлёнкин. - Текст: электронный // Architecture and Modern Information Technologies. - 2018. - №3 (44). -С. 392-426 - URL: http://marhi.ru/AMIT/2018/3kvart18/24_ petrovskaya/index.php 2 (дата обращения: 20.10.2019).
6. Петровская Е.И. Триединый средовой код и моделирование городской среды / Е.И. Петровская. - Текст: электронный // Architecture and Modern Information Technologies. - 2020. - №3 (52). - С. 205-227. - URL: https://marhi.ru/AMIT/2020/3kvart20/ PDF/11_petrovskaya.pdf (дата обращения: 20.10.2019). _- DOI: 10.24411/1998-4839-2020-15211 9.
7. Плюснин Ю.М. Пространственное поведение человека (методы проксемических исследований): методическое руководство / Ю.М. Плюснин; АН СССР, Сибирское отделение, Институт истории, филологии и философии. - Новосибирск: Институт философии и права Сибирского отделения РАН, 1990.
8. Садковская О.Е. Регулирование градостроительной деятельности на территории городов Ростовской области / О.Е. Сад-ковская. - Текст: электронный // Architecture and Modern Information Technologies. - 2020. - №3(52). - С. 173-192. - URL: https://marhi.ru/AMIT/2020/3kvart20/PDF/09_sadkovskaya.pdf DOI: 10.24411/1998-4839-2020-15209.
9. Уилсон, Э. Эусоциальность: Люди, муравьи, голые землекопы и другие общественные животные / Э. Уилсон; пер. с. англ. -Москва: Альпина нон-фикшн, 2020.
10. Эллард, К. Среда обитания: как архитектура влияет на наше поведение и самочувствие / К. Эллард; пер. с. англ. - Москва: Альпина Паблишер, 2018.
11. Altman, I. Personal space. An analysis of E. T. Hall's proxemics framework / I. Altman, A.M. Vinsel // Human behavior and environment: advances in theory and research. - New York: Plenum, 1977. - Vol. 1. - P. 181-259.
12. Hall, E.T. Proxemics / E.T. Hall // Nonverbal communications: Readings with commentary. - New York: Oxford University Press, 1974. - Pp. 293-312.
13. Krasheninnikov A.V. Local identity framework of built environment / A.V. Krasheninnikov, M.V. Lazareva, E.I. Petrovskaya. - Text: electronic // The International Multidisciplinary Scientific Conference on Social Sciences and Arts SGEM. - 2018. - Book 5, vol. 2. - Pp. 113119. - URL: https://www.sgemsocial.org/ (date of access: 20.10.2019).
14. Xiaojiang Li. Street-level urban greenery using Google Street View and a modified green view index / Chuanrong Zhanga, Weidong Li, Robert Ricardb, Qingyan Mengc, Weixing Zhanga Assessing // Urban Forestry & Urban Greening. - 2015. - № 3 (14). - С. 615-685.
