CC BY
41ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
Экономическое развитие ЭФФЕКТИВНЫЙ СОБСТВЕННИК В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ* Михаил Прокопьевич СОЛОМОНОВ
кандидат экономических наук, доцент, главный научный сотрудник Научно-исследовательского института региональной экономики Севера, Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, Якутск, Российская Федерация [email protected]
История статьи:
Принята 29.07.2015 Одобрена 07.08.2015
УДК 338.23:330.111.62
Ключевые слова: принципал, агент, управление, собственность, предприниматель
Аннотация
Предмет. В статье рассматриваются отношения принципала и агента в государственной и муниципальной собственности в жилищно-коммунальной отрасли. При наличии асимметрии информации для агента и принципала принципал-собственник не является эффективным собственником при любых организационно-правовых формах хозяйствования. Государство, муниципальное образование (как принципалы) представлены в этих отношениях своими представителями-чиновниками, которые, в свою очередь, могут преследовать свои цели. Между тем в отечественной и зарубежной экономической или правовой литературе нет строгой теории или методологии поведения государства или муниципального образования в этих отношениях. В статье сделана попытка предложить экономические механизмы превращения высшего менеджмента государственных компаний в «хозяев» государственных компаний. Цели. Целью статьи является предложение механизма усиления эффективности собственников-принципалов с одновременным усилением роли агента на базе действующего законодательства об акционерных обществах.
Методология. Метод исследования заключается в изучении и сопоставлении различных экономических и междисциплинарных теорий применительно к российской, точнее к региональной, действительности для получения научно-практического результата. Результаты. Автором предлагается наделять агентов акционерным капиталом, в ходе которого агенты должны становиться предпринимателями, а не простыми хозяевами. Выводы и значимость. Областью применения результатов исследования является множество муниципальных и государственных предприятий, жизненно важных для региона, для муниципалитетов, даже при банкротстве которых их же возрождают сами местные власти под другим именем.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
В Российской Федерации по состоянию на апрель 2014 г., судя по принятой государственной программе управления федеральным имуществом1, все еще идет процесс формирования методологии определения целей управления объектами федерального имущества и «дорожных карт». Анализ государственных программ дальневосточных субъектов Российской Федерации2 также показывает
* Статья подготовлена при финансовой поддержке Министерства образования и науки РФ в рамках базовой части государственного задания на выполнение НИР «Обоснование приоритетных направлений и механизмов обеспечения комфортного проживания на Северо-Востоке России» (проект № 01201460080).
1 Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 327 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Управление федеральным имуществом».
2 Министерство имущественных и земельных отношений
Республики Саха (Якутия). URL: http/:www.sakha.gov.ru/ minimush.
отсутствие единой государственной методологии управления государственной собственностью. Например, в деле разгосударствления федеральной собственности федеральный центр придерживается принципа презумпции, т.е., если в эпоху либеральных реформ 1990-х гг. он придерживался принципа разгосударствления как аксиомы, то в настоящее время необходимо учитывать различные факторы, такие как региональные, отраслевые особенности, государственные стратегические интересы и т.д. В зарубежной и отечественной научной юридической и экономической литературе по управлению собственностью, асимметрии информации в отношениях принципала и агента3 отмечаются
3 В статье принципал - это владелец, а агент - это доверенное лицо, управляющий. Между принципалом и агентом в крупных корпорациях возникает конфликт интересов. Принципал-собственник заинтересован в прибылях и дивидендах, а агент может преследовать свои узкокорыстные цели. Конфликт
различные точки зрения. В исследованиях Дж. К. Гэлбрейта [1, 2] говорится о необходимости усиления регулирующей роли государства в отношениях с техноструктурами - развитыми корпорациями, тогда как М. Фридман [3, 4] и Д. Стиглер [5], являясь радикальными сторонниками «невидимой руки» Адама Смита, ратуют о минимальном присутствии государства в коммерческой деятельности.
Отечественные ученые Л.И Абалкин [6], Р.М. Нуреев4 [7, 8], наряду с поддержкой мелкого и среднего предпринимательства, также являются сторонниками регулирования крупных корпораций. В своей теории корпоративного управления С.П. Кукура [9] точно отмечает наличие «инсайдерского капитализма» в российской специфике корпоративного управления. В своем исследовании [10] Р. Капелюшников показывает, что доля акций работников к 2005 г. по сравнению с 1995 г. упала с 43,6 до 17,7%, тогда как доля акций менеджмента увеличились с 11,2 до 31,5%.
В ходе изучения отраслевых проблем жилищно-коммунального хозяйства автор рассматривает проблему взаимоотношений «принципал - агент». Внимание привлекает несовершенство этих взаимоотношений, которые, в свою очередь, вызывают «провалы рынка» и «провалы государства» [11]. Особенно остро эта проблема проявляется в жилищно-коммунальной отрасли и вызывается психологической, имущественной неопределенностью положения агента (государства или муниципалитета) в государственной или в муниципальной организации жилищно-коммунального комплекса. Системы стимулирования государственных и муниципальных агентов практически не имеют под собой даже научно обоснованной нормативной базы. Априори определяется уровень заработной платы главы региона, председателя правительства, министров и далее по нисходящей. Выдающиеся способности, творческие озарения работников государственных и муниципальных предприятий, уникальные результаты отдельных исполнителей и многое другое,
усугубляется асимметрией информации, так как агент обладает большей информацией о состоянии производств, которыми может и не поделиться с собственником, держа собственника в неведении относительно дел корпорации. Принципал-агентские отношения могут возникать и во властных структурах. Например, принципал - федеральный центр, а агент -региональное правительство, или принципал - региональное правительство, а агент - местное самоуправление, но эти отношения в статье не рассматриваются.
4 Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления
рыночной экономики: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2008. 640.
на что способен образованный человеческий разум, остается не замеченным руководством, коллегами, покрываясь бюрократической рутиной [3].
Нобелевский лауреат по экономике 2001 г. Дж.Ю. Стиглиц [12] (а до него еще Дж.К. Гэлбрейт, который вовсе констатировал отсутствие рыночных отношений в развитых корпорациях [1, 2]) недаром назвал современный капитализм капитализмом не собственников, а капитализмом высшего менеджмента корпораций, зарабатывающих не только на росте курса акций собственных корпораций, в которых они работают, но зарабатывающих даже на снижении курса акций и, более того, на банкротстве собственных корпораций. Наглядными примерами служат пустующие улицы Силиконовой долины США из-за лопнувших пузырей 1Т-технологий, лопнувшие банки, дающие ипотеку, иными словами, провалы корпоративного управления на американский манер очень поучительны. Из сказанного следует, что нет в мире одинаковых рецептов управления экономикой для разных стран. Такие постулаты заокеанских консультантов, даже несмотря на точку зрения Адама Смита, что преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества [13, с. 443], как минимум требуют переосмысления в условиях глобализации, защиты прав и свобод человека, развития демократии в обществе
В связи с ростом благосостояния населения критика теории предельной полезности, перевод понятий от человека «экономического» к человеку «иррациональному», теоретические разработки последних десятилетий на стыке экономических, психологических, исторических, антропологических [14] наук также подвигают экономистов к пере смотру существующих взглядов.
Переосмысление этих основополагающих принципов требует, как видно на практике, более активной роли государства в организации жизни общества. Громадные государственные расходы на общественные блага, такие как образование, здравоохранение, культура, социальная защита малоимущих слоев населения, оборона, общественный порядок, судопроизводство, строительство общественных зданий и сооружений, да и само государственное управление как общественное благо, требуют постоянного совершенствования нормирования, стандартизации для повышения своей эффективности.
Автором ранее отмечалось5, что отрасли жилищно-коммунального хозяйства (жилищные услуги, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение и обращение с отходами) являются чисто коммерческими услугами, несут в себе все свойства товара и их нельзя причислять к общественным благам. Следовательно, главная цель агента жилищно-коммунального хозяйства (кем бы ни был принципал-собственник: государство, муниципалитет, акционерное общество и т.д.) -это стремление к максимальной прибыли для собственника. В этой схеме агент, которому поручено управлять жилищно-коммунальным хозяйством, т.е. руководитель организации коммунального комплекса, действует только в рамках агентского договора. У него (как у агента, по существу) даже нет стимула к максимизации прибыли. Он не акционер, дивиденды его не интересуют. Как утверждает Й.А. Шумпетер [15], он даже не «простой хозяин» и не «предприниматель», внедряющий инновации, новые комбинации факторов производства, - он просто наемный руководитель. Из этих свойств руководителя государственной и муниципальной организации (как наемного работника) вытекают все проблемы жилищно-коммунального хозяйства.
Возникает вопрос, как превратить этого наемного руководителя (агента принципала) в предпринимателя, главное отличие которого от про стого хозяина заключается в его стремлении к новым комбинациям факторов производства, стремлении к нововведениям, инновациям, стремлении создания своей частной империи, стремлении почувствовать радость победы от совершенства. Не создав этого самого «предпринимателя», можно получить только корпоративного менеджера, раздувающего «пузырь» акций собственной компании, корпоративного менеджера, стремящегося к удовлетворению своих узкогрупповых интересов, приводящих к кризису и краху компании.
В России складывается весьма успешный государственный сектор экономики, взявший на вооружение почти весь мировой опыт организации этого государственного сектора экономики, который будет при умелом использовании генератором развития экономики страны. Своевременная концентрация в руках государства запасов природных ресурсов, постоянно совершенствующаяся система
5 Соломонов М.П. Жилищно-коммунальное хозяйство Севера: состояние, оценка, методологические подходы реформирования: монография. Якутск: Дани-Алмас, 2014. С. 28-34.
лицензирования, квотирования, стандартизации, государственного контроля и финансового регулирования при действующей структуре исполнительной власти, правоохранительных и судебных органов воспроизведет эффект от использования имеющихся ресурсов. Вместе с тем в обществе необходим иммунитет от роста бюрократии, подобный предложенному М. Фридманом [4, с. 335-338] так называемому экономическому биллю о правах к конституции США, ограничивающему роль федерального правительства.
Жилищно-коммунальное хозяйство является отраслью экономики, где эффект экономии от масштаба обязательно приводит к победе в ходе конкурентной борьбы на рынке одной или нескольких фирм в отрасли в регионе. Понимание этого обстоятельства привело к созданию Правительством Республики Саха (Якутия) нескольких крупных организаций коммунального комплекса. В Западной Якутии это ПАО/ОАО «АЛРОСА» (в данном случае подразделение корпорации, занимающееся жилищно-коммунальными услугами), в Центральной Якутии - ПАО АК «Якутскэнерго», на Севере - его дочерние структуры - ПАО «Сахаэнерго» и ПАО «Теплоэнергосервис», а также основная организация коммунального комплекса - ГУП «ЖКХ Республика Саха (Якутия)»6.
Высший менеджмент этих компаний работает весьма успешно, о чем свидетельствует (с появлением этих крупных компаний) сокращение в 2,3 раза количества технологических нарушений на объектах жизнеобеспечения в последние годы (см. рисунок).
Из пяти организаций коммунального комплекса республики четыре акционерные компании -частные. В стратегии развития коммунального комплекса республики также предусмотрено акционирование ГУП «ЖКХ Республика Саха (Якутия)».
В других отраслях экономики республики хорошие менеджеры, руководившие государственными корпорациями, не смогли полностью раскрыть своего творческого, предпринимательского таланта из-за постоянной оглядки на руководство республики.
Однако в этом вопросе имеются и положительные примеры среди малого, среднего и даже крупного
6 СоломоновМ.П., ТихоновВ.С. Объединение организаций коммунального комплекса Республики Саха (Якутия) как условие модернизации // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 13. С. 24-27.
Технологические нарушения на объектах жизнеобеспечения по сравнению с предыдущими отопительно-зимними периодами в Республике Саха (Якутия) в 2009-2015 гг.
350 300 250 200 150 100 50 0
>327
82
72
141
69
95
49 46
2009-2010 2010-2011 2011-2012 2012-2013
Объекты ЖКХ | | Объекты энергетики —
2013-2014 2014-2015
■ Всего объектов
Источник: доклад министра ЖКХиЭ Республики Саха (Якутия) по итогам отопительного сезона 2014-2015 гг.
бизнеса. Характерным здесь является то, что во всех этих случаях сохранения советских предприятий главным является роль лидера организации. Такие лидеры организаций были выбраны в ходе выборных компаний на советских предприятиях в ходе перестройки, и их роль в сохранении своих предприятий трудно переоценить [16].
Республиканские государственные корпорации в основном функционируют в форме публичных акционерных обществ (ПАО). Доля государства в лице республики в них весьма высока - от 51 до 100%. В соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) любой акционер может продать часть своих акций или все акции третьему лицу, даже не уведомляя других акционеров. Преимущественное право приобретения акций компании при извещении продавцом других акционеров имеют акционеры только непубличных акционерных обществ или данное преимущественное право приобретения своими акционерами прописано в уставе публичного акционерного общества. Более того, в ст. 2 Закона № 208-ФЗ установлено, что акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций. Акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества.
Эти положения Закона № 208-ФЗ позволяют продать часть государственных акций высшему
менеджменту государственных корпораций -ПАО. Ставшие акционерами своих корпораций руководители сразу становятся хозяевами своих предприятий. Им становятся присущи все устремления предпринимателей, отношение к акционерному имуществу, трудовому коллективу радикально меняется. У них сразу появляется желание победить в конкурентной борьбе, стать менее зависимыми от государства, дальновидность в отношениях с партнерами по бизнесу, стремление к новым знаниям и нововведениям (инновациям) становится их отличительной чертой от других руководителей.
Понятно, что у сегодняшних руководителей государственных ПАО нет средств для быстрого выкупа определенного количества акций своей компании, но государство в лице Республики Саха (Якутия) может продать свои акции руководителям в рассрочку.
Главой Республики Саха (Якутия) 2015 г. объявлен годом предпринимательства. Если в этот год Правительство республики будет довольствоваться раздаче й ме лких гр анто в де йствующим предпринимателям, как это делается в настоящее время, то эффект от этого мероприятия будет на уровне прошлых лет. А если все государственные ПАО обретут действительных хозяев - это, несомненно, даст огромный толчок развитию предпринимательства в целом по республике.
Действующий Закон № 208-ФЗ имеет немало существенных недостатков, одним из которых
является отчет перед советом директоров один раз в год не позднее шести месяцев после отчетного года. Однако «умеющий» руководитель за полтора года сможет трижды обанкротить руководимое предприятие, руководствуясь своими узкокорыстными целями. В экономической науке такое положение вещей называется «провалами государства». Наряду с ними имеются «провалы рынка», которые в основном порождают и увеличивают общественные издержки из-за недобросовестной конкуренции, банкротства коммерческих организаций и т.п.
Автор убежден, что никакие экономические советы при правительстве, никакие балансовые комиссии не смогут предложить чего-либо существенного против предпринимательства руководителей. Предприниматель-руководитель, если это будет нужно для акционерного капитала, может и обанкротить действующее предприятие, и на его основе создать совершенно новое предприятие или перепрофилировать производство.
Существующая неэффективность государственных вливаний в коммерческие структуры порождена отсутствием предпринимательской инициативы у наемных руководителей государственных компаний.
Принятый еще 1998 г. Федеральный закон от 19.07.1998 № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» касается только непубличных акционерных обществ, а народных предприятий в республике практически нет, если не считать некоторого количества сельскохозяйственных кооперативов.
Продажу государственных акций ныне действующим руководителям публичных акционерных обществ с участием Республики Саха (Якутия), в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», представляется целесообразным произвести согласно постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) с формулировкой: «для привлечения инвестиций, стимулирования развития фондового рынка, а также модернизации и технологического развития экономики».
Если эти решения будут приниматься коллегиально и прозрачно, тогда они получат поддержку общественности. Экономическая наука ущербна тем, что на экономике невозможно ставить эксперименты. Существует возможность моделирования перспектив,
однако жизнь все равно вносит существенные корректировки. Тогда почему нельзя апробировать это предложение «пионерными проектами» в различных отраслях? Главным препятствием на пути приватизации предложенным способом является убыточность АО с государственным и муниципальным участием, государственным унитарным предприятиям (ГУП) и муниципальным унитарным предприятиям (МУП). Естественно, что покупателей на убыточные предприятия не найдется. Но важен прецедент. Если руководители государственных и муниципальных предприятий увидят, как передаются в руки высшего менеджмента прибыльные организации, это будет важнейшим стимулом для руководителей АО, ГУП и МУП вывести свои организации на прибыльный уровень с последующей их приватизацией. Это предложение вызвано стремлением не консервировать проблемы управления государственной и муниципальной коммерческой собственности, а дать импульс предпринимательской инициативе руководителям государственных и муниципальных предприятий. Внедрение в жизнь этого предложения простимулирует и процессы акционирования ГУП и МУП с последующей их приватизаций. Консервация государством или муниципалитетом проблем в ГУП и МУП может вызывать бесконечное их субсидирование, их банкротство и создание на их основе других организаций, что в настоящее время и наблюдается.
Развитые корпорации (техноструктуры, отмеченные в трудах Дж.К. Гэлбрейта, Дж.Ю. Стиглица) в настоящее время не открывают внутренних механизмов взаимодействия собственников-принципалов и агентов ни на Западе, ни в развивающихся странах. Различие в корпоративном управлении России в отношениях «принципал -агент» - это наличие «инсайдерского капитализма» в крупных корпорациях, о чем пишут С.П. Кукура и Л.Н. Леванова [9, 17], принципы которых необходимо перенести при приватизации остаточной государственной и муниципальной собственности в жилищно-коммунальной отрасли. Сам по себе «инсайдерский капитализм», исторически сложившийся в России, не только не противоречит рекомендациям по корпоративному управлению стран ОЭСР7, более того, выглядит более жизнеспособным, так как объединяет владение собственностью с его управлением.
7 Принципы корпоративного управления ОЭСР. 2004. 78 с.; Руководящие принципы ОЭСР по корпоративному управлению на государственных предприятиях. 2004. 65 с.
Список литературы
1. Гэлбрейт Д.К. Новое индустриальное общество. М.: АСТ, 2004. 602 с.
2. Гэлбрейт Д.К. Экономика невинного обмана: правда нашего времени. М.: Европа, 2009. 88 с.
3. Фридман М. Капитализм и свобода. М.: Новое издательство, 2006. 240 с.
4. Фридман М., Фридман Р. Свобода выбирать: наша позиция. М.: Новое издательство, 2007. 356 с.
5. СтиглерД. Экономика информации // Экономика образования. 2012. № 2. С. 54-62.
6. Абалкин Л.И. Россия: поиск самоопределения: очерки. 2-е изд., доп. М.: Наука, 2005. 464 с.
7. Нуреев Р.М. Россия: особенности институционального развития. М.: Норма, 2009. 448 с.
8. НуреевР.М. От свободной конкуренции к олигополии // Terra economicus. 2012. Т. 10. № 3. С. 121-146.
9. Кукура С.П. Теория корпоративного управления: монография. М.: Экономика, 2004. С. 478.
10. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности // Вопросы экономики. 2001. № 12. С. 103-124.
11. Стиглиц Д.Ю. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-M, 1997. 718 с.
12. Стиглиц Д.Ю. Ревущие девяностые. Семена развала. М.: Современная экономика и право, 2005. 425 с.
13. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. 958 с.
14. Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества. М.: Ин-т Гайдара, 2011. 478 с.
15. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития: капитализм, социализм и демократия. М.: Эксмо,
16. СоломоновМ.П. Монополия как метод организации экономики на Севере Республики Саха (Якутия) // Вопросы региональной экономики: сб. науч. тр. Якутск: ЯНЦ СО РАН, 2007. Вып. 7. С. 40-45.
17. Леванова Л.Н. Особенности отношений «принципал - агент», или «инсайдерский капитализм» в корпоративном управлении российских предприятий. URL: http://eup.sgu.ru/sites/default/files/journal_ fuU/ekonom_upr_pr_2010-Lpdf.
2008. 861 с.
Экономический анализ: Economic Analysis:
теория и практика 34 (2015) 47-54 Theory and Practice
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
Economic Advancement
AN EFFICIENT OWNER IN THE HOUSING AND UTILITIES SECTOR
Mikhail P. SOLOMONOV
Scientific-Research Institute of Regional Economy of North, North-Eastern Federal University,
Yakutsk, Sakha Republic, Russian Federation
Article history:
Received 29 July 2015 Accepted 7 August 2015
Keywords: principal, agent, property management, entrepreneur
Abstract
Subject The article considers the principal-agent relations in the State-owned and municipal property of the housing and public utilities sector.
Objectives The purpose of the article is to offer a mechanism to strengthen the efficiency of principal owners with simultaneous strengthening the agent's role under the effective legislation on joint stock companies.
Methods The method of the study rests on the analysis and comparison of various economic and interdisciplinary theories as applied to the Russian, and more specifically, to regional reality, to obtain scientific and practical result.
Results If there is information asymmetry for the agent and the principal, the principal owner is not an effective owner under any legal organizational form of economy management. The State and municipalities acting as principals are in a particularly vulnerable area of relationships, as in these relations they are represented by their officials, who, in turn, may pursue their personal goals. Meanwhile, the domestic and foreign economic or legal literature has no strict theory or methodology related to the conduct of the State or municipality in these relations. I propose to vest stockholder capital in agents, so that they would become entrepreneurs, rather than mere
Conclusions and Relevance The scope of the study's findings is numerous municipal and State-owned enterprises that are vital for the region. The situation is that even in the event of municipality's bankruptcy, it is revived by local authorities under a different name.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
owners
Acknowledgments
The article was supported by the Ministry of Education and Science of the Russian Federation within the framework of the basic part of State job to perform research activities on Substantiating the Priorities and Mechanisms to Provide for Comfortable Living in the Northeast of Russia, project ID No. 01201460080.
References
1. Galbraith J.K. Novoe industrial'noe obshchestvo [The New Industrial State]. Moscow, AST Publ., 2004, 602 p.
2. Galbraith J.K. Ekonomika nevinnogo obmana:pravda nashego vremeni [The Economics of Innocent Fraud: Truth for Our Time]. Moscow, Evropa Publ., 2009, 88 p.
3. Friedman M. Kapitalizm i svoboda [Capitalism and Freedom]. Moscow, Novoe izdatel'stvo Publ., 2006, 240 p.
4. Friedman M., Friedman R. Svoboda vybirat': nasha pozitsiya [Free to Choose: a Personal Statement]. Moscow, Novoe izdatel'stvo Publ., 2007, 356 p.
5. Stigler G. Ekonomika informatsii [The Economics of Information]. Ekonomika obrazovaniya = Economy of Education, 2012, no. 2, pp. 54-62.
6. Abalkin L.I. Rossiya: poisk samoopredeleniya: ocherki [Russia: in search of identity: essays]. Moscow, Nauka Publ., 2005, 464 p.
7. Nureev R.M. Rossiya: osobennosti institutsional'nogo razvitiya [Russia: features of institutional development]. Moscow, Norma Publ., 2009, 448 p.
8. Nureev R.M. Ot svobodnoi konkurentsii k oligopolii [From free competition to oligopoly]. TERRA ECONOMICUS, 2012, vol. 10, no. 3, pp. 121-146.
9. Kukura S.P. Teoriya korporativnogo upravleniya: monografiya [Theory of corporate governance: a monograph]. Moscow, Ekonomika Publ., 2004, p. 478.
10. Kapelyushnikov R. Sobstvennost' i kontrol' v Rossiiskoi promyshlennosti [Ownership and control in the Russian industry]. Voprosy Economiki, 2001, no. 12, pp. 103-124.
11. Stiglitz J.E. Ekonomika gosudarstvennogo sektora [Economics of the Public Sector]. Moscow, INFRA-M Publ., 1997, 718 p.
12. Stiglitz J.E. Revushchie devyanostye. Semena razvala [The Roaring Nineties. Seeds of Destruction]. Moscow, Sovremennaya ekonomika i pravo Publ., 2005, 425 p.
13. Smith A. Issledovanie o prirode i prichinakh bogatstva narodov [An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations]. Moscow, Eksmo Publ., 2007, 958 p.
14. North D., Wallis J., Weingast B. Nasilie i sotsial'nye poryadki. Kontseptual'nye ramki dlya interpretatsii pis'mennoi istorii chelovechestva [Violence and Social Orders. A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History]. Moscow, Gaidar Institute Publ., 2011, 478 p.
15. Schumpeter J.A. Teoriya ekonomicheskogo razvitiya: kapitalizm, sotsializm i demokratiya [Capitalism, Socialism and Democracy]. Moscow, Eksmo Publ., 2008, 861 p.
16. Solomonov M.P. Monopoliya kak metod organizatsii ekonomiki na Severe Respubliki Sakha (Yakutiya). V kn.: Voprosy regional'noi ekonomiki: sb. nauch. tr [Monopoly as a method of organizing the economy in the North of the Sakha Republic (Yakutia). In: Issues of regional economy: proceedings]. Yakutsk, YaSC SB of RAS Publ., 2007, iss. 7, pp. 40-45.
17. Levanova L.N. Osobennosti otnoshenii "printsipal- agent" ili "insaiderskii kapitalizm" v korporativnom upravlenii rossiiskikhpredpriyatii [Features ofthe 'Principal-Agent' Relations or 'Insider Capitalism' in the Corporate Governance of Russian Enterprises]. Available at: http://eup.sgu.ru/sites/default/files/journal_full/ ekonom_upr_pr_2010-1.pdf. (In Russ.)
