CC BY
17
12. Zaushintsena A.V. Technology of barley breeding for resistance to smut fungi / A.V. Zaushintsena, S.V. Svirkova // Science Evolution. - 2017. -Vol. 2. - № 2. - Р. 22-32.
13. Оценка селекционных образцов ячменя на устойчивость к головневым заболеваниям / П.Н. Николаев, Л.В. Мешкова, О.А. Юсова [и др.] // Современное экологическое состояние природной среды и научно-практические аспекты рационального природопользования : IV Междунар. на-учн.-практ. конф. - ФГБНУ «Прикаспийский аграрный федеральный научный центр Российской академии наук». с. Соленое Займище. - 2019. -С. 491-497.
14. Койшыбаев М. Скрининг пшеницы на устойчивость к основным болезням : метод. указания / М. Койшыбаев, В.П. Шаманин, А.И. Моргунов. - Анкара, 2014 - 59 с.
Плотникова Людмила Яковлевна, д-р биол. наук, проф., Омский ГАУ, lya.plotni-kova@omgau.org; Мешкова Людмила Викторовна, канд. биол. наук, ст. н. с., Омский АНЦ, meshkova_lv@mail.ru; Сабаева Ольга Борисовна, Омский АНЦ, 55asc@bk.ru; Николаев Петр Николаевич, канд. с-х. наук, Омский АНЦ, niko-laevpetr@mail.ru.
12. Zaushintsena A.V. Technology of barley breeding for resistance to smut fungi / A.V. Zaushintsena, S.V. Svirkova // Science Evolution. - 2017. -Vol. 2. - № 2. - P. 22-32.
13. Ocenka selekcionnyh obrazczov yachmenya na ustojchivost' k golovnyovym zabolevaniyam / P.N. Nikolaev, L.V. Meshkova, O.A. Yusova [i dr.] // Sovremennoe ekologicheskoe sostoyanie prirodnoj sredy i nauchno-prakticheskie aspekty racional'nogo prirodopol'zovaniya : IV Mezhdunar. nauchn.-prakt. konf. - FGBNU "Prikaspijskij agrarnyj federal'nyj nauchnyj centr Rossijskoj akademii nauk". s. Solenoe Zajmishhe. - 2019. - S. 491-497.
14. Kojshybaev M. Skrining pshenicy na ustojchivost' k osnovnym boleznyam : metod. ukazaniya / M. Kojshybaev, V.P. Shamanin, A.I. Morgunov. -Ankara, 2014. - 59 s.
Plotnikova Lyudmila Yakovlevna, Dr. Biol. Sci., Prof.., Omsk SAU, lya.plotnikova@omgau.org; Meshkova Lyudmila Viktorovna, Cand. Biol. Sci., Ass. Prof., Omsk ASC, meshkova_lv@mail.ru; Sabaeva Olga Borisovna, Omsk ASC; Nikolaev Petr Nikolaevich, Cand. Agr. Sci., Omsk ASC, nikolaev-petr@mail.ru.
УДК 531.582:631.8
НА. РЕНДОВ, ЕВ. НЕКРАСОВА, С И. МОЗЫЛЕВА, А.А. ЛУТЧЕНКОВ
Омский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина, Омск
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗЕРНОПАРОВОГО СЕВООБОРОТА С ЧИСТЫМ ХИМИЧЕСКИМ ПАРОМ
Приведены данные исследований за 2016-2019 гг. по влиянию удобрений и гербицида на засоренность посевов, коэффициент водопотребления и урожайность зерна яровой мягкой пшеницы в полевом зернопаровом четырехпольном севообороте (пар - пшеница - пшеница - пшеница). Опыты были заложены на лугово-черноземной почве южной лесостепи Омской области. В чистом пару дважды проведена обработка гербицидом сплошного действия (Глифор, ВР - 4 л/га). На посевах последующих трех культур после пара использовали два фона удобренности - ежегодно без удобрений и внесение при посеве первой культуры после пара аммофоса ОТ2Р52), второй и третьей культуры аммиачной селитры (N30). Гербицид «Пума Плюс», КЭ (1,4 л/га) использовали на всех фонах удобренности либо на первой, либо на второй культуре после пара. Посевы третьей культуры не обрабатывались гербицидом. Пшеницу сорта ОмГАУ 90 высевали с нормой 4,5 млн всхожих зерен на гектар дисковой сеялкой. Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы при посеве первой и второй пшеницы после пара были на удовлетворительном уровне - 124-128 мм, а на третьей - на хорошем (более 130 мм). К уборке урожая запасы влаги снижались до плохого (2018) и очень плохого уровня (2017, 2019). По мере удаления от парового предшественника расход воды на 1 т зерна возрастал с 460-556 т до 1404-1634 т. Более экономное ее расходование отмечено на фоне применения удобрений. На первой или второй культуре применение гербицида после
© Рендов Н.А., Некрасова Е.В., Мозылева С.И., Лутченков А. А., 2020
химического пара обеспечивало слабую степень засорения посевов пшеницы в продолжение всего периода ротации севооборота. За первую ротацию севооборота, развернутого во времени, выделен вариант с применением средств химизации - внесение аммофоса ОД2Р52) и обработка гербицидом «Пума Плюс», КЭ (1,4 л/га) на первой культуре, а на второй и третьей - внесение аммиачной селитры (N30).
Ключевые слова: удобрения, гербицид, урожайность, доля сорняков, коэффициент водопотребления.
Введение
Севооборот - основное звено системы земледелия, значительна его роль в борьбе с вредными организмами, в предотвращении проявления ветровой и водной эрозий, вызывающих снижение почвенного плодородия [1].
Несмотря на существенное подавление сорняков в паровых полях, в более влажных условиях года оправдано применение гербицидов уже на первой культуре после пара [2]. При засорении посевов яровой пшеницы двудольными и мятликовыми видами возникает необходимость применения гербицидов против разных групп сорняков и желательно за один проход опрыскивателя [3]. Еще в 1980 г. Г.С. Груздев подчеркивал необходимость поиска препаратов, уничтожающих комплекс сорных растений [4]. Но наибольшая прибавка урожая от пестицидов отмечена на удобренном фоне [5]. Максимальная эффективность от удобрений и пестицидов наблюдается при их совместном использовании [6].
Высокий уровень подавления сорняков в Омской области - 92,9%, при получении дополнительного зерна 0,74 т/га, стал возможным при применении смесей дикотицидов и граминицидов [7]. В исследованиях, проведенных в Курганской области, отмечено увеличение засоренности посевов пшеницы в 1,8 раза от применения аммиачной селитры (50 кг д.в./га). Только при использовании смеси гербицидов «Элант» и «Пума Супер 100» урожайность зерна увеличилась в 1,6 раза [8]. В этой же области эта смесь гербицидов на фоне N40 способствовала снижению засоренности на 93% и обеспечивала увеличение урожайности зерна на 14 ц/га [9]. По мнению С.А. Воробьева, внесение удобрений не приводит к значительному изменению численности сорняков в посевах, но их масса, как правило, возрастает [10]. По данным Г.Я. Стецова, гербициды увеличивают сбор зерна на 11,4%, а удобрения - на 7,1%. При комплексном их использовании - более высокие прибавки урожая - 24,3% [11].
Применение комплексного гербицида «Пума Плюс», КЭ упростило возможность подавления как двудольных, так и мятликовых сорняков в посевах пшеницы [12].
Объекты и методы
Исследования проводились в 2016-2019 гг. на учебно-опытном поле Омского ГАУ, расположенном в южной лесостепи Омской области. Почва опытного участка лу-гово-черноземная среднемощная малогумусовая среднесуглинистая. Полевой зернопа-ровой четырехпольный севооборот (чистый пар - пшеница - пшеница - пшеница) был развернут во времени. Чистый пар обрабатывался гербицидом сплошного действия (Глифор, ВР - 4 л/га) два раза за вегетацию. На посевах последующих трех культур после пара использованы четыре фона химизации:
1-й - без гербицида и без удобрений (2017), «Пума Плюс», КЭ и без удобрений (2018), без гербицида и без удобрений (2019);
2-й - «Пума Плюс», КЭ и без удобрений (2017), без гербицида и без удобрений (2018 и 2019);
3-й - «Пума Плюс», КЭ и аммофос (№12Р52) (2017), без гербицида и аммиачная селитра (N30) (2018 и 2019);
4-й - без гербицида и аммофос (^2Р52) (2017), «Пума Плюс», КЭ и (2018), без гербицида и (2019).
Зяблевая обработка под первую пшеницу не проводилась, под вторую и третью отвально на глубину 20-22 см. Высевали пшеницу сорт ОмГАУ 90 с нормой 4,5 млн всхожих зерен на гектар. Минеральные удобрения вносили одновременно с посевом. Обработка гербицидом «Пума Плюс», КЭ - 1,4 л/га проведена в фазу кущения пшеницы. Повторность в опыте трехкратная, площадь делянки - 350 м2.
Результаты исследований Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы при посеве пшеницы в 2017 и 2018 гг., по градации А.Ф. Вадюниной [13], были на удовлетворительном уровне -123,8-127,6 мм, а в 2019 г. - на хорошем - 139,5-148,7 мм (табл. 1). В период вегетации влага активно используется растениями, часть теряется на испарение, поэтому запасы продуктивной влаги снижались до плохого и даже очень плохого уровня.
Таблица 1
Запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы, мм
Культура Срок Фон химизации
после пара определения 1-й 2-й 3-й 4-й
Первая, Посев 123,8 123,8 123,8 123,8
2017 г. Уборка 31,2 31,3 39,6 30,6
Вторая, Посев 127,6 120,2 126,0 126,1
2018 г. Уборка 82,6 83,2 92,3 85,6
Третья, Посев 148,7 139,5 148,0 143,1
2019 г. Уборка 23,4 24,0 23,6 23,9
Коэффициент водопотребления пшеницы в большей степени зависел от уровня урожайности зерна. На первой пшенице после пара на 1 т зерна расходовалось 460-556 т воды (табл. 2). На второй культуре затраты влаги возрастали до 853-1314 т и на третьей -до 1404-1634 т.
Таблица 2
Коэффициент водопотребления пшеницы
Культура Фон химизации Среднее
после пара 1-й 2-й 3-й 4-й
Первая, 2017 г. 556 521 460 513 512
Вторая, 2018 г. 1314 1306 853 955 1107
Третья, 2019 г. 1634 1572 1408 1404 1504
Среднее 1168 1133 907 957 1041
Если на первой культуре различия по фонам химизации были минимальными, то на второй уже четко просматривалось более экономное расходование влаги на удобренных фонах. В вариантах с удобрениями коэффициент водопотребления снижался в среднем на 197 единиц. Подобная тенденция сохранялась и на третьей культуре после пара.
По мере удаления от пара расход влаги возрастал в среднем по всем фонам химизации с 512 до 1107 и 1504 т на 1 т зерна.
За первую ротацию севооборота более экономное расходование влаги отмечено на фоне применения удобрений - 907-957 т воды на 1 т зерна. Без удобрений оно возрастало на 127-226 т.
Учет густоты всходов пшеницы не выявил различий как между культурами после пара, так и между фонами химизации (табл. 3). Колебания между вариантами находились в узких пределах - 374-393 шт./м2.
Таблица 3
Густота всходов пшеницы, шт./м2
Культура Фон химизации Среднее
после пара 1-й 2-й 3-й 4-й
Первая, 2017 г. 376 376 375 374 375
Вторая, 2018 г. 382 380 378 380 380
Третья, 2019 г. 391 393 385 380 387
Среднее 383 383 379 378 381
2
Перед уборкой урожая первой культуры после пара на 1 м оставалось 172-174 растения пшеницы (табл. 4). Однако по их массе выделены варианты с применением аммофоса - 1627-1740 г/м2, тогда как без удобрений масса растений была 1180-1415 г/м2. Подобные закономерности проявлялись и на второй, и на третьей пшенице после пара при внесении аммиачной селитры.
В среднем за ротацию севооборота выделены варианты с применением удобрений. Масса растений пшеницы составила 1198-1252 г/м2, это больше, чем на неудобренном фоне, на 218-290 г/м .
Таблица 4
Число и масса растений пшеницы при учете засоренности посевов
Культура Фон химизации Среднее
после пара 1-й 2-й 3-й 4-й
Первая, 2017 г. 172* 1180 173 1415 173 1740 174 1627 173 1490
Вторая, 264 270 274 279 272
2018 г. 523 519 630 639 578
Третья, 265 273 277 265 270
2019 г. 1020 1167 1387 1327 1225
Среднее 234 239 241 239 238
908 1034 1252 1198 1098
*В числителе - шт./м , в знаменателе - г/м .
Доля сорных растений в агрофитоценозе пшеницы не поднималась выше слабого уровня засорения. Без применения гербицида на первой культуре после пара она составляла 2,11-2,24%, тогда как на фоне «Пума Плюс», КЭ - 0,11-0,12% (табл. 5).
Таблица 5
Доля сорных растений в агрофитоценозе пшеницы, %
Культура Фон химизации Среднее
после пара 1-й 2-й 3-й 4-й
Первая, 2017 г. 2,24 0,12 0,11 2,11 1,15
Вторая, 2018 г. 0,38 0,63 0,47 0,10 0,40
Третья, 2019 г. 0,65 0,68 1,51 1,24 1,02
Среднее 1,09 0,48 0,70 1,15 0,85
В варианте с применением гербицида на второй культуре после пара удалось удерживать долю сорняков на уровне 0,38-0,47%. На третьей культуре гербицидная обработка отсутствовала, но доля сорняков на фоне без удобрений составляла всего 0,65-0,68%. Немногим больше были показатели на удобренных делянках - 1,24-1,51%.
Применение гербицида всего лишь один раз за ротацию на первой или второй культуре после пара обеспечивало слабую степень засорения посевов пшеницы в продолжение всего периода ротации севооборота.
В итоге все изменения в формировании агрофитоценоза отразились на уровне урожайности зерна. При слабом уровне засорения первой культуры после пара только на фоне внесения аммофоса получена существенная прибавка от применения гербицида «Пума Плюс», КЭ - 0,3 т/га (табл. 6). На второй культуре это достигалось и без удобрений. В среднем за первую ротацию севооборота максимальная урожайность зерна - 3,17 т/га получена при использовании аммофоса и гербицида «Пума Плюс», КЭ (1,4 л/га) на первой культуре и внесении аммиачной селитры (N30) на второй и третьей культуре после пара.
Таблица 6
Урожайность зерна пшеницы за первую ротацию севооборота, т/га
Культура после пара Фон химизации Среднее НСР05
1-й 2-й 3-й 4-й
Первая, 2017 г. 3,93 4,19 4,57 4,27 4,24 0,29
Вторая, 2018 г. 1,91 2,34 2,81 2,58 2,41 0,15
Третья, 2019 г. 1,85 1,86 2,14 2,11 1,99 0,12
Среднее 2,56 2,80 3,17 2,99 2,88
В конце ротации севооборота различия между обработкой гербицидом на первой или второй культуре после пара сглаживались и были несущественными. Преимущество оставались за удобренными вариантами.
Выводы
В первую ротацию полевого зернопарового четырехпольного севооборота с применением дважды в пару гербицида сплошного действия (Глифор, ВР - 4 л/га) оптимальным при использовании средств химизации было применение на первой культуре после пара аммофоса (N12P52) и гербицида «Пума Плюс», КЭ (1,4 л/га), на второй и третьей культуре - аммиачной селитры (N30). В посевах пшеницы отмечена слабая степень засорения на протяжении всей ротации севооборота. Урожайность зерна пшеницы составила 3,17 т/га.
N.A. Rendov, E.V. Nekrasova, S.I. Mozyleva, A.A. Lutchenkov Omsk State Agrarian University named after P.A. Stolypin, Omsk
Efficiency of wheat-fallow crop rotation with chemical fallow
The current research on the influence of fertilizers and herbicides on weed infestation of crops, water-use ratio and yielding capacity of soft spring wheat grains in field wheat-fallow four-course crop rotation (fallow -wheat - wheat - wheat) was carried out in 2016-2019. Samples were laid out on the meadow-chernozem soil of the southern forest-steppe of the Omsk Region. Under fallow, crops were treated twice with a non-selective herbicide (Glifor, aq. sol. - 4 l/ha). In the following three courses after fallow the crops were cultivated against two different fertilizing backgrounds: without fertilizing procedures and with the application of ammophos (N12P52) in the first course after fallow and of ammonium saltpeter in the sowing of the second and third courses. The
herbicide Puma Plus, EC (1.4 l/ha), was used against both backgrounds in the first and second courses after fallow. In the third course, crops were not treated with herbicides. The wheat variety OmGAU 90 was sown with a sewing rate of 4.5 mln viable seeds per hectare with a disk drill. The reserves of proactive moisture in the 1-meter-deep layer of soil in the sowing of the first and second courses of wheat after fallow were in line with a satisfactory standard (124-128 mm), while in the third course they were in line with a good standard (more than 130 mm). By harvesting, the reserves of moisture would fall down to a bad standard (in 2018) and a very bad one (in 2017 and 2019). With the progressive gap from fallow as a fore crop water consumption per ton of grains would increase from 460-556 t to 1,404-1,634 t. A more cost-effective water consumption was observed against the background of fertilizing treatment. The application of herbicides in the first or second course after chemical fallow guaranteed a low degree of weed infestation of wheat cultures over the whole crop rotation. During the first cycle of crop rotation carried out, the option with the application of the following chemical treatments distinguished itself: application of ammophos (Ni2P52) and treatment with herbicide Puma Plus, EC (1.4 l/ha) during the first course, and application of ammonium saltpeter (N30) during the second and third courses.
Keywords: fertilizers, herbicide, crop capacity, percentage of weed, water consumption coefficient.
Список литературы
1. Effect of No-till technology on erosion resistance the population of earthworms and humus content soil / V.K. Dridiger ets. // Research Jornal of Pharmaf-ceutical, Biological and chemical Sciences. - 2018. -№ 9(2). - P. 766-770.
2. Ионин П.Ф. Борьба с сорняками при интенсификации земледелия Западной Сибири / П.Ф. Ионин. - Омск, 1992. - 256 с.
3. Ледовский Е.Н. Эффективность применения систем гербицидов и фунгицидной обработки в четырехпольном зернопаровом севообороте в южной лесостепи Западной Сибири : дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01 / Ледовский Евгений Николаевич. -Омск, 2013. - 193 с.
4. Груздев Г.С. Химическая защита растений / Г.С. Груздев. - М. : Колос, 1980. - 448 с.
5. Ладонин В.Ф. Проблемы комплексного применения средств химизации в земледелии /
B.Ф. Ладонин // Земледелие. - 2000. - № 3. -
C. 12-13.
6. Системы земледелия / А.Ф. Сафонов [и др.] ; под ред. А.Ф. Сафонова. - М. : КолосС, 2006. - 447 с.
7. Доронин В.Г. Эффективность систем защиты яровой пшеницы в севообороте от сорняков и болезней на юге Западной Сибири / В.Г. Доронин, Е.Н. Ледовский // Повышение эффективности почвозащитных ресурсосберегающих систем земледелия : материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию со дня рождения
B.Г. Холмова. - Омск : Вариант-Омск, 2012. -
C. 110-113.
8. Емельянов Ю.Я. Эффективность гербицидов в сочетании с удобрениями на урожайность пшеницы после кукурузы / Ю.Я. Емельянов,
A.Н. Копылов, Е.В. Кириллова // Повышение эффективности почвозащитных ресурсосберегающих систем земледелия : материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 75-летию со дня рождения
B.Г. Холмова. - Омск : Вариант-Омск, 2012. -
C. 131-134.
References
1. Effect of No-till technology on erosion resistance the population of earthworms and humus content soil / V.K. Dridiger ets. // Research Jornal of Pharmafceutical, Biological and chemical Sciences. -2018. - № 9(2). - P. 766-770.
2. Ionin P.F. Bor'ba s sornyakami pri intensi-fikacii zemledeliya Zapadnoj Sibiri / P.F. Ionin. -Omsk, 1992. - 256 s.
3. Ledovskij E.N. Effektivnost' primeneniya system gerbicidov i fungicidnoj obrabotki v chety-rekhpol'nom zernoparovom sevooborote v yuzhnoj lesostepi Zapadnoj Sibiri : dis. ... kand. s.-h. nauk : 06.01.01 / Ledovskij Evgenij Nikolaevich. - Omsk, 2013. - 193 s.
4. Gruzdev G.S. Himicheskaya zashchita ras-tenij / G.S. Gruzdev. - M. : Kolos, 1980. - 448 s.
5. Ladonin V.F. Problemy kompleksnogo primeneniya sredstv himizacii v zemledelii / V.F. Ladonin // Zemledelie. - 2000. - № 3. - S. 12-13.
6. Sistemy zemledeliya / A.F. Safonov [i dr.] ; pod red. A.F. Safonova. - M. : KolosS, 2006. - 447 s.
7. Doronin V.G. Effektivnost' sistem zashchity yarovoj pshenicy v sevooborote ot sornyakov i bolez-nej na yuge Zapadnoj Sibiri / V.G. Doronin, E.N. Le-dovskij // Povyshenie effektivnosti pochvozashchitnyh resursosberegayushchih system zemledeliya : materia-ly Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., posvyashch. 75-le-tiyu so dnya rozhdeniya V.G. Holmova. - Omsk : Variant-Omsk, 2012. - S. 110-113.
8. Emel'yanov Yu.Ya. Effektivnost' gerbicidov v sochetanii s udobreniyami na urozhajnost' pshenicy posle kukuruzy / Yu.Ya. Emel'yanov, A.N. Kopylov, E.V. Kirillova // Povyshenie effektivnosti pochvozash-chitnyh resursosberegayushchih system zemledeliya : materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf., posvyashch. 75-letiyu so dnya rozhdeniya V.G. Holmova. - Omsk : Variant-Omsk, 2012. - S. 131-134.
9. Nemchenko V.V. Bor'ba s sornyakami v re-sursosberegayushchem zemledelii lesostepi Zaural'ya / V.V. Nemchenko, A.S Filippov, A.I. Cynyshev //
9. Немченко В.В. Борьба с сорняками в ресурсосберегающем земледелии лесостепи Зауралья / В.В. Немченко, А.С Филиппов, А.И. Цынышев // Наука, образование и инновации : сб. ст. Между-нар. науч.-практ. конф. 25 июня 2016. - Ч. 4. -Томск : НИЦ «Аэтерна» / МЦИИ Омега Сайнс. -С. 114-119.
10. Воробьев С.А. Севообороты интенсивного земледелия / С.А. Воробьев. - М. : Колос, 1979. - 368 с.
11. Стецов Г.Я. Эволюционно-экологи-ческие особенности сорных растений и совершенствование мер борьбы с ними в агроэкосистемах полевых культур юга Западной Сибири : дис. ... д-ра с.-х. наук: 06.01.01 / Стецов Григорий Яковлевич. - Барнаул, 2006. - 295 с.
12. Рендов Н.А. Эффективность гербицида «Пума Плюс» в посевах яровой пшеницы Омской области / Н.А. Рендов, Е.В. Некрасова, М.Н. Жигалов // Наука, образование и инновации : сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. 25 июня 2016. - Ч. 4. -Томск : НИЦ «Аэтерна» / МЦИИ Омега Сайнс. -С. 52-54.
13. Вадюнина А.Ф. Методы исследования физических свойств почв : учеб. пособие для вузов / А.Ф. Вадюнина, З.А. Корчагина. - М. : Агро-промиздат, 1986. - 416 с.
Nauka, obrazovanie i innovacii : sb. st. Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. 25 iyunya 2016. - Ch. 4. - Tomsk : NIC "Aeterna" / MCII Omega Sajns. - S. 114-119.
10. Vorob 'ev S.A. Sevooboroty intensivnogo zemledeliya / S.A. Vorob'ev. - M. : Kolos, 1979. -368 s.
11. Stecov G.Ya. Evolyucionno-ekologiches-kie osobennosti sornyh rastenij i sovershenstvovanie mer bor'by s nimi v agroekosistemah polevyh kul'tur yuga Zapadnoj Sibiri : dis. ... d-ra s.-h. nauk: 06.01.01 / Stecov Grigorij Yakovlevich. - Barnaul, 2006. - 295 s.
12. Rendov N.A. Effektivnost' gerbicida "Puma Plyus" v posevah yarovoj pshenicy Omskoj oblasti / N.A. Rendov, E.V. Nekrasova, M.N. Zhigalov // Nauka, obrazovanie i innovacii : sb. st. Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. 25 iyunya 2016. - Ch. 4. - Tomsk : NIC "Aeterna" / MCII Omega Sajns. - S. 52-54.
13. Vadyunina A.F. Metody issledovaniya fi-zicheskih svojstv pochv : ucheb. posobie dlya vuzov / A.F. Vadyunina, Z.A. Korchagina. - M. : Agroprom-izdat, 1986. - 416 s.
Рендов Николай Александрович, д-р с.-х. наук, проф., Омский ГАУ, na.rendov@omgau.org; Некрасова Екатерина Викторовна, канд. с.-х. наук, доц., Омский ГАУ, _еу.пек^оуа @omgau.org; Мозылева Светлана Ивановна, канд. с.-х. наук, доц., Омский ГАУ, si.mozyleva@omgau.org; Лут-ченков Андрей Александрович, магистрант, Омский ГАУ, aa.lutchenkov1832@omgau.org.
Rendov Nikolay Aleksandrovich, Dr. Agr. Sci., Prof., Omsk SAU, na.rendov@omgau.org; Nekrasova Ekaterina Viktorovna, Cand. Agr. Sci., Ass. Prof., Omsk SAU, ev.nekrasova@omgau.org; Mozyleva Svetlana Ivanovna, Cand. Agr. Sci., Ass. Prof., Omsk SAU, si.mozyleva@omgau.org; Lut-hcenkov Andrey Aleksandrovich, Undergraduate, Omsk SAU, aa.lutchenkov1832@omgau.org.
УДК 635.21:651.524(571.12) В.А. САПЕГА
Тюменский индустриальный университет, Тюмень
ОЦЕНКА СРЕДНЕРАННИХ СОРТОВ КАРТОФЕЛЯ ПО УРОЖАЙНОСТИ, АДАПТИВНОСТИ И ОСНОВНЫМ ПОКАЗАТЕЛЯМ ПРОДУКТИВНОСТИ
Новизна исследований - в приведенной комплексной оценке допущенных к использованию и перспективных среднеранних сортов картофеля по урожайности, адаптивности и основным показателям продуктивности в условиях лесостепной зоны Тюменской области. Объект исследования - 17 средне-ранних сортов картофеля, из них 7 допущены к использованию, испытывались на Тюменском ГСУ в 2016-2018 гг. Индексы условий среды и экологическую пластичность сортов определяли по методике S.A. Eberhart, W.A. Russell, а среднюю урожайность в контрастных условиях - по уравнениям A.A. Ros-
© Сапега В.А., 2020
