CC BY
222
cenosis of calves / E.V. Krapivina, D. V. Ivanov, A.I. Feskov, Yu.N. Fedorov, A.I. Albulov // Vestnik of the Bryansk State Agricultural Academy, 2012. - № 6. - pp. 15-20.
6. Krapivina, E. V. Cellular and humoral immune system in calves when fed with different rates of chitosan / E.V. Krapivina, A.I. Feskov, A.I. Albulov, V. V. Semenyutin // Vestnik of the Kursk State Agricultural Academy, 2015. - № 7. - pp. 162-164.
7. Chumakov, O.M. Productivity of young cattle using the preparation «Mutsinol»-EXTRA / O.M. Chumakov, E. V. Krapivina, Zh. Yu. Muradyan, A.I. Albulov // Vestnik of the Bryansk State Agricultural Academy, 2014. - № 1. - pp. 12-14.
8. Chernenok, V. V. The use of probiotics siteksflor number 1 and number 5 siteksflor for the prevention of gastrointestinal diseases ofpigs / V.V. Chernenok, Y.N. Chernenok // Bulletin of Bryansk State Agricultural Academy, 2013. - № 2. - pp. 22-24.
9. Polyakov, A. V. Hemogram calves by using different dosing schedules of sodium nu-cleinate / A.V. Polyakov, E.V. Krapivina // Vestnik of the Bryansk State Agricultural Academy, 2012. - № 3, pp. 50-54.
10. Gamko, L.N. Fundamentals of Scientific Research in Livestock / Textbook for Students and higher education teachers of zoo engineering specialties. / L.N. Gamko, I. V. Mal-yavko //Bryansk, Publishing house of BSAA, 1998. - 127p.
11. Standards and Ration Feeding Agricultural Animals / Handbook. Revised and enlarged edition /Ed. Kalashnikov A.P., Fisinin V.I., Shcheglov V. et al., Moscow, 2003, 456p.
12. Plohinsky, N.A. Biometrics / N.A. Plohinsky // Siberian Branch of the USSR Academy of Sciences, Novosibirsk, 1961. - 362 p.
13. Chumachenko, V.E. Determination of natural resistance and metabolism in farm animals / V.E. Chumachenko, A.M. Vysotsky, N.A. Serdyuk, V. V. Chumachenko // Kiev: Vintage, 1990. - 136 p.
14. Methods of Veterinary Clinical Laboratory Diagnostics: Reference / Ed. prof. I.P. Kondrahina. - M.: Kolos, 2004. - 520p.
15. Batanov, S.D. Composition of the blood and its relation to milk production / S.D. Ba-tanya, O.S. Starostin //Husbandry. - 2005.-№10. - pp. 14-16.
16. Vasilev, A. V. Hematology Farm Animals / A.V. Vasiliev // M.: Selkhozgiz, 1948.- 438p.
17. A Study of the Blood System in Clinical Practice / Ed. G.I. Kozintsa and V.A. Makarova.-M.: Triada-X, 1998.- 480p.
УДК 636.52/58.085.16
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВЫРАЩИВАНИЯ ЦЫПЛЯТ-БРОЙЛЕРОВ ПРИ НАПОЛЬНОМ И КЛЕТОЧНОМ СОДЕРЖАНИИ
Efficiency of Chickens-Broilers Rearing under Floor and Cage Indoor Treatment
Гамко Л.Н., доктор с.-х. наук, профессор, заведующий кафедрой кормление животных
и частной зоотехнии gamkol@,mail. ru Рыбаков Н.П., Груздова Н.В., магистранты Gamko L.N., Rybakov N.P., Gruzdova N. V.
ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» 243365Брянская область, Выгоничский район, с. Кокино, ул. Советская, 2а Bryansk State Agrarian University
Реферат. При выращивании цыплят в период от 0-14 суток опытные и контрольные группы вместе с комбикормом рецепта ПК-5-1-140 получали 1% сыворотки гидроли-зованной и обогащенной лактатами, в которой содержалось 40% сухого вещества. Активная кислотность её составляла 6,4 рН. Содержание молочной кислоты было 3,5 г, глюкозы 3,5 г, лактозы 2 г. В этом возрастном периоде в составе комбикорма пшеница составила 69,4%, без кукурузы, обменной энергии содержалось 99,2 ккал. Во втором периоде вы-
ращивания (14-28 сутки) цыплята-бройлеры получали комбикорм рецепта ПК-5-2-133 в состав, которого входили пшеница 40% и кукуруза 33,3%, энергетическая питательность суточного рациона составила 324,7 ккал. В третьем периоде выращивания с 28 по 42 сутки цыплята-бройлеры получали комбикорм рецепта ПК-6-П-139, в состав которого включали 66,6% пшеницы без кукурузы, питательность которого в суточном потреблении составила 476,2 ккал обменной энергии. Скармливание комбикормом в разные возрастные периоды цыплятам-бройлерам с добавкой сыворотки гидролизованной обогащенной лак-татами при двух способах содержания в дозе 1% активизировало поедаемость корма. В опыте установлено, что при клеточном содержании цыплят-бройлеров живая масса в конце периода выращивания была выше на 8,9 и 8,3% в сравнении с аналогичными группами цыплят при напольном содержании, между затратами корма на 1 кг прироста при напольном и клеточном способах содержания существенной разницы не наблюдалось (2,25-2,40 кг).
Summary. When rearing chickens in a period from 0 to 14 days, experimental and control groups were given the compound feed of the recipe PK- 5-1-140. They also got 1% of hy-drolyzed serum enriched by lactates, which contained 40% of dry matter. Its active acidity was 6.4 рН. The content of milk acid was 3.5 g, glucose - 3.5 g, and lactose - 2 g. At this age period the content of the compound feed included 69.4% of wheat without corn, and the exchange energy was 99.2 kkal. In the second period of rearing from 14 to 28 days, the chickens-broilers were fed with the compound feed of the recipe PK-5-2-133 which contained 40% of wheat and 33.3% of corn, and the power food value of day's ration was 324.7 kkal. In the third period of rearing from 28 to 42 days, the chickens were given the compound feed of the recipe PK-6-П-139, which included 66.6% of wheat without corn, and its food value in day's consumption was 476.22 kkal of the exchange energy. Getting the compound feed with addition of hydrolyzed serum enriched by lactates in the dose of 1%, the chickens-broilers in different age periods activated the palatability of the fodder. During the experience, it was found that when keeping the chickens-broilers in cages, the body weight was higher by 8.9 and 8.3% at the end of the rearing period in comparison with analogue chicken groups under the floor indoor treatment. There was no great difference between the feed expenses per 1 kg of the weight gain under the floor and cage indoor treatment (2.25-2.40 kg).
Ключевые слова: цыплята-бройлеры, комбикорм, напольное, клеточное, прирост, сохранность, затраты, вода, микроклимат.
Keywords: broiler chickens, combined feed, floor, cage rearing, growth, safety, costs, water, microclimate.
Введение. Современное птицеводство - одно из наиболее динамичных и высокоразвитых отраслей животноводства, которое является производителем и поставщиком для человека ценнейших продуктов питания - яиц, мяса, субпродуктов, которые характеризуются высоким содержанием легкопереваримых и хорошо усвояемых белков, липидов, богатых полиненасыщенными жирными кислотами, крайне необходимыми для жизнедеятельности человека, а также являются хорошим источником макро- и микроэлементов, жиро-и водорастворимых витаминов [1,14,15].
В современном промышленном птицеводстве используется клеточные и напольные способы содержания выращивания птицы. Отличие между ними заключается в том, что в одних хозяйствах для содержания и выращивания цыплят-бройлеров применяют клеточные батареи, а в других птицу содержат непосредственно на полу, на который предварительно насыпают слой подстилки (древесные опилки, измельченная солома). Принятый способ выращивания птицы (напольный или клеточный) предопределяет выбор соответствующих средств механизации и оборудования: кормления и поения, систем вентиляции, удаление и выгрузки помета, механизмов яйцесбора [2].
Характер технического оснащения птицеводческих предприятий обуславливается прежде всего концентрацией производства, мощностью объекта, а, значит, вместимостью зданий и их строительной спецификой, то есть наличием традиционных (павильонных) и
новых (сблокированных в горизонтальной и вертикальной плоскостях) птичников. Вне зависимости от способов выращивания и содержания птицы названные факторы определяют уровень данного производства, его современность и степень соответствия требованиям народного хозяйства [3,16].
Одно из трех - ярусные батареи используют в основном для содержания родительского стада. Для выращивания ремонтного молодняка и содержания птицы промышленного стада в настоящее время используют четырех-пяти-ярусные батареи. По расположению ярусов батареи могут быть каскадного и этажерного типа [4].
Крупные птицефабрики не могут позволить себе перейти на напольное содержание в рамках имеющихся у них площадей, так как в этом случае они сразу потеряют в объемах. Клетки расположены компактно, а после переоборудования под напольную технологию общее производство мяса птицы снизится на 30-40%. Главное преимущество клетки отражает показатель выхода мяса с квадратного метра. При клеточном оборудовании он примерно в два раза выше, чем при напольном [5].
Выход мяса в одном напольном корпусе составляет 57-60 т, конечный вес бройлера - 2-2,5 кг. А при клеточном варианте получает до 90 т мяса, хотя конечный вес птицы ниже - 1,9 кг. Клеточная технология способствует высокому обороту (числу циклов жизни птицы) и большему выходу мяса. В клетках птиц забивают семь раз в год, а в наполь-никах - только пять. Ежегодный выход мяса тоже разный - около 380 кг/кв.м при клеточном содержании и 180кг/кв.м - при напольном [6].
Второе преимущество клеточной технологии - санитарно-гигиеническое благополучие. В клетке птица изолирована от контакта с подстилкой, которая является питательной средой для микробов и кишечных паразитов. Все отходы проваливаются сквозь решетку, поэтому нет опасности заражения стада. Напольное содержание - одна из предпосылок возникновения птичьего гриппа, поскольку заражение легко передается через подстилку. В клетке же существует автоматическая система удаления помета [7].
При клеточной технологии выращивания бройлеров в сравнении с напольном живая масса птицы увеличивается на 0,5-5,2%, убойный выход на 1,2-2,0%, выход мяса с 1м2 полезной площади птичника - в 3 раза, прибыль с 1м2 площади птичника - в 3,8-4,1 раза, рентабельность производства мяса на 8,3-10,8% при снижении расхода корма на 1 кг живой массы на 7,3-10,7%, срока выращивания птицы - на 2,5 дня и себестоимость 1 кг мяса - на 12,5-16,2% [8].
Недостатком клеточного оборудования является опасность возникновения у птицы наминов, а 5-7% бройлеров травмируются при отлове. В следствии, этого мясо переходит в более дешевую категорию [9].
Основным недостатком клетки многие птицеводы называют высокую стоимость оборудования, почти в два раза превышающую цену напольного комплекта. Однако выбор типа содержания зависит не столько от цены оборудования, сколько от цели, которую ставит перед собой производитель мяса птицы. Если он хочет получить больше мяса с квадратного метра, то лучше клеточное оборудование, а если преследует качественные показатели, то - напольное содержание. Клеточные батареи окупаются за три-четыре, а напольное оборудование - за 2-2,5 года. При этом клетка дает прибыли на 20% больше, чем напольное содержание птицы [10]. Напольное содержание птицы используют на многих птицефабриках и племенных заводах.
Напольное содержание может быть на грубой подстилке, на планчатых, сетчатых и подогреваемых полах. Подстилка может быть сменяемая и несменяемая, влажность её должна быть не более 25%, также не допускается содержание в ней патогенной и бактериальной микрофлоры. Желательно на пол сначала насыпают известь, а потом непосредственно подстилку [11].
Напольное оборудование состоит из двух основных частей: линии поения и линии кормления. Линии поения бывают ниппельные и желобковые, а линии кормления - спиральные и цепные. Линия кормления для птицы представляет собой кормопровод, состоящий из
труб и находящегося в них гибкого шнека (спирали); трубы входят друг в друга соединены между собой с помощью хомутов, в начале линии к ним подсоединен бункер (хоппер) для приема корма. В конце кормопровода установлен электропривод, обеспечивающий вращение спирали. При вращении спирали корм перемещается от бункера к концу кормопровода. По всей длине кормопровода в трубах сделаны отверстия для подачи корма в кормушки, установленные под этими отверстиями. В конце линии кормопровода установлена концевая кормушка, отличающаяся от остальных кормушек тем, что в ней установлено устройство, отключающее привод при заполнении концевой кормушки кормом [12].
До настоящего времени нет единого мнения у специалистов по способам содержания цыплят-бройлеров в условиях крупных птицефабрик. Поэтому основной целью явилось изучить влияние двух способов содержания цыплят-бройлеров на продуктивность, сохранность и конверсию корма.
Материалы и методы. Научно-хозяйственный опыт был проведён в условиях птицефабрики ОАО «Снежка». Схема опыта приведена в таблице 1.
Таблица 1 - Схема опыта
Группа Количество голов Кросс Условия кормления Рецепты комбикормов
напольное содержание клеточное содержание
0-14 14-28 28-42
1-контрольная 50 50 Рос -308 полнорационный комбикорм ПК-5-1-140 ПК-5-2-133 ПК-6-П-139
2-опытная 50 50 Рос -308 полнорационный комбикорм + 1% сыворотки гидролизованной, обогащён-ной лактатами ПК-5-1-140 ПК-5-2-133 ПК-6-П-139
Основные ингредиенты, входящие в состав комбикормов для цыплят-бройлеров это: пшеница 66,6-69,4%, кукуруза 33,3%, во втором периоде выращивания - шрот подсолнечный 20-22%, мука мясокостная 3-7%, масло подсолнечное 3-5,5%, монохлоргидрат лизина 0,5%, соль поваренная 0,19-0,22%, ^-Метеонин 98,5%, 0,24-0,28%. Среднесуточное потребление комбикормов у цыплят бройлеров при напольном и клеточном содержании по периодам выращивания составило: 34 г/гол, 104 г/гол, 154 г/гол. По уровню энергетической питательности комбикорма были одинаковыми. Средняя живая масса цыплят при постановке на опыт составляла 38,5 г. Взвешивание цыплят бройлеров проводили в начале и конце опыта, где определяли живую массу и суточный прирост. При приготовлении комбикорма добавляли 1% сыворотки гидролизованной, обогащенной лактатами, от общей массы комбикорма.
Результаты и их обсуждения. Изменение живой массы и среднесуточных приростов зависит не только от условий кормления, но и от других факторов. Как отмечают ряд авторов, на продуктивность цыплят оказывают действие биологическая ценность белка, содержащегося в комбикормах, качество воды, микроклимата [13,14,15,16]. Зоотехнические показатели при напольном и клеточном содержании цыплят-бройлеров приведены в таблице 2.
Приведенные данные в таблице 2 показывают, что при напольном содержании цыплят-бройлеров с обогащением комбикорма сывороткой гидролизованной, с лактатами, прирост живой массы в опытной группе на конец периода составил на 22 г больше, среднесуточный прирост увеличился на 1,1%, при этом наблюдалась в опытной группе выше и сохранность цыплят. При клеточном содержании цыплят-бройлеров, живая масса на конец периода в опытной группе, которой скармливали 1% к комбикорму сыворотки гидролизованной, обогащенной лактатами, была выше всего лишь на 0,7%, а сохранность больше на 2,8%. Однако следует отметить, что живая масса цыплят-бройлеров при клеточном содержании, как в кон-
троле, так и в опытной группах была выше по отношению к группе при напольном содержании на 8,9 и 8,3%, соответственно, остальные зоотехнические показатели существенно не отличались при разных способах содержания.
Таблица 2 - Продуктивность, затраты корма и сохранность цыплят-бройлеров при напольном и клеточном содержании
Способы содержания
Показатель напольное клеточное
Контрольная Опытная Контрольная Опытная
группа группа группа группа
Живая масса в начале опыта, г 38,5 37,5 38,5 39,0
Срок выращивания, дней 42 42 42 42
Живая масса на конец периода выращива- 1850±4,2 1872±7,5 2014±6,8 2028±5,51
ния, г % к контролю 100.0 101,1 100,0 100,7
Среднесуточный прирост, г на конец периода, % к контролю 67,5±0,1 100,0 68,3±0,1 101,2 67,9±0,39 100 64,0±0,5 94,2
Затраты комбикорма на 1кг прироста, кг 2,28 2,25 2,26 2,40
Сохранность цыплят, % 95,5 97,5 91,6 94,4
Таким образом, содержание цыплят-бройлеров при напольном и клеточном способах содержания имеют свои преимущества и недостатки. В соответствии с принятой технологией на птицефабрике следует соблюдать условия кормления, качественные показатели воды, параметры микроклимата, что позволит сохранить поголовье и снизить затраты комбикормов.
Библиографический список
1. Гущин, В.В. Мясное птицеводство России: уроки прошлого, достижения и перспективы / В.В. Гущин, В.Ф. Лищенко // Птица и птицепродудукты. - 2012.- №5.-С.38-40.
2. Тимченко, В.А. Современное клеточное оборудование для выращивания бройлеров/ В.А. Тимченко // Птица иптицепродукты. - 2012. - №6. - С.46-48.
3. Алексеев, Ф.Ф. Промышленное птицеводство / Ф.Ф. Алексеев, М.А. Арсиян, Н.Б. Бельченко - М.: Агропромиздат, 1991. - 544с.
4. Данилов, С.В. Технология выращивания индюшат тяжелых кроссов / С.В. Данилов, В.В. Полянских; М-во образования РФ, Воронеж. гос. технол. акад. - Воронеж: Издательство ВГТА, 2001.- 146 с.
5. Кочиш, И.И. Птицеводство / И.И. Кочиш, М.Г. Петраш, С.Б. Смирнов - М.: Колос, 2003. - 407 с.
6. Калачев, А.А. Технологическое оборудование мясной отрасли (переработка птицы и технология производства птицепродуктов) / А.А. Калачев, В.Н. Данилов, С.В. Полянских; Воронеж. гос. технол. акад. - Воронеж, 2001. - 148 с.
7. Старчиков, Н.И. Технология содержания племенных кур в клеточных батареях/ Н.И. Старчиков - М.: Росагропромиздат, 1989. - 143 с.
8. Фисинин, В.И. Учимся управлять рынком / В.И. Фисинин // Птицеводство. -2004. - №4.
9. Лысенко, В.П. Перспективы клеточного содержания / В.П. Лысенко // Птицеводство России. - 2004. - №3. - С. 25-30.
10. Подчалимов, М.И. Экономическая эффективность различных способов выращивания цыплят-бройлеров / М.И. Подчалимов, Е.М. Грибанова, Д.В. Бетенев // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2010. - Т.2, №2. - С.65-69.
11. Фисинин, В.И. Производство бройлеров / В.И. Фисинин, Т.А. Столяр - М.: Аг-ропромиздат, 1989.
12. Старчиков, Н.И. Технология содержания племенных кур в клеточных батареях /Н.И. Старчиков - М.: Росагропромиздат, 1989.- 143 с.
13. Гамко, Л.Н. Скармливание биокомпозита СГ0Л-1-40 цыплятам-бройлерам при кле-
точном содержании / Л.Н. Гамко, В.В. Кравцов // Главный зоотехник. - 2014. - №10. - С. 8-10.
14. Чирков, Е.П. Факторы повышения экономической эффективности птицеводства / Е.П. Чирков, Н.В. Денин // АПК: Экономика, управление. - 2001. - № 2. - С. 30-35.
15. Бовкун, Г.Ф. Пребиотическая добавка к рациону цыплят / Г.Ф. Бовкун // Птицеводство. - 2004. - № 6. - С. 11-14.
16. Денин, Н.В. Вертикальная интеграция в птицеводстве в рамках АО / Н.В. Де-нин, Е.П. Чирков, Н.А Соколов, А.С. Парфенова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1999. - №1. - С. 13-15.
17. Гамко, Л.Н. Добавка СГ0Л-1-40 в рационах кормления цыплят-бройлеров / Л.Н. Гамко, В.В. Кравцов, Г.Д. Захарченко // Аграрная наука.- 2015. - №8.- С. 20-22.
18. Гамко, Л.Н. Влияние периодического выпаивания подкислителя «Дигесто» на продуктивность цыплят-бройлеров / Л.Н. Гамко, Т.А. Таринская // Главный зоотехник. -2014. - №11. - С. 44-49.
19. Гамко, Л.Н. Влияние подкислителей на продуктивность и сохранность цыплят-бройлеров / Л.Н. Гамко // Птицеводство. - 2015. - №2. - С. 34-36.
References
1. Guschin, V.V. Myasnoe ptitsevodstvo Rossii: uroki proshlogo, dostizheniya i perspektivyi / V.V. Guschin, V.F. Lischenko // Ptitsa i ptitseproduduktyi. - 2012.- №5.-S.38-40.
2. Timchenko, V.A. Sovremennoe kletochnoe oborudovanie dlya vyiraschivaniya broy-lerov/ V.A. Timchenko //Ptitsa iptitseproduktyi. - 2012. - №6. - S.46-48.
3. Alekseev, F.F. Promyishlennoe ptitsevodstvo / F.F. Alekseev, M.A. Arsiyan, N.B. Belchenko - M.: Agropromizdat, 1991. - 544s.
4. Danilov, S. V. Tehnologiya vyiraschivaniya indyushat tyazhelyih krossov / S.V. Dani-lov, V.V. Polyanskih; M-vo obrazovaniya RF, Voronezh. gos. tehnol. akad. - Voronezh: Izdatelstvo VGTA, 2001.- 146 s.
5. Kochish, I.I. Ptitsevodstvo/I.I. Kochish, M.G. Petrash, S.B. Smirnov-M.: Ko-los, 2003. -
407 s.
6. Kalachev, A.A. Tehnologicheskoe oborudovanie myasnoy otrasli (pererabotka ptitsyi i tehnologiya proizvodstva ptitseproduktov) / A.A. Kalachev, V.N. Danilov, S.V. Polyanskih; Voronezh. gos. tehnol. akad. - Voronezh, 2001. - 148 s.
7. Starchikov, N.I. Tehnologiya soderzhaniya plemennyih kur v kletochnyih batareyah/ N.I. Starchikov - M.: Rosagropromizdat, 1989. - 143 s.
8. Fisinin, V.I. Uchimsya upravlyat ryinkom / V.I. Fisinin //Ptitsevodstvo. - 2004. - №4.
9. Lyisenko, V.P. Perspektivyi kletochnogo soderzhaniya / V.P. Lyisenko // Ptitsevodstvo Rossii. - 2004. - №3. - S. 25-30.
10. Podchalimov, M.I. Ekonomicheskaya effektivnost razlichnyih sposobov vyiraschivaniya tsyiplyat-broylerov / M.I. Podchalimov, E.M. Gribanova, D.V. Betenev // Vestnik Kurskoy gosudarstvennoy selskohozyaystvennoy akademii. - 2010. - T.2, №2. - S.65-69.
11. Fisinin, V.I. Proizvodstvo broylerov / V.I. Fisinin, T.A. Stolyar - M.: Agropromizdat,
1989.
12. Starchikov, N.I. Tehnologiya soderzhaniya plemennyih kur v kletochnyih batareyah /N.I. Starchikov - M.: Rosagropromizdat, 1989.- 143 s.
13. Gamko, L.N. Skarmlivanie biokompozita SG0L-1-40 tsyiplyatam-broyleram pri kletochnom soderzhanii /L.N. Gamko, V. V. Kravtsov // Glavnyiy zootehnik. - 2014. - №10. - S. 8-10.
14. Chirkov, E.P. Faktoryi povyisheniya ekonomicheskoy effektivnosti ptitsevodstva / E.P. Chirkov, N. V. Denin //APK: Ekonomika, upravlenie. - 2001. - № 2. - S. 30-35.
15. Bovkun, G.F. Prebioticheskaya dobavka k ratsionu tsyiplyat / G.F. Bovkun // Ptitsevodstvo. - 2004. - № 6. - S. 11-14.
16. Denin, N. V. Vertikalnaya integratsiya v ptitsevodstve v ramkah AO / N.V. De-nin, E.P. Chirkov, N.A Sokolov, A.S. Parfenova // Ekonomika selskohozyaystvennyih i pererabatyivayuschih predpriyatiy. - 1999. - №1. - S. 13-15.
17. Gamko, L.N. Dobavka SGOL-1-40 v ratsionah kormleniya tsyiplyat-broylerov / L.N. Gamko, V.V. Kravtsov, G.D. Zaharchenko //Agrarnaya nauka.- 2015. - №8.- S. 20-22.
18. Gamko, L.N. Vliyanie periodicheskogo vyipaivaniyapodkislitelya «Digesto» na produk-tivnost tsyiplyat-broylerov / L.N. Gamko, T.A. Tarinskaya // Glavnyiy zootehnik. - 2014. - №11. - S. 44-49.
19. Gamko, L.N. Vliyanie podkisliteley na produktivnost i sohrannost tsyiplyat-broylerov / L.N. Gamko //Ptitsevodstvo. - 2015. - №2. - S. 34-36.
УДК:636.22/.28:083.37.611.71
ХИМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КОСТНОЙ ТКАНИ ТЕЛЯТ ПРИ ВКЛЮЧЕНИИ В РАЦИОН БИОПРОТЕКТОРОВ В УСЛОВИЯХ ТЕХНОГЕННОГО ЗАГРЯЗНЕНИЯ ТЕРРИТОРИИ
The Chemical Analysis of Bone Tissue of the Calves when Including Bioprotectors into the Diet in the Conditions of Anthropogenic Pollution of the Territory
Минченко В.Н., кандидат биологических наук, доцент minj60@,mail. ru
Коваль О.В., аспирант Васькина Т.И., старший преподаватель
Minchenko V.N., Koval O. V., Vas'kina T.I.
ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет» 243345 Брянская область, Выгоничский район, с. Кокино, ул. Советская, 2а
Brynsk State Agrarian Univesity
Аннотация. Введение в рацион биофлавоноида способствовало увеличению массы животных, содержания кальция, стронция, железа, меди и снижению содержания цинка в костях пясти телят. Содержание фосфора, золы, сухого вещества, влаги и протеина в костях контрольных и опытных животных было одинаковыми. Наблюдаемый низкий уровень содержания свинца, кадмия, ртути, мышьяка, марганца, никеля и кобальта свидетельствует о низком содержании этих микроэлементов в данной биогеохимической провинции.
Summary. The introduction of bioflavonoid into the diet promoted an increase in weight of animals, the content of calcium, strontium, iron, copper and a decrease in zinc in the metacarpal bones of the calves. The content of phosphorus, ashes, dry matter, moisture and protein in the bones of the control and experimental animals were identical. The observed low level of the content of lead, cadmium, mercury, arsenic, manganese, nickel and cobalt testifies to the low content of these microelements in the given biogeochemical province.
Ключевые слова: телята, кости, химический состав, биогенные элементы, техногенное загрязнение.
Key words: calves, bones, chemical composition, biogene elements, anthropoqenic pollution.
Введение. На загрязненных радионуклидами территориях отмечен рост числа различных заболеваний, не связанных с уровнем облучения. Это такие заболевания как инсульты, нервные заболевания, язвенные болезни, гипертонические заболевания, ишеми-ческая болезнь сердца [1, 3, 7].
На территориях экологического риска имеет место токсигенный прессинг на организм животных, существенно влияющий на физиологические и иммуннологические показатели организма животных [2, 5, 6]. Костно-мышечный аппарат, с учетом полифункциональной значимости костей, является важнейшей системой животного организма, поддерживающей его гомеостаз.
Конечности животных в силу своего назначения показывают чрезвычайно боль-
