CC BY
29
УДК 633.2 (470.23) Канд. с.-х. наук А.Б. НИКУЛИН
(СПбГАУ, [email protected])
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ БОБОВЫХ И БОБОВО-ЗЛАКОВЫХ ТРАВОСТОЕВ С КОЗЛЯТНИКОМ ВОСТОЧНЫМ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Луговое кормопроизводство, козлятник восточный, бобовые и бобово-злаковые травостои, энергетическая эффективность, обменная энергия
В современных условиях в связи с интенсификацией кормопроизводства и развитием многоукладных форм хозяйств возросло значение экономического подхода в оценке эффективности возделывания сельскохозяйственных культур. Однако существующий диспаритет цен на энергоресурсы, технику, удобрения и сельскохозяйственную продукцию не позволяет получить сравнительную оценку применения различных технологий. Поэтому наряду с традиционным методом экономической оценки наиболее объективную информацию позволяет получать биоэнергетический метод, предложенный учеными ВНИИ кормов им.В.Р.Вильямса [1]. Этот метод получил широкое признание как универсальный способ оценки потоков антропогенной энергии в агроэкосистемах, позволяющий все разнообразие живого и овеществленного труда выразить в единых показателях в соответствии с системой «Си» в джоулях. Данный метод позволяет провести сравнение разнообразных технологий, культур и систем кормопроизводства при различных уровнях антропогенных вложений по совокупным затратам энергии, а также оценить структуры затрат по технологическим циклам и статьям расхода для определения наиболее энергоемких составляющих и обоснования выбора направления дальнейшего совершенствования технологий и систем.
Методологический подход, разработанный во ВНИИ кормов им.В.Р.Вильямса и применяемый в луговом кормопроизводстве позволяет полностью учесть все затраты труда на производство обменной энергии для животноводства. На основании биоэнергетического метода можно определить наиболее затратные звенья и приемы в технологиях с целью их дальнейшего совершенствования и повышения окупаемости. Проведенные исследования показали, что луговое кормопроизводство является наименее энергоемким способом увеличения кормов и животноводческой продукции [2].
Использование сеяных травостоев из многолетних трав в луговом кормопроизводстве отличается от однолетних культур более продолжительным периодом вегетации. Поэтому луговые агроэкосистемы обладают более высокой способностью к аккумулированию природных источников энергии (в основном за счет солнца) по сравнению не только с однолетними культурами, но и с многолетними травами в севооборотах вследствие более ограниченного периода их использования. На основе современного агроэнергетического метода многостороннюю роль лугового кормопроизводства, охарактеризованную в конкретных энергетических показателях, можно показать не только как источник энергии для животноводства, но и раскрыть его значение в общем круговороте энергии с учетом последействия на изменение плодородия почв и переноса в другие агроэкосистемы [3].
В кормопроизводстве важной проблемой является ликвидация дефицита сырого протеина в заготовляемых кормах. Возделывание бобовых трав позволяет решить эту проблему. Одной из таких культур, вызывающих большой научный и практический интерес, является козлятник восточный (Galega orientalis Lam.). Основными достоинствами этого вида является большое долголетие и высокие кормовые качества. Однако одним из сдерживающих факторов внедрения козлятника восточного в сельскохозяйственное производство является его замедленное развитие в первые годы жизни. Это обстоятельство способствует интенсивному внедрению в посевы инвазионных видов, что не обеспечивает получения качественных кормов в первые годы пользования травостоями.
Работа проводилась в 2005 - 2014г. на опытном поле Санкт-Петербургского государственного аграрного университета. Почва участка - дерново-подзолистая среднесуглинистая, содержание гумуса - 2,6%, подвижного фосфора - 198 мг, обменного калия - 175 мг на 1 кг почвы, рНкс1 - 6,1. В годы проведения исследований агроклиматические условия в целом можно считать благоприятными для развития многолетних трав. Изучалось формирование бобовых и бобово-злаковых травостоев с участием козлятника восточного, определялась продуктивность укосных травостоев.
Таблица 1. Сбор сухой массы сеяных видов в изучаемых травостоях, т/га
Варианты 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. 2013г. 2014г. В среднем за 9 лет
Козлятник восточный 1,2 6,3 11,2 14,6 11,5 8,8 15,1 13,6 16,9 11,0
Козлятник восточный + тимофеевка луговая 5,2 6,3 11,6 11,8 9,8 6,9 14,8 11,9 13,5 10,2
Козлятник восточный + овсяница тростниковая 4,7 6,7 9,7 10,7 10,8 8,5 16,6 12,1 16,5 10,7
Козлятник восточный + ежа сборная 5,1 6,0 7,3 5,0 6,7 5,0 9,2 9,1 10,5 7,1
Козлятник восточный + кострец безостый 7,2 8,1 9,2 10,7 5,8 7,1 13,8 12,5 12,9 9,7
За годы проведения исследований сбор сухой массы сеяных видов в изучаемых травостоях в среднем за девять лет был высоким, что связано с увеличением долевого участия изучаемого бобового вида в травостоях, начиная с четвертого года пользования. Следует отметить, что сбор сухой массы в одновидовом посеве козлятника восточного в первый год пользования составил всего 1,2 т/га, что связано с низким участием этого бобового вида и высоким участием несеяных видов (табл.1). Смешанные травостои со злаковыми видами в среднем за первые три года пользования превышали по сбору сухой массы сеяных видов одновидовой посев козлятника восточного. Это связано с тем, что бобово-злаковые травостои состояли в основном из сеяных видов, а участие несеяных видов было низким.
Для определения содержания обменной энергии был проведен химический анализ растительных образцов по общепринятым методикам. В сухой массе одновидового посева козлятника восточного содержание сырого протеина составляло 16,5 - 18%, сырой клетчатки - 24 - 25,4%, сырого жира - 4,8 - 5,5%, сырой золы 7,5 - 8%, что соответствовало зоотехническим нормам кормления животных. В смешанных травостоях содержание сырого протеина составляло 11 - 16,5%, сырой клетчатки - 24,3 - 28%, сырого жира - 3,5 - 4,4%, сырой золы 6,4 - 7,8%, что соответствовало зоотехническим нормам кормления животных. Высокая питательность связана с высокой облиственностью растений козлятника восточного, которая составляла в среднем 56 - 59% во всех изучаемых вариантах.
Таблица 2. Агроэнергетическая эффективность возделывания изучаемых травостоев с козлятником восточным, в среднем за 9 лет
Варианты Сбор сухой массы, т/га Сбор валовой энергии, ГДж/га Сбор обменной энергии, ГДж/га Совокупные затраты энергии, ГДж/га Затраты энергии на 1 т сухой массы, ГДж Кээ по валовой энергии Кээ по обменной энергии
Козлятник восточный 11,0 177,8 96,0 9,5 0,9 18,7 10,1
Козлятник восточный + тимофеевка луговая 10,2 158,4 85,5 9,5 0,9 16,7 9,0
Козлятник восточный + овсяница тростниковая 10,7 179,4 93,3 9,6 0,9 18,7 9,7
Козлятник восточный + ежа сборная 7,1 114,9 60,9 9,7 1,4 11,8 6,3
Козлятник восточный + кострец безостый 9,7 158,5 84,0 9,8 1,0 16,2 8,6
Анализируя затраты совокупной энергии на возделывание изучаемых травостоев, можно отметить, что они были на одном уровне. Так, затраты энергии на возделывание козлятника восточного в одновидовом посеве составили 9,5 ГДж/га, а в смешанных травостоях варьировали от 9,5 до 9,8 ГДж/га. Меньше всего затрат совокупной энергии в бобово-злаковых травостоях было отмечено в варианте козлятника восточного с тимофеевкой луговой (табл.2).
В структуре энергозатрат на возделывание изучаемых травостоев наибольшее количество энергии приходится на ГСМ, минеральные удобрения, сельскохозяйственные машины и движители. Анализируя затраты энергии на проведение технических процессов, можно отметить, что наибольшие затраты энергии требуются для уборки урожая и внесения минеральных удобрений.
Наряду с общими затратами энергии важным показателем при оценке агроэнергетической эффективности являются удельные затраты энергии на единицу продукции. В одновидовом посеве козлятника восточного, в вариантах с тимофеевкой луговой и с овсяницей тростниковой, затраты энергии составили по 0,9 ГДж/т. Травостой с участием ежи сборной превышал другие изучаемые варианты по энергозатратам на 1 т сухой массы.
Важным показателем является сбор обменной энергии, представляющей ту часть энергии корма, которая используется для обеспечения жизненных процессов и продуктивности животных. Одновидовой посев козлятника восточного по сбору обменной энергии превосходил другие травостои. Среди смешанных травостоев по сбору обменной энергии с 1 га выделился вариант с овсяницей тростниковой, что связано с высоким участием в травостое бобового вида.
В изучаемых травостоях наибольший агроэнергетический коэффициент по обменной энергии был отмечен в одновидовом травостое козлятника восточного - Кээ = 10,1. Среди бобово-злаковых травостоев наибольший агроэнергетический коэффициент был отмечен в варианте с овсяницей тростниковой - Кээ = 9,7. Самый низкий агроэнергетический коэффициент был отмечен в травостое с участием ежи сборной - Кээ = 6,3.
Расчет экономической эффективности возделывания укосных травостоев показал преимущество за одновидовым посевом козлятника восточного (табл.3). В то же время следует отметить, что возделывание всех изучаемых травостоев является оправданным приемом для получения кормов.
Таблица 3. Экономическая эффективность возделывания укосных травостоев с козлятником восточным, в среднем за 9 лет
Показатели Вариант
Козлятник восточный Козлятник восточный + тимофеевка луговая Козлятник восточный + овсяница тростниковая Козлятник восточный + ежа сборная Козлятник восточный + кострец безостый
Урожайность сухой массы, т/га 11,0 10,2 10,7 7,1 9,7
Выход кормовых единиц с 1 га, т. к. ед. 6,6 6,1 6,4 3,9 5,3
Производственные затраты на 1 га, руб. 14401 14511 14761 14671 14761
Себестоимость 1тонны к.ед., руб. 2182 2379 2306 3762 2785
Стоимость 1 тонны к.ед., руб. 5500 5500 5500 5500 5500
Стоимость всей продукции, руб. 36300 33550 35200 21450 29150
Чистый доход, руб. 21899 19039 20439 6779 14389
Чистый доход на 1 тонну к.ед., руб. 3318 3121 3194 1738 2715
Уровень рентабельности, % 152 131 138 46 97
Укосные травостои с участием козлятника восточного в условиях Ленинградской области являются низкозатратным источником получения травянистых кормов. Затраты энергии на их выращивание полностью покрываются сбором обменной энергии. Однако следует отметить, что одновидовой посев козлятника восточного способствует развитию несеяных видов в первые годы пользования травостоем и поэтому является неэффективным приемом. Так, наивысшее участие несеяных видов - 84% приходится на первый год пользования травостоем и снижается к третьему году пользования до 24%. В связи с этим первые три года пользования одновидовым травостоем козлятника восточного не обеспечивают получения хозяйственно-ценного урожая. В то же время посев козлятника восточного в смеси со злаковыми травами ведет к снижению содержания несеяных видов в травостоях уже с первого года пользования, что обеспечивает получение наиболее ценного корма с первых лет пользования травостоями. Поэтому, учитывая биологические особенности козлятника восточного, целесообразней высевать этот бобовый вид в смеси со злаковыми травами.
Литература
1. Михайличенко Б.П., Кутузова, Ю.К. Новоселов и др. Метод. пособие по
агроэнергетической и экономической оценке технологий и систем кормопроизводства. - М.:
ВНИИК, 1995. - 174 с.
2. Косолапов В.М., Кутузова А.А., Кулаковская Т.В. Биоэнергетика и кормопроизводство -
союзники и партнеры // Кормопроизводство. - 2012. - №8. - С. 14 - 16.
3. Программа и методика проведения научных исследований по луговодству / Под ред. А.А.
Кутузовой, К.Н. Приваловой. - М.: ФГУ РЦСК, 2011. - 192 с.
