CC BY
28УДК 631.559:631.8:633.11 http://dx.doi.Org/10.21498/2518-1017.13.2.2017.105410
Ефективмсть позакореневих тдживлень пшениц! озимо!
Л. В. Худол1*й
Укратський институт експертизи copmie рослин, вул. Генерала Родимцева, 15, м. Kuib, 03041, Украина, e-mail: hydoliyl4@gmail.com
Мета. Розробити технолога вирощування пшениц озимо'1, що базуються на збалансоват'й систем1 удобрения, яка поеднуе застосування м1'неральних добрив i тдвищення ефективносл 1'х використання за рахунок застосуван-ня препаратiв з мкроелементами. Методи. Польовi, лабораторнi дослiдження, математично-статистичний аналiз. Результати. Протягом 2011-2013 рр. вивчали вплив технолопй вирощування на формування врожаю та якосл зерна пшениц' озимо'1 сорту 'Бенеф1'с' (попередник - горох). За альтернативних технолопй, ям' передбачали внесення лльки поб1'чно'1 продукцл попередника, врожайнiсть пшеницi озимо'1 становила за iнтегровано'í системи захисту 3,73 т/га, в разi застосування позакореневих тдживлень - 4,22 т/га зерна 4-5-го класу якосл групи Б. Ресурсоощадт технолога вирощування з обмеженим використанням добрив (P45K45N30(II)+30(IV)) забезпечили врожайтсть на р'вн1 5,19-5,61 т/га зерна 2-3-го класу якосл групи А. Врожайтсть зерна 6,27 т/га з показниками 2-го класу якосл була досягнута за ^е^вано! технолог^' вирощування, яка включала внесення м^еральних добрив (P90K90NII)+60(IV)+30(V ) на фот застосування по61чно'' продукцл попередника та позакореневих тдживлень. Найвищу врожайтсть зерна (6,71 т/га) в середньому за роки досл^жень з показниками 1-го класу якосл групи А забезпечила ^тенсивна енергонасичена технолопя, за яко'' вносили P135K135N60(ii)+75(iv viii) 1'з загортанням у ^рунт по61чно'' продукцл попередника та застосуванням позакореневих тдживлень. Висновки. Встановлено, що в умовах твтчноУ частини Лiсостепу Укра'ни на темно-сiрому отдзоленому ^рунл найвищу продуктивн1сть пшеницi озимо'' отримано за ^тен^вно'' енергонасичено'' технолога вирощування з вне-сенням P135K135N60(II)+75(IV)+45(VIII) на фон1 по61чно'' продукцл попередника за ^е^вано'' системи захисту та застосування позакореневих тдживлень. Ця технолопя забезпечувала урожайтсть 6,71 т/га зерна 1-го класу якосл групи А. Ключов! слова: добрива, пoзакopеневi тдживлення, пшениця озима, врожайтсть, яюсть.
Вступ
Пшениця озима - культура, вимоглива до умов живлення. Для реал1заци потенщалу продуктивное^ нових сорив пшенищ озимо! необхвдно вирощувати !х за технологш, як забезпечують оптимальн умови живлення шляхом внесення добрив [1, 2]. У зв'язку з нингшньою складною економ1чною еитуащею використання традицшних мшеральних добрив в Укра'1'ш до певно! м1ри обмежуеться високими щнами на них [3].
Одним 1з напрям1в наукового пошуку розв'язання ще! проблеми е виб1р найефек-тившшого i ращонального способу внесення добрив, який дав би можливiсть шдвищити коефiцieнт використання поживних речовин з добрив рослинами i зб^ьшив ¿хню продук-тивнiеть. Для сприяння реал:заци генетич-ного потенцiалу продуктивное^ пшеницi озимо'! дедалi бiльшого поширення набува-ють позакореневi пiдживлення препаратами, що мiстять макро- та мшроелементи.
Eкепериментальнi матерiали багатьох дос-лвднишв евiдчать, що цi препарати не ильки забезпечують рослини необхвдними еле-
Liudmyla Khudolii
http://orcid.org/0000-0002-9586-7592
ментами живлення та стимулюють роетовi процеси, а й шдвищують iмунiтет рослин, стшмсть проти етрееових явищ i в результа-тi збiльшують урожай зерна пшенищ озимо'! на 10-20% [4-6].
Останшм часом набули поширення комп-лексш хелатнi добрива для позакореневого внесення, як: позитивно впливають на вро-жайнiеть i яксть зерна. Вони мiетять як макро- (азот, фосфор, калiй), так i мiкроелементи (бор, цинк, магнш, марганець, м1дь, молiбден та ш.). Дуже важливо забезпечити рослини зернових культур мшроелементами в оеновнi перюди росту й розвитку, оек1льки такий еле-мент, як бор, шдвищуе кiлькiеть зерен, що зав'язалиеь, особливо в умовах поеухи; магнш як компонент молекули хлороф1лу в^аДграе важливу роль у фотосинтез^ молiбден впливае на процее синтезу б1лка; цинк сприяе кращо-му синтезу вуглеводiв та п1двищенню етшкое-ri рослин проти поеухи й виеоких температур. Внесення таких препарапв е дощльним в ш-тенеивних технолоиях вирощування, спрямо-ваних на отримання виеокого врожаю яшено-го зерна, осшльки практично на ве:х р:знови-дах Трунив за врожайноет: понад 8-9 т/га л:-мггуючим чинником е неетача еаме мшроеле-менгав. 1нод: неетача шлькох дееятшв грам:в одного з мшроелеменпв обмежуе тдвищення
178
СОРТОВИВЧЕННЯ ТЛ ОХОРОНЛ ПРЛВ на сорти рослин, 2017, Т. 13, №2
врожаю навгть на високих фонах живлення макроелементами [7-9].
Мета дослгджепъ - розробити технологiю ви-рощування пшеницi озимо'1, що базуеться на збалансованГй системi удобрення, яка поеднуе застосування мiнеральних добрив i шдвищен-ня ефективностi ïx використання за рахунок застосування препаратгв з мггкроелементами.
Материали та методика досл1*джень
Eфективнiсть заxодiв щодо пiдвищення вро-жайностi та полiпшення якостi зерна пшениц озимо'1 дослiджували протягом 2011-2013 рр. на базi стацiонарного дослГду вiддiлу адаптив-них iнтенсивниx технологш зернових колосо-вих культур i кукурудзи Нацюнального нау-кового центру «1нститут землеробства НААН» у державному пiдприeмствi «Дослiдне госпо-дарство Чабани» (смт Чабани, Киево-Свято-шинський р-н, Ки'вська обл., пiвнiчна части-на Правобережного Лкостепу Укра'ни). Пше-ницю озиму вирощували в сiвозмiнi з чергу-ванням культур: горох - пшениця озима - ку-курудза - раннг ярi культури (овес, тритикале). В дослГдГ висiвали сорт 'Бенефк', внесений до Державного реестру сорив рослин, придатних для поширення в Укра'ш у 2008 р. Оригшатор - ННЦ «1нститут землеробства НААН». РГзно-вид - еритроспермум. Зимостшмсть сорту в умовах проморожування перевищуе середню, в польових умовах за роки випробування ста-новила 8,7 бала. СтГйкГсть сорту проти виля-гання - 8,4 бала, проти осипання - 8,2, проти посухи - 8,4 бала. За роки випробування сорт незначною мГрою уражувався основними хворобами та шкодниками. Середньостиглий, пе-рюд вегетаци - 282 доби. Борошномельнi та xлiбопекарськi показники сорту добрГ. Цiнна пшениця.
У дослШ вивчали моделi теxнологïï виро-щування, як: рГзнилися дозами внесених мГ-неральних добрив та застосуванням побГчно! продукци попередника. Фосфорнг та калшнг добрива вносили шд основний обробггок Грунту, азотнг - в шдживлення на основних етапах органогенезу (за Куперман) [10] вгдпо-ввдно до схеми удобрення, наведено! в табли-цГ 1. Ефективнгсть варГантГв удобрення виз-начали за штегровано! системи захисту рослин ввд бур'яшв, хвороб та шкГдникгв. 1нтег-рована система захисту рослин включала протруювання насшня фунгщидом ВГтавакс 200 ФФ (2,5 л/га), обприскування посГвГв на IV етапг органогенезу гербщидом ГродГл Макс: (0,1 л/га) + та фунгщидом Фолшур (0,75 л/га). На VIII еташ органогенезу проводили обробиок фунгщидом Альто Супер та шсектицидом Нурел Д (0,5 л/га). На цих
моделях технологш здгйснювали позакоре-неве шдживлення рослин Плантафолом на II, IV, VI i VIII етапах органогенезу (за Ку-перман) дозою 2 кг/га, як: порГвнювали з моделями технологш без позакореневих шд-живлень. Плантафол е комплексним регулятором росту, який, крГм NPK, мГстить ще 5 мшроелементГв (бор - 0,02%, залГзо - 0,1, марганець - 0,05, цинк - 0,05, мгдь - 0,05%).
Препарати, використанг для захисту рослин пшениц: озимо'1, та Плантафол, зарее-стрований як регулятор росту, внесено до Перелшу пестицидгв i агрохГмГкатГв, дозво-лених до використання в Укра'1ш.
Агротехшка вирощування пшениц: озимо'1 була загальноприйнятою для зони ЛГсостепу. Грунт дГлянки - темно-сГрий ошдзолений, грубопилувато-легкосуглинковий з низьким вмГстом гумусу (ДСТУ 4289 : 2004) в орному шар: - ввд 1,57 до 1,97% та низьким вмГстом легкогГдролГзованого азоту (ДСТУ 4289:2004) - вГд 67,2 до 100,8 мг/кг Грунту залежно в:гд рГвня удобрення пшениц: озимо'. Обмшна кислотшсть Грунту (ДСТУ ISO 10390:2001) змшювалась вГд рНсол 4,8 (середньокислий) до 5,4 (слабокислий), вмГст рухомого фосфору (ДСТУ 4115:2002, метод Чиршова) - ввд 89,0 (середня забезпечешсть) до 343 мг/кг Грунту (дуже висока забезпечешсть), рухомого калГю (ДСТУ 4115:2002, метод Чиршова) - вГд 60,3 (середня забезпечешсть) до 150 мг/кг Грунту (висока забезпечешсть).
Результати досл1'джень
Внаслгдок дослгджень встановлено, що пшениця озима сорту 'БенефГс' за альтернативно' 1 технологи формувала врожайнгсть на рГвн 3,39 т/га, ефект вГд позакореневого шдживлення становив 0,27 т/га (табл. 1).
За альтернативно! 2 технологи, де передбача-лося внесення лише побГчно! продукци попередника, прирГст урожайностг становив 0,34 т/га. ВГд застосування Плантафолу прирГст уро-жайностг за цих умов зростав до 0,49 т/га.
Ресурсоощадна технологГя вирощування
п0ениц: озимо1 (P45K45N30(II)+30(IV)) забезпечила
врожайнгсть на рГвн 5,19 т/га, прирГст урожаю зерна ввд добрив та побГчно! продукци досягав 1,80 т/га, в:гд Плантофолу - 0,42 т/га.
За штенсивно!' технологи, яка передбача-
ла внесення добрив P90K90N30(II)+60(IV)+30(VIII) на
фон: побГчно! продукци попередника, вро-жайнгсть становила 5,83 т/га, прирГст вГд застосування добрив - 2,44 т/га. У техно логи, де передбачали позакореневГ шдживлення, по-казник урожайностГ збшьшився до 6,27 т/га, прирГст вГд позакореневого пГдживлення був на рГвнг 0,44 т/га.
ISSN 2518-1017 Plant Varieties Studying and protection, 2017, vol. 13, No 2
179
Таблиця 1
Вплив елеменп'в технолоп'й вирощування на врожайн1*сть пшениц! озимо! (сорт 'Бенефк', середне за 2011-2013 рр.)
Технолопя Урожайтсть, т/га Приркт урожаю в1д удобрення, т/га Ефект впд позакореневих тдживлень (Плантафол), т/га
I II I II
Альтернативна 1: без добрив, 1'нтегрована система захисту 3,39 3,66 - - 0,27
Альтернативна 2: поб1чна продукц'я попередника - фон, 1'нтегрована система захисту 3,73 4,22 0,34 0,56 0,49
Ресурсоощадна: фон + Р4ДЛ0(п)+з0(И), 1нтегрована система захисту 5,19 5,61 1,80 1,95 0,42
1нтенсивна: фон + Р,оК9оМ30(П)+60(1У)+30(УШ), 1нтегрована система захисту 5,83 6,27 2,44 2,61 0,44
1нтенсивна енергонасичена: фон + Р135^135N60(П)+75(IV)+45(VШ), 1нтегрована система захисту 6,24 6,71 2,85 3,05 0,47
Примгтка. Система захисту: I - без оброблення Плантафолом; II - з обробленням Плантафолом.
Найвищу врожайн!сть забезпечила !нтен-сивна енергонасичена технолог!я, яка перед-бачала внесення Р135К135М0О(11)+75(1у)+45(у11) на фон! загортання поб!чно! продукц!! та !нтегро-ваного захисту рослин. За ц!е! технолог!! врожай становив 6,24 т/га, а за технологи, яка передбачала додаткове оброблення пос!-в!в пшениц! озимо! Плантафолом, урожай-нить зб!льшилася ще на 0,47 т/га.
За даними супутн!х досл!джень, позакоре-нев! п!дживлення Плантафолом позитивно впливали на продуктивн!сть колосу: зроста-ла к!льк!сть колоск!в, зерен в колос!, маса зерна з колосу (рис. 1), а також полшшува-лась як!сть зерна. Роль м!кроелемент!в в одержанн! високояк!сного зерна пшениц! озимо! е не менш значною, н!ж основних еле-
Рис. 1. Вплив позакореневих тдживлень Плантафолом на продуктивн1*сть колосу пшениц! озимо!
мент!в м!нерального живлення. Пр!оритет-ний вплив на полшшення показник!в якост! зерна мало роздр!бне внесення азотних добрив за етапами органогенезу в склад! повно-го м!нерального добрива.
Результати досл!джень св!дчать, що вм!ст б!лка та клейковини в зерн! за альтернативною 1 технологию становив 11,6 та 23,4% в!дпов!дно, оброблення пос!в!в Плантафолом зб!льшило вм!ст б!лка на 1,7%, клейковини - на 2,6% (табл. 2).
Найвищий вм!ст б!лка (14,8%) та клейковини (34,5%) отримали за !нтенсивно! енергона-сичено! технолог!! та застосування Планта-фолу. Високу ефективн!сть застосування Плантафолу можна пояснити д!ею к!лькох чинник!в. Одним з них е усунення стресових умов зовн!шнього середовища за рахунок ак-тивац!! процес!в рослинного орган!зму в най-в!дпов!дальн!ш! II, IV, VI та VIII етапи органогенезу. Це сприяло додатковому зб!льшен-ню вм!сту б!лка (на 1,3-4,2%) та клейковини (на 2,4-4,8%) залежно в!д технолог!! вирощування. !ншим чинником е додаткове позако-реневе п!дживлення основними елементами з м!кроелементами, де частина азоту перебувае в ам!дн!й форм! й швидше включаеться рос-линою в подальший азотний обм!н.
Важливим показником ефективност! техно-лог!чного процесу вирощування пшениц! озимо! е зб!р б!лка та клейковини з одиниц! пло-щ!. Ц! показники залежали в!д урожайност! культури та вм!сту б!лка й клейковини в зерн! пшениц! озимо!. У процес! досл!джень вста-новлено, що за альтернативно! 1 технолог!! зб!р б!лка становив 0,39-0,43 т/га, клейковини - 0,79-0,88 т/га. Застосування добрив п!д-вищило зб!р клейковини з урожаем у 0,09-1,3 раза, б!лка - в 1,7-2,3 раза. Оброблення рос-
180
СОРТОВИВЧЕННЯ ТА ОХОРОНА ПРАВ НА СОРТИ РОСЛИН, 2017, Т. 13, №2
Таблиця 2
BioxiMi*4Hi показники якосл зерна пшениф озимо1 залежно В1'д доз добрив та застосування препарату Плантафол (сорт 'Венефк', середне за 2011-2013 рр.)
Технолопя Б'лок Сира клейковина
вм1'ст, % зб1'р, т/га вм1'ст, % зб'р, т/га
I II I II I II I II
Альтернативна 1: без добрив, 1'нтегрована система захисту 11,6 11,8 0,39 0,43 23,4 24,0 0,79 0,88
Альтернативна 2: поб1'чна продукц'я попередника - фон, 1'нтегрована система захисту 11,8 12,0 0,44 0,50 23,8 24,7 0,89 1,03
Ресурсоощадна: Фон + Р4ЛЛ0(П)+30(Иу 1нтеГрована система захистУ 13,0 13,2 0,67 0,74 28,6 30,0 1,48 1,68
1нтенсивна: фон + P90Ê90N30(II)+60(IV)+30(VIII), 1'нтегрована система захисту 13,7 14,3 0,80 0,90 31,5 33,0 1,84 2,07
1нтенсивна енергонасичена: фон + P135 Ê135 N60(II)+75(IV)+45(VIII), '^Р^^ система захи^ 14,5 14,8 0,91 1,00 32,9 34,5 2,05 2,31
HIP0,05 1,5 1,6 0,26 0,29 5,3 5,5 0,65 0,72
Прим!*тка. Система захисту: I - без оброблення Плантафолом; II - з обробленням Плантафолом.
лин Плантафолом дало змогу зб1льшити 36ip сирого б1лка на 9,5-16,5%, клейковини - на 10,1-16,4%. Максимальний ç6ip сирого б1лка й клейковини було отримано за внесення
^135Ê135N60(II)+75(IY)+45(VIII)
та :нтегрованого захисту рослин - 0,91 та 2,05 т/га в1дпов1дно, що пов'язано з вищим р:внем урожайност! пшениц: озимо'!. Позакореневе шдживлення рос-лин Плантафолом призвело до зростання цих показник:в до 1,00 та 2,31 т/га ввдповвдно.
Висновки
Результати досл1джень св1дчать, що з: зрос-танням р:вня штенсифшаци технологй' вирощування врожайтсть i яшсть зерна пшениц: озимо! шдвищувалися. Найб1льшу врожайтсть (6,71 т/га) пшениц: озимо! сорту 'Бенефгс' у середньому за три роки забезпечила штен-сивна енергонасичена технолопя, яка передба-
чала внесення P135Ê135N60(II)+75(IV)+45(VIII), ШтеГро-
ваний захист рослин та тдживлення Плантафолом, що зб1льшило врожай на 0,47 т/га пор:вняно з вар:антом без його застосування. За цих умов вирощування одержано найви-щий вмкт бшка (14,8%) : клейковини (34,5%) у зерш. Таке зерно за показниками якосп ввдповвдае 1-му класу групи А [11].
Використання Плантафолу для позакоре-невого шдживлення рослин на основних ета-пах органогенезу пшениц: озимо! сприяло шдвищенню врожайносп зерна : зростанню в ньому вм:сту б:лка та клейковини в ус:х моделях дослвджуваних технологш. Ефек-тившсть застосування Плантафолу збшьшу-валась з: зростанням ступеня штенсифшаци технолог:! вирощування.
Використана лиература
1. Сайко В. Ф. Биологические основы формирования продуктивности озимой пшеницы. Москва : Россельхозиздат, 1990. 132 с.
2. Сайко В. Ф., Яшовский И. В., Малиенко А. М., Грицай А. Д. Научные основы устойчивого ведения зернового хазяйства / под ред. В. Ф. Сайко. Киев : Урожай, 1989. 312 с.
3. Грицаенко 3. М., Пономаренко С. П., Карпенко В. П., Леонтюк I. Б. Б"юлоп'чно активт речовини в рослинництв' КиТв : 3АТ «Н1ЧЛАВА», 2008. 352 с.
4. Волкогон В. В. Стимулятори росту рослин як складов""' технолопй рац'онального використання м1'неральних добрив. Bic-никХарю'вського держ. аграр. ун-ту. 2001. № 4. С. 40-44.
5. Регулятори росту в рослинництв"": рекомендац'Т по застосу-ванню. КиТв, 2007. 27 с.
6. Dwyer L. M., Stewart D. W., Gregorich E. et al. Quantifying the nonlinearity in chlorophyll meter response to corn leaf nitrogen concentration. Canadian J Plant Sci. 1995. Vol. 75, No. 1. P. 179-182. doi: 10.4141/cjps95-030
7. Beer K., Koriath H., Podlesak W. Organische und mineralische Düngung. Berlin : Deutscher Landwirtschaftsverlag, 1990. 480 s.
8. Балюк С. А., Фатеев А. I. Науков1' та технолоп'чт основи управляя мжроелементним живленням с'льськогосподар-ських культур : наук. допов1'дь. Харю'в : КП «Мкькдрук», 2012. 32 с.
9. Булыгин С. Ю., Демишев Л. Ф., Доронин В. А. и др. Микроэлементы в сельском хозяйстве / под ред. С. Ю. Булыгина. 3 изд., доп. и перераб. Днепропетровск : С'ч, 2007. 100 с.
10. Куперман Ф. М. Морфофизиология растений. Морфофизио-логический анализ этапов органогенеза различных жизненных форм покрытосеменных растений : учеб. пособие. 4-е изд., перераб. и доп. Москва : Высшая школа, 1984. 240 с.
11. Пшениця. Техт'чт умови : ДСТУ 3768:2010. [Чинний вп'д 201003-31]. КиТв : Держспоживстандарт УкраТни, 2010. 25 с.
References
1. Sayko, V. F. (1990). Biologicheskie osnovy formirovaniya produk-tivnosti ozimoy pshenitsy [Biological underpinnings of winter wheat productivity formation]. Moscow: Rossel'khozizdat. [in Russian]
2. Sayko, V. F., Yashovskiy, I. V., Malienko, A. M., & Gritsay, A. D. (1989). Nauchnye osnovy ustoychivogo vedeniya zernovogo khazyaystva [Scientific basis of sustainable grain husbandry]. V. F. Sayko (Ed.). Kiev: Urozhay. [in Russian]
3. Hrytsaienko, Z. M., Ponomarenko, S. P., Karpenko, V. P., & Leontiuk, I. B. (2008). Biolohichno aktyvni rechovyny v roslyn-nytstvi [Biologically active substances in crop production]. Kyiv: Nichlava. [in Ukrainian]
4. Volkohon, V. V. (2001). Plant growth stimulants as a components of technologies of efficient mineral fertilizers use. Visnyk Kharkivs-koho derzhavnoho ahrarnoho universytetu [Bulletin of Kharkiv State Agrarian University], 4, 40-44. [in Ukrainian]
ISSN 2518-1017 РЬЛШТ VARIETIES STUDYING ftND PROTECTION, 2017, Vol. 13, No 2
181
5. Rehuliatory rostu vroslynnytstvi: rekomendatsiipozastosuvanniu [Growth-regulating chemicals in plant industry: recommendation for use]. (2007). Kyiv: N.p. [in Ukrainian]
6. Dwyer, L. M., Stewart, D. W., Gregorich, E., Anderson, A. M., Ma, B. L., & Tollenaar, M. (1995). Quantifying the nonlinearity in chlorophyll meter response to corn leaf nitrogen concentration. Canadian J Plant Sci., 75(1), 179-182. doi: 10.4141/cjps95-030
7. Beer, K., Koriath, H., & Podlesak, W. (1990). Organische und mineralische Düngung. Berlin : DeutscherLandwirtschaftsverlag.
8. Baliuk, S. A., & Fatieiev, A. I. (2012). Naukovi ta tekhnolohichni osnovy upravlinnia mikroelementnym zhyvlenniam silskohospodarskykh kultur [Scientific and technological basis of agricultural crop nutrition management]. (2012). Kharkiv: Miskdruk. [in Ukrainian]
9. Bulygin, S. Yu., Demishev, L. F., Doronin, V. A., Zarishnyak, A. S., Pashchenko, Ya. V., Turovskiy, Yu. E., ... Yakovenko, M. M. (2007). Mikroelementyvsel'skomkhozyaystve [Microelements in agriculture]. S. Yu. Bulygin (Ed.). (3rd ed., rev.). Dnepropetrovsk: Sich. [in Russian]
10. Kuperman, F. M. (1984) Morfofiziologiya rasteniy. Morfofzio-logicheskiy analiz etapov organogeneza razlichnykh zhiznen-nykh form pokrytosemennykh rasteniy [Plant morphophysiolo-gy. Morphophysiological analysis of organogenesis stages of various life forms of angiosperms].(4th ed., rev.). Moscow: Vys-shaya shkola. [in Russian]
11. Pshenytsia. Tekhnichni umovy: DSTU 3768:2010 [Wheat. Specifications: State Standard of Ukraine: 3768:2010]. (2010). Kyiv: Derzhspozhyvstandart Ukrainy. [in Ukrainian]
УДК 631.559/631.8/633.11
Худолий Л. В. Эффективность внекорневых подкормок пшеницы озимой // Сортовивчення та охорона прав на сорти рослин. 2017. Т. 13, № 2. С. 178-182. http://dx.doi.org/10.21498/2518-1017.13.2.2017.105410
Украинский институт экспертизы сортов растений, ул. Генерала Родимцева, 15, г. Киев, 03041, Украина, e-mail: hydoliyl4@gmail.com Цель. Разработать технологии выращивания пшеницы
озимой, базирующиеся на сбалансированной системе удобрения, которая сочетает применение минеральных удобрений и повышение эффективности их использования за счет применения препаратов с микроэлементами. Методы. Полевые, лабораторные исследования, математически-статистический анализ. Результаты. В течение 2011-2014 гг. изучали влияние технологий выращивания на формирование урожая и качества зерна озимой пшеницы сорта 'Бенефис' (предшественник - горох). При альтернативных технологиях, которые предусматривали внесение только побочной продукции предшественника, урожайность озимой пшеницы составляла при интегрированной системе защиты 3,73 т/га, при применении внекорневых подкормок - до 4,22 т/га зерна 4-5-го класса качества группы Б. Ресурсосберегающие технологии выращивания с ограниченным использованием удобрений (Р^К,.^,,,. ,„,„„) обес-
г ^ 45 45 30(П)+30(1У)'
печили урожайность на уровне 5,19-5,61 т/га с качеством зерна 2-3-го класса группы А. Урожайность зерна 6,27 т/га с показателями 2-го класса качества получена при интен-
сивной технологии выращивания, которая включала внесение минеральных удобрени й (Р90К90М30(П)+60(И)+30(«П)) на
фоне применения побочной продукции предшественника и внекорневых подкормок. Наибольшую урожайность зерна (6,71 т/га) в среднем за годы исследований с показателями 1-го класса качества группы А обеспечила интенсивная энергонасыщенная технология, при которой вносили
Р135К135^60(П)+75(Ш)+45(УШ) с ^^ в ^^ поб°чн°й продукции предшественника и использованием внекорневых
подкормок. Выводы. Установлено, что в условиях северной части Лесостепи Украины на темно-серой оподзолен-ной почве наибольшая продуктивность озимой пшеницы получена при интенсивной энергонасыщенной технологии
выращивания с внесением Р13Д3Л0(П)+75(И)+45(«П) на фоне побочной продукции предшественника при интегрированной системе защиты и применении внекорневых подкормок. Эта технология обеспечивала урожайность 6,71 т/га зерна 1-го класса качества группы А.
Ключевые слова: удобрения, внекорневые подкормки, пшеница озимая,урожайность, качество.
UDC 631.559/631.8/633.11
Khudolii, L. V. (2017). Efficiency of foliar dressing of winter wheat. Plant Varieties Studying and Protection, 13(2), 178-182. http://dx.doi.Org/10.21498/2518-1017.13.2.2017.105410
Ukrainian Institute for Plant Variety Examination, 15 Henerala Rodymtseva Str., Kyiv, 03041, Ukraine, e-mail: hydoliyl4@gmail.com
Purpose. To elaborate winter wheat cultivation technologies based on balanced fertilizer system that combines application of mineral fertilizers and the increase of their efficiency by the use of preparations with microelements. Methods. Field and laboratory studies, mathematical and statistical analysis. Results. During 2011-2013, the effect of cultivation technologies on the formation of yield and quality of winter wheat variety 'Benefis' (pea is a predecessor) was studied. In case of alternative technologies that provided adding only by-products of the predecessor, the yield of winter wheat was 3.73 t/ha when using integrated protection system, and it was increased to 4.22 t/ha with grain quality of the 4th-5th class of the group B when foliar dressing was applied. Resource saving technologies of cultivation with restricted use of fertilizers (P^KN^,,,, ,„„,„)
^ 45 45 30(II)+30(IV)'
provided productivity at the level of 5.19-5.61 t/ha with grain quality of the 2nd-3rd class of the group A. Grain yield of 6.27 t/ha of the 2nd class quality was obtained by the use of
intensive cultivation technology, which included application
of mineral fertilizers (P90^90N30(II)+60(IV)+30fVIII)) in addition to the
use of predecessor's by-products ana foliar dressing. The highest yield of grain (6.71 t/ha) on average during all years of the study with the 1st class of the group A quality was provided by energy-intensive technology, which included application
of P135K135N60(II)+75(IV)+45(VIII) with embedding °f predecesso ^
by-products into the soil and foliar dressing. Conclusions. It was established that in the northern part of the Forest-Steppe zone of Ukraine the highest productivity of winter wheat was obtained in dark gray podzolic soils using the energy-intensive
technology with application of P135K135N60(II)+75(IV)+45(VIII) ^^
the background of predecessor's by-products embedded into the soil in case of integrated plant protection, and foliar dressing. This technology ensured the yield of 6.71 t/ha with grain quality of the 1st class of the group A.
Keywords: Foliar feeding, fertilizers, winter wheat,yield, quality.
HadiuuiAa/ Received 23.04.2017 nozodweHO do dpyKy/ Accepted 24.05.2017
182
СОРТОВИВЧЕННЯ ТА охорона ПРАВ Hfl сорти рослин, 2017, Т. 13, №2
