CC BY
2633. Андреев Д.Н., Кучерявый Ю.А. Ожирение как фактор риска заболеваний пищеварительной системы. Терапевтический архив. 2021;93(8):954-62 [Andreev DN, Kucheryavyy YA. Obesity as a risk factor for diseases of the digestive system. Terapevticheskii arkhiv. (Ter. Arkh). 2021;93(8):954-62 (in Russian)]. D0I:10.26442/00403660.2021.08.200983
34. Маев И.В., Кучерявый Ю.А., Андреев Д.Н. Ожирение и коморбидность: пособие для врачей. М., 2016 [Maev IV, Kucheryavy YuA, Andreev DN. Ozhirenie i komorbidnost': posobie dlia vrachei. Moscow, 2016 (in Russian)].
35. Андреев Д.Н., Кучерявый Ю.А. Ожирение и гастроэнтерологическая коморбидность. М., 2021 [Andreev DN, Kucheryavy YuA. Ozhirenie i gastroenterologicheskaia komorbidnost. Moscow, 2021 (in Russian)].
36. Roeb E. Excess Body Weight and Metabolic (Dysfunction)-Associated Fatty Liver Disease (MAFLD). Visc Med. 2021;37(4):273-80. D0I:10.1159/000515445
37. Liu J, Ayada I, Zhang X, et al. Estimating Global Prevalence of Metabolic Dysfunction-Associated Fatty Liver Disease in Overweight or Obese Adults. Clin Gastroenterol Hepatol. 2022;20(3):e573-82. D0I:10.1016/j.cgh.2021.02.030
38. Li L, Liu DW, Yan HY, et al. Obesity is an independent risk factor for non-alcoholic fatty liver disease: evidence from a meta-analysis of 21 cohort studies. Obes Rev. 2016;17(6):510-9. DOI:10.1111/obr.12407
39. Lu FB, Hu ED, Xu LM, et al. The relationship between obesity and the severity of non-alcoholic fatty liver disease: systematic review and meta-analysis. Expert Rev Gastroenterol Hepatol. 2018;12(5):491-502. DOI:10.1080/17474124.2018.1460202
40. Vilarinho S, Ajmera V, Zheng M, Loomba R. Emerging Role of Genomic Analysis in Clinical Evaluation of Lean Individuals With NAFLD. Hepatology. 2021;74(4):2241-50. DOI:10.1002/hep.32047
41. Sookoian S, Pirola CJ. Meta-analysis of the influence of I148M variant of patatin-like phospholipase domain containing 3 gene (PNPLA3) on the susceptibility and histological severity of nonalcoholic fatty liver disease. Hepatology. 2011;53(6):1883-94. DOI:10.1002/hep.24283
42. Dai G, Liu P, Li X, et al. Association between PNPLA3 rs738409 polymorphism and nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD) susceptibility and severity: A meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2019;98(7):e14324. DOI:10.1097/MD.0000000000014324
43. Xue W-Y, Zhang L, Liu C-M, et al. Research progress on the relationship between TM6SF2 rs58542926 polymorphism and non-alcoholic fatty liver disease. Expert Rev Gastroenterol Hepatol. 2022;16(2):97-107. DOI:10.1080/17474124.2022.2032661
44. Xia M, Ma S, Huang Q, et al. NAFLD-related gene polymorphisms and all-cause and cause-specific mortality in an Asian population: the Shanghai Changfeng Study. Aliment Pharmacol Ther. 2022;55(6):705-21. DOI:10.1111/apt.16772
45. Wang J, Ye C, Fei S. Association between APOC3 polymorphisms and non-alcoholic fatty liver disease risk: a meta-analysis. Afr Health Sci. 2020;20(4):1800-8. DOI:10.4314/ahs.v20i4.34
46. Mahfood Haddad T, Hamdeh S, Kanmanthareddy A, Alla VM. Nonalcoholic fatty liver disease and the risk of clinical cardiovascular events: A systematic review and meta-analysis. Diabetes Metab Syndr. 2017;11(S1):S209-16. DOI:10.1016/j.dsx.2016.12.033
47. Kapuria D,TakyarVK, Etzion O, et al. Association of Hepatic SteatosisWith Subclinical Atherosclerosis: Systematic Review and Meta-Analysis. Hepatol Commun. 2018;2(8):873-83. DOI:10.1002/hep4.1199
48. Jaruvongvanich V, Sanguankeo A, Upala S. Significant Association Between Gallstone Disease and Nonalcoholic Fatty Liver Disease: A Systematic Review and Meta-Analysis. Dig Dis Sci. 2016;61(8):2389-96. DOI:10.1007/s10620-016-4125-2
49. Liu SS, Ma XF, Zhao J, et al. Association between nonalcoholic fatty liver disease and extrahepatic cancers: a systematic review and meta-analysis. Lipids Health Dis. 2020;19(1):118. DOI:10.1186/s12944-020-01288-6
50. Stine JG, Wentworth BJ, Zimmet A, et al. Systematic review with meta-analysis: risk of hepatocellular carcinoma in non-alcoholic steatohepatitis without cirrhosis compared to other liver diseases. Aliment Pharmacol Ther. 2018;48(7):696-703. DOI:10.1111/apt.14937
51. Orci LA, Sanduzzi-Zamparelli M, Caballol B, et al. Incidence of Hepatocellular Carcinoma in Patients With Nonalcoholic Fatty Liver Disease: A Systematic Review, Meta-analysis, and Meta-regression. Clin Gastroenterol Hepatol. 2022;20(2):283-92.e10. DOI:10.1016/j.cgh.2021.05.002
52. Маев И.В., Андреев Д.Н. Неалкогольная жировая болезнь печени: механизмы развития, клинические формы и медикаментозная коррекция. Consilium Medicum. Гастроэнтерология (Прил.) 2012;2:36-9 [Maev IV, Andreev DN. Nealkogol'naya zhirovaya bolezn' pecheni: mekhanizmy razvitiya, klinicheskie formy i medikamentoznaya korrektsiya. Consilium Medicum. Gastroenterologiya (Pril.). 2012;2:36-9 (in Russian)].
53. Mahfood Haddad T, Hamdeh S, Kanmanthareddy A, Alla VM. EASL-EASD-EASO Clinical Practice Guidelines for the management of non-alcoholic fatty liver disease. J Hepatol. 2016;64(6):1388-402. DOI:10.1016/j.jhep.2015.11.004
54. Chalasani N, Younossi Z, Lavine JE, et al. The diagnosis and management of nonalcoholic fatty liver disease: Practice guidance from the American Association for the Study of Liver Diseases. Hepatology. 2018;67(1):328-57. DOI:10.1002/hep.29367
55. Ando Y, Jou JH. Nonalcoholic Fatty Liver Disease and Recent Guideline Updates. Clin Liver Dis (Hoboken). 2021;17(1):23-8. DOI:10.1002/cld.1045
56. Андреев Д., Маевская Е., Дичева Д., Кузнецова Е. Диетотерапия как приоритетная тактика лечения пациентов с неалкогольной жировой болезнью печени. Врач. 2017;7:2-6 [Andreev D, Maevskaya E, Dicheva D, Kuznetsova E. Dietotherapy as a priority treatment for patients with nonalcoholic fatty liver disease. Doctor. 2017;7:2-6 (in Russian)].
57. Андреев Д.Н., Дичева Д.Т., Кузнецова Е.И., Маев И.В. Неалкогольная жировая болезнь печени: лечение с позиций доказательной медицины. Лечащий врач. 2017;2:12-8 [Andreev DN, Dicheva DT, Kuznetsova EI, Maev IV. Non-alcoholic fatty liver disease: treatment from the standpoint of evidence-based medicine. Therapist. 2017;2:12-8 (in Russian)].
58. Musso G, Cassader M, Rosina F, Gambino R. Impact of current treatments on liver disease, glucose metabolism and cardiovascular risk in non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD): a systematic review and meta-analysis of randomised trials. Diabetologia. 2012;55(4):885-904. DOI:10.1007/s00125-011-2446-4
59. Lee CH, Fu Y, Yang SJ, Chi CC. Effects of Omega-3 Polyunsaturated Fatty Acid Supplementation on Non-Alcoholic Fatty Liver: A Systematic Review and Meta-Analysis. Nutrients. 2020;12(9):2769. D0I:10.3390/nu12092769
60. Gibb RD, McRorie JW, Russell DA, et al. Psyllium fiber improves glycemic control proportional to loss of glycemic control: a meta-analysis of data in euglycemic subjects, patients at risk of type 2 diabetes mellitus, and patients being treated for type 2 diabetes mellitus. Am J Clin Nutr. 2015;102(6):1604-14. D0I:10.3945/ajcn.115.106989
61. Xu B, Cao J, Fu J, et al. The effects of nondigestible fermentable carbohydrates on adults with overweight or obesity: a meta-analysis of randomized controlled trials. Nutr Rev. 2022;80(2):165-77. D0I:10.1093/nutrit/nuab018
62. Wang ST, Zheng J, Peng HW, et al. Physical activity intervention for non-diabetic patients with nonalcoholic fatty liver disease: a meta-analysis of randomized controlled trials. BMC Gastroenterol. 2020;20(1):66. D0I:10.1186/s12876-020-01204-3
63. Kumar J, Memon RS, Shahid I, et al. Antidiabetic drugs and non-alcoholic fatty liver disease: A systematic review, meta-analysis and evidence map. Dig Liver Dis. 2021;53(1):44-51. D0I:10.1016/j.dld.2020.08.021
64. Lian J, Fu J. Pioglitazone for NAFLD Patients With Prediabetes or Type 2 Diabetes Mellitus: A Meta-Analysis. Front Endocrinol (Lausanne). 2021;12:615409. D0I:10.3389/fendo.2021.615409
65. Alam F, Islam MA, Mohamed M, et al. Efficacy and Safety of Pioglitazone Monotherapy in Type 2 Diabetes Mellitus: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomised Controlled Trials. Sci Rep. 2019;9(1):5389. D0I:10.1038/s41598-019-41854-2
66. Said A, Akhter A. Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials of Pharmacologic Agents In Nonalcoholic Steatohepatitis. Ann Hepatol. 2017;16(4):538-47. D0I:10.5604/01.3001.0010.0284
67. Маев И.В., Абдурахманов Д.Т., Андреев Д.Н., Дичева Д.Т. Алкогольная болезнь печени: современное состояние проблемы. Терапевтический архив. 2014;86(4):108-16 [Maev IV, Abdurakhmanov DT, Andreev DN, Dicheva DT. Alcoholic liver disease: State-of-the-art. Terapevticheskii Arkhiv (Ter. Arkh). 2014;86(4):108-16 (in Russian)].
68. Ивашкин В.Т., Маевская М.В., Павлов Ч.С., и др. Клинические рекомендации по диагностике и лечению неалкогольной жировой болезни печени Российского общества по изучению печени и Российской гастроэнтерологической ассоциации. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2016;26(2):24-42 [Ivashkin VT, Mayevskaya MV, Pavlov CS, et al. Diagnostics and treatment of non-alcoholic fatty liver disease: clinical guidelines ofthe Russian Scientific Liver Society and the Russian gastroenterological association. Russian Journal of Gastroenterology, Hepatology, Coloproctology. 2016;26(2):24-42 (in Russian)]. D0I:10.22416/1382-4376-2016-26-2-24-42
69. Лазебник Л.Б., Голованова Е.В., Туркина С.В., и др. Неалкогольная жировая болезнь печени у взрослых: клиника, диагностика, лечение. Рекомендации для терапевтов, третья версия. Экспериментальная и клиническая гастроэнтерология. 2021; 1 (1 ):4-52 [Lazebnik LB, Golovanova EV, Turkina SV, et al. Non-alcoholic fatty liver disease in adults: clinic, diagnostics, treatment. Guidelines for therapists, third version. Experimental and Clinical Gastroenterology. 2021;1(1):4-52 (in Russian)]. D0I:10.31146/1682-8658-ecg-185-1-4-52
70. Xiang Z, Chen YP, Ma KF, et al. The role of ursodeoxycholic acid in non-alcoholic steatohepatitis: a systematic review. BMC Gastroenterol. 2013;13:140. D0I:10.1186/1471-230X-13-140
71. RatziuV, de LedinghenV, Oberti F, et al. A randomized controlled trial of high-dose ursodesoxycholic acid for nonalcoholic steatohepatitis. J Hepatol. 2011;54(5):1011-9. D0I:10.1016/j.jhep.2010.08.030
72. Sánchez-García A, Sahebkar A, Simental-Mendía M, Simental-Mendía LE. Effect of ursodeoxycholic acid on glycemic markers: A systematic review and meta-analysis of clinical trials. Pharmacol Res. 2018;135:144-9. D0I:10.1016/j.phrs.2018.08.008
73. Simental-Mendía LE, Simental-Mendía M, Sánchez-García A, et al. Impact of ursodeoxycholic acid on circulating lipid concentrations: a systematic review and meta-analysis of randomized placebo-controlled trials. Lipids Health Dis. 2019;18(1):88. D0I:10.1186/s12944-019-1041-4
Статья поступила в редакцию / The article received: 14.02.2022 Статья принята к печати / The article approved for publication: 26.09.2022
omnidoctor.ru
ИЩЩЭ ОРИГИНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ
Эффективность включения ребамипида в схемы эрадикационной терапии инфекции Helicobacter pylori в России: метаанализ контролируемых исследований
Д.Н. Андреев*1, И.В. Маев1, Д.С. Бордин1-3, С.В. Лямина1, Д.Т. Дичева1, А.К. Фоменко1, А.С. Багдасарян1
1ФГБОУ ВО «Московский государственный медико-стоматологический университет им. А.И. Евдокимова» Минздрава России, Москва, Россия; 2ГБУЗ «Московский клинический научно-практический центр имени А.С. Логинова» Департамента здравоохранения г. Москвы», Москва, Россия; 3ФГБОУ ВО «Тверской государственный медицинский университет» Минздрава России, Тверь, Россия
Аннотация
Цель. Систематизировать данные о влиянии ребамипида на эффективность и безопасность эрадикационной терапии инфекции Helicobacter pylori у российского контингента пациентов в рамках метаанализа.
Материалы и методы. Основной поиск оригинальных исследований проводился в электронной базе данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) на базе Научной электронной библиотеки (НЭБ - Elibrary.ru). Для «серого» поиска использовалась поисковая система Google (Google.com). Все российские контролируемые исследования, сравнивающие эффективность и/или безопасность включения ребамипида в схемы эрадикационной терапии инфекции H. pylori, включались в итоговый анализ.
Результаты. В 6 включенных контролируемых исследованиях с кумулятивной популяцией (учитывая двойные сравнения между несколькими группами) 531 пациент (273 - в группах с ребамипидом, 258 - в группах без ребамипида) обобщенная эффективность эрадикации составила 90,376% (95% доверительный интервал - ДИ 86,311-93,560) у пациентов, принимавших ребамипид, и 81,681% (95% ДИ 76,499-86,141) у пациентов, получавших схемы эрадикации без ребамипида. Метаанализ показал, что добавление ребамипида в схемы эрадикации достоверно повышает эффективность лечения (отношение шансов 2,162, 95% ДИ 1,268-3,685; p=0,005). Значимой гетерогенности между результатами исследований не выявлено (p=0,863; I2=0,00%), поэтому при результирующем анализе использовалась модель фиксированных эффектов. Помимо этого метаанализ включенных исследований показал, что в группах, принимавших ребамипид, отмечается снижение частоты побочных явлений (отношение шансов 0,569, 95% ДИ 0,333-0,970; p=0,038). Этот эффект ребамипида, несомненно, заслуживает особого внимания и требует дополнительного изучения, так как результат получен на границе статистической значимости при субанализе трех работ с большим перевесом в сторону снижения риска в одной из них (с самой крупной выборкой пациентов).
Заключение. Настоящий метаанализ продемонстрировал, что добавление ребамипида в схемы эрадикации H. pylori достоверно повышает эффективность лечения у российского контингента пациентов.
Ключевые слова: Helicobacter pylori, эрадикация, эрадикационная терапия, побочные явления, ребамипид
Для цитирования: Андреев Д.Н., Маев И.В., Бордин Д.С., Лямина С.В., Дичева Д.Т., Фоменко А.К., Багдасарян А.С. Эффективность включения ребамипида в схемы эрадикационной терапии инфекции Helicobacter pylori в России: метаанализ контролируемых исследований. Consilium Medicum. 2022;24(5):333-338. DOI: 10.26442/20751753.2022.5.201863 © ООО «КОНСИЛИУМ МЕДИКУМ», 2022 г.
ORIGINAL ARTICLE
Effectiveness of Rebamipide as a part of the Helicobacter pylori eradication therapy in Russia: a meta-analysis of controlled trials
Dmitry N. Andreev*1, Igor V. Maev1, Dmitry S. Bordin1-3, Svetlana V. Lyamina1, Diana T. Dicheva1, Aleksei K. Fomenko1, Armine S. Bagdasarian1
1Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry, Moscow, Russia; 2Loginov Moscow Clinical Scientific Center, Moscow, Russia; 3Tver State Medical University, Tver, Russia
Abstract
Aim. To perform a meta-analysis of the data on Rebamipide efficacy and safety as a part of Helicobacter pylori eradication therapy in Russian patients. Materials and methods. A search for original studies was conducted in the electronic database of the Russian Science Citation Index (RSCI) on the Scientific Electronic Library (SEL — Elibrary.ru). Google (Google.com) was used for the "grey" search. All Russian controlled studies comparing the efficacy and/or safety of Rebamipide as a part of the regimen of H. pylori eradication therapy were included in the final analysis. Results. In 6 included controlled trials with a cumulative population (considering double comparisons between multiple groups) of 531 patients (273 in Rebamipide groups and 258 in groups without Rebamipide), the pooled eradication effectiveness was 90.376% (95% confidence interval -CI 86.311-93.560) in patients receiving Rebamipide and 81.681% (95% CI 76.499-86.141) in patients receiving eradication regimens without Rebamipide. The meta-analysis showed that the Rebamipide addition to eradication regimens significantly improved efficacy (odds ratio 2.162, 95% CI 1.268-3.685; p=0.005). No significant heterogeneity was found between study results (p=0.863; I2=0.00%); therefore, a fixed effects model was used in the resulting analysis. In addition, the meta-analysis of included studies showed a reduction of adverse events (odds ratio 0.569, 95% CI 0.333-0.970) in the groups receiving Rebamipide; p=0.038). This effect of Rebamipide deserves special attention and requires additional study, as the result was at the border of statistical significance in the subanalysis of three studies with a large margin of risk reduction in one of them (with the largest sample of patients). Conclusion. The present meta-analysis demonstrated that the Rebamipide addition to H. pylori eradication regimens significantly improves the treatment effectiveness in the Russian patient population.
Keywords: Helicobacter pylori, eradication, eradication therapy, adverse events, Rebamipide
For citation: Andreev DN, Maev IV, Bordin DS, Lyamina SV, Dicheva DT, Fomenko AK, Bagdasarian AS. Effectiveness of Rebamipide as a part of the Helicobacter pylori eradication therapy in Russia: a meta-analysis of controlled trials. Consilium Medicum. 2022;24(5):333-338. DOI: 10.26442/20751753.2022.5.201863
Информация об авторах / Information about the authors
Андреев Дмитрий Николаевич - канд. мед. наук, доц. каф. пропедевтики внутренних болезней и гастроэнтерологии ФГБОУ ВО «МГМСУ им. А.И. Евдокимова». E-mail: dna-mit8@mail.ru; ORCID: 0000-0002-4007-7112
*Dmitry N. Andreev - Cand. Sci. (Med.), Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry. E-mail: dna-mit8@mail.ru; ORCID: 0000-0002-4007-7112
Введение
Helicobacter pylori является одним из наиболее распространенных патогенов человека, вызывающих целый ряд заболеваний гастродуоденальной зоны [1, 2]. Согласно последнему систематическому обзору 44,3% (95% доверительный интервал - ДИ 40,9-47,7) мировой популяции инфицировано данным микроорганизмом [3]. В Российской Федерации распространенность инфекции H. pylori по состоянию на 2019 г. составляет 35,3% и имеет тенденцию к снижению, наблюдаемую в ряде других стран мира [4].
Для разрешения воспалительных изменений в слизистой оболочке желудка и профилактики развития предраковых состояний (атрофический гастрит, кишечная метаплазия), ассоциированных с H. pylori, всем инфицированным пациентам рекомендуется назначение эрадикационной терапии [5-9]. Вместе с тем вследствие роста антибиотикоре-зистентности данного патогена последние данные крупных исследований и метаанализов свидетельствуют о прогрессивном снижении эффективности схем эрадикации [10-13]. С учетом отсутствия принципиально новых препаратов для лечения инфекции H. pylori особую актуальность приобретают аспекты оптимизации существующих схем эради-кации [14, 15]. В этом направлении убедительные данные, подтвержденные крупнейшими метаанализами, продемонстрированы при добавлении препарата висмута в состав схем, использовании ингибиторов протонной помпы (ИПП), в наименьшей степени зависящих от фенотипи-ческих вариантов клиренса (рабепразол и эзомепразол), удвоении суточной дозировки ИПП в рамках эрадикации, добавлении пробиотиков в состав схем эрадикации [16-21]. Помимо этого достаточно перспективным представляется добавление гастропротектора ребамипида к схемам эради-кации [22, 23]. Ребамипид не обладает собственным прямым антихеликобактерным действием, однако в экспериментальных работах показано, что он ингибирует адгезию H. pylori к эпителиальным клеткам слизистой оболочки желудка, а также снижает активацию NF-kB и продукцию интерлейки-на-8, индуцированную H. pylori [24, 25]. В двух независимых метаанализах, проведенных к настоящему времени, показано, что включение ребамипида в состав эрадикационной терапии достоверно повышает эффективность лечения (отношение шансов - ОШ 1,737, 95% ДИ 1,194-2,527; ОШ 1,753, 95% ДИ 1,312-2,343) [26, 27]. Однако эти работы систематизировали исследования из разных регионов мира без дополнительной эффективной субпопуляционной оценки
Маев Игорь Вениаминович - акад. РАН, д-р мед. наук, проф., зав. каф. пропедевтики внутренних болезней и гастроэнтерологии ФГБОУ ВО «МГМСУ им. А.И. Евдокимова», засл. врач РФ, засл. деят. науки РФ. ОВСЮ: 0000-0001-6114-564Х
Бордин Дмитрий Станиславович - д-р мед. наук, проф. каф. пропедевтики внутренних болезней и гастроэнтерологии ФГБОУ ВО «МГМСУ им. А.И. Евдокимова», зав. отд. патологии поджелудочной железы, желчных путей и верхних отделов пищеварительного тракта ГБУЗ «МКНЦ им. А.С. Логинова», проф. каф. общей врачебной практики и семейной медицины ФГБОУ ВО «Тверской ГМУ». ОВСЮ: 0000-0003-2815-3992
Лямина Светлана Владимировна - д-р мед. наук, проф. каф. пропедевтики внутренних болезней и гастроэнтерологии ФГБОУ ВО «МГМСУ им. А.И. Евдокимова». ОВСЮ: 0000-0001-8300-8988 Дичева Диана Тодоровна - канд. мед. наук, доц. каф. пропедевтики внутренних болезней и гастроэнтерологии ФГБОУ ВО «МГМСУ им. А.И. Евдокимова». ОВСЮ: 0000-0001-9224-7382 Фоменко Алексей Константинович - преподаватель каф. фармакологии, аспирант каф. пропедевтики внутренних болезней и гастроэнтерологии ФГБОУ ВО «МГМСУ им. А.И. Евдокимова». ОВСЮ: 0000-0002-1794-7263
Багдасарян Армине Сейрановна - аспирант каф. пропедевтики внутренних болезней и гастроэнтерологии ФГБОУ ВО «МГМСУ им. А.И. Евдокимова». ОВСЮ: 0000-0002-0528-2903
по индивидуальным странам. Этот аспект является очень важным, учитывая этнические различия в паттернах метаболизма лекарственных препаратов, которые могут обусловливать вариативность эффективности эрадикационной терапии [28, 29]. Беря во внимание этот факт, основной целью настоящего метаанализа мы определяем систематизацию данных о влиянии ребамипида на эффективность и безопасность эрадикационной терапии инфекции H. pylori у российского контингента пациентов.
Материалы и методы
Поиск исследований. Основной поиск оригинальных исследований проводился в электронной базе данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) на базе Научной электронной библиотеки (НЭБ - Elibrary.ru). Для «серого» поиска использовалась поисковая система Google (Google.com), в которой анализировался пул работ из абстракт-буков и постеров. В названных электронных базах нами анализировались заголовки и абстракты (аннотации). Для поиска использовались следующие комбинации ключевых слов: «ребамипид» и «Helicobacter» или «ребамипид» и «эрадикация». Глубина поиска составила 7 лет: с января 2016 г. (год появления ребамипида на российском рынке) до июля 2022 г. (включительно).
Критерии отбора исследований. Критериями включения в метаанализ были российские контролируемые исследования как минимум с двумя группами сравнения; назначение ребамипида одномоментно с назначением эрадикационной схемы; первичная диагностика и последующий контроль эрадикации при помощи валидированных тестов (уреазный дыхательный тест, быстрый уреазный тест, гистологическое или культуральное исследование); контроль эрадикации не ранее чем через 4 нед после окончания курса эрадикацион-ной терапии.
Статистический анализ. Статистическая обработка данных осуществлялась с помощью специального программного обеспечения MedCalc 20.023 (Бельгия) в среде Microsoft Windows 11 (США). Результаты представлены в ОШ и 95% ДИ улучшения эффективности при использовании ребамипид-содержащих схем эрадикационной терапии в сравнении со схемами без ребамипида. Гетерогенность между различными работами оценивалась при помощи Cochrane's Q-критерия и 12-критерия. При результатах р<0,05 и I2>50 констатировалось наличие значимой гетерогенности. Вероятность наличия публикационной
Igor V. Maev - D. Sci. (Med.), Prof., Acad. RAS, Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry. ORCID: 0000-0001-6114-564X
Dmitry S. Bordin - D. Sci. (Med.), Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry, Loginov Moscow Clinical Scientific Center, Tver State Medical University. ORCID: 0000-0003-2815-3992
Svetlana V. Lyamina - D. Sci. (Med.), Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry. ORCID: 0000-0001-8300-8988
Diana T. Dicheva - Cand. Sci. (Med.), Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry. ORCID: 0000-0001-9224-7382
Aleksei K. Fomenko - Lecturer, Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry. ORCID: 0000-0002-1794-7263
Armine S. Bagdasarian - Graduate Student, Yevdokimov Moscow State University of Medicine and Dentistry. ORCID: 0000-0002-0528-2903
Рис. 1. CONSORT-диаграмма, детализирующая стратегию отбора исследований.
37 работ идентифицировано (РИНЦ/НЭБ, Google)
10 оригинальных исследований включено
27 работ исключено:
• 24 - обзоры/систематические обзоры/метаанализы
• 3 - клинические рекомендации/резолюции совета экспертов
6 оригинальных исследований включено в финальный анализ
4 работы исключено:
• 1 - публикации
с дублирующимися результатами
• 3 - не соответствуют критериям включения
Рис. 2. Форест-диаграмма, демонстрирующая ОШ и 95% ДИ эффективности включения ребамипида в схемы эрадикаци-онной терапии инфекции H. Pylori.
В.И. Симаненков и соавт., 2017 [30] З.И. Симаненков и соавт., 2017 [30] (2-я группа) S. Vyalov, 2017 [31] Д.Т Дичева и соавт, 2018 [32] Д.Н. Андреев и соавт, 2018 [33] Д.Н. Андреев и соавт., 2018 [33] (2-я группа) E.R Коробейникова и соавт, 2019 [34] О.Г Гарбузова и соавт, 2020 [35]
Total (fixed effects)
0,1
1 10 ОШ и 95% ДИ
100
Таблица 1. Характеристика отобранных исследований
Автор, год, исследование Схема(ы) с включением ребамипида Схема(ы)сравнения
В.И. Симаненков и соавт., 2017 [30] Тройная терапия с оме-празолом и препаратом висмута - 10 дней; ребамипид - 4 нед Тройная терапия с оме-празолом - 10 дней
Тройная терапия с оме-празолом и препаратом висмута - 10 дней
S. Vyalov, 2017 [31] Тройная терапия с эзо-мепразолом - 14 дней; ребамипид - 14 дней Тройная терапия с эзо-мепразолом - 14 дней
Д.Т. Дичева и соавт., 2018 [32] Тройная терапия с оме-празолом - 10 дней; ребамипид - 10 дней Тройная терапия с оме-празолом - 10 дней
Д.Н. Андреев и соавт., 2018 [33] Тройная терапия с оме-празолом - 10 дней; ребамипид - 10 дней Тройная терапия с оме-празолом - 10 дней
Тройная терапия с оме-празолом - 10 дней; ребамипид - 4 нед
Е.Р. Коробейникова и соавт., 2019 [34] Тройная терапия с пан-топразолом - 14 дней; ребамипид - 14 дней Тройная терапия с пан-топразолом - 14 дней
О.Г. Гарбузова и соавт., 2020 [35] Тройная терапия с ра-бепразолом - 14 дней; ребамипид - 4 нед Тройная терапия с ра-бепразолом - 14 дней
Рис. 4. Форест-диаграмма, демонстрирующая ОШ и 95% ДИ безопасности включения ребамипида в схемы эрадикаци-онной терапии инфекции H. pylori.
S. Vyalov, 2017 [31] Д.Т. Дичева и соавт., 2018 [32] Д.Н. Андреев и соавт., 2018 [33] Д.Н. Андреев и соавт., 2018 [33] (2-я группа) - ■
Total (fixed effects) -
0,01 0,1 1 10 ОШ и 95% ДИ
ошибки оценивалась при помощи построения воронкообразной диаграммы рассеяния, а также расчета корреляционного теста Бегга-Мазумдара и теста регрессии Эггера.
Результаты
Поиск исследований. Поиск по электронным базам данных выявил 37 работ для последующего анализа. Из них 27 исследований исключено, так как они не являлись оригинальными клиническими исследованиями (24 - обзоры/ систематические обзоры/метаанализы; 3 - клинические рекомендации/резолюции совета экспертов). Отобранные 10 работ детально анализировались на соответствие критериям включения, после чего 4 исследования было исключено (рис. 1). В итоге 6 оригинальных исследований включено в настоящий метаанализ [30-35] (табл. 1).
Эффективность. В 6 контролируемых исследованиях с кумулятивной популяцией (учитывая двойные сравнения между несколькими группами) 531 пациент (273 - в группах с ребамипидом, 258 - в группах без ребамипида) обобщенная эффективность эрадикации составила 90,376% (95% ДИ 86,311-93,560) у пациентов, принимавших реба-
мипид, и 81,681% (95% ДИ 76,499-86,141) у пациентов, получавших схемы эрадикации без ребамипида. Метаанализ показал, что добавление ребамипида в схемы эрадикации достоверно повышает эффективность лечения (ОШ 2,162, 95% ДИ 1,268-3,685; p=0,005); рис. 2. Значимой гетерогенности между результатами исследований не выявлено (p=0,863; I2=0,00%), поэтому при результирующем анализе использовалась модель фиксированных эффектов. При исключении из метаанализа исследования, в котором реба-мипид использовался в схеме тройной терапии с добавлением висмута, значимый результат сохранялся (ОШ 1,924, 95% ДИ 1,088-3,404; p=0,025; I2=0,00%).
Вероятность наличия публикационной ошибки оценена при помощи построения воронкообразного графика, а также расчета теста Бегга-Мазумдара и теста регрессии Эггера. При визуальном анализе воронкообразного графика (рис. 3) выраженной асимметрии не выявлено. Помимо этого, значимая публикационная ошибка исключена по результатам теста Бегга-Мазумдара (Kendall's tau b - 0,3571; p=0,2160) и теста регрессии Эггера (p=0,6278).
Безопасность. Из 6 контролируемых исследований данные о частоте развития побочных явлений на фоне эрадикационной терапии были доступны только в 3 работах [31-33]. Метаанализ частоты побочных явлений продемонстрировал, что в группах, принимавших ребами-пид, отмечается снижение частоты побочных явлений на границе статистической значимости (ОШ 0,569, 95% ДИ 0,333-0,970; p=0,038); рис. 4. Значимой гетерогенности
