CC BY
10
УДК 316
DOI 10.23672ZSAE.2019.11.41304
Лежебоков Андрей Александрович
доктор социологических наук, профессор,
профессор кафедры социологии, Северо-Кавказский федеральный университет 1едИеЬо коу@уа^ех. ги
Кузнецова Оксана Николаевна
кандидат социологических наук, доцент кафедры государственного и муниципального управления, Северо-Кавказский федеральный университет okuznetcova@ncfu.ru
Паслер Ольга Владимировна
кандидат политических наук, доцент кафедры социологии, Северо-Кавказский федеральный университет olga_pasler@mail.ru
Andrey A. Lezhebokov
Doctor of Sociological Sciences, Professor,
Professor of the Department of Sociology, North-Caucasus Federal University leghebo kov@yandex. ru
Oksana N. Kuznetcova
Candidate of Sociological Sciences, Assistant Professor of the Department of State and Municipal Management, North-Caucasus Federal University okuznetcova@ncfu.ru
Olga V. Pasler
Candidate of Political Sciences, Assistant Professorof the Department of Sociology, North-Caucasus Federal University olga_pasler@mail.ru
Эффективность
управленческой деятельности органов власти ставропольского края (на материалах социологического исследования)
The effectiveness
of the management activities of the authorities of the stavropol territory (on materials of sociological research)
Аннотация. В работе предлагается междисциплинарный подход к исследованию эффективности управленческой деятельности органов власти, определяются основные методологические направления анализа результативности государственного регионального управления, указывается перспективность использования социокультурного подхода к исследованию региональных особенностей управления, приводятся результаты социологического исследования, проведенные на территории Ставропольского края относительно доверия институтам власти.
Ключевые слова: региональная власть, социокультурный подход, социология управления, опросы общественного мнения, Ставропольский край, эффективность управления.
Annotation. The work emphasizes an interdisciplinary approach to the study of the effectiveness of managerial activities of authorities, identifies the main methodological directions for analyzing the effectiveness of state regional management, indicates the prospects of using a sociocultural approach to research on regional governance features, provides the results of a sociological study conducted in the Stavropol Territory regarding trust in government institutions.
Keywords: regional authority, sociocultural approach, management sociology, opinion polls, Stavropol Territory, management effectiveness.
Процессы модернизации российского общества, обусловленные глобальными изменениями облика современной цивилизации, при-
влекают пристальное внимание, как исследователей, так и всех интересующихся тематикой динамики социума. Причина такого интереса
вызвана не только уникальной историей России, оказывающей влияние на развитие современности, но, в большей степени - того геополитического положения, которое она занимает. Разнообразие и обширность территории, неравномерность развития административных единиц вносят дополнительную мозаичность в описании социально-экономических и культурных процессов. Наличие огромного ресурсного потенциала и своеобразие его использования вызывает обширные дискуссии об эффективности управления наиболее важными процессами модернизации. В свете этого, исследование эффективности регионального управления в России представляется отнюдь не тривиальной задачей: многоукладность и дифференциация, культурные различия и даже особенности ментальности населения оказывают решающее влияние на основные параметры оценки органов власти1.
Исследование эффективности органов власти особенно актуализируется в методологическом плане. Среди множества имеющихся программ оценки можно выделить два основных направления. Первый основывается на измерении субъективных представлений населения относительно качества государственного управления с использованием традиционных для социологии инструментов типа опросов или фокус групп [1]. Второй подход основывается на использовании статистических данных экономики и состояния социальной сферы с их последующим анализом.
Среди существующих систем комплексным характером обладают, например, предложенные Правительством России методики оценки деятельности высших руководящих должностей регионов [2]. Данные методики носят мониторинговый характер, но заостряют внимание, прежде всего на статистических показателях - из 15 показателей 13 базируются исключительно на статистической информации, один - основывается на исследовании состояния окружающей среды и один - на основе изучения уровня дове-рия.Однако методология исследования уровня доверия власти до настоящего времени так и не была предложена [3]. Представляется, что данный индикатор будет предметом регулярных социологических исследований, пусть и по утвержденной программе, но выполняющийся независимыми агентами.
Отметим, что изучение эффективности управленческой деятельности органов власти в целом носит оценочный характер, что предполагает наличие идеологических аспектов. В данном смысле имеет определенный интерес сравнительный анализ государственных систем З. Бже-зинского [4], положения о государственной власти М. Вебера [5]. Отдельные современные авторы связывают эффективность государственного управления с собственно управленческими практиками по всей вертикали власти [6]. На электоральную эффективность власти ссылается, например М.Хольцер, отмечая, что способ-
1 Статья подготовлена в рамках реализации проекта РФФИ № 17-03-00259/ОГН «Перспективы социокультурного развития Ставропольского края».
ность выполнить обещания являются своего рода измерением качества государственного управления [7].
На наш взгляд, существующее многообразие областей государственной деятельности вызывает своего рода затруднения при выборе адекватных методологических принципов исследования или их сочетания. В связи с этим, каждый конкретный ученый или коллектив принимает (разрабатывает) ту методологию исследования с последующим выбором инструментов, индикаторов, которые, в целом, укладываются в их научную парадигму. Таким образом, комбинирование и сочетание различных дисциплинарных способов оценки и измерения эффективности государственного управления представляется актуальным требованием.
Надо отметить, что в настоящее время имеет смысл использовать методологию социокультурного подхода при исследовании как различий регионального управления в России, так и для оценки его результативности. Данная методология довольно подробно описана в ряде работ [8], поэтому остановимся только на тех положениях, которые имеют, на наш взгляд, плодотворное значение применительно к теме работы.
Во-первых, совокупность показателей, характеризующих регион, позволяет выявить динамику его развития. Среди данных показателей огромное значение имеет отношение жителей к множеству параметров, определяющих перспективность региона в мировоззрении населения.
Во-вторых, анализ статистической информации, дающий представление о количественных темпах развития региона, нельзя проводить без учета факторов, определяющих мотивацию граждан, участвующих в конечном итоге формирующим звеном для возникновения (изменения) показателей статистики.
В-третьих, существующие в регионе особенности взаимоотношений участников общественной деятельности оказывают доминирующее воздействие на динамику статистических показателей.
Следовательно, применяя методологию социокультурного подхода к оценке эффективности управленческой деятельности органов региональной власти, следует исследовать не только статистические показатели, но и основные характеристики позиционирования власти в мировоззрении жителей.Данные характеристики изучались авторами работы в процессемониторин-гового исследования, проведенногона территории Ставропольского края методом интервью по месту жительства респондентов согласно Типовой методике Всероссийской программы «Социокультурная эволюция России и ее регионов» в апреле-мае 2017 г. (N = 1000). Выборка стратифицированная, квотно-маршрутная. Признаки отбора респондентов для участия в интервью: «пол», «возраст», «тип поселения». Погрешность выборки не превышает 3 %. На этапе ввода данных, их математической обработки пользовалась программа SPSS 17.0. по матрице,
предложенной сотрудникамиЦентра изучения социокультурных изменений Института философии РАН.
Выявлено, что краевому Правительству и региональному органу законодательной власти доверяет (полностью или в основном) 34,6 % и 31,9 % опрошенных соответственно (табл. 1).
Губернатору доверяют больше (45,2 %), что может быть объяснено его персонификацией, в отличии от коллективных субъектов типа «Правительство», «Дума». Таким же образом персонифицируется «Суд», «Полиция», в отличии, например, от «Муниципальных органов власти» (табл. 2).
Таблица 1
Результаты опроса населения Ставропольского края о доверии органам региональной власти, %
Губернатору Краевому правительству Думе Ставропольского края
Полностью доверяю 17,8 12,0 11,9
Пожалуй, доверяю 27,4 22,6 20,0
Трудно сказать точно 24,8 29,7 28,4
Не очень доверяю 11,0 14,3 16,2
Совсем не доверяю 7,2 7,8 9,0
Не знаю 7,7 9,1 9,8
Отказ от ответа 4,0 4,4 4,6
Всего 100,0 100,0 100,0
Таблица 2
Результаты опроса населения Ставропольского края о доверии органам местной власти, суду, полиции, %
Муниципальные органы власти Суд Полиции
Полностью доверяю 14,4 21,7 14,4
Пожалуй, доверяю 19,8 24,6 25,0
Трудно сказать точно 27,7 19,8 25,0
Не очень доверяю 15,8 14,3 15,1
Совсем не доверяю 9,4 7,2 9,0
Не знаю 8,3 7,9 7,5
Отказ от ответа 4,6 4,5 4,0
Всего 100,0 100,0 100,0
Можно говорить о том, что деятельность органов власти не представляется причинами отдельных базовых проблем региона респонденты. Так, показательно мнение относительно низкой рождаемости. Только 13,0 % опрошенных ответило, что государство материально не поддерживает семьи, подавляющее число респондентов видит причину данной проблемы в низких доходах -67,2 %. Однако ряд других показателей свидетельствует не в пользу эффективности деятельности органов управления. Например, отсутствие перспектив в крае отметили 25,2 %, невозможность проявить инициативу - 12,3 %.
Картина, получаемая на основе анализа статистических данных, дает представление о том, что Ставропольский край не является лидером экономического развития. При среднероссийской заработной плате в 45580 рублей, в крае она составляет 29725 рублей, однако, согласно рейтингу РИА Новости по качеству жизни Ставрополье занимает в 2018 году 22 место, оставшись на этой же позиции с 2017 года [9], что свиде-
Литература:
1. Дементьева И.Н. Опыт социологических измерений эффективности государственного управления // Проблемы развития территории. 2014. Вып. 5(73). С. 99-111.
тельствует о некоей стабилизации. По уровню безработице край в 2019 году находился на 49 месте среди других регионов страны [10].
Таким образом, подводя итоги исследования можно сделать вывод о том, что эффективность органов власти на территории Ставропольского края по ряду отдельных показателей приближается к среднероссийским показателям. На территории края, как свидетельствуют результаты опроса населения, нет возможности проявить инициативу, вместе с тем, статистика показывает на определенную «усредненность» показателей развития. Это косвенно свидетельствует о том, что действующая власть не способствует масштабному инновационному развитию, основная цель - поддержание достигнутых уровней. Данная ситуация не соответствует требованиям процессов модернизации, направленных на постоянное совершенствование всех сфер общественной жизни на основе инновационных технологий.
Literature:
1. Dementieva I.N. The Experience of Sociological Measurements of Public Administration Efficiency // Problems of Territorial Development. 2014. Vol. 5 (73). P. 99-111.
2. Постановление Правительства России от 17 июля 2019 г. № 915 «Об утверждении методик расчета показателей для оценки эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации». URL : // http://www.static.government.ru/media/files/ L03IgxvwoKckabWdfLZPeEp33W3C7rLu.pdf
3. Николаев И. Уровень доверия к власти не знают как считать. URL : https://echo.msk.ru/ blog/nikolaev_i/2486475-echo/
4. Бжезинский З. Великая шахматная доска: американское превосходство и его геостратегические императивы / З. Бжезинский; Пер. с англ. О.Ю. Уральской. М. : Международные отношения, 2010.
5. Вебер М. Политика как призвание и профессия. М.; Берлин : Директ-Медиа, 2014.
6. Солдатова А.С. Эффективность управления регионами России : концептуализация и измерение практик // ArsAdministrandi (Искусство управления). 2012. № 4. С. 14.
7. Хольцер М. Производительность, государственное управление и демократия / М. Хольцер; Пер. с англ. // Эффективность государственного управления. М. : Консалт-банкир, 1998. С. 17.
8. Проблемы социокультурной модернизации регионов России / Под общ. ред.: Н.И. Лапина, Л. А. Беляевой. М. : Academia, 2013.
9. Рейтинг российских регионов по качеству жизни. URL : https://ria.ru/20190218/1550940417. html
10. Рейтинг российских регионов по уровню безработицы. URL : https://ria.ru/20191028/156002 1532.html
2. Decree of the Government of Russia dated July 17. 2019 № 915 «On approval of methods for calculating indicators for evaluating the performance of senior officials (heads of the highest executive bodies of state power) of the constituent entities of the Russian Federation and the activities of executive bodies of constituent entities of the Russian Federation, as well as on recognition expired from certain acts of the Government of the Russian Federation». URL : http://www.static. g overn ment. ru/m edia/files/L03I gxvwo Kcka bWdfLZP eEp33W3C7rLu.pdf
3. Nikolaev I. The level of confidence in the authorities do not know how to count. URL : https://echo.msk.ru/blog/nikolaev_i/2486475-echo/
4. Brzezinski Z. The grand chessboard: American primacy and its geostrategic imperatives / Z. Brzezinski; trans. from English O.Y. Uralskoy. M. : International Relations, 2010.
5. Weber M. Politics as a vocation and profession. M.; Berlin : Direct Media, 2014.
6. Soldatova A.S. Efficiency of management of the regions of Russia: conceptualization and measurement of practices // ArsAdministrandi (The Art of Management). 2012. № 4. P. 14.
7. Holzer M. Productivity, public administration and democracy // Efficiency of public administration: Per. from English M. : Consult Banker, 1998. P. 17.
8. Problems of socio-cultural modernization of t h e regions of Russia / Under the general. ed . : N.I. Lapin, L.A. Belyaeva. M. : Academia, 2013.
9. Rating of Russian regions by quality of life. URL : https://ria.ru/20190218/1550940417.html
10. Rating of Russian regions by unemployment rate. URL : https://ria.ru/20191028/1560021532.html
