CC BY
58
С. В. СОКОЛОВ, д-р техн. наук, профессор, профессор кафедры управления и экономики ГПС Академии ГПС МЧС России (Россия, 129301, г. Москва, ул. Бориса Галушкина, 4; e-mail: [email protected])
Д. В. КОСТЮЧЕНКО, адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических кадров Академии ГПС МЧС России (Россия, 129301, г. Москва, ул. Бориса Галушкина, 4; e-mail: [email protected])
УДК 614.842
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СРЕДСТВ ПОЖАРНОЙ АВТОМАТИКИ НА ПОЖАРАХ В ЖИЛЫХ ДОМАХ
Представлены результаты исследования степени работоспособности, надежности и эффективности функционирования различных видов пожарной автоматики в жилых домах Российской Федерации. Проведен анализ имеющейся статистической информации по пожарам и их последствиям за период с 2005 по 2012 гг., а также показателей, характеризующих состояние пожарной безопасности в жилых домах, оборудованных различными средствами пожарной автоматики. Показано, что полученные результаты позволяют проводить ориентировочные прогнозы пожарных рисков в зависимости от вида применяемой пожарной автоматики.
Ключевые слова: риск гибели при пожаре; эффективность пожарной автоматики; средства пожарной автоматики.
Введение
В период с 2005 по 2012 гг. (т. е. за 8 лет) на территории РФ было зарегистрировано 1 563 050 пожаров, в результате которых погибло 117 682 чел., средняя величина риска гибели людей составила около 7,5 чел. на 100 пожаров.
За аналогичный период в жилых домах было зарегистрировано 630 970 пожаров (40 % от общего числа пожаров), на которых погибло 90 517 чел. (77 % от общего числа погибших на пожарах), средняя величина риска гибели составила более 14,3 чел. на 100 пожаров [1].
На рис. 1 представлена динамика распределения риска гибели людей на пожарах в РФ и на пожарах в жилых домах РФ за рассматриваемый период.
На рис. 1 видно, что средние величины риска гибели на пожарах в жилых домах практически в 2 раза выше, чем аналогичные показатели в целом по стране, и почти в 5 раз выше, чем на всех остальных объектах пожаров, вместе взятых.
Таким образом, становится совершенно очевидным, что необходимо предусматривать комплекс действенных мероприятий по снижению пожарных рисков в жилом секторе, начиная с профилактики по предупреждению пожаров и заканчивая текущим и капитальным ремонтами или даже, в случае необходимости, реконструкцией жилого фонда страны.
Одним из возможных направлений, на наш взгляд, является применение во всех без исключения жилых домах средств пожарной автоматики. Ее основной задачей является не только раннее обна-
© Соколов С. В., Костюченко Д. В., 2014
ружение, локализация и тушение очага возгорания, но и прежде всего своевременное предупреждение людей о появлении опасных факторов пожара.
С целью оценки целесообразности внедрения пожарной автоматики в жилом секторе авторы провели анализ имеющейся статистической информации по пожарам и их последствиям в жилых домах, оборудованных различными видами пожарной автоматики, в период с 2005 по 2012 гг. Некоторые результаты этого анализа представлены в данной статье.
g, »-14,4 141 14 2 14.4 14,2 14,1 14.3
g 14 ^Г— . , ■ -, . -
¡Г 8"° 7.6 7.6 7,4 7|з Т\-Ь
вГ 6 ' § 4_ , _
^ 4—, ± , ---* -* ^ У"
и . 3.07 3,19 3,25 3,42 3'94 3,64 3,54 * И 2d о К
0-1-'-'-'-'-'-'-'-
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Годы
-■- Средний риск гибели на пожаре в жилом доме, чел. на 100 пожаров
—♦- Средний риск гибели на пожаре в РФ, чел. на 100 пожаров
—±— Средний риск гибели на пожаре на всех других объектах (кроме жилого сектора), чел. на 100 пожаров
Рис. 1. Динамика риска гибели людей на пожарах в РФ и на пожарах в жилых домах РФ в период 2005-2012 гг.
Таблица 1. Результативность работы пожарной автоматики на пожарах в жилых домах в период 2005—2012 гг.
Показатель Всего в жилых домах, оборудованных пожарной автоматикой Задачу выполнила Задачу не выполнила Прочие причины
Итого в том числе
не выполнила не сработала отключена
Количество пожаров, ед. (%) 6016 2640 (43,88) 3335 (55,44) 88 (1,46) 2358 (39,20) 889 (14,78) 41 (0,68)
Прямой ущерб, тыс. руб. (%) 235 038 157112 (66,85) 95 942 (40,82) 31 458 (13,38) 55 867 (23,77) 8617 (3,67) 0 (0)
Число погибших, чел. (%) 322 165 (51,24) 156 (48,45) 12 (3,73) 97 (30,12) 47 (14,60) 1 (0,31)
Результативность работы пожарной автоматики в жилых домах РФ
В табл. 1 представлен информационный отчет о результатах анализа работы различных видов пожарной автоматики при пожарах в жилых домах РФ за рассматриваемый период.
Согласно полученным данным всего в течение 2005-2012 гг. в жилых домах, оборудованных различными видами пожарной автоматики, было зарегистрировано в общей сложности 6016 пожаров, в результате которых погибло 322 чел., общий прямой ущерб составил 235 038 тыс. руб.
На рис. 2 приведены средние показатели работоспособности различных видов пожарной автоматики, используемой в жилых домах, в период с 2005 по 2012 гг.
Как видно из рис. 2 и данных табл. 1, свою непосредственную задачу на пожаре средства пожарной
Не выполнила Не сработала
/ / Не включена
Задачу выполнила Прочие причины (15%) (44 %) (1 %)
Рис. 2. Работоспособность средств пожарной автоматики на пожарах в жилых домах в период 2005-2012 гг.
автоматики не выполнили более чем в 55 % случаев, из них только в 1,5 % случаев пожарная автоматика с задачей не справилась, в остальных 54 % она либо была отключена, либо находилась в неработоспособном состоянии.
Таким образом, можно предположить, что в результате несанкционированного отключения и/или неработоспособного состояния средств пожарной автоматики число жертв составляет 48 % от общего числа погибших на пожарах в жилых домах, оборудованных различными видами пожарной автоматики.
Однако, несмотря на низкую работоспособность средств пожарной автоматики в жилых домах РФ, средний риск гибели при пожарах в них составил 5,35 чел. на 100 пожаров, что в 2,7 раза ниже средней величины риска гибели на пожарах в жилых домах РФ за аналогичный период.
В настоящее время в жилых домах применяются различные средства пожарной автоматики. Рассмотрим результативность ее отдельных видов.
Результативность работы охранно-пожарной сигнализации в жилых домах РФ
За период с 2005 по 2012 гг. в жилых домах, оборудованных охранно-пожарной сигнализацией, было зарегистрировано 505 пожаров, в результате которых погибло 35 чел., общий прямой ущерб составил 55 983 тыс. руб. (табл. 2).
На рис. 3 представлены средние показатели работоспособности охранно-пожарной сигнализа-
Таблица 2. Результативность работы охранно-пожарной сигнализации при пожарах в жилых домах в период 2005—2012 гг.
Показатель Всего в жилых домах, оборудованных охранно-пожарной сигнализацией Задачу выполнила Задачу не выполнила Прочие причины
Итого в том числе
не выполнила не сработала отключена
Количество пожаров, ед. (%) 505 348 (68,91) 145 (28,71) 27 (5,35) 88 (17,43) 30 (5,94) 12 (2,38)
Прямой ущерб, тыс. руб. (%) 55 983 43 905 (78,43) 11 142 (19,90) 743 (1,33) 9672 (17,28) 727 (1,30) 936 (1,67)
Число погибших, чел. (%) 35 24 (68,57) 11 (31,43) 6 (17,14) 3 (8,57) 2 (5,71) 0 (0)
Не выполнила
(69 %) (2 %) Не включена
(6%)
Рис. 3. Работоспособность охранно-пожарной сигнализации на пожарах в жилых домах в период 2005-2012 гг.
ции, используемой в жилых домах, в период 20052012 гг.
Как видно из рис. 3 и данных табл. 2, свою непосредственную задачу средства охранно-пожарной сигнализации выполнили в 68,9 % случаев, не выполнили в 28,7 %, в том числе: в 5,4 % случаев пожарная автоматика с поставленной задачей не справилась, в остальных 23,4 % она либо была отключена, либо находилась в неработоспособном состоянии.
Риск гибели при пожарах в домах, оборудованных охранно-пожарной сигнализацией, составил 6,93 чел. на 100 пожаров, что более чем в 2 раза ниже средней величины гибели при пожарах в жилых домах за аналогичный период.
Результативность работы пожарной сигнализации в жилых домах РФ
За рассматриваемый в статье период в жилых домах, оборудованных пожарной сигнализацией, было зарегистрировано 1842 пожара, в результате которых погибло 143 чел., общий прямой ущерб составил 134 148 тыс. руб. (табл. 3).
Свою непосредственную задачу на пожарах средства пожарной сигнализации выполнили в 36,59 % случаев, не выполнили в 62,8 %, в том числе: в 1,09 % случаев пожарная сигнализация с поставленной задачей не справилась, в остальных 61,73 % она либо была отключена, либо находилась в неработоспособном состоянии.
выполнила Прочие причины Не включена
(36 %) (1 %) (14 %)
Рис. 4. Работоспособность пожарной сигнализации на пожарах в жилых домах в период 2005-2012 гг.
Риск гибели при пожарах в жилых домах, оборудованных пожарной сигнализацией, составил 7,76 чел. на 100 пожаров, что в 1,8 раза ниже средней величины гибели при пожарах в жилых домах за аналогичный период.
На рис. 4 приведены средние показатели работоспособности пожарной сигнализации, используемой в жилых домах, за рассматриваемый период.
Результативность работы установок пожаротушения в жилых домах РФ
За период с 2005 по 2012 гг. в жилых домах, оборудованных установками пожаротушения, было зарегистрировано 119 пожаров, в результате которых погибло 6 чел., общий прямой ущерб составил 5138 тыс. руб. (табл. 4).
На рис. 5 представлены средние показатели работоспособности установок пожаротушения в жилых домах за рассматриваемый период.
Как видно из рис. 5 и данных табл. 4, свою непосредственную задачу установки пожаротушения выполнили в 19,3 % случаев, не выполнили в 71,43 % случаев, в том числе: в 9,24 % случаев установки пожаротушения с поставленной задачей не справились, в остальных 62,18 % они либо были не включены, либо находились в неработоспособном состоянии.
Риск гибели при пожарах в жилых домах, оборудованных установками пожаротушения, составил
Таблица 3. Результативность работы пожарной сигнализации при пожарах в жилых домах в период 2005—2012 гг.
Показатель Всего в жилых домах, оборудованных пожарной сигнализацией Задачу выполнила Задачу не выполнила Прочие причины
Итого в том числе
не выполнила не сработала отключена
Количество пожаров, ед. (%) 1842 674 (36,59) 1157 (62,81) 20 (1,09) 884 (47,99) 253 (13,74) 11 (0,60)
Прямой ущерб, тыс. руб. (%) 134 148 84 672 (63,12) 52 332 (39,01) 21 884 (16,31) 26 126 (19,48) 4322 (3,22) 0 (0)
Число погибших, чел. (%) 143 53 (37,06) 87 (60,84) 3 (2,10) 57 (39,86) 27 (18,88) 3 (2,10)
Таблица 4. Результативность работы установок пожаротушения при пожарах в жилых домах в период 2005—2012 гг.
Показатель Всего в жилых домах, оборудованных установками пожаротушения Задачу выполнили Задачу не выполнили Прочие причины
Итого в том числе
не выполнили не сработали отключены
Количество пожа- 119 23 85 11 36 38 11
ров, ед. (%) (19,33) (71,43) (9,24) (30,25) (31,93) (9,24)
Прямой ущерб, 5138 536 4301 4010 8 283 301
тыс. руб. (%) (10,43) (83,71) (78,05) (0,16) (5,51) (5,86)
Число погибших, 6 1 5 0 0 5 0
чел. (%) (16,70) (83,30) (0) (0) (83,30) (0)
Не сработали Не включены
Рис. 5. Работоспособность установок пожаротушения на пожарах в жилых домах в период 2005-2012 гг.
5,04 чел. на 100 пожаров, что в 2,8 раза ниже средней величины гибели при пожарах в жилых домах за аналогичный период.
Результативность работы систем противодымной защиты на пожарах в жилых домах РФ
Запериод с 2005 по 2012 гг. в жилых домах, оборудованных системами противодымной защиты (ПДЗ), было зарегистрировано 3317 пожаров, в результате которых погибло 128 чел., общий прямой ущерб составил 52 721 тыс. руб. (табл. 5).
Свою непосредственную задачу на пожарах система противодымной защиты выполнила в 24,63 % случаев, не выполнила в 75,28 % случаев, в том числе: в 0,84 % случаев система с поставленной задачей не справилась, в остальных 74,43 % она либо была отключена, либо находилась в неработоспособном состоянии.
Задачу выполнили Прочие причины Не включены
(25 %) (0,09 %) (19 %)
Рис. 6. Работоспособность систем противодымной защиты на пожарах в жилых домах в период 2005-2012 гг.
Риск гибели при пожарах в жилых домах, оборудованных системами противодымной защиты, составил 3,86 чел. на 100 пожаров, что в 3,7 раза ниже средней величины гибели при пожарах в жилых домах за аналогичный период.
На рис. 6 представлены средние показатели работоспособности систем противодымной защиты, используемых в жилых домах, за рассматриваемый период.
Результативность работы систем оповещения о пожаре в жилых домах РФ
За период с 2005 по 2012 гг. в жилых домах, оборудованных системами оповещения о пожаре, было зарегистрировано 84 пожара, в результате которых погибло 8 чел., общий прямой ущерб составил 32 161 тыс. руб. (табл. 6).
Таблица 5. Результативность работы систем противодымной защиты в жилых домах в период 2005—2012 гг.
Показатель Всего в жилых домах, оборудованных системами ПДЗ Задачу выполнили Задачу не выполнили Прочие причины
Итого в том числе
не выполнили не сработали отключены
Количество пожаров, ед. (%) 3317 817 (24,63) 2497 (75,28) 28 (0,84) 1828 (55,11) 641 (19,32) 3 (0,09)
Прямой ущерб, тыс. руб. (%) 52751 44 834 (84,99) 7846 (14,87) 327 (0,62) 3959 (7,51) 3560 (6,75) 71 (0,13)
Число погибших, чел. (%) 128 64 (50,00) 64 (50,00) 3 (2,34) 48 (37,50) 13 (10,16) 0 (0)
Таблица 6. Результативность работы систем оповещения на пожаре в жилых домах в период 2005—2012 гг.
Показатель Всего в жилых домах, оборудованных системами оповещения Задачу выполнили Задачу не выполнили Прочие причины
Итого в том числе
не выполнили не сработали отключены
Количество пожаров, ед. (%) 84 59 (70,24) 22 (26,19) 1(1,19) 14 (16,67) 5 (5,95) 3 (3,57)
Прямой ущерб, тыс. руб. (%) 32 161 6608 (20,55) 25 502 (79,29) 4496 (13,98) 21 006 (65,32) 100 (0,31) 51 (0,16)
Число погибших, чел. (%) 8 5 (62,50) 3 (37,50) 0 (0) 2 (25,00) 0(0) 0 (0)
Не выполнили (1 %)
Не сработали (17 %)
Задачу выполнили
(70 %) Прочие причины Не включены
(3,6 %) (6 %)
Рис. 7. Работоспособность систем оповещения о пожаре в жилых домах в период 2005-2012 гг.
На рис. 7 приведены средние показатели работоспособности систем оповещения в жилых домах в период 2005-2012 гг.
Как видно из рис. 7 и данных табл. 6, своюнепо-средственную задачу на пожарах системы оповещения выполнили в 70,24 % случаев, не выполнили в 26,19 % случаев, в том числе: в 1,19 % случаев системы оповещения о пожаре с поставленной задачей не справились, в остальных 22,62 % они либо были отключены, либо находились в неработоспособном состоянии.
Риск гибели при пожарах в жилых домах, оборудованных системами оповещения о пожаре, составил 9,52 чел. на 100 пожаров, что в 1,5 раза ниже средней величины гибели при пожарах в жилых домах за аналогичный период.
Эффективность работы пожарной автоматики в жилых домах РФ
На рис. 8 приведены средние величины риска гибели на пожарах в жилых домах по различным видам пожарной автоматики за 2005-2012 гг.
На рис. 8 сплошная горизонтальная линия отражает среднюю величину риска гибели на пожарах в жилых домах страны за период с 2005 по 2012 гг., пунктирная — среднюю величину риска гибели на пожарах в жилых домах, оборудованных различными средствами пожарной автоматики, за аналогичный период.
16
м о
я
§ 14 К о 2 12 я К
ч 10
и
(г1
I
И я №
г
1С
Е
м
и 13 2.
□ Средний риск гибели на пожарах в жилых домах по видам пожарной автоматики
- Средний риск гибели на пожарах в жилых домах
■--Средний риск гибели на пожарах в жилых домах,
оборудованных пожарной автоматикой
14,3
6,93
9,70
5,04 5,35
3,86
9,52
^ 5
III
Н С- ей
а та со к §
я
¡11 н Сь ее
а я и
§ I
15
О
3 ж 8 3
Я Э м
иГ
м и
£ в-
м ее
и £
& 1
Б И
§ °
С
и
О
в |
Рис. 8. Средние значения риска гибели при пожарах в жилых домах по различным видам пожарной автоматики за 2005-2012 гг.
При этом стоит обратить внимание на низкую степень надежности и работоспособности при эксплуатации различных видов пожарной автоматики при пожарах в жилых домах. Это является следствием несогласованности действий со стороны как надзорных органов, так и управляющих и обслуживающих компаний по организации проведения работ технического обслуживания, диагностики, планово-предупредительного ремонта и контроля, в том числе фактического наличия средств пожарной автоматики, установленных ранее в помещениях жилых домов подрядными и строительными организациями.
Таким образом, можно сделать следующий вывод. Даже при существующем состоянии дел, когда
более чем в 50 % случаев установленные автоматические системы пожарной безопасности находятся в неисправном или неработоспособном состоянии, средняя величина риска гибели человека на пожаре в жилых домах, оборудованных каким-либо из видов средств пожарной автоматики, почти в 3 раза ниже, чем в жилых домах, не оборудованных сред-
ствами пожарной автоматики. Об аналогичных результатах применения средств пожарной автоматики в жилом секторе говорят и зарубежные исследования, и опыт [2, 3]. Так, например, согласно [3] риск гибели на пожарах в жилых домах США, оборудованных дымовыми пожарными извещателями, в 2 раза ниже, чем в домах без средств автоматики.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Пожары и пожарная безопасность : статистические сборники. — М. : ВНИИПО, 2006-2013.
2. Ahrens M. U. S. Experience with smoke alarms and other fire alarms. NFPA, Fire Analysis and Research, Quincy, MA, 2003. — 85 p.
3. Experience with smoke alarms, 04/07. NFPA, Fire Analysis and Research, Quincy, MA, 2006.
Материал поступил в редакцию 21 января 2014 г.
= English
EFFECTIVENESS OF FIRE AUTOMATICS ON FIRES IN HOMES
SOKOLOV S. V., Doctor of Technical Sciences, Professor, Professor of Management and Economy Department, State Fire Academy of Emercom of Russia (Borisa Galushkina St., 4, Moscow, 129301, Russian Federation; e-mail address: [email protected])
KOSTYUCHENKO D. V., Postgraduate Student of Faculty of Research Pedagogical-Staff Training, State Fire Academy of Emercom of Russia (Borisa Galushkina St., 4, Moscow, 129301, Russian Federation; e-mail address: [email protected])
ABSTRACT
The article briefly presents the results of a research of serviceability, reliability, and efficiency of various types of fire automatic devices in residential houses of the Russian Federation. As one of the possible directions of reducing the risk of death at home fires, the article has been considered for use in all residential buildings of various types of fire automatic devices. To that end an analysis of the available Russian fire statistical information for the period from 2005 to 2012 was made.
The analysis of the fire automatics devices in residential homes has shown that more than 50 per cent of the fire safety systems were not working condition.
However the average risk of death in a residential building equipped with any of the types of fire automatic devices is almost three times lower than in homes are not equipped with fire-prevention equipment.
In addition the results of analysis allow to make forecasts of fire deaths risks, depending on the type of fire automatic devices in the residential buildings.
Keywords: risk of death in a fire; effectiveness of fire automatic; means of fire automatics.
REFERENCES
1. Pozhary ipozharnaya bezopasnost. Statisticheskiye sborniki [Fires and fire safety. Statistical bulletins]. Moscow, All-Russian Research Institute for Fire Protection Publ., 2006-2013.
2. Ahrens M. U. S. Experience with smoke alarms and other fire alarms. NFPA, Fire Analysis and Research, Quincy, MA, 2003. 85 p.
3. Experience with smoke alarms, 04/07. NFPA, Fire Analysis and Research, Quincy, MA, 2006.
