CC BY
46
УДК / UDC 633.11:632.764.1:632.951
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОВРЕМЕННЫХ ИНСЕКТИЦИДОВ В БОРЬБЕ С ХЛЕБНЫМИ ЖУКАМИ НА ПШЕНИЦЕ
THE EFFECTIVENESS OF MODERN INSECTICIDE AGAINST BEETLE WITH
BREAD WHEAT
Шорохов М.Н., кандидат биологических наук, младший научный сотрудник Shorokhov M.N., Candidate of Biological Sciences, Junior Researcher Долженко В.И., доктор сельскохозяйственных наук, профессор, академик РАН Dolzhenko V.I., Doctor of Agricultural Sciences, Professor, Academician of the Russian Academy of Sciences Всероссийский НИИ защиты растений, Санкт-Петербург, Россия All-Russian Institute of Plant Protection, St. Petersburg, Russia E-mail: deim1989@yandex.ru
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
хлебные жуки, пшеница озимая, инсектициды, пиретроиды, комбинированные инсектициды, Гедеон, Децис Эксперт, Декстер, Торег.
KEY WORDS
grain beetles, winter wheat, insecticides, pyrethroids, insecticides combined, Gideon, Decis Expert, Dexter, Toreg.
Введение. Зерно в России является национальным достоянием, одним из основных факторов устойчивости экономики, а также гарантией продовольственной безопасности. Однако сборы урожая подвержены резким колебаниям. Существует множество причин недобора урожая, но основные - это неблагоприятные погодные условия, нарушения технологии возделывания зерновых культур, а также потери от комплекса вредных организмов.
Среди представителей отряда жескокрылые (Coleoptera) вред зерновым колосовым культурам помимо, таких вредителей как полосатая и стеблевая блошки, пьявицы, хлебные жужелицы наносят хлебные жуки.
Наиболее распространены 3 вида: кузька (Anisoplia austriacea Hrbst.), крестоносец (Anisoplia agricola Poda) и красун (Anisoplia segetum Hrbst.) [11].
Степень вредоносности хлебных жуков во многом зависит от видового и возрастного состава личинок. Наиболее вредоносны личинки красуна, менее -кузьки и крестоносца. Обусловлено это тем, что личинки красуна питаются преимущественно корнями живых растений, крестоносца - растительными остатками, а кузьки - и тем, и другим. Основной вред колосовым культурам наносят личинки 2 и 3-го возрастов в фазах всходы - кущение. Позднее, с ростом корневой системы, они менее опасны, так как ее повреждение не вызывает гибели растений.
Характер повреждений взрослыми насекомыми разных видов неодинаков. Жуки-кузьки повреждают зерно от завязи до конца восковой спелости, на яровых культурах питаются даже пыльниками, но предпочитают зерно в фазе молочной спелости. Пыльники и завязь выедают полностью, зерна в конце их формирования объедают в разной степени, иногда остается только оболочка. Зерна в восковой спелости вредители только надгрызают. В фазе полной спелости основной вред наносится из-за «выбивания» зерна из колосовых чешуй
и его осыпания на землю. Жуки красуна питаются в основном пыльниками и лишь в конце лета - зерном. Отдельные зерна эти жуки выедают наполовину. Крестоносец на посевах пшеницы предпочитает зерно, реже - пыльники. Завязь обычно съедает полностью. Зерно во время формирования и в фазе молочной спелости выедает в разной степени [6].
Основными мерами борьбы являются агротехнические приемы и использование инсектицидов [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14].
В связи с вышесказанным не вызывает сомнений необходимость постоянной оценки эффективности современных инсектицидов, применяемых в борьбе с хлебными жуками.
Условия, материалы и методы. В вегетационные периоды 2011-2015 гг. проводили оценку ряда современных инсектицидов в борьбе с хлебными жуками. Закладку опытов, учеты и расчеты эффективности проводили в соответствии с «Методическими указаниями по регистрационным испытаниям инсектицидов, акарицидов, моллюскоцидов и родентицидов в сельском хозяйстве» [14, 15]. Исследования проводились в двух почвенно-климатических зонах (II - Саратовская области и III - Ростовская область).
На делянках отмечен в больших количествах жук кузька (Anisoplia austriacea Hrbst.), в меньших крестоносец (Anisoplia agricola Poda) и красун (Anisoplia segetum Hrbst.).
Результаты и обсуждение. Полученные результаты представлены в таблице 1.
Таблица 1 - Биологическая эффективность инсектицидов в борьбе с хлебными жуками на пшенице 2011-2014 гг.
Вариант опыта Норма применения препарата, л/га Год Зона Среднее число имаго на м2 Снижение численности относительно исходной с поправкой на контроль по суткам учетов после обработки, %
до обработки по суткам учетов после обработки
3 7 14 3 7 14
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Гедеон, КЭ (50 г/л) 0,2 2011 II 28,3 0,5 2,5 4,0 98,4 92,2 84,4
2012 II 9,3 0,3 0,8 1,5 97,7 95,1 85,3
2011 III 7,5 0 0,3 0 100 96,0 100
2012 III 8,8 0,3 0 0 97,0 100 100
Каратэ Зеон, МКС (50 г/л) /эталон/ 0,2 2011 II 29,5 0,8 2,3 4,5 97,7 93,2 83,0
2012 II 12,3 0,5 0,8 1,8 96,8 95,8 86,9
2011 III 2,5 0 0,5 0 100 91,9 100
2012 III 9,3 0,5 0 0 96,3 100 100
Децис Эксперт, КЭ (100 г/л) 0,075 2011 II 28,8 2,8 3,5 4,8 91,6 89,3 80,8
2012 II 11,5 1,0 2,8 3,0 92,0 83,7 76,7
2011 III 6,5 0,5 0 0 90,2 100 100
2012 III 11,8 1.3 0,3 0 86,6 96,4 100
0,125 2011 II 28,5 0,5 1,5 2,5 98,4 95,4 89,8
2012 II 12,5 0,3 1,3 2,0 97,9 93,3 86,3
2011 III 7,5 0,5 0 0 93,3 100 100
2012 III 12,0 0,8 0 0 94,5 100 100
Продолжение таблицы 1
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Децис Профи, ВДГ (250 г/кг) 0,04 кг/га 2011 II 27,3 1,5 2,3 3,5 95,1 92,8 84,9
2012 II 9,8 0,5 1,8 2,3 95,8 88,5 80,0
2011 III 8,8 0 0,5 0 100 89,4 100
2012 III 8,8 0,5 0,3 0 95,2 97,9 100
Кунгфу Супер, КС (141 + 106 г/л) 0,1 2011 II 28,3 2,5 4,3 4,8 92,7 87,2 80,5
2012 II 11,8 1,0 2,5 2,8 92,9 86,0 81,5
2011 III 5,5 0 0,3 0 100 91,4 100
2012 III 12,0 1,3 0,3 0 90,5 97,3 100
0,2 2011 II 27,0 0,5 1,8 2,8 98,5 94,6 88,0
2012 II 11,0 0,3 0,8 1,8 97,7 95,3 87,6
2011 III 6,8 0 0 0 100 100 100
2012 III 10,8 0,3 0 0 98,5 100 100
Эфория, КС (141+106 г/л) /эталон/ 0,2 2011 II 25,5 0,5 1,3 3,0 98,3 95,9 86,3
2012 II 12,3 0,5 1,3 2,0 96,8 93,2 87,2
2011 III 4,8 0 0 0 100 100 100
2012 III 9,3 0,3 0 0 98,2 100 100
Декстер, КЭ (106+ 115 г/л 0,1 2013 II 15,5 1,5 4,0 4,8 91,7 84,8 75,8
2014 II 19,3 0,8 3,3 5,5 96,8 89,3 78,2
2013 III 11,5 0,8 0,5 0 94,5 95,0 100
2014 III 10,3 1,0 0 0 93,7 100 100
0,2 2013 II 13,8 0,3 1,8 2,5 98,1 92,4 85,5
2014 II 18,0 0 1,5 3,5 100 94,7 84,9
2013 III 11,8 0,3 0 0 98,3 100 100
2014 III 10,8 0,5 0 0 95,3 100 100
Каратэ Зеон, МКС (50 г/л) /эталон/ 0,2 2013 II 14,3 0,5 3,3 5,3 97,1 86,7 70,9
2014 II 21,5 1,5 5,3 7,8 93,7 84,5 71,3
2013 III 12,0 0,3 0 0 97,8 100 100
2014 III 10,0 0,8 0 0 92,9 100 100
Эфория, КС (141 + 106 г/л) /эталон/ 0,2 2013 II 16,0 1,0 4,0 6,0 100 92,6 85,5
2014 II 20,3 0,8 2,8 5,5 96,9 91,7 79,1
2013 III 11,3 0,3 0 0 98,1 100 100
2014 III 10,5 0,8 0 0 94,5 100 100
Клонрин, КЭ (150+ 100 г/л) 0,1 2014 II 20,5 2,3 5,3 7,0 91,0 84,1 73,5
2015 II 14,3 1,5 3,3 4,5 91,1 83,6 71,0
2014 III 11,0 0,8 0 0 93,9 100 100
2015 III 14,8 1,0 0,3 0 94,1 98,8 100
0,2 2014 II 19,8 0,8 2,5 5,0 95,8 92,2 80,4
2015 II 12,5 0,5 1,5 2,3 96,1 91,7 83,8
2014 III 11,8 0,5 0 0 96,3 100 100
2015 III 15,3 0,3 0 0 98,6 100 100
Эфория, КС (141 + 106 г/л) /эталон/ 0,2 2014 II 20,3 0,8 2,8 5,5 96,9 91,7 79,1
2015 II 13,5 0,5 1,8 3,0 96,6 90,5 79,6
2014 III 10,5 0,8 0 0 94,5 100 100
2015 III 14,3 1,0 0,5 0 94,3 97,4 100
Инсектицид Гедеон, КЭ (50 г/л лямбда-цигалотрина) является представителем химического класса пиретроидов обладает контактным и кишечным действием. По результатам исследований можно сделать вывод, что данный инсектицид в норме применения 0,2 л/га проявил эффективность на уровне 84,4-98,4% в Саратовской области и 96,0-100% в Ростовской области. Исследуемый инсектицид показал эффективность на уровне эталонного препарата [Каратэ Зеон, МКС (50 г/л) в норме применения 0,2 л/га].
Вторым инсектицидом относящимся к этому же химическому классу был препарат Децис Эксперт, КЭ (100 г/л дельтаметрина). Он показал эффективность на уровне 76,7-92,0% (0,075 л/га) и 86,3-98,4% (0,125 л/га) в условиях Саратовской области. Данный показатель в Ростовской области был на уровне 86,6-100% (0,075 л/га) и 93,3-100% (0,125 л/га). Отмечено повышение биологической эффективности при повышении нормы применения с 0,075 л/га до 0,125 л/га. Исследуемый препарат в двух нормах применения показал эффективность на уровне эталонного препарата [Децис Профи, ВДГ (250 г/кг) в норме применения 0,04 кг/га].
Комбинирование в одном препарате двух и более действующих веществ является на сегодняшний день одним из направлений развития химического метода защиты растений. Нами исследовались следующие препараты Кунгфу Супер, КС (141 г/л тиаметоксама + 106 г/л лямбда-цигалотриана), Декстер, КЭ (106 г/л лямбда-цигалотрина + 115 г/л ацетамиприда), Клонрин, КЭ (150 г/л клотианидина + 100 г/л зета-циперметрина).
Инсектицид Кунгфу Супер, КС (141+106 г/л) в 2011-2012 гг. показал эффективность на уровне 80,5-92,9% (0,1 л/га) и 87,6-98,5% (0,2 л/га) в Саратовской области, 90,5-100% (0,1 л/га) и 98,5-100% (0,2 л/га) в Ростовской области. Исследуемый инсектицид во всех нормах применения показал эффективность на уровне эталона [Эфория, КС (141+106 г/л) в норме 0,2 л/га].
Второй комбинированный инсектицид Декстер, КЭ (106+115 г/л) снизил численность хлебных жуков в 2013-2014 гг. на 75,8-96,8% (0,1 л/га), 84,9-100% (0,2 л/га) в условиях Саратовской области и 93,7-100% (0,1 л/га), 95,3-100% (0,2 л/га). Эти показатели были на уровне эффективности эталонов [Каратэ Зеон, МКС (50 г/л) в норме 0,2 л/га и Эфория, КС (141+106 г/л) в норме 0,2 л/га].
В 2014-2015 гг. исследовался комбинированный препарат Клонрин, КЭ (150+100 г/л). Его эффективность находилась на уровне 71,0-91,1% (0,1 л/га) и 80,4-96,1% (0,2 л/га) в Саратовской области и 93,9-100% (0,1 л/га), 96,3-100% (0,2 л/га) в Ростовской области. Эффективность исследуемого инсектицида была на уровне эффективности эталона [Эфория, КС (141+106 г/л) в норме применения 0.2 л/га].
Выводы. Таким образом, полученные результаты позволяют сделать вывод, что эффективность пиретроидов в борьбе с хлебными жуками остается высокой. Комбинированные препараты на основе действующих веществ из классов неоникотиноидов (действующие вещества: ацетомиприд, клотианидин) и пиретроидов (действующие вещества (лямбда-цигалотрин и зета-циперметрин) являются эффективными средствами борьбы с данными вредителями.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Гулиев Д.А. Вредоносность хлебного жука кузьки // Защита и карантин растений. 2008. № 12. С. 35.
2. Гусарова И.С. Приемы интегрированной борьбы с хлебными жуками при возделывании яровой пшеницы в степном саратовском Заволжье: автореф. дис. ... кан. с.-х. наук. Саратов, 2009. 23 с.
3. Долженко В.И. Повысить фитосанитарную безопасность Российской Федерации // Защита и карантин растений. 2011. № 2. С. 4-7.
4. Долженко В.И., Буркова Л.А. Современный ассортимент инсектицидов для защиты зерновых культур // Фитосанитарное оздоровление экосистем: матер. второго Всерос. съезда по защ. раст. СПб., 2005. Т. 2. С. 226-228.
5. Долженко В.И., Силаев А.И. Защита растений: состояние, проблемы и перспективы их решения в зерновом хозяйстве // Агро XXI. 2010. № 7-9. С. 3-5.
6. Еськов И.Д., Гусарова И.С. Агробиологические приемы борьбы с хлебными жуками на яровой пшенице // Защита и карантин растений. 2008. № 2. С. 61-62.
7. Жичкина Л.Н. Численность и вредоносность хлебного жука - кузьки в посевах пшеницы // Аграрная наука в условиях модернизации и инновационного развития АПК России: сборник материалов Всероссийской научно-методической с международным участием, посвященной 85-летию Ивановской государственной сельскохозяйственной академии имени Д.К. Беляева. 2015. С. 84-87.
8. Лаптиев А.Б. Направления и элементы трансформации ассортимента пестицидов // Инновационные экологически безопасные технологии защиты растений: материалы Междунар. науч. конф. (24-25 сентября 2015 г.). Алматы, 2015. С. 540-546.
9. Лаптиев А.Б. Совершенствование средств и приемов химической защиты растений // Фитосанитарная оптимизация агроэкосистем: материалы 3-го Всерос. съезда по защ. раст: в 3-х т. (16-20 декабря 2013 г.). СПб., 2013. Ч 2. С. 206-210.
10. Лаптиев А.Б. Технология защиты озимых зерновых от хлебных жуков // Защита и карантин растений. 2004. № 5. С. 29-30.
11. Медведев С.И. Пластинчатоусые - ЭсагаЬае^ае // Вредители сельскохозяйственных культур и лесных насаждений; под общей редакцией Васильева В.П. К.: Урожай, 1987. Т. 1. С. 331-348.
12. Полищук А.И., Соболева Т.И. Хлебный жук в Оренбургской области // Защита и карантин растений. 2004. № 11. С. 13.
13. Хилевский В.А., Шорохов М.Н., Долженко В.И Эффективные средства защиты пшеницы озимой от основных вредителей в условиях степной зоны Предкавказья // Российская сельскохозяйственная наука. 2016 № 4. С. 34-40.
14. Шорохов М.Н., Долженко В.И. Пути совершенствования ассортимента инсектицидов для защиты пшеницы озимой от вредителей // Научное обеспечение развития АПК в условиях импортозамещения: сборник науч. трудов международной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава (Санкт-Петербург-Пушкин, 28-30 января 2016 г.). Ч. 1. СПб., 2016. С. 164-167.
