CC BY
66
Литература
1. Богачков, В.И. Овес в Сибири и на Дальнем Востоке / В.И. Богачков. - М., 1986. - 126 с.
3. Митрофанов, А.С. Овес / А.С. Митрофанов, К.С. Митрофанова. - М., 1972. - 269 с.
4. Родионова, Н.А. Культурная флора. Овес / Н.А. Родионова, В.Н. Солдатов, В.Е. Мережко [и др.]. - М., 1994.
5. Сазонова, Л.Н. Основные направления и результаты селекционной работы в Кемеровском НИИСХ / Л.Н. Сазонова // С.-х. наука и ее влияние на развитие агропромышленного комплекса Кузбасса: сб. науч. тр. - Кемерово, 1994. - С. 39-42.
6. Сартакова, С.В. Направления, перспективы и результаты селекции овса / С.В. Сартакова // Селекция, семеноводство и технология возделывания с.-х. культур: сб. науч. тр. - Кемерово, 2001. - С. 17-25.
7. Redaell^, R. Сагаие^ісіїе адгопотісіїе е тегсеоіодісіїе сіі депоНрі "писіі" сіі avena ^епа sativa var. писіа Ь) / R. Redaelli, Т. Notario, G. Воддіпі // Sementi еІеНе. - 1999. - Ап.45. - N 1. - Р. 5-10.
8. Gregorczyk, А. Porowпaпie сіупатікі wzrostu owsa піеор^іопедо z ор^іопут / А. Gregorczyk, М. Ріе^ // ВіиІ.^Шос^Іі АкІітаШо^. - 2000. - N 215. - S. 201-208.
----------*-------------
УДК 633.13:631.527 Л.П. Косяненко
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОРТОСМЕНЫ ОВСА В УСЛОВИЯХ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
В статье дана оценка эффективности сортосмены овса в Красноярском крае за период 1993-2006 гг. В результате этого процесса выявлен селекционный прогресс по урожайности, прибыли, уровню рентабельности.
В лесостепной зоне Красноярского края вклад сорта в рост урожайности составлял до 30,6%. Наибольший вклад за 1993-2003 гг. внес сорт местной селекции Саян.
В условиях сурового климата Сибири важная роль в решении зерновой проблемы отводится правильно подобранному сорту. Интегрированным показателем достоинства сорта выступает урожайность (Крове-лец, 2007). В современном земледелии сорт выступает как самостоятельный и совершенно определенный фактор повышения урожайности (Гуляев, 1974; Ткаленко, 1986; Полонский, Сурин, 2003). По данным В.С. Шевелухи и А.В. Морозова (1986), на долю сортов приходится 35-40% прироста урожая.
Среди серых хлебов в Красноярском крае центральное место принадлежит овсу. Доля овса в структуре посевных площадей края составляла 19,9%, ячменя - 11,5%, удельный вес валового сбора овса от сбора яровых зерновых культур - 18,5%, ячменя - 14,5% (Михарева, 2004; отчет по Красноярскому краю Агентства сельского хозяйства, 2006). В Сибири овес высевается на площади около 1,5 млн га, в Красноярском крае -181-203 тыс. га в чистом виде; с учетом посева овса в смесях площади его достигают до 500-700 тыс. га (Ведров, Дмитриев, Халипский, 2002).
Сортосмена предполагает замену возделываемых сортов новыми, более урожайными и ценными по качеству продукции. В настоящее время во всем мире, вследствие того, что сорта в процессе размножения и производственного использования постепенно снижают свои хозяйственные признаки, принята и реализуется стратегия постоянной смены длительно возделываемых в производстве сортов на новые, с периодом сортосмены в 5-6 лет (Уразалиев, Умбетов, Кожабаев, 2004).
Сортосмена в Красноярском крае предпочитает использование сортов сибирского происхождения, более устойчивых к стрессам, болезням, полеганию, осыпанию. По нашим данным, от используемых сортов зависит урожайность, и, как следствие, рентабельность сельского хозяйства в целом (Косяненко, 1999, 2000, 2002, 2004, 2005; Халипский, Косяненко, 2005).
С целью определения эффективности сортосмены овса в Красноярском крае была проведена оценка вклада овса в рост урожайности культуры в зависимости от времени районирования и селекционного прогресса по урожайности при возделывании по различным предшественникам.
Семеноводство овса в крае долгие годы базировалось на скороспелом сорте Золотой дождь селекции Свалефской опытной станции (Швеция) и среднеспелых Сизу финской селекции и Орла селекции ВИРа
(Россия). В процессе сортосмен их заменили скороспелые сорта Таежник и Саян селекции Нарымской ГСС и Красноярского НИИСХ и среднеспелые Сельма иностранной селекции (Швеция), Нарымский 943, Писарев-ский инорайонной селекции (Нарымская ГСС, НИИСХ нечерноземной зоны), Мутант, Талисман сибирской селекции (Красноярский ГАУ, Красноярский НИИСХ). Скороспелые сорта представлены разновидностью аигеа, среднеспелые - разновидностью тиШа. За стандарт были взяты снятые с районирования сорта: в скороспелой группе - Золотой дождь, в среднеспелой - Сизу и Орел.
Исследования по эффективности сортосмены овса в условиях лесостепи Красноярского края проводились в 1993-2006 гг., причем этот период в зависимости от времени введения и снятия с районирования сортов был поделен на три: 1993-2003 гг. (Сизу, Орел, Сельма, Нарымский 943, Писаревский, Мутант), 2003-2006 гг. (Сизу, Орел, Сельма, Писаревский), 2005-2006 гг. (Сизу, Орел, Сельма, Писаревский, Талисман). Сортосмена была только по сортам среднеспелой группы, представленным выше. В скороспелой группе фигурировали одни и те же сорта: Золотой дождь, Таежник, Саян.
Исследования проводились по двум предшественникам: чистому пару и второй зерновой культурой после пара. Почва опытного участка представлена черноземом выщелоченным среднемощным среднегу-мусным тяжелосуглинистым. Обработка почвы осуществлялась согласно требованиям зональных систем земледелия и общепринятых рекомендаций для зоны.
Посев проводился в оптимальные сроки для Красноярской лесостепи: вторая декада мая - на делянках учетной площадью 6 м2 в четырехкратной повторности. Размещение сортов и делянок методом рендо-мизированных повторений. Норма высева 4,5 млн шт/га, способ посева - рядовой, сеялкой ССФК-7. Закладка опытов и наблюдения проводилась в соответствии с методическими указаниями ВНИИР по изучению коллекции зерновых культур (1977), а также согласно методике ГСИ (Федин, 1985).
Таблица 1
Вклад сорта овса в рост урожайности в зависимости от времени районирования (лесостепь Красноярского края, предшественник - зерновые), 1993-2003 гг.
Группа спелости Сорт Год районирования Урожайность, ц/га Коэффициент вариации, V, % Прибавка к стандарту
ц/га %
Скоро- спелые Золотой дождь (стандарт) 1939 23,7 35,4 - -
Таежник 1979 23,2 35,7 -0,5 -2,0
Саян 1993 27,8 39 +4,1 +17,6
Среднее по районированным сортам 25,5 37,4 +1,8 +7,8
Средне- спелые Сизу (стандарт*) 1950 28,1 51,6 - -
Орел (стандарт*) 1954 24,3 39,7
Сельма 1977 27,5 43,3 +1,3 +4,9
Нарымский 943 1982 23,9 36,7 -2,3 -8,8
Писаревский 1988 30,1 30,2 +3,9 +15,0
Мутант - 28,8 42,4 +2,6 +9,7
Среднее по районированным сортам 27,6 38,2 +1,4 +5,2
Современные сорта овса с разными периодами вегетации показали прибавки к сортам, снятым с районирования. Средняя прибавка по зерновому предшественнику для всех сортов пленчатого овса за период 1993-2003 гг. составила: для скороспелой группы - 7,8%, для среднеспелой - 5,2%. В скороспелой группе наибольшую прибавку к стандарту дал сорт Саян 17,6% (табл. 1).
За период 2003-2006 гг. для скороспелой группы исследуемых сортов прибавка к стандарту (Золотой дождь) составила 19,7%, для среднеспелой - 18,2%, за 2005-2006 гг. - 17 и 6,6% соответственно. Максимальную прибавку дали сорта: скороспелый Таежник (30,6% - за 2003-2006 гг. и 28,3% - за 2005-2006 гг.), а также среднеспелый Талисман (18,5% - за 2005-2006 гг.).
По предшественнику - пар за период 1993-2003 гг. из скороспелой группы все сорта показали прибавку урожая к стандарту со средним значением 9,4%. Из среднеспелых сортов наибольшую прибавку показал сорт Сельма - 4,1% (табл. 2).
За 2003-2006 гг. существенные прибавки урожайности показали только сорта скороспелой группы. Наилучшие показатели были у сорта Саян - урожайность на 19,4% выше, чем у сорта Золотой дождь.
За 2005-2006 годы все сорта скороспелой группы превосходили стародавний по урожайности в среднем на 38,5%. Из среднеспелой положительные результаты дал сорт Талисман - 10,5% прибавки к среднему значению урожайности стандартов (Сизу+Орел) (табл. 2).
В процессе селекции улучшены некоторые хозяйственно-биологические признаки: снижена высота соломины и повышена ее прочность, за счет чего возросла устойчивость к полеганию. Районированные сорта овса были более крупнозерными по обоим предшественникам. Наличие селекционного прогресса было отмечено по озерненности главной метелки и растения скороспелых сортов овса, а также по продуктивному стеблестою у сортов обеих групп спелости по обоим предшественникам.
Таблица 2
Оценка вклада сорта пленчатого овса в рост урожайности в зависимости от времени районирования (лесостепь Красноярского края; предшественник - пар), 1993-2003 гг.
Группа спелости Сорт Год районирования Урожайность, ц/га Коэффициент вариации, V, % Прибавка к стародавнему сорту
ц/га %
Скоро- спелые Золотой дождь (стандарт) 1939 45,4 28,4 - -
Таежник 1979 47,7 36,8 +2,3 +5,2
Саян 1993 51,6 33 +6,2 +13,7
Среднее по районированным сортам 49,7 34,9 +4,3 +9,4
Средне- спелые Сизу (стандарт) 1950 50,6 30,2 - -
Орел (стандарт) 1954 43,9 30,6 - -
Сельма 1977 49,2 30,5 +1,9 +4,1
Нарымский 943 1982 43,0 25,8 -4,3 -8,9
Писаревский 1988 45,9 37,5 -1,4 -3,0
Мутант - 47,9 26,6 +0,6 +1,2
Среднее по районированным сортам 46,5 30,1 -0,8 -1,7
В связи с тем что при возделывании по паровому предшественнику между урожайностью и густотой стояния растений овса к уборке преимущественно существовала слабая отрицательная связь, можно сказать о целесообразности возделывания этой культуры в лесостепной зоне Красноярского края с меньшим коэффициентом высева.
При анализе экономической эффективности на экстенсивном фоне наилучшие экономические показатели (выручка от реализации, прибыль, уровень рентабельности) имели районированные сорта. Возделывание районированных сортов овса по зерновому предшественнику являлось на 35,85% рентабельнее, чем снятых с районирования.
Вследствие того, что разница затрат по паровому предшественнику для районированных и снятых с районирования сортов овса была менее контрастной, разница рентабельности производства составляла всего 6,61% (табл. 3).
Таким образом, урожайность в скороспелой группе сортов была более подвержена варьированию по сравнению со среднеспелой группой.
Таблица 3
Оценка экономической эффективности исследуемых сортов овса
Показатель Зерновой предшественник Паровой предшественник
Снятые с районирования сорта (стандарт) Райониро- ванные сорта +,- к стандарту Снятые с районирования сорта (стандарт) Райониро- ванные сорта +, - к стандарту
Площадь, га 100 100 - 100 100 -
Урожайность 1 га, ц 25,6 30,25 +4,65 48,8 50,1 +1,3
Валовый сбор, ц 2560 3025 +465 4880 5010 +130
Цена 1 ц зерна, руб. 560 560 0 560 560 0
Полная себестоимость, руб. 884892 856176 -28716 955716 959010 +3294
Выручка от реализации, руб. 1433600 1694000 +260400 2732800 2805600 +72800
Прибыль, руб. 548708 837824 +289116 1777084 1846590 +69506
Уровень рентабельности, % 62,01 97,86 +35,85 185,94 192,55 +6,61
В результате сортосмены был выявлен селекционный прогресс. В лесостепной зоне Красноярского края вклад сорта в рост урожайности составлял до 30,6%. Наибольший вклад за 1993-2003 гг. внес сорт местной селекции Саян.
Экономическая оценка подтвердила наличие селекционного прогресса: в Красноярском крае более рентабельным было возделывание районированных сортов по обоим предшественникам. Большие прибавки по экономическим показателям были получены при возделывании по зерновому предшественнику.
Литература
1. Ведров, Н.Г. Сибирское растениеводство / Н.Г. Ведров, В.Е. Дмитриев, А.Н. Халипский. - Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 2002. - 315 с.
2. Гуляев, Г.В. Актуальные проблемы селекции и семеноводства в Нечерноземной зоне РСФСР / Г.В. Гуляев // Селекция и семеноводство. - 1974. - №4. - С. 1-8.
3. Косяненко, П.П. Формирование элементов структуры урожая и урожайности сортов овса в связи с сортосменой / П.П. Косяненко // Вестн. КрасГАУ. - 1999. - №5. - С. 27-30.
4. Косяненко, П.П. Селекционный прогресс на примере сортосмены овса в лесостепи Красноярского края / П.П. Косяненко // Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур: тез. докл. 4-й Всерос. науч.-практ. конф. - Пенза, 2000. - С. 24-26.
5. Косяненко, П.П. Сорт как ведущий фактор эффективности зернового производства / П.П. Косяненко // Зерновое хозяйство. - 2002. - № 5. - С. 18-19.
6. Косяненко, П.П. Влияние сортосмены серых хлебов на повышение урожайности в Красноярском крае / П.П. Косяненко // Вестн. КрасГАУ. - 2004. - №5. - С. 62-66.
7. Косяненко, П.П. Агроэкологическая оценка традиционных и нетрадиционных серых хлебов в условиях Восточной Сибири / П.П. Косяненко // Отчет НИР за 2003-2005 гг. - М., 2005. - 16 с.
8. Кровелец, С.С. Селекционная оценка сортообразцов голозерного и пленчатого ячменя мировой коллекции ВИР в условиях южной лесостепи Омской области: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / С.С. Кровелец. - Омск, 2007. - С. 16.
9. Методические указания ВНИИР по изучению мировой коллекции зерновых культур. - М., 1977. - 39 с.
10. Михарева, О.Г. Использование критериев адаптивности при оценке новых сортов зерновых культур в системе государственного сортоиспытания Красноярского края: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / О.Г. Михарева. - Красноярск, 2004. - С. 23.
11. Полонский, В.И. Оценка зерновых злаков на устойчивость к неблагоприятным экологическим факторам / В.И. Полонский, НА Сурин; РАСХН Сиб. отд-ние; Краснояр. НИИСХ; Ин-т биофизики СО РАсХн. -Новосибирск, 2003. - 128 с.
12. Ткаленко, Д.И. Агротехнические приемы повышения урожайности новых, перспективных сортов зерновых культур с элементами интенсивной технологии в условиях Красноярской лесостепи: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук /Д.И. Ткаленко. - Красноярск, 1986. - 4 с.
13. Шевелуха, В.С. Закономерности и пути управления формированием зерна злаков / В.С. Шевелуха, А.В. Морозова. - М.: Колос, 1986. - 54 с.
14. Уразалиев, Р.А Минеральное питание ярового ячменя в севообороте / Р.А. Уразалиев, А.К. Умбетов, Ж.И. Кожабаев // Зерновое хозяйство. - 2004. - № 1. - С. 15.
15. Федин, М.А. Методика государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур. Общая часть / М.А. Федин. - М., 1985. - Вып. 1. - 267 с.
16. Халипский, А.Н. Эффективность сортосмены основных полевых культур / А.Н. Халипский, Л.П. Косяненко // Адаптивные технологии в современном земледелии Восточной Сибири. - Улан-Уде, 2005. - С. 153-155.
17. Отчет Агентства сельского хозяйства по Красноярскому краю за 2006 г.
----------♦'-------------
УДК 633.16:631.524.86;632.1/7 ИМ. Шиндин, С.В. Фирстов
УСТОЙЧИВОСТЬ СОРТОВ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ К ЭНЗИМО-МИКОЗНОМУ ИСТОЩЕНИЮ СЕМЯН НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ
На Дальнем Востоке в условиях Приамурья проведена оценка устойчивости к энзи-мо-микозному истощению семян (ЭМИС) семи сортов ярового ячменя. Между сортами не выявлено больших различий по показателю потери сухого вещества. В зависимости от сорта он варьировал в фазу полной спелости от 22,3 до 29,2%. Ни один из семи изученных сортов не является устойчивым к ЭМИС.
Природно-климатические условия прибрежных и континентальных районов дальневосточного региона характеризуются весенней и раннелетней засухой, летними муссонами, обусловленными близостью Тихого океана, высокой атмосферной влажностью воздуха. За этот период выпадает 65-75% годовой нормы осадков.
Исследования, проводимые в западных регионах РФ и на Украине, посвященные проблеме энзимомикозного истощения семян (ЭМИС), или «истекания» зерна, показали, что спусковым механизмом развития болезни служат факторы абиотического характера, которые впоследствии усугубляются биотическими, и, прежде всего, грибными заболеваниями. ЭМИС возникает в восприимчивых к нему сортах зерновых культур как результат нарушения обмена веществ в условиях избыточного увлажнения и повышенных температур воздуха в период цветения и созревания зерна [1-6]. Под влиянием этих негативных факторов усиливаются ферментативные процессы, приводящие к распаду крахмала и белков и последующему заселению колоса и зерна сапрофитными и полупаразитными грибами, питательной средой для которых служат выделения растворимых углеводов. В результате этих процессов происходит углеводно-белковое истощение зерна, сопровождающееся потерей органического вещества и ухудшением его пищевых и кормовых качеств.
В 2002-2004 гг. в Дальневосточном НИИСХ (г. Хабаровск) нами впервые на Дальнем Востоке в условиях Приамурья проведена оценка устойчивости к ЭМИС районированных и перспективных сортов ярового ячменя селекции института. Основным показателем сортоустойчивости служила величина потери сухого вещества в зерне в опытных пробах по сравнению с контролем (метод отдельных колосьев) [5]. С этой целью в посевах исследуемых сортов в фазу молочной спелости отбирали по 40 типичных колосьев. Контролем служило зерно с колосьев тех же сортов, но отобранных в фазу восковой и полной спелости. В лабораторию колосья поступали в водонепроницаемых пакетах и делили их на две группы, по четыре пробы в каждой: контрольные (неувлажненные) К - К4 и опытные О1 - О4. Из каждой пробы К - К4 немедленно извлекали и подсчитывали все зерна, определяли среднюю влажность и массу сухого вещества из расчета на 1000 зерен. Колосья группы О1 - О4 погружали на 10 минут в подогретую до плюс 30°С водопроводную воду. После
