CC BY
39
не только с точки зрения научной деятельности, но и практического применения. Типовая схема технологии реализации процессов создания инновационной продукции представлена на рис.4.
Таким образом, технологии управления инновационными процессами определяются необходимостью поиска принципиально новых подходов в сочетании с требованиями быстрого и гибкого внедрения результатов в производство.
Литература:
1. Тебекин A.B. Теория менеджмента. - М.: Кнорус, 2016. - 696 с.
2. Тебекин A.B. Инновационный менеджмент. - М.: Юрайт, 2013. - 476с.
3. Тебекин A.B. Динамика развития инновационного менеджмента как составляющей менеджмента организации. // Транспортное дело России, №6, 2011. С.202-206.
4. Тебекин A.B. Динамика развития инновационного менеджмента как составляющей менеджмента организации. // Транспортное дело России, №7, 2011. С.48-51.
5. Тебекин A.B., Анисимов Е.Г., Анисимов В.Г., Блау С.Л., Новиков B.E. Модель поддержки принятия решений при формировании инновационной стратегии предприятия. // "Экономика сельского хозяйства России". Bыпуск №3. 2016 (Agris).
6. Тебекин A.B., Фархутдинова Ф.Б. Совершенствование методологического подхода к анализу и оценке инновационного потенциала экономических систем. // Транспортное дело России, №5, 2011. С.29-32.
7. Тебекин A.B., Ломакин O.E. Целевая функция эффективности функционирования создаваемой институциональной системы государственной поддержки инновационной деятельности молодежных бизнес-инкубаторов. // Транспортное дело России, №12, 2011. С.41-44.
8. Тебекин A.B., Егоров А.Ю., Лишанло C.B. Анализ состава и взаимосвязи факторов эффективности портфеля инновационно-инвестиционных проектов предприятия. // Транспортное дело России, №6, 2013.
9. Тебекин A.B., Серяков Г.Н. Технологический уклад как основа социально-экономического развития общества: инновационные аспекты исследования. //Транспортное дело России. 2013. № 6-2. С. 22-24.
10. Тебекин A.B., Ломакин O.E. Модель управления инновационным развитием системы научно-технического творчества молодежи. // Транспортное дело России. 2014. № 1. С. 101-104.
УДК 338.245
ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ УТИЛИЗАЦИИ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ:
ОБЩИЕ ПОДХОДЫ
Голубцов С.А., к.э.н., доцент, докторант кафедра Экономических теорий и военной экономики, Военный университет Минобороны
России, e-mail: golubcov2008@mail.ru
Статья посвящена описанию критериев и показателей эффективности системы утилизации химического оружия в условиях, риска и неопределённости. В статье подробно раскрывается сущность и содержание одного из важнейших критериев оценки эффективности устойчивости механизма, реализующего процесс химического разоружения. Кроме этого в работе уделяется внимание эффективности системы международного инспектирования, что непосредственно связано и с эффективностью Конвенции. Особое внимание уделяется созданной системе проверки, которая позволяет эффективно выполнять требования Конвенции и продолжает становиться более эффективной и действенной.
Ключевые слова: Утилизация химического оружия, организация по запрещению химического оружия, устойчивость механизма утилизации химического оружия, эффективность, химический производственный объект.
SYSTEM EFFECTIVENESS OF UTILIZATION OF THE CHEMICAL WEAPON:
GENERAL APPROACHES
Golubtsov S., Ph.D., associate professor, Economic theories and military economy chair, Military University of the Ministry of Defence of
the RF, e-mail: golubcov2008@mail.ru
Article is devoted to the description of criteria and indicators of system effectiveness of utilization of the chemical weapon in the conditions of risk and uncertainty. In article the essence and the maintenance of one of the most important criteria of an assessment of efficiency of stability of the mechanism realizing process of chemical disarmament in detail reveals. Besides in work the attention of system effectiveness of the international inspection that is directly connected and with efficiency of the Convention is paid. The special attention is paid to the created system of check which allows to fulfill effectively requirements of the Convention and continues to become more effective and effective.
Keywords: the convention, utilization of the chemical weapon, object on utilization of the chemical weapon, social infrastructure, social privileges and compensations, monitoring of health of the population and environment.
На сегодня в условиях возрастания рисков и неопределенности, ускорения темпов научно-технического развития оценка эффективности даже отдельного проекта - не только сложное дело, но и требующее пересмотра общих подходов и критериев. Не говоря уже об оценке эффективности процесса освобождения мира от химического оружия, эффективности Конвенции или эффективности деятельности многосторонней организации, такой как Организация по запрещению химического оружия (далее именуется ОЗХО).
Традиционные подходы и показатели: затраты/эффект, затраты/выгода, затраты/результаты здесь замещаются такими индикаторами как стабильность, устойчивость, выполнение поставленных целей [1, 14].
Подтверждается мнение российских экспертов, что метод «стоимость/эффективность» не универсален и в известном варианте «плохо приспособлен для решения проблем стратегического выбора с разнородными критериями; он просто не применим для решения слабоструктурированных проблем». Все чаще, по мнению российских экспертов, реализация того или иного проекта будет считаться
эффективной, если участие в нем предпочтительнее, чем отказ от него. Критерий эффективности должен измерять такую предпочтительность количественно. Последнее рассматривается в теории ожидаемого эффекта - новой теории оценки эффективности в условиях риска и неопределенности. Ожидаемый эффект в процессе УХО - достижение целей Конвенции и решения задач ОЗХО [2, 13].
Одним из важнейших критериев оценки эффективности следует считать устойчивость механизма, реализующего процесс химического разоружения.
Под устойчивостью механизма утилизации химического оружия (далее УМУХО) следует понимать способность достижения целей Конвенции и задач ОЗХО в широком спектре внешних и внутренних изменений. Ее можно определить и как один из факторов поддержания режима нераспространения, причем не только в настоящем, но и в будущем.
Важнейшими составляющими УМУХО являются эффективность реализации Конвенции и эффективность решения задач ОЗХО.
Кроме того, обеспечение УМУХО во все большей степени требует и разработки системы индикаторов раннего предупреждения
о возможности нарушения устойчивости и изменения ее основных параметров под воздействием сложной совокупности динамичных изменений [3, 10].
В качестве условий устойчивости механизма уничтожения химического оружия следует выделить выполнение государствами-участниками своих обязательств по Конвенции; скоординированность действий государств-участников Конвенции и ОЗХО; обеспечение того, чтобы все государства, уже являющиеся участниками Конвенции, приняли все необходимые законодательные и административные меры по выполнению Конвенции на национальном уровне. Важное значение для обеспечения устойчивости механизма УХО имеет уверенность в соблюдении государствами-участниками Конвенции, а также транспарентность процесса УХО и его необратимость.
К показателям эффективности: следует отнести результативность конвенционных соглашений и его инструментария - ОЗХО по достижению главной цели: полного УХО в пределах окончательно продленных сроков, обеспечение современного уровня управления (в том числе и финансового); достижение более широкого вклада, в том числе в вопросах международного сотрудничества по использованию химии в мирных целях, в сфере химической промышленности [3, 12].
По всей видимости, в качестве показателя эффективности и устойчивости механизма УХО следует рассматривать и достижение эффективного прогресса в направлении всеобщего и полного разоружения под строгим и эффективным международным контролем, включая запрещение и ликвидацию всех видов ОМП.
Как отмечал генеральный директор ОЗХО Рохелио Пфиртер, Конвенция уникальна с нескольких точек зрения. Ее рамки позволяют взаимодействовать большому количеству участников. Она носит всесторонний и не дискриминационный характер. Кроме того, она предусматривает строгий режим проверки уничтожения химических средств, равно как и инспектирования объектов промышленности с тем, чтобы гарантировать, что химические вещества и оборудование не используются в целях, запрещенных Конвенцией.
Важно отметить, что Конвенция практически не имеет прецедентов в том, что касается глубины проникновения международного права в сферу, относящуюся к внутренней компетенции государства.
Главным индикатором эффективности Конвенции является достижении ее универсальности или приближение к ней, а также обеспечение необратимости процесса химического разоружения. Уже через пять лет после вступления Конвенции в силу, на первой обзорной конференции Конвенция, расценивалась как очевидный успех[11].
Позиция России относительно оценки эффективности Конвенции в рамках первой обзорной конференции формировалась заинтересованными министерствами и ведомствами под руководством МИДа России Официальный доклад России по вопросу оценки эффективности Конвенции включал среди прочих положений, утверждение о том, что необходимо оценить эффективность Конвенции, провести углубленное обсуждение и анализ достижений ОЗХО, а также трудностей, препятствующих общему продвижению к миру, свободному от химического оружия.
На второй обзорной конференции утверждение об эффективности Конвенции получило дальнейшее подтверждение. Вторая обзорная конференция по рассмотрению действия Конвенции призвала государства-участники обмениваться опытом относительно наиболее эффективных путей осуществления Конвенции и сотрудничать в решении проблем, с которыми они могут сталкиваться при осуществлении этих положений и мер [3, 9].
Вторая конференция по рассмотрению действия Конвенции подтвердила, что национальному осуществлению будет способствовать повышение информированности всех заинтересованных сторон о запрещениях и требованиях Конвенции. Было отмечено, что добровольные меры соответствующих промышленных и научных кругов по стимулированию ответственного поведения также могут помочь оградиться от применения химического оружия, как оно определено в Конвенции.
Вторая конференция по рассмотрению действия Конвенции приветствовала усилия государств-участников по оказанию друг другу помощи по запросу в своих мерах по национальному
осуществлению. Она вновь отметила ценность двусторонней помощи и регионального и межрегионального посредничества, особенно в случае государств-участников, располагающих ограниченными ресурсами и, возможно, нуждающихся в особой помощи. Она призвала к активизации процессов обучения, общения и взаимного сотрудничества на основе дальнейшего участия в этих процессах Секретариата, Национальных органов и, при необходимости, представителей парламентов. Вторая конференция по рассмотрению действия Конвенции призвала Генерального директора по мере необходимости представлять Совету дальнейшие рекомендации по этому вопросу [3, 8].
Вторая конференция по рассмотрению действия Конвенции подчеркнула, что, становясь государством - участником Конвенции, государство получает значительные политические, экономические выгоды и выгоды в сфере безопасности, признала позитивный вклад сотрудничества между государствами-участниками и ОЗХО в достижение универсальности и напомнила, что государства, все еще остающиеся вне рамок Конвенции, не могут воспользоваться преимуществами, которые она дает государствам-участникам.
Необходимыми условиями выполнения Конвенции являются безусловное выполнение государствами-участниками ее положений и целостность Конвенции.
Одним из важнейших показателей эффективности ОЗХО является эффективность системы международного инспектирования, что непосредственно связано и с эффективностью Конвенции. Эффективность применения системы проверки создает уверенность в соблюдении Конвенции.
Как отмечалось в работе С.М. Пунжина, особенностью ОЗХО является то, что ее основной целью является контроль за разоружением м нераспространением химического оружия. Организация оценивает полноту выполнения государствами обязательств по Конвенции и в необходимых случаях предписывает порядок действий по их выполнению. Ее функции не существуют в отрыве от Конвенции, которая представляет собой подробный регулятор взаимодействия между государствами-участниками и ОЗХО [2].
В современной практике международных организаций нечасто можно встретить прецедент, когда деятельность организации настолько подробно регламентирована. Подобный метод регулирования не случаен и оправдывается характером Конвенции о запрещении химического оружия.
С одной стороны, разрешив глубокое проникновение международного права в область сугубо внутренних дел и поставив национальную химическую промышленность под контроль международной организации, государства, с другой стороны, постарались обеспечить предсказуемость этого проникновения через детализацию направлений и порядка осуществления деятельности ОЗХО.
Ряд западных экспертов полагает, что ОХО может представлять собой модель для международных организаций, выполняющих надзирающие функции и обеспечивающих контроль за соблюдением выполнения обязательств в области контроля над вооружениями [5, 6].
Вторая конференция по рассмотрению действия Конвенции с удовлетворением отметила, что ОЗХО создала систему проверки, которая позволяет эффективно выполнять требования Конвенции и продолжает становиться более эффективной и действенной. Она далее отметила, что необходимо будет продолжать совершенствовать систему проверки в соответствии с Конвенцией с учетом научно-технических достижений. Вторая конференция по рассмотрению действия Конвенции также признала сохраняющуюся необходимость в наличии в ОЗХО современных технологий проверки.
Вторая конференция по рассмотрению действия Конвенции подчеркнула необходимость всеобъемлющей, эффективной и действенной проверки и напомнила, что при такой проверке следует избегать необоснованного вторжения в химическую деятельность государств-участников в целях, не запрещаемых по Конвенции.
Обеспечение устойчивости механизма УХО во все большей степени требует разработки системы раннего предупреждения о возможности нарушения его устойчивости под воздействием различного рода факторов. Например, на Второй обзорной конференции отмечалось, что инспекционная деятельность, проведенная до сих пор в отношении ДПХО (другой химический производственный объект), по-прежнему, не обеспечивает достаточных гарантий нераспространения. Признавая необходимость
ТКАШРОКТ БШШБББ Ш КШБТА | №1 2016 | 79
укрепления инспекций ДХПО, в докладе представителей Республики Корея на Второй обзорной конференции отмечалось, что следует учитывать, что не все объявленные ДХПО имеют отношение к Конвенции [4, 7].
Критерии для объявления ДХПО имеют широкий охват, а Технический секретариат не располагает достаточной информацией для выбора объектов, которые были бы наиболее важны в целях инспекций. Это ведет к неэффективному использованию ограниченных инспекционных ресурсов и бюджета ОЗХО. Эффективность инспекций ДХПО, по их мнению, значительно возрастет, если химическая промышленность будет поощряться к представлению дополнительной информации, позволяющей Секретариату сосредоточить свои усилия на надлежащих объектах. Ряд ДХПО имеют технологические признаки, которые позволяют легко и быстро изменить их конфигурацию на производство списочных химикатов, а процентный показатель инспекций остается относительно низким.
В этой связи существует очевидная необходимость неуклонно увеличивать число инспекций ДХПО при одновременной дальнейшей оптимизации существующих процедур проверки для повышения эффективности и экономичности. Цель инспекций химической промышленности состоит в том, чтобы убедиться, что производятся объявленные химикаты и отсутствует возможность перенаправления на производство химического оружия.
Условиями эффективности системы раннего предупреждения о нарушении устойчивости механизма УХО следует считать создание работающего механизма реагирования на возможные нарушения, своевременное определение вызовов на пути достижения универсальности Конвенции, периодические обновления базы данных. Следует, по всей видимости, разработать механизм защиты от возможностей использования «химических» технологий двойного назначения в террористических целях. Среди индикаторов системы раннего предупреждения о нарушении УМУХО важнейшими следует считать невыполнение условий Конвенции в окончательно установленные сроки, нарушение информированности ОЗХО и мировой общественности о ходе реализации процесса УХО, нарушение утвержденной частоты инспекций и др.
Как известно, режим уничтожения химического оружия дополняется проведением инспекций на объектах химической промышленности, с тем, чтобы не допустить возможного возобновления производства химического оружия. И в дальнейшем, как отмечал генеральный директор ОЗХО Рохелио Пфиртер, работа по проверке мирной химической промышленности будет являться одной из задач этой организации.
Литература:
1. Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении от 13.01.1993: вступила в силу 29.04.1997, для Российской Федерации с 05.12.1997 [Электронный ресурс]. - Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
2. Пунжин С.М. Химическое оружие и международное право. Волтерс Клувер. М. 2009
3. Холстов В.И. Химическое разоружение. Практика обеспечения выполнения конвенционных обязательств по запрещению химического оружия и его уничтожению / В. И. Холстов // Российский Химический Журнал (ЖРХО им. Д. И. Менделеева). - 2010. - Т. 54, № 4. - С. 5-9
4. Холстов В.И. Выполнение Россией обязательств по Конвенции о запрещении химического оружия: состояние и ближайшие задачи / В. И. Холстов // Теоретическая и прикладная экология. - 2007. - № 2. - С. 4-7.
5. Хорев В.П., Хачатурян К.С. Институциональные аспекты формирования социально ориентированной экономики в современной России // Экономика, статистика, информатика. Вестник УМО, 2012, № 3.
6. Петров Д.М., Хачатурян А.А.Проблемы создания интегрированных структур кластерного типа в оборонно-промышленном комплексе // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2013. № 21.
7. Шингареев Ф.Ф., Хачатурян А.А. Ключевые направления реализации стратегии инновационного развития предприятий отечественной радиоэлектронной промышленности // Транспортное дело России. 2013. № 4.
8. Андреева Е.В., Хачатурян К.С. Современные тенденции управления человеческими ресурсами предприятий оборонного сектора экономики страны // Экономика и предпринимательство. 2013. 12-2.
9. Хачатурян А.А., Вдовин С.А.Некоторые формы продвижения российских вооружений на мировом рынке// Экономика и предпринимательство. 2013. 12-2.
10. Хачатурян А.А., Синько В.А. Роль информационных технологий в управлении рисками на промышленных предприятиях// Электронный научный журнал Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1. Экономика и управление. 2013. № 4.
11. Шкодинский С.В., Хачатурян К.С. Финансовый контроль и реформирование бюджетного процесса в Министерстве обороны Российской Федерации // Вестник АКСОР. 2014. № 3.
12. Паутова А.В., Хачатурян А.А. Система координат международной военно-экономической безопасности // Международная экономика. 2014. № 4.
13. Хачатурян А.А. Совершенствование системы коллективной безопасности государств-участников СНГ как фактор укрепления военно-экономической безопасности России // Вестник университета (Гос. университет управления). 2008. № 1.
14. Паутова А.В., Хачатурян А.А. Глобализация и военно-экономическая безопасность // Международная экономика. 2014. № 2.
