CC BY
87
CВЕЖИЙ ВЗГЛЯД A FRESH LOOK
Вестник Челябинского государственного университета. 2022. № 4 (462). Экономические науки. Вып. 76. С. 215-227. ISSN 1994-2796 (print).
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2022;(4(462):215-227. ISSN 1994-2796 (print). Аналитическая статья УДК 338.31
doi: 10.47475/1994-2796-2022-10422
ЭФФЕКТИВНОСТЬ РОССИЙСКИХ КОРПОРАЦИЙ: ВЗГЛЯД СО СТОРОНЫ РАЗЛИЧНЫХ СУБЪЕКТОВ
Антонина Александровна Киртянова1, Екатерина Александровна Иванова2, Евгений Олегович Ким3, Денис Анатольевич Ирхин4
1,2,3,4 Челябинский государственный университет, Челябинск, Россия
1 antonina.kirtyanova@yandex.ru
2 ivek98@mail.ru
3 kimeo@mail.ru
4 den-irhin@mail.ru
Аннотация. В условиях современной рыночной экономики компаниям приходится постоянно анализировать и рассчитывать экономическую эффективность своей деятельности. Данная статья посвящена определению понятия «эффективность компании», изучению методов оценки эффективности деятельности корпорации. Особое внимание было уделено сущности понятия с различных точек зрения и подходов, характеристике видов эффективности. В рамках исследования была определена оптимальная система показателей, применяемая для исследования эффективности хозяйственной деятельности организации с позиции различных субъектов, и способы их расчёта. На основе разработанной методики расчёта показателей эффективности была проведена оценка результативности деятельности трёх крупных российских компаний: ПАО «МТС», НК «Роснефть» и «Камаз». На основе полученных данных были выявлены основные тенденции и факторы, влияющие на эффективность деятельности предприятия с позиции разных участников рынка. По итогам исследования были сформулированы некоторые рекомендации, которые должны позволить организациям поддерживать достаточный уровень эффективности в условиях финансовой и экономической нестабильности.
Ключевые слова: эффективность деятельности, корпорации, виды эффективности, методы оценки эффективности, показатели эффективности
Для цитирования: Киртянова А. А., Иванова Е. А., Ким Е. О., Ирхин Д. А. Эффективность российских корпораций: взгляд со стороны различных субъектов // Вестник Челябинского государственного университета. 2022. № 4 (462). Экономические науки. Вып. 76. С. 215-227. doi: 10.47475/1994-2796-2022-10422
Analytical article
THE EFFECTIVENESS OF RUSSIAN CORPORATIONS: A VIEW FROM VARIOUS SUBJECTS
Antonina A. Kirtyanova, Ekaterina A. Ivanova2, Evgeny O. Kim3, Denis A. Irkhin4
1,2,3,4 Chelyabinsk State University, Chelyabinsk, Russia
1 antonina.kirtyanova@yandex.ru
2 ivek98@mail.ru
3 kimeo@mail.ru
4 den-irhin@mail.ru
Abstract. In today's market economy, companies must constantly analyze and calculate the economic efficiency of their activities. This article is devoted to the definition of the concept of "company efficiency", the study of methods
© Киртянова А. А., Иванова Е. А., Ким Е. О., Ирхин Д. А., 2022
for evaluating the effectiveness of the corporation. Special attention was paid to the essence of the concept from various points of view and approaches, the characteristics of the types of efficiency. Within the framework of the study, the optimal system of indicators used to study the effectiveness of an organization's economic activity from the perspective of various subjects and methods of their calculation were determined. Based on the developed methodology for calculating performance indicators, an assessment of the performance of 3 large Russian companies was carried out: MTS PJSC, Rosneft NC PJSC, Kamaz PJSC. Based on the data obtained, the main trends and factors affecting the efficiency of the enterprise from the position of different market participants were identified. According to the results of the study, the following were formulated.
Keywords: efficiency of activity, corporations, types of efficiency, methods of efficiency assessment, performance indicators
For citation: Kirtyanova AA, Ivanova EA, Kim EO, Irkhin DA. The effectiveness of Russian corporations: a view from various subjects. Bulletin of Chelyabinsk State University. 2022;(4(462):215-227. (In Russ.). doi: 10.47475/19942796-2022-10422
Введение
Оценка эффективности деятельности корпораций является универсальным методом для определения темпов развития, устойчивости к воздействию различных негативных факторов анализируемого объекта. Опираясь на полученные в результате анализа данные, собственники корпораций осуществляют планирование деятельности компании для достижения максимально полезного результата. Помимо собственников в оценке эффективности деятельности компаний заинтересованы и другие участники современного рынка. К их числу относятся мажоритарные и миноритарные акционеры, государство, кредиторы, поставщики, подрядчики. Акционеры, используя результаты экономического анализа, получают сведения о доходности осуществлённых инвестиций, оценивают риски капиталовложений. Поставщики, подрядчики, кредиторы используют данные об эффективности деятельности корпораций для оценки её платёжеспособности при заключении договоров и контрактов.
Актуальность данной работы состоит в важности изучения понятия эффективности в современных рыночных условиях, в отсутствии общепринятой методики анализа эффективности деятельности корпорации, многовариантности подходов к оценке эффективности, а также недостаточного уровня изученности вопросов оценки эффективности корпорации.
Целью данной работы является изучение критериев оценки эффективности деятельности корпораций на примере трёх крупнейших российских предприятий различных отраслей экономики — ПАО НК «Роснефть», ПАО «Камаз», ПАО «МТС».
Для достижения поставленной цели был сформулирован ряд задач. Были изучены различные подходы к трактовке понятия «эффективность
корпораций». Далее, были исследованы различные методологии и критерии оценки эффективности фирм. Затем на примере трёх российских компаний проанализированы общие тенденции показателей эффективности и сформулирована обобщённая характеристика.
В современной экономической литературе существует множество определений понятия «эффективность». В большей степени этому способствовала специфика определённых ступеней экономического развития, форм и методов осуществления хозяйственной деятельности. По мнению Т. С. Хачатурова, под эффективностью компании понимается достижение высоких объёмов производства. Данное определение более применимо в условиях административно-плановой экономики, когда основным критерием оценки результативности работы предприятия является выполнение установленного плана, вне зависимости от способов достижения высоких результатов.
«Эффективность — свойство, связанное со способностью организации в рамках нормативной системы общественных ценностей формулировать и достигать цели в соответствии с предъявляемыми потребностями в виде результатов, соотнесённых с затратами, путём использования соответствующих средств и с учётом условий её функционирования», — считает С. В. Хайниш. Основой данного определения является достижение предприятием целей, находящихся в рамках «правового поля» [1].
У. Кинг и Д. Клиланд также особое внимание уделяют основным целям деятельности организаций, полагая, что «эффективность — это степень соответствия деятельности организации её целям». Однако стоит помнить, что не всегда при достижении поставленных целей компания получает желаемый эффект и эффективность [2].
По мнению М. П. Тодаро, «Эффективность — производство максимально возможного по величине стоимости продукта с применением ресурсосберегающих технологий и с учётом наличия платёжеспособного спроса». Такое понимание эффективности отличается от представленных ранее, на первый план выходит покупательский спрос и производственное предложение [3].
Ф. К. Беа, Э. Дихтл, М. Швайтцер утверждают: «эффективность характеризует получение максимального результата за счёт имеющихся средств (принцип максимизации) или получение определённого результата с минимальным использованием благ (принцип минимизации)». Эти принципы не теряют своей актуальности и на сегодняшний день, не только в рамках теории эффективности, но и в других областях [4].
К. Р. Макконнелл, С. Л. Брю считают: «эффективность характеризует связь между количеством единиц редких ресурсов, которые используются в процессе производства, и получаемым в результате количеством какого-либо продукта» [5].
Изучение и анализ различных источников позволили выявить ряд отличительных особенностей, которые должны обязательно учитываться при определении понятия «эффективность». Это позволило сформировать собственное представление о рассматриваемой категории и предложить следующую трактовку понятия:
Эффективность — отношение полезного эффекта (результата) к затратам (ресурсам), направленным на его достижение.
Эффективность деятельности корпораций имеет многоаспектный характер, в связи с чем сформировалось множество критериев для классификации её форм.
Во-первых, эффективность дифференцируют по степени значимости. Степень значимости определяется временным периодом, в течение которого происходит планирование показателей. При планировании в долгосрочном периоде эффективность является стратегической. При планировании в краткосрочном периоде показатели эффективности являются тактическими.
Во-вторых, эффективность разделяют по отношению к среде. В данной категории эффективность подразделяется на внешнюю и внутреннюю. Под первой подразумевается оценка показателей эффективности взаимодействия с другими участниками рынка (например, с поставщиками, кредиторами, инвесторами, потребителями, государством и др.). Внутренняя эффективность ком-
пании подразумевает результативность деятельности управленческого персонала, рабочих.
В-третьих, по мнению А. А. Гончарова, эффективность можно детализировать по содержанию. В этой категории рассматривается экономическая эффективность (оценивается результат деятельности предприятия), научная (количество новых разработок), технологическая (внедрение новых технологий), экологическая (степень негативного влияния на окружающую среду), социальная (улучшение условий труда, социальный пакет, результативность работы профсоюзов, результативность мер по борьбе с ростом заболеваемости среди персонала и т. д.).
В-четвёртых, по степени относительности могут существовать общая (абсолютная) и сравнительная (относительная) эффективность. Общая применима для оценки результатов на различных уровнях экономики (макро- и микроуровнях). Сравнительная рассчитывается и анализируется при обосновании принимаемых производственно-хозяйственных, технических и организационных решений, а из альтернативных вариантов оптимального [6].
С. Н. Яшин и Е. Н. Пузов предложили дифференцировать эффективность компаний по методу вычисления. По мнению авторов, эффективность корпорации может существовать в виде относительной величины (целевая/ресурсная эффективность) и индивидуального набора финансовых и нефинансовых характеристик компаний, рассчитываться по абсолютным показателям, определяется доходным методом [7].
Деятельность любого предприятия всегда включает в себя некоторую долю риска. Риски компаний формируются под воздействием ряда внешних и внутренних факторов, которые, в свою очередь, влияют на эффективность деятельности организации. К числу внешних факторов относят: отраслевые, территориальные, административные. Внутренними факторами считаются: материально-технические, организационно-управленческие, кадровые, социальные. Все перечисленные факторы также можно разделить на объективные (не зависят от желания руководства компании) и субъективные (напрямую зависят от действий компании).
Также важно помнить, что от потенциала развития корпорации может зависеть наличие или отсутствие того или иного фактора влияния. В качестве примера можно привести компании-гиганты, которые в силу своей значимости для экономики имеют возможность диктовать свои условия целым странам.
Материалы и методы исследования
Говоря об оценке эффективности корпораций, стоит понимать, что данный вид экономического анализа осуществляется при помощи расчёта ряда индикаторов. Оценка результативности деятельности компании только по её финансовым показателям не является полной и достоверной. Высокие экономические показатели могут достигаться за счёт экстенсивных и интенсивных методов.
Чтобы предприятие могло нарастить свои конкурентные преимущества, оно должно учитывать широкий спектр индикаторов — количественных и качественных. Для изучения и подбора оптимальной системы показателей эффективности организаций были проанализированы работы Р. С. Каплана, Д. П. Нортона, А. И. Пушкаря, А. Н. Тищенко, В. П. Стасюка и др.
Существует два основных подхода к оценке эффективности. Рассматривая эффективность как соотношение результата и ресурсов, направленных на достижение этого результата, исследователь получает точную количественную оценку. Однако данный метод не позволяет полноценно ответить на вопрос об эффективность компании, ведь для этого необходимо определить критерии, в рамках которых показатели будут оценены.
Вследствие этого был разработан второй подход, который определяет эффективность при помощи анализа полученных показателей относительно другой гипотетической компании или исследуемой в историческом периоде. Таким образом, оценивая эффективность как отношение результата и затрат, необходимо опираться не только на полученный количественный результат, но и на данные об эффективности схожих предприятий.
На сегодняшний день не существует единой унифицированной методики оценки эффективности деятельности корпораций. Наиболее распространёнными методами анализа эффективности являются вертикальные и горизонтальные статистические методики. Горизонтальный анализ предполагает оценку динамики основных экономических показателей и выявление тенденции их формирования [8]. Вертикальный же анализ заключается в расчёте некоторых величин и последующем сравнении их с базовыми.
Не менее популярным методом оценки эффективности деятельности компаний является коэффициентный анализ рентабельности. Преимуществами данной методологии является доступность данных для осуществления расчётов,
простота и понятность используемых расчётов, а также возможность сопоставления полученных результатов по конкретному предприятию с результатами компаний-конкурентов, отрасли в целом. Все величины в данной методике основываются на отношении показателей доходности деятельности компании к совокупным затратам на её осуществление [9].
Рассмотренные методы являются универсальными и доступными, однако нужно понимать, что все полученные результаты использования данных методик не являются абсолютно точными. Высокой точности оценки можно достичь за счёт детального анализа отчётности компании, как внутренней, так и внешней. Целью изучения документации предприятия является выявление взаимосвязей между показателями и определение степени их влияния друг на друга. Это позволяет выяснить причины уже имеющихся проблем у компании и предотвратить появление новых [10].
Применительно к анализу эффективности компаний оптимальным, на наш взгляд, методом будет выделение в отдельные категории результатов деятельности предприятия и затрат на её осуществление, расчёт основных показателей-индикаторов и их оценка с позиции наиболее заинтересованных в деятельности компании лиц.
В зависимости от лица, оценивающего эффективность компании, выбираются определённые показатели затрат и результативности. В рамках данного исследования показатели эффективности деятельности рассматриваемых компаний были рассчитаны для семи субъектов, заинтересованных в данной оценке:
Крупный владелец. Для данного субъекта основным показателем эффективности деятельности корпорации является отношение чистой прибыли к выручке организации. На основе полученных данных владелец компании проводит сравнительный анализ с конкурентами по отрасли, на основе чего и формируется вывод о конечной эффективности.
Миноритарный акционер. Заинтересованность миноритарного акционера в чистой прибыли корпорации не так сильна, как у крупного владельца, поскольку в данном случае основным источником дохода субъекта являются дивидендные выплаты. В связи с чем показателем эффективности для миноритарного акционера будет служить отношение показателей доходности на 1 акцию к затратам на покупку этих акций.
Топ-менеджер. Результатом деятельности для топ-менеджера выступает полученное по итогам
года вознаграждение, которое может быть определено как процент от финансового результата, так и фиксированной суммой. Затратами в данном случае являются любые финансовые результаты, например выручка.
Работник. Эффект от осуществления деятельности для работника определяется его заработной платой. Затратами в данном случае послужит себестоимость реализованной продукции/услуг по итогам года. То есть себестоимость в данном случае будет выступать как количественный показатель результатов деятельности сотрудников.
Государство. Ключевым моментом в оценке эффективности корпорации для государства является налоговый поток, который формируется по результатам деятельности компании. В данном случае в качестве результата будет учитываться суммарный налоговый поток, который сформирован за счёт налога на прибыль, НДС, а также НДФЛ сотрудников. Помимо этого, можно дополнительно учитывать налоги на имущество, налог на добычу полезных ископаемых и другие виды налогов, возникающих в результате деятельности корпорации. Затратами в таком случае может быть выручка за период. Эффективность будет тем выше, чем меньше издержки компаний. То есть чем меньше учитывается затрат в результате деятельности корпорации, тем выше будет налогооблагаемая база и выше будет сам налоговый поток. Также налоговый поток будет выше, если высоки и заработные платы сотрудников и их количество. Этот налог является достаточно обременительным, поэтому многие компании практикуют использование «серых» схем выплаты заработных плат. Тем не менее в данном исследовании рассматриваются крупные корпорации, контроль за которыми ведётся постоянно, что в свою очередь нивелирует возможность таких манипуляций.
Кредиторы. Для кредиторов эффективность будет напрямую зависеть от активности корпорации в формировании пассивов компании. Ключевой является именно часть заёмных средств. Доходом для данного субъекта будет служить суммарный объём процентных выплат по займам за период, а затратами послужит объём займов, совершённых за период. В отличие от остальных форм эффективности для различных субъектов, данная эффективность обычно должна находиться на одинаковом уровне из года в год, ведь процентная ставка по займам имеет тенденцию к равномерному изменению, а сильная волатиль-ность рассчитанной эффективности может быть
обусловлена влияние иных факторов.
Клиенты. Эффективность корпорации для потребителя оценивается по-разному в зависимости от отрасли, к которой принадлежит компания. В данном исследовании для всех трёх компаний было использовано соотношение среднего объёма потребления товаров/услуг корпорации и их средней цены.
В табл. 1 представлены все показатели, необходимые для расчётов эффективности корпорации для каждого субъекта.
Результаты исследования
В рамках данного исследования, на основе представленной выше методологии была проведена оценка динамики эффективности трёх крупных российских корпораций в 2015-2020 гг.: ПАО «Камаз», ПАО «МТС», ПАО НК «Роснефть». Оценка эффективности была проведена с позиции семи наиболее в ней заинтересованных субъектов.
ПАО «Камаз»
Первичный анализ финансовой отчётности ПАО «Камаз» показал, что наиболее неэффективными для рассматриваемых субъектов были 2015 и 2019 гг., успешными стали 2017 и 2018 гг. В качестве основных тенденций развития компании можно выделить увеличение финансового долга, уменьшение соотношения собственных и заёмных средств. Повышенный уровень заёмных средств может быть обоснован обновлением модельной линейки транспорта.
В табл. 2 представлены результаты расчёта показателей эффективности для компании ПАО «Камаз». Результаты расчётов подтверждают сделанные ранее выводы. Существенная доля исследуемых показателей эффективности показывают тенденцию к уменьшению.
Предприятие на данный момент пребывает в достаточно тяжёлом положении и не может эффективно удовлетворять всех своих участников. С точки зрения общей эффективности период 2016-2018 гг. для компании был относительно эффективен. Однако с 2017 г. ситуация в корне изменилась. Если говорить более точно, на данный момент фирма показывает низкую эффективность для своих участников, за исключением государства и кредиторов.
На данный момент эффективность компании для крупных владельцев оценивается как не очень удовлетворительная. До 2017 г. эффективность ПАО «Камаз» для её владельцев ощутимо возрастала, но переход к инновационной политике, а также усложнение экономической
Таблица 1 Table 1
Вспомогательные показатели оценки эффективности для различных субъектов Auxiliary performance evaluation indicators for various subjects
Субъект, заинтересованный в оценке эффективности Результат Затраты Формула для оценки эффективности
Крупный владелец (Э1) Прибыль за период (ПП) Выручка за период (ВР) ПП ВР
Миноритарий (Э2) Дивиденд на акцию за период (Д) Средняя цена акции за период (ЦА) Д ЦА
ТОП-менеджмент (Э3) Размер вознаграждения за период (Т) Выручка за период (ВР) Т ВР
Работник (Э4) Заработная плата за период (ЗП) Себестоимость (С) ЗП С
Государство (Э5) Налоговые выплаты (Н) Выручка за период (ВР) Н ВР
Кредиторы (Э6) Процент, полученный от корпорации (ПК) Объём выданных займов для корпорации (ОЗ) ПК ОЗ
Потребители (Э7) Средний объём потребления (ОП) Средняя цена услуг (ЦУ) " ОП ЦУ
Таблица 2 Table 2
Показатели эффективности деятельности ПАО «Камаз» за 2015-2019 гг. Performance indicators of KAMAZ Group for 2015-2019
№ Субъекты, заинтересованные в оценке эффективности Значения показателей
2014 2015 2016 2017 2018 2019
1 Крупный владелец 0,002 -0,024 0,005 0,022 0,009 -0,010
2 Миноритарный акционер 0,008 0,000 0,000 0,008 0,019 0,000
3 Топ-менеджмент 0,00015 0,00014 0,00007 0,00016 0,00010 0,00003
4 Работники 0,116 0,119 0,098 0,088 0,076 0,077
5 Государство 0,202 0,176 0,205 0,222 0,209 0,190
6 Кредиторы 0,064 0,061 0,088 0,081 0,068 0,074
7 Поставщики 0 0 8,021 2,817 26 873,913 0
обстановки на рынке в связи с ростом цен и введение новых регламентов деятельности предприятия привели к её снижению. Несмотря на это, принятая долгосрочная стратегия развития компании позволяет сделать вывод о том, что в ближайшие годы стоит ожидать повышение эффективности для крупных владельцев.
Отдельно стоит рассмотреть эффективность предприятия для государства. Заинтересованность государства в развитии компании обоснована тем, что поддержание работоспособности предприятия позволяет сформировать большое
число рабочих мест и обеспечить устойчивое развитие экономики. Поэтому ПАО «Камаз» периодически получает дополнительную поддержку от государства в виде крупных заказов, дотаций, субсидий и льгот. Таким образом, умеренная динамика показателей эффективности предприятия для этого субъекта является ожидаемым результатом.
Эффективность компании для работников оценивается как удовлетворительная. В динамике наблюдается уменьшение показателей, которое происходило за счёт высоких темпов роста
2019
2018
2015
2015
2016
2019
2017
2016
2018
2017
Топ- —♦—Крупный
менеджмент владелец
Государство -Ш Миноритарный
акционер
■ Кредиторы Работники
Рис. 1. Динамика показателей эффективности для заинтересованных сторон ПАО «Камаз» Fig. 1. Dynamics ofperformance indicators for stakeholders of Kamaz Group
выручки ПАО «Камаз» и менее быстрого роста заработных плат сотрудников, что позволяет сделать вывод о том, что существует явная недооценённость вклада работников в развитие предприятия. Тем не менее стоит отметить, что для сотрудников компании действуют различные льготы и премирования, ежегодно осуществляется индексирование заработной платы, а кадровая политика направлена на сдерживание текучести кадров, в целом обеспечивая достаточный уровень комфорта.
С точки зрения кредиторов, ПАО «Камаз» демонстрирует приемлемый уровень эффективности. Компания является крупным заёмщиком, в срок выполняющим свои обязательства. Существенная доля заёмных средств предприятия (около 70 %) является долгосрочными займами, соответственно, эффективность общества для кредиторов рассчитывается на более длительный период.
По данным на 2019 г. дивидендная политика корпорации не может обеспечить достаточный уровень привлекательности для потенциально заинтересованных акционеров. Выплаты дивидендов по приобретённым акциям ПАО «Камаз» осуществлялись в 2015, 2017, 2018 гг. Недостаточный уровень чистой прибыли в результате влияния внешних факторов привёл к тому, что в последние несколько лет держатели акций компании не получали дивидендных выплат. Текущая эффективность компании для акционеров оценивается как недостаточная.
С 2015 г. вознаграждение топ-менеджмента компании существенно сокращалось. Причиной
этому является сильная зависимость размера вознаграждения от выручки компании. Политика предприятия, направленная на оптимизацию затрат, включает в себя сокращение объёмов премирования управленческого персонала предприятия, что отрицательно влияет на показатели эффективности.
Проведённый анализ свидетельствует о том, что компания ПАО «Камаз» находится в непростом экономическом положении.
ПАО НК «Роснефть»
В период с 2016 по 2020 г. динамика основных финансовых показателей компании ПАО НК «Роснефть» имела положительные тенденции. До 2020 г. наблюдался стабильный рост выручки предприятия, среднерыночной стоимости акций. В 2019 г. выручка организации увеличилась на 74 % по сравнению с 2016 г.
Произошедший на фоне распространения новой коронавирусной инфекции кризис в 2020 г. оказал сильное влияние на финансовое состояние компании. По сравнению с 2019 г. выручка организации сократилась на 34 %, среднерыночная стоимость акции снизилась на 100 р. Помимо этого отмечается, что для поддержания достаточного уровня финансовой устойчивости компании в 2020 г. было дополнительно затрачено около 11 млрд р. Данные расходы связаны с вынужденным простоем, социальными выплатами для персонала компании, закупкой средств защиты и дезинфекции помещений. Увеличение затрат повлекло за собой более сильное снижение чистой прибыли компании по отношению к выручке. Снижение чистой прибыли, выручки
предприятия в 2020 г. объясняет сильные скачки в динамике показателей эффективности в 2020 г. по сравнению с 2019 г.
В табл. 3 представлены результаты расчёта показателей эффективности для компании ПАО НК «Роснефть».
В целом, за период 2016-2019 г. эффективность компании с позиции миноритарного акционера, представленная отношением чистой прибыли к выручке предприятия за период, демонстрировала стабильный прирост. В 2020 г. произошло существенное сокращение данного показателя на фоне снижения чистой прибыли компании за указанный период в 4,4 раза. Причиной падения доходов предприятия являются: изменение цен на нефть и нефтепродукты, экономический эффект от распространения новой коронавирус-ной инфекции, соблюдение ограничений по добыче согласно достигнутого соглашения ОПЕК+; величина налоговых платежей. Основную часть налогового бремени компании составляют: налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), налог на дополнительный доход от добычи углеводородного сырья (НДД), изменение цен на электроэнергию. Снижение прибыльности деятельности организации привело к сокращению величины дивидендных выплат в 4,8 раза.
С позиции топ-менеджмента ситуация с оценкой эффективности компании менее однозначна. В период 2017-2020 гг. политика компании была направлена на сокращение вознаграждения для управляющего персонала, что, соответственно, привело к уменьшению показателей эффективности для топ-менеджмента. В 2020 г. наблюдался существенный прирост эффективности с по-
зиции управленцев, но такое сильное колебание объясняется существенным сокращением выручки предприятия, так как величина выплаченных топ-менеджменту вознаграждений осталась на прежнем уровне.
Активно реализуемая компанией социально направленная политика в области кадров позволяет обеспечивать достаточный уровень эффективности деятельности с позиции работника предприятия. Ежегодно руководство фирмы увеличивает объём выплат по заработным платам сотрудников в среднем на 8-18 %. Помимо этого, влияние на рост показателей эффективности оказывает также себестоимость производства, которая не отличается стабильной положительной динамикой, таким образом, компенсируя прирост заработных плат персонала компании. Рост себестоимости продукции в период 2016-2019 гг., обусловленный увеличением объёмов производства, а также увеличением стоимости оборотных средств, составлял 15-23 %. Объём производства компании в 2020 г. значительно снизился, что в свою очередь вызвало снижение себестоимости продукции и, как следствие, рост эффективности предприятия с позиции работников.
Эффективность компании с позиции государства выражается в соотношении налогов, выплаченных корпорацией, и выручкой предприятия за определённый период. Дефицит бюджета, возникший в 2020 г., подтолкнул правительство к пересмотру налоговых льгот для добычи нефти. С 01.01.2020 г. были повышены ставки акцизов на нефтепродукты, за исключением ставок на авиационный керосин и тёмное судовое топливо (на 3,2-5,8 %). В целом, в период 2016-2019 гг.
№ Субъекты, заинтересованные в оценке эффективности Значения показателей
2016 2017 2018 2019 2020
1 Крупный владелец 0,038 0,049 0,079 0,092 0,031
2 Миноритарный акционер 0,019 0,029 0,064 0,078 0,019
3 Топ-менеджмент 0,578 0,653 0,468 0,411 0,613
4 Работники 0,094 0,094 0,090 0,079 0,120
5 Государство 0,446 0,479 0,501 0,438 0,476
6 Кредиторы 0,750 0,634 0,951 1,548 0,752
7 Потребители 77,337 71,278 79,225 80,976 82,846
Таблица 3 Table 3
Показатели эффективности деятельности ПАО «НК «Роснефть» за 2016-2020 гг. Performance indicators of "Rosneft" for 2016-2020
■Крупный владелец
Миноритарный
акционер
Работник
ТОП-менеджмент Государство Кредиторы Поставщиков
Рис. 2. Динамика показателей эффективности для заинтересованных сторон ПАО НК «Роснефть» Fig. 2. Dynamics ofperformance indicators for stakeholders of PJSC NK Rosneft
динамика эффективности ПАО НК «Роснефть» с позиции государства имела тенденцию к росту, однако кризис 2020 г. привёл к её резкому снижению.
Эффективность предприятия с позиции кредиторов имела положительную динамику на протяжении 2016-2019 гг. В 2020 г. произошло резкое сокращение показателя в связи с тем, что на протяжении рассматриваемого периода компания постепенно снижает количество задолженностей, что положительно влияет на её финансовую устойчивость. В связи с резким уменьшением чистой прибыли и увеличением затрат в 2020 г. компания увеличила количество заёмных средств до уровня 2017 г. При этом организация имеет достаточно высокий уровень финансовой устойчивости благодаря сохранению низкой доли краткосрочной части долга и существенному объёму ликвидных финансовых активов, кратно превышающих краткосрочную часть долга.
ПАО «МТС»
Основные финансовые показатели компании в период 2016-2020 гг. демонстрировали стабильную положительную динамику. Исключением являются лишь 2018 и 2020 гг. В 2018 г. на ПАО «МТС» был наложен серьёзный штраф, который повлиял на величину чистой прибыли.
Относительно динамики эффективности для крупного владельца компании заметна сильная волатильность, которая связана с нестабиль-
ностью показателя чистой прибыли компании. В целом в рассматриваемый период эффективность для крупного владельца находится на достаточном уровне (без учёта 2018 г.), что для организаций подобного типа является отличным результатом.
Резкие скачки в динамике чистой прибыли ПАО «МТС» привели также к сокращению эффективности компании с позиции миноритарного акционера. С целью оптимизации затрат, в связи с непредвиденными обстоятельствами, компанией были уменьшены объёмы дивидендных выплат, что негативно сказалось на положении акционеров общества. Тем не менее уже в 2019 г. наметилась положительная тенденция в динамике показателей эффективности компании с позиции миноритариев. Если, помимо этого, проанализировать и сами данные по объёмам выплаченных дивидендов и стоимости акций, то можно сделать вывод о том, что выплаты для акционеров в 2020 г. значительно выросли, что нельзя сказать о самой рыночной стоимости акций. На данный момент эффективность компании с позиции ми-норитариев оценивается как удовлетворительная.
Топ-менеджмент компании получает весьма небольшое вознаграждение по сравнению с общим финансовым результатом организации, в связи с чем показатели эффективности для данной категории субъектов оцениваются как не очень удовлетворительные.
Таблица 4 Table 4
Показатели эффективности деятельности ПАО «МТС» за 2016-2020 гг. Performance indicators of MTS PJSC for 2016-2020
№ Субъекты, заинтересованные в оценке эффективности Значения показателей
2016 2017 2018 2019 2020
1 Крупный владелец 0,1612 0,2133 0,0277 0,1823 0,1593
2 Миноритарный акционер 0,1103 0,1006 0,0961 0,1023 0,1343
3 Топ-менеджмент 0,0003 0,0004 0,0003 0,0004 0,0005
4 Работники 0,1472 0,1498 0,1544 0,1273 0,1204
5 Государство 0,1260 0,1429 0,1374 0,1480 0,1354
6 Кредиторы 0,2876 0,2841 0,2464 0,3331 0,1318
7 Потребители 0,7847 0,7506 0,7001 0,6707 0,6173
Политика компании, направленная на оптимизацию и автоматизацию процесса обслуживания клиентов, приводит к постепенному уменьшению числа задействованных сотрудников. Это позволяет корпорации экономить существенный объём средств, ведь зачастую затраты на заработную плату составляют значительную долю в общей структуре расходов. На сегодняшний день порядка 12 % себестоимости продукции ПАО «МТС» формируется за счёт затрат на выплату заработной платы. Показатель эффективности для работников компании в период с 2016 по 2020 гг. варьировал от 12 до 16 %, что позволяет сделать вывод о том, что с позиции работников деятельность компании можно признать эффективной.
С позиции государства эффективность ПАО
«МТС» также можно оценить как удовлетворительную. Компания осуществляет множество выплат в пользу государства, например налог на прибыль.
Величина показателей эффективности корпорации для кредиторов варьирует от 13,175 до 33,312 %. В данном случае наименьшее значение показателя эффективности для кредиторов оказалось в 2020 г., хотя именно в этот период компанией было получено наибольшее число займов. Это обусловлено договорённостью между корпорацией и финансовыми учреждениями по отсрочке платежа, ведь денежные средства были инвестированы в развитие экосистемы, а также поддержание платёжеспособности после наступления кризиса.
2016
2020
2017
2019
2018
2020
2019
2016
2017
2018
Т ОП-менеджмент ■Государство * Кредиторы —I— Покупатели
Рис. 3. Динамика показателей эффективности для заинтересованных сторон ПАО «МТС» Fig. 3. Dynamics ofperformance indicators for stakeholders of MTS
-Крупный владелец Миноритарный акционер Работник
Эффективность компании для потребителей имеет тенденцию к сокращению, что обусловлено рядом факторов. Во-первых, спрос на разговоры по телефону сокращается за счёт развития альтернативных сервисов. В связи с этим корпорация вынуждена повышать цены на услуги, чтобы компенсировать потерю за счёт других клиентов. Во-вторых, цена на услуги растёт, и само собой из-за инфляции в стране. Рост цен на услуги вынуждает потребителей отказываться от услуг ПАО «МТС» как сотового оператора, что снижает эффективность компании.
Заключение
Проведённый анализ показал, что компании ПАО НК «Роснефть» и ПАО «МТС» в последние годы являются достаточно эффективными, несмотря на влияние ряда внешних факторов. Более сложная ситуация с компанией ПАО «Камаз», которая демонстрирует недостаточную эффективность относительно находящихся в ней участников.
В ходе проведения исследования был выявлен ряд факторов, оказывающих непосредственное влияние на уровень эффективности компании с позиции различных категорий субъектов.
Наиболее сильное влияние на уровень эффективности компании оказывают её финансовые результаты. Зачастую в периоды сокращения прибыльности деятельности предприятия для обеспечения достаточной финансовой устойчивости
руководство корпораций применяет политику оптимизации расходов. На примере компаний ПАО «МТС» и «Камаз» можно убедиться, что наиболее часто крупные организации сокращают затраты за счёт уменьшения объёмов дивидендных выплат, заработных плат работников предприятия, вознаграждений топ-менеджмента. В данном случае негативное влияние напрямую ощущают сотрудники компании, акционеры общества, управляющий персонал. В периоды финансовой нестабильности снижение эффективности корпораций наблюдается и для кредиторов, и для государства. Получение более низкой прибыли приводит к неспособности предприятия отвечать по своим обязательствам: выплаты по займам, налогам, счетам с поставщиками.
На прибыльность деятельности компании оказывают влияние как внешние, так и внутренние факторы. На примере всех трёх компаний можно убедиться, что сильнее всего на устойчивости компаний сказываются внешние факторы.
Для обеспечения достаточного уровня эффективности своей деятельности в условиях кризиса руководству компании стоит уделять особое внимание формированию резервных финансовых фондов поддержки, снижению доли заёмных средств в структуре капитала компании, формированию долгосрочной стратегии инновационного развития, поиску дополнительных источников инвестиций.
Список источников
1. Мартынова С. В., Шаталов М. А. Исследование теоретических конструктов оценки экономической эффективности деятельности предприятия // Век качества. 2017. № 3. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/issledovanie-teoreticheskih-konstruktov-otsenki-ekonomicheskoy-effektivnosti-deyatelnosti-predpriyatiya. (Дата обращения 11.12.2021).
2. Ногин А. В. Эффективность деятельности предприятия: понятие, критерии, оценка // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 2, № 3 (7). С. 64-68.
3. Радионов А. С. Зарубежный опыт оценки экономической эффективности деятельности предприятия // Достижения науки и образования. 2016. № 5 (6). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zarubezhnyy-opyt-otsenki-ekonomicheskoy-effektivnosti-deyatelnosti-predpriyatiya (Дата обращения 11.12.2021).
4. Семеняк А. Ф. Теоретические основы анализа эффективности деятельности коммерческой организации // Аллея науки. 2017. Т. 4, № 10. С. 299-301.
5. Староверова К. О. Менеджмент. Эффективность управления : учебное пособие для вузов. 2-е изд., испр. и доп. М. : Юрайт, 2021. 269 с.
6. Якунина Е. В. Понятие эффективности деятельности организации // Экономика и бизнес: теория и практика. 2021. № 11-1 (81). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-effektivnosti-deyatelnosti-organizatsii (Дата обращения 11.12.2021).
7. Панфиль Л. А., Муртазина Е. Э. Оценка эффективности деятельности предприятия // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2016. № 6. С. 753-756.
8. Зайончик Л. Л. Повышение экономической эффективности деятельности предприятия на основе анализа хозяйственной деятельности // Научно-аналитический экономический журнал. 2017. № 6 (17). С. 2.
9. Гуркина С. М. Использование ключевых показателей эффективности деятельности предприятий // Вестник науки и образования. 2017. № 1 (25). С. 45-47.
10. Рожкова М. Г. Методики оценки эффективности сбытовой политики // Бенефициар. 2017. № 10. С. 82-85.
11. Бархатов В. И., Плетнёв Д. А. Институционально-экономическая эффективность корпорации: содержание, критерий, показатели и факторы // Учёные записки Тамбовского регионального отделения Вольного экономического общества России. 2003. Т. 5, № 1. С. 36-46.
12. Плетнев Д. А. Концепция корпорации: опыт системно-институционального исследования : монография : в 2 ч. Челябинск, 2013. Ч. 2.
13. Плетнев Д. А. Остаточные права контроля и дохода субъектов корпорации: развитие стейкхол-дерского подхода // Корпоративные финансы. 2014. Т. 8, № 1 (29). С. 47-62.
14. Балашова Е. С. Влияние механизма управления резервами на эффективность деятельности промышленного предприятия // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2016. № 3 (245). С. 93-100. https://www.doi.org/10.5862/JE.245.9
15. Кваша Н. В., Шитиков И. Е. Современные подходы к реализации принципа эффективности в управлении предприятием // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2009. № 5 (85).
16. Мешкова Г. В. Основные подходы к анализу эффективности деятельности предприятий в условиях рыночной экономики // Международный научно-исследовательский журнал. 2016. № 4 (46). С. 63-67. https://doi.org/10.18454/IRJ.2016.46.289
17. Люлина В. И., Фирсова Н. Г. Социально-психологический портрет эффективной организации // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. № 10-2. С. 290-294.
References
1. Martynova SV, Shatalov MA. Research of theoretical constructs for assessing the economic efficiency of an enterprise. Vek kachestva = The age of quality. 2017;(3). Available from: https://cyberleninka.ru/article/n/ issledovanie-teoreticheskih-konstruktov-otsenki-ekonomicheskoy-effektivnosti-deyatelnosti-predpriyatiya. (Accessed 11.12.2021). (In Russ.).
2. Nogin AV. Efficiency of the enterprise: concept, criteria, evaluation. Azimut nauchnyh issledovanij: eko-nomika i upravlenie = Azimuth of scientific research: economics and management. 2016;2(3):64-68. (In Russ.).
3. Radionov AS. Foreign experience in assessing the economic efficiency of the enterprise. Dostizheniya nauki i obrazovaniya = Achievements of science and education. 2016;(5). Available from: https://cyberleninka. ru/article/n/zarubezhnyy-opyt-otsenki-ekonomicheskoy-effektivnosti-deyatelnosti-predpriyatiya (Accessed 11.12.2021). (In Russ.).
4. Semenyak AF. Theoretical foundations of the analysis of the effectiveness of a commercial organization. Alleya nauki = Alley of Science. 2017;4(10):299-301. (In Russ.).
5. Staroverova KO. Management. Management efficiency: a textbook for universities. Moscow, Yurayt Publishing House; 2021. 269 p. (In Russ.).
6. Yakunina EV. The concept of the effectiveness of the organization. Ekonomika i biznes: teoriya ipraktika = Economics and Business: Theory and Practice. 2021;(11-1). Available from: https://cyberleninka.ru/article/n/ ponyatie-effektivnosti-deyatelnosti-organizatsii (Accessed 11.12.2021). (In Russ.).
7. Panfil LA, Murtazina EE. Evaluation of the efficiency of the enterprise. Mezhdunarodnyj zhurnalpriklad-nyh i fundamental 'nyh issledovanij = International Journal of Applied and Fundamental Research. 2016;(6):753-756. (In Russ.).
8. Zayonchik LL. Improving the economic efficiency of the enterprise based on the analysis of economic activity. Nauchno-analiticheskij ekonomicheskij zhurnal = Scientific and analytical Economic Journal. 2017;(6):2. (In Russ.).
9. Gurkina SM. The use of key performance indicators of enterprises. Vestnik nauki i obrazovaniya = Bulletin of Science and Education. 2017;(1):45-47. (In Russ.).
10. Rozhkova MG. Methods for evaluating the effectiveness of marketing policy. Beneficiar = Beneficiary. 2017;(10):82-85. (In Russ.).
11. Barkhatov VI, Pletnev DA. Institutional and economic efficiency of the corporation: content, criteria,
indicators and factors. Uchenye zapiski Tambovskogo regional'nogo otdeleniya Vol'nogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii = Scientific notes of the Tambov regional branch of the Free Economic Society of Russia. 2003;5(1):36-46. (In Russ.).
12. Pletnev DA. Corporation concept: experience of system-institutional research. Chelyabinsk, 2013. Part 2 (In Russ.).
13. Pletnev DA. Residual rights of control and income of corporate entities: development of a stakeholder approach. Korporativnye finansy = Corporate Finance. 2014;8(1);47-62. (In Russ.).
14. Balashova ES. Influence of the reserve management mechanism on the efficiency of an industrial enterprise. Nauchno-tekhnicheskie vedomosti SPbGPU. Ekonomicheskie nauki = Scientific and technical bulletin of SPbGPU. Economic sciences. 2016;(3):93-100. https://www.doi.org/10.5862/JE.245.9 (In Russ.).
15. Kvasha NV, Shitikov IE. Modern approaches to the implementation of the principle of efficiency in enterprise management. Nauchno-tekhnicheskie vedomosti SPbGPU. Ekonomicheskie nauki = Scientific and technical bulletin of SPbPU. Economic sciences. 2009;(5). (In Russ.).
16. Meshkova GV. Basic approaches to the analysis of the efficiency of enterprises in a market economy. Mezhdunarodnyj nauchno-issledovatel'skij zhurnal = International Research Journal. 2016;(4):63-67. https://doi.org/10.18454/IRJ.2016.46.289 (In Russ.).
17. Lyulina VI, Firsova NG. Socio-psychological portrait of an effective organization. Aktual 'nye problemy gumanitarnyh i estestvennyh nauk = Actual problems of humanities and natural sciences. 2013;(10-2):290-294. (In Russ.).
Информация об авторах
А. А. Киртянова — студентка. Е. А. Иванова — магистрант. Е. О. Ким — магистрант. Д. А. Ирхин — магистрант.
Information about the authors
A. A. Kirtyanova — student. E. A. Ivanova — master student. E. O. Kim — master student. D. A. Irkhin — master student.
Статья поступила в редакцию 05.03.2022; одобрена после рецензирования 15.03.2022; принята к публикации 15.03.2022.
Вклад авторов: все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
The article was submitted 05.03.2022; approved after reviewing 15.03.2022; accepted for publication 15.03.2022.
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article.
The authors declare no conflicts of interests.
