CC BY
159
УДК 631.841:631.841.7
НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ
DOI: 10.24411/2587-6740-2020-13040
ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ В УСЛОВИЯХ НЕУСТОЙЧИВОГО УВЛАЖНЕНИЯ
М.М. Визирская1, Н.И. Аканова1, Г.М. Мамедов2
1ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт агрохимии имени Д.Н. Прянишникова», г. Москва, Россия
2Институт почвоведения и агрохимии Национальной академии наук Азербайджана, г. Баку, Азербайджанская Республика
Карбамид и аммиачная селитра — наиболее распространенные и применяемые в мире азотные удобрения. Их эффективность в различных почвен-но-климатических условиях в настоящее время является одним из наиболее актуальных вопросов. Результаты большого ряда научных исследований однозначно указывают на то, что основными факторами, обусловливающими увеличение потерь аммиака из карбамида, являются: увеличение рН почвенного раствора, повышение температуры окружающей среды, увеличение влажности. Приведены результаты влияния почвенно-климатических факторов на эффективность азотных удобрений: наиболее высокие газообразные потери азота при использовании карбамида на почвах с высоким уровнем рН или низкой емкостью катионного обмена, при рН 7,5 теряется до 45%% азота. Высокая температура окружающей среды и почвы также приводит к увеличению потерь азота и снижению эффективности карбамида вследствие ускорения процесса перехода азота из амидной формы в аммонийную. Опытным путем установлено, что при температуре окружающей среды 32°С потери азота достигают 20%%. Определено влияние глубины заделки удобрений на количественные потери газообразного азота, снизить их возможно при заделке удобрения на глубину более 7,5 см. Выявлены преимущества и недостатки удобрений и установлены условия, позволяющие снизить газообразные потери азота. Нерациональное соотношение видов азотных удобрений в структуре минерального питания сельскохозяйственных культур приводит к значительным потерям азота, которые могут достигать 40%%. Новой и наиболее современной технологией в области эффективности азотного питания является использование ингибиторов, обеспечивающих постепенное высвобождение элементов питания из удобрения. Использование эффективных способов внесения карбамида, правильный выбор форм удобрений, наиболее подходящих под агроклиматические особенности региона, позволят предотвратить увеличение потерь и даже добиться их снижения. Ключевые слова: карбамид, аммиачная селитра, тип почвы, эффективность удобрений, потери азота.
Азотные удобрения — незаменимый источник питания для сельскохозяйственных культур, доля их применения составляет в среднем 80% от всех применяемых удобрений. Наиболее распространенными азотными удобрениями являются карбамид, аммиачная селитра и КАС-32. В зависимости от региона, его почвенно-климатических особенностей и выращиваемых культур те или иные удобрения получают наибольшее распространение. Минеральные удобрения содержат азот в различных формах, и с 50-х годов прошлого века ряд исследований в полевых и вегетационных условиях доказывают наибольшую доступность азота растениям в нитратной форме, и, соответственно, большую эффективность удобрений, которые ее содержат. В то же время есть многочисленные данные, которые показывают, что карбамид имеет значительные ограничения, снижающие его эффективность, увеличивающие затраты сельхозтоваропроизводителей на единицу применяемого азота. Согласно данным исследований, до 64% применяемого азота теряется в виде 1МН3 [1].
Снижение потерь и повышение эффективности применения удобрений — задача успешной системы менеджмента, в основе которой должна лежать стратегия 4R (выбор правильных норм, сроков, способов внесения удобрений и применение продуктов, наиболее подходящих конкретным условиям) [2]. Использование азотных удобрений, содержащих нитратную форму (аммиачная селитра, сульфат аммония, кальцинированная аммиачная селитра), глубокая заделка, внесение под орошение, перемешивание с добавками (цеолит, органические кислоты и др.) могут значительно снижать улетучивание 1МН3 — на 75, 55, 35 и 35% соответственно [3]. В то же время исследования показали, что такой прием, как дробное внесение азотных под-
кормок не оказывает существенного положительного влияния на эффективность карбамида и потери азота в форме аммиака [4]. Новым и наиболее современным этапом развития технологий в области азотного питания являются удобрения с ингибиторами и удобрения с постепенно высвобождающимися элементами питания (slow released technology or coated fertilizers), эффективность таких агрохимикатов выше на 54 и 68% соответственно, а технология применения проще, но существенным недостатком является их высокая стоимость и ограниченная доступность на большинстве рынков [1, 5].
На постсоветском пространстве наибольшее распространение получила аммиачная селитра, отчасти вследствие ее большей доступности и наличия производственных мощностей, отчасти от того, что она больше подходит для большинства сельскохозяйственных регионов страны и технология ее эффективного применения значительно проще, так как удобрение не требует обязательной заделки в почву.
В регионах с засушливым климатом, высоким уровнем рН почвы, повышенными температурами воздуха в летний период, а также большой скоростью ветра, применение карбамида крайне малоэффективно. Такие условия характерны для определенных территорий Южного и Северо-Кавказского федеральных округов (средневзвешенное значение рН почвы 6,5-8,5, средняя температура воздуха летних месяцев 22-26°C, в жаркие периоды достигает 40°C, годовая сумма осадков в основных сельскохозяйственных регионах 280-350 мм), в связи с чем в условиях этих регионов применять карбамид можно осторожно [6].
Чтобы разобраться в особенностях различных форм азотных удобрений и ограничениях в их применении, необходимо рассмотреть
особенности механизмов их действия и результаты мировых и отечественных исследований и практики.
Карбамид является самым концентрированным азотным удобрением — содержит 46% азота в амидной форме, благодаря чему хорошо усваивается листовой поверхностью при некорневых подкормках. При внесении карбамида в почву амидный азот в процессе последовательных химических реакций переходит сначала в аммонийную, а затем в нитратную формы, которые доступны растению через корень. Этот переход занимает от 8 до 20 дней, и его скорость зависит от условий окружающей среды: чем выше температура и влажность, тем быстрее процесс перехода.
На первом этапе перехода — гидролизе карбамида — происходит обильное образование аммиака, который неизбежно теряется при отсутствии заделки удобрения в почву. В среднем потери азота в виде аммиака при применении карбамида могут достигать 30-40%, но в условиях повышенных температур воздуха или в щелочных почвах могут превышать это значение [7, 8]. Следует отметить, что существенное снижение потерь на среднесуглинистых почвах происходит только при глубине заделки от 7,5 см [9], в то время как стандартная глубина заделки удобрения в технологии возделывания большинства культур составляет 4,0 см при предпосевном внесении и 5,0-6,0 см при внесении под культивацию. Согласно данным исследований, такая глубина заделки не обеспечивает существенного снижения потерь азота (рис. 1).
Следует отметить, что во время хранения карбамид чувствителен к влаге. Кроме того, в карбамиде содержится биурет, который может быть токсичен для растений, и его содержание строго регламентируется.
- 9
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 3 (375) / 2020
ш
SCIENTIFIC SUPPORT AND MANAGEMENT OF AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX
Потери азота, %
50 40 30 20 l0 0
20
Рис. 1. Влияние глубины заделки карбамида на интенсивность потерь азота из карбамида
%, в форме NH3 %, азота всего
■ Селитра "Карбамид
Рис. 2. Потери азота из карбамида и аммиачной селитры в виде аммиака и общие потери (По данным EMEP emission guidebook 2016, EEA Technical report No 12/2013)
Аммиачная селитра — второе по распространенности азотное удобрение, в его составе 34% азота в аммонийной и нитратной форме, применяется как внутрипочвенно, так и поверхностно, без заделки и без увеличения риска потерь. Нитратная форма в составе удобрения обеспечивает высокий уровень усвоения азота растением, что подтверждается не только тканевой диагностикой, но и визуальным эффектом, который наблюдается уже через 20-30 часов после внесения удобрения и проявляется как изменение окраски растения в более интенсивный зеленый цвет. Из-за высокой подвижности нитратная форма подвержена потерям в форме вымывания при обильных осадках, потери в среднем составляют 10-15%, в условиях климата с неустойчивым режимом увлажнения риск потерь ниже. Аммонийная форма азота малоподвижна, в результате чего усваивается медленно, но со временем аммонийный азот под действием нитрифицирующих бактерий переходит в нитратный, что обеспечивает его более полное и пролонгированное усвоение из удобрения [10]. Таким образом, наличие двух форм азота обеспечивает аммиачной селитре более длительный период эффективного действия и доступности растению. Для внесения аммиачной селитры используется обыкновенный разбрасыватель минеральных удобрений, который позволяет быстро и технологично ее внести.
Международный опыт исследования показывает, что с середины прошлого века карбамид является одним из основных широко распространенных источников азота, в большей части благодаря наличию большого количества производителей и низкой себестоимости производства удобрения. Однако многочисленные результаты исследований показывают, что в большинстве случаев аммиачная селитра проявляет значительно более высокую эффективность, что связано с длительным высвобождением азота из
карбамида, с одной стороны, и высокими потерями в форме аммиака, с другой (рис. 2).
Из-за высокого риска газообразных потерь карбамид вызывает повышенное внимание со стороны экологов, вплоть до законодательного регулирования норм его применения. Так, например, в Великобритании доля карбамида в азотных подкормках не должна превышать 20% [11], а большинство Европейских стран, для которых характерно применение высоких доз удобрений, ограничивают нормы применения азота по действующему веществу в рамках 170-180 кг д.в./га.
Результаты исследований в Румынии (Поро-ския, почва — черноземы выщелоченные) с различными сортами озимой пшеницы показали наличие достоверной разницы между аммиачной селитрой и карбамидом при различных дозировках внесения (от 40 до 200 кг д.в./га), при внесении аммиачной селитры урожайность в среднем была на 3,5 ц/га выше [11]. Опыты, проводимые во Франции (карбонатные почвы) также с озимой пшеницей показали разницу до 9-12 ц/га [7] в пользу селитры. Согласно исследованиям, проведенным в Англии [12, 13], Германии [7, 8] и Франция [14, 15], можно сделать вывод о том, что разница в урожайности пшеницы при применении аммиачной селитрой и карбамида составляет в среднем 5 ц/га (около 7%), а по содержанию белка — около 0,4% в пользу аммиачной селитры.
Проведенные исследования в условиях вегетационных опытов по влиянию глубины заделки карбамида при его внесении из расчета 600 мг N на сосуд показали, что на 7 день после высадки растений (рис. 3) было установлено достоверное снижение потерь азота при заделке карбамида на глубину 8 см (BASF, 2009).
Имеются данные, которые показывают снижение эффективности карбамида при его применении на щелочных почвах, на которых значи-
-
/ щ • 1 *
Глубина заделки, см Без N 0 0-3 см 4 см S см
Вынос N, мг/сосуд 256 411 411 639 159
Эффективность N, / - 25/ 35/ 62/ 82/
Рис. 3. Результаты опыта по оценке влияния глубины заделки карбамида на повышение эффективности
использования азота из карбамида
тельно повышается риск потерь азота в форме аммиака [1].
На основе характеристик, механизмов действия и результатов исследований по эффективности аммиачной селитры и карбамида можно сделать резюме по основным их преимуществам и недостаткам (табл. 1).
Применение азотных удобрений вызывает ряд дискуссий с точки зрения их негативного влияния на окружающую среду, так как они могут являться активным источником загрязнения, в том числе потери аммиака, которые из аммиачной селитры не превышают 3%, в то время как из карбамида могут достигать 22-45% азота [1, 12, 13].
В глобальном масштабе приблизительный объем потребления азотных удобрений составляет 112 млн т азота [16]. Из них около 62 млн т приходится на карбамид, потери азота из которого в форме аммиака могут достигать 60%, и в среднем варьируют в пределе 20-40% [17, 18]. Таким образом, применяя карбамид, ежегодные потери могут оставлять 18,6 млн т азота (табл. 2). При этом рациональное применения форм азотных удобрений с соблюдением сроков, способов и дозировок внесения позволило бы сократить эти потери в 2 раза.
Исследование влияния почвенно-климати-ческих факторов на эффективность азотных удобрений показывает, что карбамид менее эффективен, чем другие формы азотных удобрений, из-за газообразных потерь азота, которые особенно велики при использовании карбамида на почвах с высоким рН или низкой емкостью кати-онного обмена (ЕКО) [19]. Выявлено, что при рН почвы 7,5 теряется 45% азота (рис. 4).
Есть и другие факторы, приводящие к увеличению потерь азота и снижению эффективности карбамида. Среди наиболее важных следует отметить:
- Температура воздуха и почвы (рис. 5). При более высокой температуре почвы процесс перехода азота из амидной формы в аммонийную происходит быстрее, в результате образования свободного аммиака он улетучивается. Опытным путем установлено, что при температуре окружающей среды 32°С потери азота достигают 20%.
- Влажность. С одной стороны, наличие влаги в форме осадков непосредственно после внесения карбамида снижает его потери на 30%, в случае же внесения карбамида в сухую почву и длительного отсутствия влаги карбамиду понадобится значительно больше времени для усвоения, чем аммиачной селитре [7, 8].
НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ
Ш
4 Я
Дней после внесения карбамида
Рис. 4. Влияние уровня рН почвы на интенсивность эмиссии 1ЧН3 при внесении карбамида
Дней после внесения карбамида
Рис. 5. Влияние температуры окружающей среды на интенсивность эмиссии 1ЧН3 при внесении карбамида
Дробное внесение. Длительный процесс перехода азота из одной формы в другую делает карбамид неэффективным при дробном внесении, так как азот 2-й подкормки становится доступным растению слишком поздно. Увеличение дозировки карбамида 1 -й подкормки также не дает ожидаемого эффекта на урожайность, но приводит к значительному увеличению потерь азота [1, 18]. Наличие растительных остатков на поверхности почвы. В результате — карбамид не подходит для применения в no-till технологиях.
Влияние прочих факторов среды обобщено в таблице 2.
Почвенно-климатические условия с неустойчивым увлажнением в основном являются неблагоприятными для применения карбамида, так как повышают вероятность потерь:
- Высокие температуры, средняя температура летних месяцев 22-26°С, при этом почва прогревается свыше 15°С, в летние месяцы температура воздуха доходит до 40-45°С.
- Низкое количество осадков в основных сельскохозяйственных регионах.
Таблица 1
Сравнительный анализ карбамида и аммиачной селитры
Преимущества
- Высокое содержание азота.
Недостатки
Карбамид - Высокие потери, особенно на легких по гранулометрическому составу и щелочных почвах, в среднем 45% в форме аммиака. - Обязательная заделка на глубину от 70 мм. - Токсичное воздействие аммиака, образующегося при гидролизе карбамида, на проростки (не рекомендуется вносить в качестве припосевного удобрения). - Длительный период до начала усвоения через корень при низких температурах. - Нельзя вносить по мерзлоталой почве. - Не подходит для подкормок по вегетации, так как требует заделки и промежутка времени для перехода азота в доступную форму (даже при высоких температурах не менее 1 недели) - Пылит и крошится, гигроскопичен, что вызывает технические сложности при внесении.
Преимущества
Аммиачная селитра - Содержит нитратный и аммонийный азот. - Нитратная форма быстро усваивается после внесения аммиачной селитры, оперативно ликвидирует дефицит азота в критические фазы роста культуры. - Начинает работать при более низких температурах. - Оптимальный продукт для ранневесеннего внесения. - Широкое окно эффективной работы (подходит для раннего внесения весной и для оперативного восполнения дефицита азота в подкормки). - Потери азота в 2 раза ниже, чем из карбамида.
Недостатки
- Риск потерь при обильных осадках. - Несколько подкисляет почву. - Потери азота до 20%.
Таблица 2
Влияние факторов внешней среды на газообразные потери азота при внесении карбамида
Условия среды Характеристики
рН почвы Слабокислая или близкая к нейтральной рН < 6 Нейтральная рН 6-6,5 Щелочная рН 6,5-7,5
Температура почвы < 10°С 10-15°C > 15°C
Влажность почвы сухая влажная
Существенные осадки после внесения карбамида < 2 дня 4-10 дней >12 дней
Наличие ветра Нет Средний Сильный
Суточная вариация температур (день/ночь) Низкая Средняя Высокая
Потери аммиака в зависимости от условий Низкие Средние Высокие
- Высокое значение рН почвенного раствора, наиболее распространены нейтральные и слабощелочные почвы, но и значительную долю пахотных почв составляют почвы со значением рН выше 8,0. С учетом перечисленных выше условий при применении карбамида величина потерь азота может превысить средние значения и составить 30-40% и более от внесенного с удобрением азота.
С экономической точки зрения, с учетом по-чвенно-климатических условий региона большая часть примененного в форме карбамида азота не может стать доступной растению и затраты на его внесение будут потеряны. В связи с этим необходим рациональный выбор формы азотного удобрения, расчет для конкретных агроклиматических условий доли карбамида в общей потребности в азотных удобрениях.
Литература
1. Pan, B., Kee Lam, S., Mosier, A., Luo, Y., Chen, D. (2016). Ammonia volatilization from synthetic fertilizers and its mitigation strategies: a global synthesis. Agriculture, Ecosystems and Environment, 232: 283-289.
2. Bruulsema, T., Lemunyon, J., Herz, B. (2009). Know your fertilizer rights. Crop Soil, 42: 13-18.
3. Bayrakli, F. (1990). Ammonia volatilization losses from different fertilizers and effect of several urease inhibitors, CaCl2 and phosphogypsum on losses from urea. Fertilizer Research, 23: 147-150.
4. Rodgers, G., Widdowson, F., Penny, A., Hewitt, M. (1984). Comparison of the effects of aqueous and of prilled urea, used alone or with urease or nitrification inhibitors, with those of 'nitro-chalk' on ryegrass leys. Journal of Agricultural Science, 103: 671-685.
5. Адерихин П.Г., Щербаков А.П. Формы азота в почвах Центрально-Черноземных областей СССР // Доклады Х Международного конгресса почвоведов. М.: Наука, 1974. Т. 9. С. 83-89.
6. Энгель Р., Ромеро К., Джонс К., Дженсен T. Потери аммиака и использование азота растениями из карбамида при поверхностном внесении в зимние месяцы // Питание растений. 2018. № 3. С. 13-16.
7. ADA (2015). Azote et rendement. Available at: https:// azote.info/blog/entry/engrais-azotes-et-risque-de-perte-d-ammoniac.html
8. ADA (2016). Deux fois moins de pertes d'azote. Available at: http://www.azote.info/blog/entry/pertes-parvolatisation.html
9. Rochette, P. and others (2009). Banding of urea increased ammonia volatilization in a dry acidic soil. Journal of Environmental Quality, vol. 38, no. 4 (July), pp. 1383-1390.
10. Lata Sheo Bachan Upadhaya (2012). Urease inhibitors: a review. Indian Journal of biotechnology, vol. 11, October, pp. 381-388.
11. Lloyd, A., Archer, J.R., Webb, J., Sylvester-Bradley, R. (1997). Urea as a nitrogen fertilizer for cereals. Journal of Agricultural Science, Cambridge, 128: 263-271.
12. Lammel, J., Brentrup, F. (2003). Environmental assessment of N fertilizer management practices. Available at: http://www.ipni.net/ipniweb/portal.nsf/e0f085ed5f091b1b8 52579000057902e/0f7b758401b3c8bb852573d0000e4500/ $FILE/Lammel%202007%20Intl%20N%20Conf%20.pdf
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 3 (375) / 2020
SCIENTIFIC SUPPORT AND MANAGEMENT OF AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX
13. Lammel, J. Mineral Fertilizer in the Future — Sustainable Farming. Hydro Agri presentation. Available at: http:// www.arablefarmer.net/uploads/media/mineral_fe rtil.pdf
14. YARA (2011). Les ammonitrates. Optimiser le rendement, preserver l'environnement. Available at: http:// www.yara.fr/fertilisation/pursnutriments/ammonitrates/ rendement/
15. YARA GmbH & Co. KB (2011). Effizient düngen. Sondernewsletter Dezember 2011. Available at: http://www. effizientduengen.de/download/Sonderausga be_dez_11_ web.pdf
16. FAO (2015). World Fertilizer Trends and Outlook to 2018. Food and Agriculture Organization of The United Nations. Rome. Available at: http://www.fao.org/3Za-i4324e. pdf (accessed: 01.02.2016).
17. Singh, J., Kunhikrishnan, A., Bolan, N.S., Saggar, S. (2013). Impact of urease inhibitor on ammonia and nitrous oxide emissions from temperate pasture soil cores receiving urea fertilizer and cattle urine. Science of the Total Environment, 465: 56-63.
18. Berca, M., Horoias, R., Pasctt, G. (2017). Studies on the use of ammonium nitrate versus urea, on wheat crop,
in Burnas Plateau Area, Teleorman county, Romania. Scientific Papers Series Management, Economic Engineering in Agriculture and Rural Development, vol. 17, Issue 2.
19. Terman, G.L. (1979). Volatilization losses of nitrogen as ammonia from surface-applied fertilizers, organic amendments, and crop residues. Advances in Agronomy, 31: 189-223.
20. EMEP emission guidebook 2016.
21. EEATechnical report No 12/2013.
Об авторах:
Визирская Мария Михайловна, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0002-4030-846X, mvizir@gmail.com Аканова Наталья Ивановна, доктор биологических наук, профессор, главный научный сотрудник лаборатории агрохимии органических и известковых удобрений, ОРСЮ: http://orcid.org/0000-0003-3153-6740, n_akanova@mail.ru
Мамедов Гошгар Магеррам оглы, доктор философии по аграрным наукам, доцент, заместитель директора по научной работе, goshgarmm@mail.ru
EFFECTIVENESS OF VARIOUS FORMS OF NITROGEN FERTILIZERS IN CONDITIONS OF UNSTABLE HYDRATION
M.M. Vizirskaya1, N.I. Akanova1, G.M. Mamedov2
'All-Russian research institute of agrochemistry
named after D.N. Pryanishnikov, Moscow, Russia
institute of soil science and agrochemistry of the National academy
of sciences of Azerbaijan, Baku, Republic of Azerbaijan
Urea and ammonium nitrate are the most common nitrogen fertilizers used in the world. Their effectiveness in different soil and climatic conditions is one of the most topical questions now. The results of a large number of scientific studies clearly indicate that the main factors contributing to the increase in ammonia losses from urea are: an increase in the soil pH, an increase in ambient temperature and humidity. The results of the impact of soil and climatic factors on the effectiveness of nitrogen fertilizers are presented. It was shown that nitrogen losses was higher when urea was applied on soils with high pH or low cation exchange capacity. High soil and air temperature also leads to higher nitrogen losses and reduced efficiency of urea due to the acceleration of the nitrogen transformation from amide form to ammonium. It was established that at an ambient temperature of 32 degrees Celsius nitrogen losses reach 20%. It was shown that fertilizers incorporation depth influence on gaseous nitrogen losses, and only incorporation dipper than 7.5 cm effectively reduce it. In the article was established the advantages and disadvantages of fertilizers and was observed have conditions which could reduce nitrogen losses. The irrational ratio of nitrogen fertilizer species to crop mineral seating results in significant nitrogen losses, which can reach 40%. It was mentioned that inhibitors that ensure the gradual release of nutrients from fertilizer are the newest and most advanced technology of effective nutrient management. But even correct urea application methods, right fertilizers type choice (in accordance with agronomy and climatic reginal condition), will prevent an increase in losses and even reduce them.
Keywords: urea, ammonia nitrate, soil type, fertilizer efficiency, nitrogen loss.
References
1. Pan, B., Kee Lam, S., Mosier, A., Luo, Y., Chen, D. (2016). Ammonia volatilization from synthetic fertilizers and its mitigation strategies: a global synthesis. Agriculture, Ecosystems and Environment, 232: 283-289.
2. Bruulsema, T., Lemunyon, J., Herz, B. (2009). Know your fertilizer rights. Crop Soil, 42: 13-18.
3. Bayrakli, F. (1990). Ammonia volatilization losses from different fertilizers and effect of several urease inhibitors, CaCl2 and phosphogypsum on losses from urea. Fertilizer Research, 23: 147-150.
4. Rodgers, G., Widdowson, F., Penny, A., Hewitt, M. (1984). Comparison of the effects of aqueous and of prilled urea, used alone or with urease or nitrification inhibitors, with those of 'nitro-chalk' on ryegrass leys. Journal of Agricultural Science, 103: 671-685.
5. Aderikhin, P.G., Shcherbakov, A.P. (1974). Formy azota v pochvakh Tsentral'no-Chernozemnykh oblastei SSSR [Nitrogen forms in the soils of the Central Black Earth regions of the USSR]. Doklady K Mezhdunarodnogo kongressa pochvove-dov [Reports of the X International congress of soil-growers]. Moscow, Nauka Publ., vol. 9, pp. 83-89.
6. Ehngel', R., Romero, K., Dzhons, K., Dzhensen, T. (2018). Poteri ammiaka i ispol'zovanie azota rasteniyami iz karbamida pri poverkhnostnom vnesenii v zimnie mesyatsy [Ammonia loss and nitrogen use by plants from carbamide in
surface making in the winter months]. Pitanie rastenii [Plant nutrition], no. 3. pp. 13-16.
7. ADA (2015). Azote et rendement. Available at: https:// azote.info/blog/entry/engrais-azotes-et-risque-de-perte-d-ammoniac.html
8. ADA (2016). Deux fois moins de pertes d'azote. Available at: http://www.azote.info/blog/entry/pertes-parvolati-sation.html
9. Rochette, P. and others (2009). Banding of urea increased ammonia volatilization in a dry acidic soil. Journal of Environmental Quality, vol. 38, no. 4 (July), pp. 1383-1390.
10. Lata Sheo Bachan Upadhaya (2012). Urease inhibitors: a review. Indian Journal of biotechnology, vol. 11, October, pp. 381-388.
11. Lloyd, A., Archer, J.R., Webb, J., Sylvester-Bradley, R. (1997). Urea as a nitrogen fertilizer for cereals. Journal of Agricultural Science, Cambridge, 128: 263-271.
12. Lammel, J., Brentrup, F. (2003). Environmental assessment of N fertilizer management practices. Available at: http://www.ipni.net/ipniweb/portal.nsf/e0f085ed5f091b1b8 52579000057902e/0f7b758401b3c8bb852573d0000e4500/ $FILE/Lammel%202007%20Intl%20N%20Conf%20.pdf
13. Lammel, J. Mineral Fertilizer in the Future — Sustainable Farming. Hydro Agri presentation. Available at: http:// www.arablefarmer.net/uploads/media/mineral_fe rtil.pdf
14. YARA (2011). Les ammonitrates. Optimiser le rendement, preserver l'environnement. Available at: http://
www.yara.fr/fertilisation/pursnutriments/ammonitrates/ rendement/
15. YARA GmbH & Co. KB (2011). Effizient düngen. Sondernewsletter Dezember 2011. Available at: http://www. effizientduengen.de/download/Sonderausga be_dez_11_ web.pdf
16. FAO (2015). World Fertilizer Trends and Outlook to 2018. Food and Agriculture Organization of The United Nations. Rome. Available at: http://www.fao.org/3/a-i4324e.pdf (accessed: 01.02.2016).
17. Singh, J., Kunhikrishnan, A., Bolan, N.S., Saggar, S. (2013). Impact of urease inhibitor on ammonia and nitrous oxide emissions from temperate pasture soil cores receiving urea fertilizer and cattle urine. Science of the Total Environment, 465:56-63.
18. Berca, M., Horoias, R., Pasctt, G. (2017). Studies on the use of ammonium nitrate versus urea, on wheat crop, in Burnas Plateau Area, Teleorman county, Romania. Scientific Papers Series Management, Economic Engineering in Agriculture and Rural Development, vol. 17, Issue 2.
19. Terman, G.L. (1979). Volatilization losses of nitrogen as ammonia from surface-applied fertilizers, organic amendments, and crop residues. Advances in Agronomy, 31: 189-223.
20. EMEP emission guidebook 2016.
21. EEA Technical report No 12/2013.
About the authors:
Mariya M. Vizirskaya, candidate of biological sciences, senior researcher, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-4030-846X, mvizir@gmail.com Natalia I. Akanova, doctor of biological sciences, professor, chief researcher of the laboratory of agrochemistry and organic lime fertilizer, ORCID: http://orcid.org/0000-0003-3153-6740, n_akanova@mail.ru
Goshgar M. Mamedov, doctor of philosophy in agricultural sciences, associate professor, deputy director for science, goshgarmm@mail.ru
mvizir@gmail.com
