CC BY
256
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070_
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34.09
А.З.Акопян
Юридический факультет Ростовский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» г. Ростов-на-Дону, Российская Федерация
ЭФФЕКТИВНОСТЬ РАБОТЫ МИРОВОГО СУДЬИ И КРИТЕРИИ ЕЁ ОЦЕНКИ
Аннотация
Представлены основные критерии оценки эффективности работы мирового судьи.
Ключевые слова Ключевые слова: мировой судья, эффективность, критерии оценки.
Объективный характер обособленного существования мировых судей как самостоятельного институционального образования судебной власти, а также их возможности эффективного удовлетворения правовых интересов населения позволяют считать, что состояние мировой юстиции заметно влияет на оценку обществом судебной власти России в целом. Именно это определяет необходимость повышения эффективности этого органа судебной власти.
Следует обратить внимание, что оценка качества работы мировых судей не должна ограничиваться только оценкой их способности выполнять общие для всех судов задачи судопроизводства (государственно -правовой подход). Работу мировых судей также необходимо оценивать с точки зрения самостоятельной организационно-функциональной способности этого института судебной власти решать задачи по мирному урегулированию местных конфликтов. Именно это и должно быть ключевой характеристикой оценки их работы.
Общепризнано, что судебная зашита конституционных прав и законных интересов граждан носит абсолютный и всеобщий характер, и в этом смысле эффективность мировой юстиции проявляется на институциональном уровне устройства судебной власти мировых судей. Поэтому при изучении положения мировой юстиции в обществе следует расширить границы исследования способов оценки качества работы мировых судей. В этом случае может оказаться полезным использование социально-правового подхода, который совместно с государственно-правовым методом способен создать условия для определения научно обоснованного, необходимого, по мнению общества, уровня эффективности этого института судебной власти.
Одним из таких условий может стать разработка базовой (исходной) системы критериев оценки эффективности мировых судей, которая в настоящее время отсутствует. Такая система, базирующаяся, с одной стороны, на законодательной регламентации деятельности мировых судей, а с другой - на накопленном опыте практической работы этого правового института и знаниях о социальной обстановке в стране, должна быть способна обеспечить объективную корректировку существующей модели оценки эффективности работы этого суда на любом организационно-функциональном уровне рассмотрения.
В связи с этим постановка и решение задачи разработки и описания базовой системы критериев оценки эффективности мировой юстиции становится одним из принципиальных вопросов теоретико-прикладных исследований этого института.
Но прежде, чем приступать к планированию решения этой задачи, необходимо сформулировать идею, определяющую смысл понятия «критерий оценки эффективности института мировой юстиции». Сравнительный анализ различных значений понятия «критерий эффективности», с учетом особенностей и свойств объекта, чью эффективность мы собираемся оценивать, позволяет избрать следующую дефиницию.
Критерий оценки социально-правовой эффективности мировой юстиции представляет собой
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070_
совокупность правил, позволяющих посредством анализа признаков и атрибутов, форм и способов проявления ее судебно-властных возможностей определить степень соответствия ее состояния правовым интересам населения.
Обобщая результаты, полученные ранее, и учитывая накопленный опыт развития местного правосудия, можно сформулировать некоторые положения, характеризующие в общем виде возможные варианты решения этой задачи.
В качестве исходного тезиса при решении задачи используется утверждение, что реальное состояние любых институциональных образований судебной власти всегда носит объективный и в то же время противоречивый характер. Для специалистов, исследующих вопросы повышения эффективности органов судебной власти, это означает следующее: любое правовое преобразование институтов судебной власти в интересах всего общества (как в широком, так и в узком смысле этого понятия) должно предусматривать разрешение противоречий, проявляющихся при их взаимодействии с обществом. Результативность этого процесса напрямую будет зависеть от степени участия в нем граждан и обеспечения реализации принципов самостоятельности и независимости судебной власти.
Говоря о надлежащем состоянии мировой юстиции, следует иметь в виду, что понятие «ее состояние» включает, как минимум, четыре обязательных компонента, по-разному характеризующих ее возможности восстанавливать цивилизованные отношения между участниками конфликтов с помощью примирительных процедур. Этими компонентами являются институциональные признаки мировой юстиции: целеполагание (назначение, цели, задачи и инструментальная ценность) мировой юстиции; судебная деятельность мировых судей (направления профессиональной деятельности, процессуальные формы ее осуществления и полномочия мировых судей) и работа служащих их аппаратов по ее обеспечению; организация мировой юстиции; профессиональная правовая культура мировых судей и работников их аппаратов [2, с. 2-6].
Общество оценивает мировую юстицию по результатам работы мировых судей и, прежде всего, -социальному и правовому. Для общества эти атрибуты состояния рассматриваемого института проявляются в предметном единстве в виде интегрированного продукта правосудия, а именно - в итоговых результатах работы мировых судей. Все вышеуказанные компоненты состояния объекта сопряжены между собой, по-разному участвуя в формировании и обеспечении самостоятельности судебной власти мировых судей, которая воспринимается обществом с позиций оценки ее социально-правовой результативности.
Институт мировых судей в социально-правовом смысле потенциально эффективен и это утверждение имеет принципиальный характер для его прикладных исследований.
Однако вывод о том, насколько мировая юстиция оправдывает свое социальное предназначение и является ли она одним из действенных инструментов правового урегулирования социальных конфликтов, можно сделать только на основе анализа как количественных, так и качественных показателей всех компонентов, характеризующих надлежащее состояние института мировой юстиции.
По всей вероятности социально-правовая эффективность мировой юстиции может рассматриваться как соотношение фактически полученных результатов работы мировых судей и потенциально возможных результатов реализации предоставленных им законом возможностей, связанных с социально-правовыми целями и задачами этой индивидуальной формы правосудия.
Очевидно, что наиболее вероятными причинами недостаточной эффективности института мировой юстиции и, как следствие, негативной оценки обществом его состояния являются недостаточность законодательного закрепления ее социально-правовых возможностей и низкая эффективность механизма их использования в организации и деятельности мировых судей.
В качестве одного из критериев оценки эффективности мировых судей допустимо рассматривать степень выполнения двух условий:
1. насколько реализация всего механизма социально-правовых возможностей мировой юстиции
способствует достижению ее целей;
2. насколько фактическое состояние мировой юстиции при полном использовании всех ее
возможностей удовлетворяет соответствующие правовые интересы общества.
В общем виде речь идет о множестве критериев оценки качества работы мировых судей и степени
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070_
социально-правовой направленности этой работы. Эта направленность объективно проявляется в противоречиях между требуемым обществом и реальным состоянием мировой юстиции, складывающимся в процессе удовлетворения правовых интересов общества.
Потребность сообщества мировых судей в исследовании эффективности его деятельности очевидна, поскольку существующая система оценки показателей его работы не отражает реалий современной жизни мировой юстиции в российском обществе. Например, до сих пор отсутствуют научно обоснованные нормы рассмотрения судебных дел на одного мирового судью. При оценке «качества» судебных решений не учитывается характер причин и основания их отмены или изменения в апелляционном порядке (фактически ставится знак равенства между незначительным и/или грубым нарушением норм материального и/или процессуального права и другими менее существенными причинами отмены или изменения судебного решения мирового судьи) и т.д.
Предлагаемые инструменты оценки работы судей по своему содержанию, как правило, свидетельствуют о явно выраженной полярности (рациональные и иррациональные) во взглядах и подходах их авторов к решению этой задачи.
Для иллюстрации можно привести два типичных примера. Система статистической отчетности о работе мировых судей - общепринятая в государственных службах практика рационального подхода к оценке результатов работы. Однако если мы обратимся к форме и содержанию статистической отчетности работы мировых судей, то у судей-практиков возникает впечатление, что в реальной жизни она никакого влияния на оценку состояния мировой юстиции не оказывает, а если и оказывает, то об этом знает кто угодно, но только не мировой судья.
Если говорить об иррациональном в подходе к оценке эффективности мировой юстиции, то в связи с этим весьма показательна, хотя и спорна, позиция видного ученого и практика В.Ф. Яковлева, высказанная им на VI Всероссийском съезде судей по поводу критериев оценки правосудности приговоров и целесообразности создания в судах системы внутренней безопасности. По его мнению, «даже не имея данных, брал судья взятку или нет, можно по косвенным признакам понять, насколько справедлив он был при вынесении приговора» [1, с. 27].
Важными и необходимыми условиями выработки корректного варианта системы критериев оценки эффективности мировой юстиции, по всей видимости, являются следующие: наличие необходимых исходных сведений о фактическом состоянии мировой юстиции на определенном уровне ее рассмотрения; достаточность научных знаний и практических навыков у специалистов, занимающихся решением этой задачи; обязательность выполнения и достижение положительного результата проверки на жизнеспособность критериев, используемых при оценке эффективности, последующая их корректировка, а также широкое обсуждение полученных результатов в судейском сообществе на всех уровнях.
Следует отметить одно важное обстоятельство, препятствующее получению реальной оценки фактического состояния мировой юстиции и выработки комплекса мер по повышению его социально-правовой эффективности. Речь идет о трудностях психологического преодоления не оправдывающих себя традиционных установок в понимании современного феномена мировой юстиции, особого места и роли этого института судебной власти в обществе и его уникального социального предназначения в механизме судебной защиты прав и интересов граждан.
Теперь, когда в России уже накоплен некоторый опыт организации и судебной деятельности мировых судей, стали очевидным не только просчеты законодателей в правовой регламентации их положения, статуса и компетенции, но и необходимость пересмотра приоритетов судебной реформы, включая в этот процесс наряду с государственно-правовыми и социально-правовые ценности.
Растущий уровень требований общества к этому самому близкому и наиболее доступному для населения звену судебной системы делает задачу повышения социально-правовой эффективности судебно-властных возможностей мировых судей первостепенной. В реальной правовой жизни проявления «слабостей» этого институционального образования судебной власти столь разносторонни и многоплановы, что поневоле пытаешься вначале обратиться к концептуальным вопросам теории и практики развития местного суда в России, чтобы понять причины их возникновения.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №3/2016 ISSN 2410-6070_
К подобным проявлениям можно отнести все большую тревогу и озабоченность, растущие в корпусе мировых судей, сочетанием искусственного преуменьшения их роли в механизме судебной защиты граждан и ущербности и ограниченности их положения в организации и функционировании судебной власти. А увеличивающаяся степень неудовлетворенности правовых требований населения судебных участков напрямую связана с недостаточностью среднестатистического уровня профессиональной правовой культуры мировых судей. Подобных проявлений можно назвать значительно больше, но сегодня проходить мимо них означает, как минимум, примириться с потерей темпа развития всей судебной реформы. Действенность судебной защиты по «малозначительным» для государства и «несложным» для закона правовым конфликтам очень важна и ощутима для рядовых граждан.
На протяжении всей отечественной истории государства и права местный суд представлял собой самостоятельный институт - образец справедливости и мудрости власти, вначале общественной, а уже затем - государственной. И потому так важно сберечь эту традицию, используя сегодня выверенные многовековой практикой судебного строительства возможности этих судов.
Не меньшую пользу для общества и государства может принести использование типологического своеобразия и особой традиционной ценности социально-правового потенциала мировых судей в снижении конфликтогенности на первичном социальном уровне ее возникновения. Это также важно для адекватного понимания проблем социально-правового состояния этого института, системного поиска возможных путей их разрешения с учетом специфики правовой жизни многонационального и самобытного населения субъектов РФ.
Уже сейчас необходимо не только научно объяснять, но и практически решать наиболее неотложные, а потому первоочередные задачи совершенствования мировой юстиции.
Остается лишь еще раз напомнить о главном факторе, определяющем успех или неудачу в подобных случаях, - о людях, которые будут проводить эту работу. Именно мировой судья, ежедневно отправляя правосудие на своем участке, олицетворяет в глазах граждан закон, одинаково суровый для всех, но и одинаково справедливый. И от того, каким станет через несколько лет отечественный корпус мировых судей, будут зависеть не только правовые, но и социальные перемены.
Список использованной литературы:
1. Дорошков В.В. Руководство для мировых судей. Дела частного обвинения: Монография. - М.: Изд.-во «Норма», 2012.
2. Куприянова Н.Н. Критерии эффективности деятельности мировых судей // Мировой судья. - 2006. - № 1.
© Акопян А.З., 2016
УДК 347.97
Е. М.Асманова
Магистрант, 2 курс ФГБОУ ВО «СГЭУ» г. Самара, Российская Федерация.
Э. А.Пестерева Студент, 4 курс ФГБОУ ВО «СГЭУ» г. Самара, Российская Федерация.
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РАЙОННЫХ СУДОВ
Аннотация
Районные суды являются неотъемлемой частью судебной системы Российской Федерации, на них
