CC BY
17
Проф. М. Л. КОШКИН, арх. Н. Н. ФИНОГЕНОВ и д-р Я. Ю. ШКЛОВСКИЙ
(Харьков)
Эффективность противогрибковой обработки древесины
О НЕКОТОРЫХ ВОДНОРАСТВОРИМЫХ И ГАЗООБРАЗНЫХ АНТИСЕПТИКАХ ПРИ ПОВЕРХНОСТНОЙ АППЛИКАЦИИ
Из Украинского центрального института коммунальной гигиены (дир. — заслуж. деятель науки проф. А. Н. Марзеев)
Многочисленные и самые разнообразные методы антисептирования древесины \ рекомендуемые различными инструкциями по борьбе с домовыми грибками, можно разделить на две основные группы. К первой группе могут быть отнесены методы глубокой пропитки древесины антисептиком и ко второй — методы поверхностной их аппликации.
Наиболее надежными являются методы глубокой пропитки; однако высокая их стоимость, необходимость иметь специальное оборудование, недопустимость последующей обработки дерева, подвергающегося глубокой пропитке, и, наконец, невозможность использования такого дерева в готовых конструкциях значительно ограничивают применение метода глубокой пропитки в строительстве. Поэтому в строительстве, главным образом, пользуются методами поверхностной аппликации как с целью предупреждения заражения грибком, так и при ликвидации уже возникших очагов грибных поражений. Глубокую пропитку деревянных частей в строениях применяют, да и то не всегда, только для особо ответственных конструкций. Нередко материал для особо ответственных конструкций подвергают антисептиро-ванию бандажами (2 слоя джутовой или другой ткани с порошкообразным антисептиком между ними), а в последнее время стали прибегать к так называемой суперобмазке, заключающейся в обмазке поверхности древесины клеющим веществом в смеси с антисептиком высокой концентрации.
Методы глубокой пропитки безусловно эффективны. Что же касается поверхностной аппликации, то следует отметить, что эффективность ее у некоторых вызывает сомнение. Однако в практике чаще используют методы поверхностного антисептирования, которым не только предупреждают заражение древесины грибком, но и стремятся ликвидировать очаг уже происшедшего грибкового поражения.
Антисептическое действие тех или иных средств обычно проверяют на тонких пластинках древесины, применяемых для токсометрии. Этот способ не всегда гарантирует получение точных данных. Поэтому авторы настоящей статьи поставили себе задачу — проверить действие наиболее рекомендуемых воднорастворимых и газообразных антисептиков при поверхностной аппликации древесины с большим поперечным сечением.
Для решения поставленной задачи была выработана соответствующая методика работы. Был сконструирован специальный шкаф, допускающий производство различных опытов и дающий возможность создавать для антисептируемого дерева необходимые по ходу опытов условия.
1 Описаны Mahlke und Troschel, Сапожниковым, Ваниным, Тюфяевым и др.
Размеры шкафа: длина 150 см, ширина 75 см, высота >130 см. В передней стенке шкафа сделано окно, через которое можно наблюдать ход опыта; к окну приделана длинная волосяная щетка, при помощи которой можно протирать запотевшее окно, не открывая его. Шкаф имеет приспособление для электрического отопления с термогулятором. Для увлажнения воздуха в шкафу поставлены широкие тазы (во всю площадь дна) с водой; в случае надобности можно создать различные степени влажности при помощи сосудов с серной кислотой разной .концентрации по таблицам Ренье. Шкаф снабжен также вентиляционным устройством для создания различной скорости движения воздуха.
Для измерения температуры в шкафу имеется нормальный термометр, для влажности — проверенный 'полиметр Lambrecht'a, а для измерения скорости движения воздуха — кататермометр, который можно передвигать по всей высоте шкафа. Шкаф внутри освещается двумя электрическими лампочками. Исследуемые куски древесины раскладываются в шкафу на тонких перекладинах в 3 этажа. Ящик внутри и снаружи тщательно покрашен белой масляной краской. Окно завешено черной материей.
Рис. 1. Общий вид шкафа для выращивания грибков
Опыты велись для изучения действия антисептиков на зараженном дереве и для выяснения защитного действия антисептиков на простерилиэованном дереве. В обоих случаях изучались методы поверхностной аппликации антисептиков: обмазка кистями, опрыскивание, суперобмазка и обработка газообразными веществами; -обмазка ¡производилась щетками, опрыскивание — из гидропульта; для того и другого метода взяты горячие (60—70°) растворы 3 и 4м/о фтористого натрия (технический препарат)10°/о медный купорос (чистый препарат), 1—2а/о раствор сулемы (таблетки), суперобмазка производилась пастой, составленной из 45%» фтористого натрия, 45% сульфит-целлулозного экстракта или 'Столярного клея и ДО/о торфа. Обработка сернистым газом производилась в хорошо герметизированной комнате, в которой сожжено серы из расчета 60 г на 1 м3 объема; кусок древесины подвергался действию 16 часов. Хлор-пикринизация .производилась также в хорошо герметизированном помещении при температуре 20°; доза 25 г на 1 м3 воздуха; хлорпикрин распылялся на матерчатый экран для более быстрого испарения; экспозиция — 48 часов.
Испытание антисептиков производилось по отношению к МегиНиэ ксгутапэ. Мы остановились на нем как на весьма чувствительном, быстро развивающемся и очень распространенном грибке.
1 Технический ¡препарат фтористого натрия согласно анализу Харьковской дезстаяции (химик С. И. Шрира) содержал 51,9°/» чистого ЫаР, что соответствует обычному составу технического препарата.
Действие антисепшков при обмазке древесины кистями
№ по Абсол. влажн. древесины Толщина Анти- Концентрация антисептика (в %) Длительность Рост
поряд- до опыта после опыта куска (в см) септик наблюдения (в месяцах) МсгиНив 1асгушапз Рост плесени Примечание
ку в %
8 24,7 23,5 11X8 Фтористый натрий 3 Ю1/2 Нет Плесень покрыла торцы и небольшую часть боковой поверхности На торце появился очажок, подозрительный на МегиПив 1асгушапзж который, однако, быстро отмер. Признаков разрушения древесины нет
11 20,5 34,5 12x7 » 4 Ю'/2 » Такая же, как и на предыдущем куске Признаков разрушения древесины нет
10 25,1 24,4 15x10 » 4 Ю1/2 » Плесень такая же Признаков разрушения древесины нет
3 18,3 19,7 10x7 •Сулема 1 41/2 Обильный рост МегиНив Ьсгугаапэ по всей поверхности куска Отдельные очажки плесени через месяц были покрыты разросшимся МегиНиэ Ьсгутапэ Очаги МегиНиэ 1асгушапз были ясно выражены через 15—20 дней. Древесина потеряла прочность, легко крошится
9 20,7 21,2 13x10 » 2 41/2 Обильный рост МегиИиБ ¡асгутапэ Плесень такая же Очаги МегиИиэ Ьсгутапэ были ясно выражены через 21/2 мес. Лревесина потеряла прочность, легко крошится
12 21,7 21,4 11x11 Медный купорос 10 41/2 Обильный рост МегиНиэ 1асгутап5 по всей поверхности Рост плесени такой же, как на предыдущем куске Очаги МегиИиэ 1асгутапз были выражены через 2 мес. Древесина легко крошится
Зараженный материал (сосновые стойки) получен нами с постройки; диагноз заражения МегиНиэ ¡асгутапэ был подтвержден микробиологической лабораторией Института коммунальной гигиены.
Для опыта были взяты куски с поперечным сечением в 10—15 см и длиной в 35 см; в кусках, где имелись поверхностные грибковые поражения, они (срезались до здоровой по внешнему виду древесины. Каждый кусок древесины до опыта проверялся в шкафу на наличие МегиНиэ 1асгушапз; для опыта были1 взяты только те куски, которые при проверке дали рост грибка. Для определения профилактического действия антисептиков брались простерилизованные в автоклаве сосновые доски такой же длины, как и для предыдущих опытов, но толщиной в 4—5 см. Куски были расположены в шкафу 3 этажами на перекладинах; нижний этаж находился на высоте 25 см от поверхности воды (в тазах). В шкафу поддерживалась температура 20—22° и максимальная влажность,' т. е. создавались наиболее благоприятные условия для роста гриба. Кроме того, для создания условий поверхностной конденсации водяных паров на кусках исследуемого дерева в шкаф через вентиляционное отверстие ежедневно в течение 20 минут пускался пар.
Опыты длились от 4% до ЮУг месяцев. В первой серии опытов обработка произведена однократной обмазкой поверхности дерева фтористым натрием, сулемой и медным купоросом. Как видно из табл. 1, фтористый натрий при 3—4% концентрации оказал достаточное фунгисидное действие, несмотря на однократную поверхностную обмазку зараженной древесины. Надо иметь в виду, что для обработки брался технический препарат, в котором содержание фтористого натрия составляло около 50%, следовательно, обработка дерева производилась фактически Н/2 и 2% растворами чистого фтористого натрия. Тем не менее, результаты, полученные при этих условиях, оказались удовлетворительными. Следует также отметить, что на поверхности обработанной древесины разрасталась плесень типа Мисог; на разрастание плесени при изучении антисептиков в гноильниках, указывает также Ванин; плесень разрасталась на образцах при обработке разными антисептиками и даже на образцах с суперобмазкой, где концентрация КаР была очень велика; сама по себе плесень никакой опасности для древесины не представляет, но она может подготовить почву для роста дереворазрушающих грибов, особенно в тех случаях, когда антисептирование производится на зараженном дереве поверхностно, а внутри древесины остается жизнеспособная грибница. В наших опытах этого не наблюдалось, тем не менее это надо иметь в виду, так как возможность такого явления биологически вероятна.
Образцы, обработанные 1 и 2% раствором сулемы, а также 101% раствором медного купороса, были вынуты из шкафа через месяца, так как к тому времени они были сплошь покрыты разросшимся мицелием гриба.
На некоторых образцах результат стал вырисовываться уже через 15—25 дней после начала опыта, однако для полноты картины опыт был продлен до 4У2 месяцев. Рост МегиПиэ 1асгутапз на антисептиро-ванных образцах начинался обычно из трещин, а затем распространялся по поверхности; в некоторых случаях (1% сулемовая обработка) создавалось впечатление, что антисептик никакого влияния не оказывает на мицелий гриба, который, начав рост из щелей, через некоторое время распространялся по всей антиеептированной поверхности. Этот опыт показал, что 10% медный купорос и 1—З^/о растворы сулемы при однократной поверхностной обмазке недействительны. Поэтому следующую серию опытов мы повторили с теми же антисептиками, но применили метод опрыскивания и, согласно требованиям новых инструкций, двукратно с промежутком в 2 дня. В течение этого промежутка обработанные куски древесины высушивались на воздухе. Результаты опытов приведены в табл. 2. Здесь подтвер-
Действие антисептиков при опрыскивании древесины
Абсол. влажн. древесины Толщина Анти- Концентрация антисептика (в %) Длительность Рост
№ до опыта после опыта ку,кз (в см) септик наблюдения (в мес.) Merulius lacrymans Рост плесени Примечание
(в о/, )
20 25,2 26,6 11,0x7,0 Фтористый натрий 4 01/. Нет Значительная часть поверхности покрыта плесенью Признаков поражения древесины не обнаружено
19 24,1 24,5 12,0X8,0 Сулема 2 61/2 Значительная часть боковой поверхности и 1 торец покрыты Merulius lacrymans Имеются небольшие очаги плесени Очаги МегиИиэ 1асгутапз ясно выражены через 1'/г мес- после начала опыта. Древесина на участках роста мицелия легк.) крошится
18 20,3 30,5 12,0x7,5 Медный купорос 10 е>/2 Часть боковой поверхности покрыта грибницей Merulius lacrymans Имеются небольшие очаги Poria vapor. Плесенью покрыты небольшие участки, свободные от грибкового мицелия Очаги Меги^ив 1асгутапз ясно выражены через 15 дней. Древесина в местах роста грибницы легко крошится
ждались данные первого опыта. Фтористый «атрий при опрыскивании оказался также эффективным, как и при обмазке; 2% сулема и 10% медный купорос, несмотря на применение двукратного опрыскивания, оказались недействительными (рис. 2 и 3). Интересно отметить, что на поверхности куска древесины, обработанного 10% медным купоросом, имелось наряду с грибницей МегиНиз 1асгутапз также Ропа уарогапа. Повидимому, здесь имелось смешанное заражение, происшедшее до постановки опыта.
Сулема в новых инструкциях 1935 г. не фигурирует в списке антисептиков; в единых же нормах Главстройпрома, широко распростра-
Рис. 2. Кусок зараженной древесины через 4 месяца после обработки при помощи опрыскивания 10% медным купоросом
Рис. 3. Кусок зараженной древесины через 4 месяца после обработки при помощи опрыскивания 2% раствором
сулемы
ненных среди строителей, сулема приводится в списке антисептиков наряду с креозотовым маслом; что же касается медного купороса, то он во всех инструкциях (в том числе и в выпущенной в 1935 г.) занимает второе место после фтористого натрия как воднорастворимый антисептик, который может быть применен для обмазки кистями или опрыскивания; никаких оговорок относительно его применения в инструкции нет.
Дважды повторенные опыты с одинаковыми результатами позволяют считать, что от пользования сулемой и медным купоросом для антисептирования древесины методами поверхностной аппликации следует воздержаться до тех пор, пока не будут выяснены эффективность и выгодность применения более высоких концентраций этих антисептиков.
Следующая группа опытов была поставлена с теми же антисептиками, при тех же методах аппликации на пр ост ер и л из ованно й древесине. Целью опытов было выяснение способности этих антисептиков предохранить древесину от последующего заражения. Основная методика была такой же, как и при первой группе опытов. Разница заключалась в том, что для изучения была взята неповрежденная по внешнему виду простерилизованная древесина, которая антисептиро-валась, а затем подвергалась заражению; для этой цели к антисепти-рованному куску| прибивался гвоздем зараженный кусок древесины со свежим мицелием.
Табл. 3 показывает, что фтористый натрий как при обмазке, так и при опрыскивании оказал защитное действие к последующему грибковому заражению; однако отметим, что в опыте с профилактической обмазкой фтористым натрием на образце № 13 оказалось грибковое поражение на месте вхождения гвоздя, которым был прибит кусок зараженной древесины к антисептированному дереву. Повидимому, нарушение целости антисептированной поверхности явилось благоприятным моментом для проникновения грибкового поражения. Этот факт заслуживает внимания. Весьма возможно, что и на практике такие моменты, которые обычно не учитываются, могут иметь значение для распространения грибкового заражения. Поражение, отмеченное в опыте на куске древесины № 13, однако, было незначительным — 1,5 X 2,5 см; очевидно, фтористый натрий оказался достаточно фун-гисидным, чтобы ликвидировать процесс распространения, вследствие чего поражение ограничилось небольшой зоной вокруг места вхождения гвоздя. В другом случае при опрыскивании простерилизован-ного куска древесины фтористым натрием не было даже и такого незначительного поражения. Наряду с этим профилактическая обработка простерилизованных кусков древесины медным купоросом и сулемой оказалась недостаточной (табл. 3) и куски, обработанные этими антисептиками, имели значительные поражения по всей поверхности, проникшие вглубь до 1,2 см. И в этих опытах также отмечалось особенно глубокое поражение на месте вхождения гвоздя.
Таким образом, эти опыты подтвердили результаты предыдущих, показав, что 2% сулема и ЮР/о медный купорос при поверхностной аппликации недействительны; оба эти антисептика оказались неэффективными не только на зараженной древесине, но и как профилактическое средство для предохранения от заражения здоровой древесины; в то же время 3 и 4% фтористый натрий дал хорошие результаты в обоих случаях.
Суперобмазку как новый и своеобразный метод мы выделили в особую группу опытов (табл. 4). Образцы древесины, обработанные суперобмазкой со фтористым натрием как в смеси с сульфит-целлу-лозным экстрактом, так и со столярным клеем не дали роста МегиНиэ 1асгушапз, и обработанные куски древесины не имели видимого разрушения ни снаружи, ни внутри, хотя на поверхности некоторых образцов развивалась плесень.
В табл. 4 обращает на себя внимание опыт суперобмазки образца № 1. На его поверхности на всем протяжении опыта (10У2 месяцев) роста гриба обнаружено не было; по внешнему виду этот кусок казался здоровым с плотной древесиной и только в одном месте (на торце) древесина была несколько менее прочной и поддавалась давлению ноагтя. Внутри на расколе древесина оказалась сильно пораженной (побуревшей и легко разрушаемой пальцами); при этом поражение коснулось только внутренней части куска, наружная же часть его представляла собой как бы оболочку толщиной в 0,5—3,5 см из непо-
Защитное действие поверхностного антисептировании древесины
Влажность Толщина Антисептик Концентрация антисептика (в %) Способ Длительность наблюдения (в мес.) Рост Глубина поражения древесины
№ ДО опыта | после 1 опыта куска (в см) обработки МегиНив 1асгушап5 Примечание
(в %)
13 22,9 23,2 5,5x3,5 Фтористый натрий 4 Обмазка МУц На антисепти-рованном куске видны засохшие пленки МегиНиБ 1асгу-шапэ, перешедшие с зараженного куска Глубина поражения антисептированного куска древесины 0,6 см Грибные поражения антисептированного куска отмечены только в небольшой зоне на месте вхождения гвоздя
15 14 22,2 21,4 28,0 20.8 6,0x4,5 7,0x5,0 Сулема Медный купорос 2 10 » » 8 101/2 Вся поверхность антисеп- тированного куска покрыта МегиНиэ 1асгу- шаяБ Большая часть поверхности ан-тисептирован-ного куска покрыта МегиНиэ ксгутапБ Вся поверхность антисептированного куска поражена на глубину 0,6-0,9 см Глубина поражения на участках, покрытых грибницей, 0,2—.,2 см Поражение антисептирован-ной древесины проникает глубже на месте соприкосновения с пораженным куском Глубокое поражение (1,2 см) имеется на месте вхождения гвоздя
23 20,7 26,3 10,0X3,0 Фтористый натрий Сулема 4 Опрыскивание 61/2 Нет Нет Поверхность антисептированного куска покрыта плесенью
22 22,8 21,2 7,5x4,0 2 » 6'/» Большая часть антис.ептиро-ванного куска покрыта свежим мицелием Глубина поражения 0,6—1,0 см на участках, покрытых грибницей Древесина на местах поражения мягкая, легко разламывается вдоль волокон
„ „ Таблица 4
Действие суперобмаЗки на древесину
Влажность Толщина куска Зараженная Клеющее Антисеп- Длитель- Рост
№ ДО ность
после древе- или незаражен- наблюде- МегиИиз Примечание
опыта опыта сины вещество тик ния
(в см) ная древесина 1асгутапз
(в %) (в мес.
2 25,1 23,1 14x8 Зараженная древесина Столярный клей Фтористый натри 1 Ю1/2 Нет Роста плесени нет. Видимого разрушения древесины не обнаружено
4 18,3 29,6 13X6 » » >; 101/2 » На боковой поверхности небольшой очаг плесени. Видимого разрушения древесины нет
1 24,2 28,0 14x9 » » » 10Va » Поверхность покрыта отмершей плесенью. Внутри куска имеется очаг сильного поражения с прободением древесины и потерей прочности
16 22,1 21,4 5x3 Простерили- >> » 101/, » На поверхности множественные
зованная дре- очаги плесени. Видимого разруше-
весина • ния древесины нет
17 24,9 26,8 ПХ7 Зараженное Сульфит-цел- » в'/» » Небольшие очаги плесени. Видимых
дерево лулозный экстракт разрушений древесины нет
21 26,2 26,9 7x4 Простерилизованная древесина » » 61/о » Плесени и видимых разрушений не обнаружено
7 22,6 23,4 14x8 Зараженная древесина Клей Без антисептика (контроль) 101/, Имеются небольшие очаги МегиИив ксгутапэ Множественные очаги засохшей плесени. Древесина разрушена на местах роста грибка
26 25,6 9X9 » Сульфит-цел-лулозный экстракт » 6>/2 Обильный рост МегиИиз 1асгутап8 по всей поверхности Весь кусок древесины поражен, легко крошится
раженной древесины (предохраненной, повидимому, пропитавшим ее антисептиком).
Этот случай представляет большой интерес. Мы не утверждаем, что гриб продолжал свое развитие внутри куска древесины во время опытов в шкафу, однако характер локализации поражения делает такое предположение вероятным. Возможность роста лесных грибов в конструкциях точно так же, как разрушение древесины домовыми грибами внутри без образования наружного мицелия (Коршев-ский, Миллер и Мейер), представляет большой практический интерес, тем более что грибы при росте обладают способностью к самоувлажнению (Миллер). Этот вопрос заслуживает внимания и требует специального изучения.
Что касается контрольных экземпляров, то образец, обмазанный сульфит-целлулозным экстрактом без фтористого натрия, через месяц был покрыт множественными очагами гриба; контрольный же образец, покрытый столярным клеем без фтористого натрия, был поражен меньше.
Рис. 4. Зараженная древесина через 1 месяц после обработки сернистым ангидридом
Для определения глубины проникновения антисептиков часто пользуются цветными реакциями. Мы для определения глубины проникновения фтористого натрия пользовались реактивом, состоящим из смеси насыщенного раствора роданистого калня (КСГЧБ) в 95% спирте и 0,1'% хлорного железа (РеС13) в эфире, для сернокислой меди мы пользовались слабым раствором железисто-синеродистого калия (Ре(СЫ)6КЛ), для сулемы — сероводородной водой.
Многочисленные опыты, проделанные нами на разных образцах дерева, обработанных различными антисептиками, убедили нас в том, что на свежеобработанном антисептиком дереве цветные реакции дают совершенно отчетливый результат: глубина проникновения примененных нами антисептиков тотчас после поверхностной аппликации или через короткий срок составляла 2—3 мм. После длительных сроков, особенно в тех случаях, когда поверхность древесины подвергалась смачиванию, определение глубины проникновения антисептиков при помощи указанных реакций не давала ясных результатов. В некоторых случаях мы нашли, что при опрыскивании фтористым натрием глубина его проникновения через 6У2 месяцев оказалась 0,5— 0,7 см, а при суперобмазке —1,5—2,4 см. Однако мы не считаем эти результаты убедительными, так как в большинстве случаев реакция получалась неясная.
Результаты исследования эффективности газообразных антисептиков представлены в табл. 5. Обработка сернистым ангидридом оказалась недействительной и через месяц после постановки опыта поверхность куска была обильно покрыта грибницей (рис. 4).
Несмотря на то, что для опыта взят только один образец, мы все же полагаем, что результат опыта, проделанного с возможной осторожностью в хорошо герметизированном помещении, позволяет считать, что от применения сернистого ангидрида для борьбы с грибковым заражением следует воздержаться, тем более что по данным Ванина сернистый ангидрид при действии в герметически закрытых эксикаторах на пластинках зараженной древесины толщиной более 2 мм не оказывал эффекта и такие пластинки через короткий срок после обработки их сернистым ангидридом прорастали грибницей. Эффект получался только в том случае, когда для опыта брались пластинки не толще 1—2 мм. В нашем опыте действию сернистого ангидрида подвергался кусок в 100—120 раз более толстый, чем в опытах Ванина. Вот почему, как и при практическом применении', трудно ожидать положительного эффекта от сернистого ангидрида.
Хлорпикрин дал в нашем опыте положительные результаты, однако мы не считаем эти результаты окончательными, несмотря на то, что опыт был поставлен в двух параллельных пробах. У нас вызывает сомнение вопрос о том, насколько велико и длительно может быть действие ничтожного количества паров хлорпикрина, которое оседает на поверхности обрабатываемого куска древесины.
Оценивая результаты испытания различных антисептиков при поверхностной аппликации, можно сказать, что наиболее эффективным оказался фтористый натрий при разных методах его применения (обмазка кистью, опрыскивание и суперобмазка) в дозах, обычно применяемых на практике. Сулема и медный купорос в дозах, рекомендуемых инструкциями и даже более высоких, оказались недействительными; точно так же недействительной оказалась обработка сернистым ангидридом.
Эти результаты повторно подтверждались в наших опытах как на зараженной древесине, так и на профилактически обработанной неза-раженной древесине. Названные антисептики испытаны в наших опытах по отношению к Merulius lacrymans. Эффективность их по отношению к другим грибам требует постановки новых опытов; особый интерес представляют такие грибы, как Poria vaporaría и Comio-phora cerebella, наиболее разрушительные и распространенные; постановка таких опытов и будет предметом нашей дальнейшей работы.
Однако уже сейчас надо принять меры к прекращению пользования сернистым ангидридом, сулемой и медным купоросом для поверхностного антисептирования древесины не только при поражении ее Merulius lacrymans, но и при поражении другими грибами, как Poria vaporaría, Comiophora cerebella и др.
Хотя эти грибы нами еще не изучены, тем не менее мы считаем, что в отношении их следует воздержаться от применения указанных антисептиков, тем более что эти грибы устойчивее к различным антисептикам, чем Merulius lacrymans.
Различные варианты испытанной нами поверхностной аппликации сулемы и медного купороса (в концентрациях по инструкциям) с неизменно одинаковым отсутствием эффективности показали, что эти дефицитные и дорогостоящие вещества напрасно расходовались в течение десятков лет и напрасно расходуются в большом количестве до сих пор, хотя и предусматриваются многочисленными инструкциями. Для прекращения бесцельного расходования сулемы, медного купороса и серы необходимо внести соответствующие изменения в инструкцию по борьбе с грибными разрушениями дерева.
Переходя к оценке различных методов антисептирования, можно сказать, что из испытанных нами методов поверхностной аппликации
Таблица 5
■!сйстпи" газообразных антисептиков на древегчну_
Влажность Тол- № К -а 5 « ° £ Рост
№ до опыта (в %\ после опыта щина куска (в см) Антисептик Дозировка Экспозш (в часах] МегиНиэ 1асгутапз Примечание
25 47,2 40,5 11X7,5 Сернистый ангидрид 60 г на 1 м3 16 б1,2 Обильный рост по всей поверхности Разрушение древесины сильно выражено, дерево крошится
27 25,4 26,2 6X5,5 Хлорпикрин 25 г хлорпикрина на 1 м» 48 5 Роста нет Видимых разрушений древесины не обнаружено
28 26,2 29,8 6,5X5 > 25 г хлорпикрина на 1 м" 48 5 » Видимых разрушений древесины не обнаружено
наиболее действительным, повидимому, должен быть метод суперобмазки с фтористым натрием. Однако ввиду большой концентрации ГчаР метод этот дорог и может применяться для наиболее угрожаемых в отношении увлажнения частей конструкций. Смазка кистями и опрыскивание дали в наших опытах одинаковые результаты; все же ¡мы считаем опрыскивание более надежным методом, так как при обмазке антисептик меньше проникает в щели, а они как раз и могут стать очагами для распространения имеющегося гриба в зараженном дереве или воротами для проникновения грибкового заражения извне.
Относительно обработки древесины газообразными веществами мы не считаем возможным пока сделать обобщающих выводов. Здесь нужны еще исследования как самих антисептиков, так и методики их применения.
Сконструированная нами камера, заменяющая обычно принятые достаточно устаревшие и примитивные способы выращивания грибов в банках и ящиках без учета температуры, влажности и вентиляции, даст возможность шире и точнее поставить эксперименты по выяснению проблем, связанных с условиями роста и развития грибов в постройках, а также по способам борьбы с грибами.
Выводы
1. Фтористый натрий (технический препарат) в концентрациях, рекомендуемых инструкциями по борьбе с домовыми грибами, именно 3 и 4% (что соответствует приблизительно 1 % и 2'°/о чистого ГЧаИ) при поверхностной аппликации (обмазка кистями и опрыскивание) на кусках древесины с большим поперечным сечением оказался эффективным средством для обработки древесины, зараженной М'егиНш ¡асгушанБ при наблюдении в течение 6У2—ЮУг месяцев.
2. 10°/о медный купорос и 1—2% сулема, рекомендуемые инструкциями в качестве средства для борьбы с домовыми грибами, при тех же условиях испытания оказались недействительными.
3. Фтористый натрий в указанной концентрации оказал также защитное действие к последующему заражению МегиНш 1асгутап5 кусков древесины, поверхностно обработанных этим антисептиком.
Медный купорос и сулема оказались неэффективными и для обработки с защитной целью.
4. Суперобмазка с фтористым натрием в концентрации по ОСТ в смеси с торфом и сульфит-целлулозным экстрактом или столярным клеем в условиях нашего опыта устранила рост МетНив 1аегутапз на зараженном кусочке древесины и оказалась также действительной как предупредительное средство к последующему после обработки заражению.
5. Обработка сернистым газом зараженной МегиНив 1асгушап8 древесины в обычном помещении при сжигании 60 г серы на 1 м3 и 16-часовой экспозиции оказалась неэффективной.
6. Хлорпикрин в условиях нашего опыта дал положительные результаты. Однако ввиду малой изученности его как противогрибкового антисептика и небольшого числа наших опытов (2 опыта) необходимо поставить ряд дополнительных исследований для окончательного выяснения пригодности его для антисептирования древесины и методики практического применения.
Л. Б. ДОЛИВО-ДОБРОВОЛЬСКИЙ (Москва)
Связь окислительно-восстановительного потенциала с числом бактерий сточной
жидкости1
Социалистическая реконструкция городов предъявляет все более и более высокие требования к очистке сточных вод.
Соответственно с этим сложнее и совершеннее становится конструкция очистных сооружений. Детальнее разрабатываются методы контрольного анализа. На смену методам, требующим сложной аппаратуры и большой затраты времени, приходят методы, отличающиеся простотой и скоростью выполнения.
К числу таких методов относится применение окислительно-восстановительного потенциала, который обладает и простотой и значительной точностью. Несмотря на то, что теория окислительно-восстановительного потенциала появилась сравнительно недавно, она уже успела найти себе применение в самых разнообразных областях. В области же очистки сточных вод окислительно-восстановительный потенциал применяется еще очень мало. Между тем окислительные процессы, а также процессы брожения играют самую существенную роль при биологической очистке сточной жидкости. Поэтому изучение окислительно-восстановительных свойств сточной жидкости и изменение этих свойств с ходом очистки важны не только для понимания
1 Предварительное сообщение о работе, которая выполнялась но плануй утвержденному Научно-техническим советом Академии коммунального хозяйства, и .лаборатории треста «Мосочиствод» совместно с Академией коммунального! хозяйства.
