CC BY
21
treatment of keloidand hypertrophic scars. Surgery. Medical News of North Caucasus. 2022;17(2):126-130. DOI: 10.14300/ mnnc.2022.17031
8. Владимирова О.В. Опыт первичной и вторичной профилактики избыточного рубцеобразования // Меди-
цинский вестник Северного Кавказа. 2009. № 1. С. 3031. [Vladimirova O.V. Experience in primary and secondary prevention of excessive scarring. Medical News of North Caucasus. 2009; 1: 30-31 (In Russ.)]
УДК 616.36-002.951.21-089.168 DOI 10.24412/2220-7880-2023-1-18-23
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ РАДИКАЛЬНЫХ ОРГАНОСБЕРЕГАЮЩИХ ХИРУРГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ ЛЕЧЕНИЯ ГИДАТИДОЗНОГО ЭХИНОКОККОЗА ПЕЧЕНИ
'Краснов А.О., :2,3Анищенко В.В, 14Краснов К.А., 'Пачгин И.В., 14Пельц В.А., 5Краснов О.А., 14Павленко В.В.
ТАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой помощи им. М.А. Подгорбунского», Кемерово, Россия (650000, г. Кемерово, ул. Н. Островского, 22), e-mail: aokrasnov@mail.ru
2ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России, Новосибирск, Россия (630091, г. Новосибирск, Красный пр., 52)
3Клинический госпиталь «Авиценна» группы компаний «Мать и дитя», Новосибирск, Россия (630132, Новосибирск, пр. Димитрова, 7)
4ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный медицинский университет», Кемерово, Россия (650056, Кемерово, ул. Ворошилова, 22а)
5ГАУЗ «Клинический консультативный диагностический центр имени И.А. Колпинского», поликлиника № 1, Кемерово, Россия (650066, Кемерово, Октябрьский пр., 53/1)
Цель: представить и оценить эффективность применения радикальных органосохраняющих хирургических методов лечения эхинококкоза печени. В статье представлены результаты хирургического лечения пациентов, оперированных по поводу эхинококкоза печени в хирургическом отделении № 2 ГАУЗ «ККБСМП им. М.А. Подгорбунского» (г. Кемерово). В исследование включены пациенты, которым были выполнены органосберегающие хирургические вмешательства (n=129) в период с 2006 по 2022 год. Для проведения сравнительного анализа на непосредственные и отдаленные результаты лечения группу пациентов, которым выполняли атипичные резекционные вмешательства/перицистэктомии обозначили как «Группа 1» (n=103), а группу пациентов, которым выполняли малые анатомические резекции, -«Группа 2» (n=26). Проведены исследования и анализ интраоперационных показателей, непосредственных и отдаленных результатов лечения пациентов с применением полостного и лапароскопического вариантов оперативных вмешательств. При анализе специфических и неспецифических осложнений, показателя послеоперационного койко-дня, летальности и рецидива статистически значимых различий при сравнении не выявлено (p>0,05). Летальных случаев не отмечено ни в одной из групп. 2 (1,6%) случая рецидива диагностированы в течение года после первичного хирургического лечения при динамическом наблюдении в 1-й группе (первичная операция была в объеме полостной перицистэктомии в обоих случаях). Пациенты были вновь обследованы и оперированы: выполнены обширные долевые резекции печени (ПГГЭ и ЛГГЭ). В последующем выписаны с выздоровлением. Определено, что органо-сохраняющие хирургические методики лечения эхинококкоза печени высокоэффективны и безопасны. А лапароскопические варианты операций не уступают в эффективности и радикальности полостным хирургическим вмешательствам, менее травматичны и могут быть рекомендованы для выполнения при лечении эхинококкоза печени.
Ключевые слова: эхинококкоз печени, органосохраняющие хирургические методики, лапароскопические технологии.
EFFICIENCY OF RADICAL ORGAN-PRESERVING SURGICAL METHODS IN TREATING LIVER HYDATIDOUS ECHINOCOCCOSIS
'Krasnov A.O., 2 3Anishchenko V.V, 14Krasnov K.A., 'Pach'gin I.V., 14Pel'ts V.A., 4 5Krasnov O.A., 14Pavlenko V.V.
'Kuzbass Clinical Emergency Hospital named after M.A. Podgorbunskiy, Kemerovo, Russia (650000, Kemerovo, Ostrovsky St., 22), e-mail: aokrasnov@mail.ru
2Novosibirsk State Medical University, Novosibirsk, Russia (630091, Novosibirsk, Krasny Prospect, 52) 3Clinical hospital «Avicenna» of the group of companies «Mother and Child», Novosibirsk, Russia (630132, Novosibirsk, Dimitrova av., 7)
4«Kemerovo State Medical University», Kemerovo, Russia (650056, Kemerovo, Voroshilov St., 22a) 5Clinical Consultative Diagnostic Center named after I.A. Kolpinskiy, Kemerovo, Russia (650066, Kemerovo, Oktyabrsky Prospect, 53/1)
The objective is to present and evaluate the effectiveness of the use of radical organ-preserving surgical methods for the treatment of liver echinococcosis. The article presents the results of surgical treatment of patients operated on for liver echinococcosis in the surgical department No.2 in Kuzbass clinical hospital named after M.A. Podgorbunskiy, Kemerovo. The study included patients who underwent organ-preserving surgical interventions (n=129) in the period from 2006 to 2022. For a comparative analysis of the immediate and long-term results of treatment, the group of patients who underwent atypical resection interventions / pericystectomy was designated as «Group 1» (n=103), and the group of patients who underwent minor anatomical resections was designated as «Group 2» (n=26 ). Research and analysis of intraoperative parameters, immediate and long-term results of treating patients with the use of abdominal and laparoscopic variants of surgical interventions were carried out. When analyzing specific and non-specific complications, the index of postoperative bed-day, mortality and recurrence, no statistically significant differences were found during comparison (p>0.05). No deaths were noted in any of the groups. 2 (1.6%) cases of recurrence were diagnosed within a year after the primary surgical treatment during dynamic observation in the 1st group (the primary operation was an abdominal pericystectomy in both cases). The patients were re-examined and operated on: extensive lobar resections of the liver (PHGE and LHGE) were performed. Subsequently, they were discharged for recovery. It was determined that organ-preserving surgical techniques for treating liver echinococcosis can be highly effective and safe. And laparoscopic variants of operations are not inferior in efficiency and radicality to abdominal surgical interventions, are less traumatic and can be recommended for treating liver echinococcosis.
Keywords: liver echinococcosis, organ-preserving surgical techniques, laparoscopic technologies.
Введение
Гидатидозный эхинококкоз - тяжелое, потенциально летальное заболевание, вызываемое личинками Echinococcus granulosus, которое является серьезной социально-медицинской проблемой [1]. Эхинококкозом заражаются все возрастные категории, но в основном болеют в самом трудоспособном возрасте - от 20 до 50 лет [2]. Эхинококковая киста возникает при случайном инфицировании человека яйцами Echinococcus granulosus, а затем развитием личинок, чаще всего в печени (50-70% случаев), реже в легких, селезенке, почках и головном мозге [3-5]. В настоящее время классификация ВОЗ, основанная на УЗ картине, определяет стадию эхинококковых кист печени и предусматривает рекомендательный характер по выбору методики лечения в зависимости от стадии [6]. Существуют следующие категории лечения патологии: медикаментозное лечение, хирургическое лечение (в том числе малоинвазивные методики), эндоскопическое интервенционное лечение. Летальность при использовании классического хирургического лечения составляет около 0,9-3,6%, а частота рецидивов достигает 11,3% в течение первых 5 лет [7]. Классические хирургические операции, используемые для лечения эхинококковых кист печени, можно условно разделить на две категории: радикальные хирургические вмешательства (перицистэктомия/атипичная резекция печени, анатомическая резекция печени) и паллиативные вмешательства (эхинококкэктомия с обработкой остаточной полости, эхинококкэктомия с частичной пери-цистэктомией, малоинвазивные вмешательства под УЗ контролем). Также следует упомянуть, что трансплантация печени может быть вариантом лечения при поражении паренхимы более 70-75% либо в случае развившегося цирроза печени на фоне паразитарной инвазии [8].
Лапароскопические вмешательства в первую очередь подходят для кист, расположенных поверхностно и не имеющих сообщения с билиарным деревом [9]. Они также могут быть предприняты в случае множественных кист (но не более трех). Лапароскопические операции могут выполняться в следующем объеме: эхинококкэктомия, радикальная перицист-эктомия/атипичная резекция печени, анатомическая резекция печени. Следует уточнить, что лапароскопические операции при эхинококкозе до сих пор при-
меняются сдержанно, по причине их технической сложности и вероятности обсеменения брюшной полости [7]. Летальность при лапароскопических вмешательствах составляет около 1% [10].
Найао е! а1. рекомендуют выполнять органосох-раняющие методики лапароскопическим доступом. Авторы считают, что лапароскопическое вмешательство технически значительно проще выполнять при небольших кистах (менее 6 см) с поверхностной локализацией [11, 12]. Относительным противопоказанием к выполнению операции лапароскопическим доступом авторы считают разрыв кисты, цистобили-арный свищ, центральную локализацию кисты, кис-тозные размеры более 15 см, утолщенные или каль-цифицированные стенки кисты [7].
В данной статье мы представляем сравнение результатов лечения с применением различных радикальных хирургических методик, выполненных посредством лапаротомного и лапароскопического доступа.
Цель исследования: представить и оценить эффективность применения радикальных органосохра-няющих хирургических методов лечения гидатидоз-ного эхинококкоза печени.
Материал и методы
В статье представлены результаты хирургического лечения пациентов, оперированных по поводу гидатидозного эхинококкоза печени в хирургическом отделении № 2 ГАУЗ «ККБСМП им. М.А. Подгор-бунского» (г. Кемерово). В исследование включены пациенты, которым были выполнены органосберега-ющие хирургические вмешательства (п=129) в период с 2006 по 2022 год.
Диагноз эхинококкоза печени устанавливали на основании комплекса клинико-лабораторных и инструментальных методов обследования. Иммуно-ферментный анализ на наличие IgG к эхинококкозу выполнялся всем пациентам. Для определения локализации, размеров паразитарного поражения и отношения к сосудисто-секреторным элементам выполняли ультразвуковое исследование (УЗИ) с дуплексным сканированием, мультиспиральную компьютерную томографию (КТ) с болюсным контрастированием. В ряде случаев выполнялась магнитно-резонансная холангиопанкреатография (МРХ1II).
При резекционных вмешательствах диссекцию паренхимы выполняли с применением следующих методик:
1. Crash clamp + дигитоклазия - техника раздавливания паренхимы с применением инструмента по типу «мягкого» зажима Бильрот в комбинации с пальцевым раздавливанием в сочетании с клипиро-ванием и лигированием трубчатых структур (полостные операции).
2. Диссекция при помощи моно- и биполярной коагуляции, реализуемая посредством электрохирургических генераторов Bowa ARC 400 с блоком подачи аргона ARC Plus (Германия) и Valleylab Force EZ -C series с блоком подачи аргона Force Argon II (США) (полостные и лапароскопические).
3. Диссекция с применением ультразвукового хирургического скальпеля Harmonic GEN 11 (Ethicon, США) (полостные и лапароскопические).
С целью окончательного гемостаза при выполнении лапароскопических вмешательств в ряде случаев, помимо коагуляционного гемостаза, применяли гемостатическую матрицу Floseal, при полостных вмешательствах применялись: коагуляционный гемостаз, прошивание, аргон-усиленная коагуляция и в ряде случаев - фибриновая коллагеновая гемоста-тическая субстанция «Тахокомб» (Takeda, Япония). С целью уменьшения интраоперационной кровопо-тери при выполнении лапароскопических и полостных вмешательств в ряде случаев использовался ин-термиттирующий маневр Прингла.
Для статистической обработки данных исследования использовалась программа Statistica 10, StatSoft Inc. Этап описания данных заключался в расчете описательных статистик (среднее значение, стандартное отклонение) для показателей, измеренных в количественных шкалах. Результаты исследования фикси-
ровались в виде таблиц, с указанием М±с (min-max), где М - среднее значение, с - стандартное отклонение, min - минимальное значение, max - максимальное значение. Для показателей, измеренных в качественных шкалах, проводился процентный анализ: указывалось число больных, имеющих данное значение показателя и соответствующий этому значению процент (%). Для выявления различий в средних значениях количественных показателей использовался непараметрический критерий Манна - Уитни. При сравнительном анализе процентов использовался многофункциональный критерий Фишера. За уровень статистический значимости принимали p<0,05.
В нашем исследовании понятия «атипичная резекция» и «перицистэктомия» объединены в одну категорию оперативных вмешательств, поскольку техника выполнения тотальной радикальной пери-цистэктомии предполагает, по сути, выполнение атипичной резекции печени с эхинококковой кистой без ее вскрытия с достаточным абластичным отступом к интактной паренхиме. Атипичные резекции выполняли без предварительного выделения и лигирования сосудисто-секреторных элементов задействованных сегментов печени.
Результаты и их обсуждение
Анализ данных показал (табл. 1), что в группе анатомических резекций средний размер эхинококковых кист был достоверно больше (p<0,05). В группе малых анатомических резекций в 1-м случае пациент был прооперирован по поводу рецидивного эхинококкоза печени (лапароскопическая кавальная лобэктомия). По этому показателю выявлены статистически значимые различия при групповом сравнении (p=0,047).
Сравнительный анализ предоперационных показателей в группах с применением органосохраняющих резекционных хирургических методик
Таблица 1
Показатель Значение
Группа 1 (n=103) Группа 2 (n=26) Всего (n=129) Pi-2
Возраст, годы, М±с (min-max) 46,9±11,2 (19-75) 44,7±12,6 (25-73) 46,4±11,5 (19-75) 0,208
Демография, n (%):
Городские жители 68 (34%) 18 (69,2%) 86 (66,7%) 0,0011
Сельские жители 35 (66%) 8 (30,8%) 43 (33,3%)
Пол, n (%):
Мужской 51 (49,6%) 8 (30,8%) 59 (45,7%) 0,0856
Женский 52 (50,4%) 18 (69,2%) 70 (54,3%)
Классификация кист (ВОЗ), n (%):
CE1 6 (5,8%) 4 (15,5%) 10 (7,8%) 0,099
CE2 54 (52,4%) 13 (50%) 67 (51,9%) 0,827
CE3 32 (31,1%) 7 (26,9%) 39 (30,2%) 0,677
CE4 8 (7,8%) 1 (3,8%) 9 (7%) 0,475
CE5 3 (2,9%) 1 (3,8%) 4 (3,1%) 0,812
Локализация поражения, n (%):
Левая доля печени 17 (16,5%) 6 (23,1%) 23 (17,7%) 0,432
Правая доля печени 82 (79,5%) 20 (76,9%) 102 (79,1%) 0,771
Билобарное поражение 1 (1%) 0 1 (0,8%) -
Левая доля печени + другие органы брюшной полости 1 (1%) 0 1 (0,8%) -
Правая доля печени + другие органы брюшной полости 2(2%) 0 2 (1,6%) -
Характер поражения, п (%):
Солитарные 74 (71,8%) 22 (84,6%) 96 (74,4%) 0,181
Множественные 29 (28,2%) 4 (15,4%) 33 (25,6%)
Размер наибольшей кисты, мм, М±с (тш-тах) 60±14,8 (32-114) 70±20,8 (45-114) 62±16,6 (32-114) 0,016
Распределение по размерности наибольшей кисты, п (%):
Малые (до 50 мм) 15 (14,6%) 2 (7,7%) 17 (13,2%) 0,353
Средние (50-100 мм) 83 (80,6%) 19 (73,1%) 102 (79,1%) 0,4008
Большие (более 100 мм) 5 (4,9%) 5 (19,2%) 10 (7,7%) 0,015
Характер поражения, п (%):
Первичное 103 (100%) 25 (96,2%) 128 (99,2%) 0,047
Рецидивное 0 1 (3,8%) 1 (0,8%) -
+ ИФА, n (%) 85 (82,5%) 23 (88,5%) 108 (83,7%) 0,4591
Проведен сравнительный анализ интраопера- органосохраняющими резекционными методиками ционных показателей в группах с примененными (табл. 2).
Таблица 2
Сравнительный анализ интраоперационных показателей в группах с применением органосохраняющих резекционных хирургических методик
Показатель Значение
Группа 1 (n=103) Группа 2 (n=26) Всего (n=129) Pi-2
Длительность операции, мин, М±с (тш-тах) 131,8±44,4 (75-310) 170,4±40 (115-280) 139,6±46,1 (75-310) 0,000007
Кровопотеря, мл, М±с (тш-тах) 315±113 (50-700) 326,9±142,2 (100-700) 317,4±119 (50-700) 0,891
Метод диссекции, n (%):
УЗ скальпель 19 (18,4%) 8 (30,8%) 27 (20,9%) 0,165
Моно+биполяр 70 (68%) 13 (50%) 83 (64,3%) 0,087
Crash clamp + дигитоклазия 14 (13,6%) 5 (19,2%) 19 (14,7%) 0,471
Время диссекции, мин., М±с (min-max) 48,2±31,2 (10-160) 67,1±36,8 (30-165) 52±33,1 (10-165) 0,005
Гемостатическая субстанция, n (%)
Тахокомб 9 (8,7%) 5 (19,2%) 14 (10,9%) 0,124
Floseal 7 (6,8%) 3 (11,5%) 10 (7,7%) 0,423
Не использовалась 87 (84,5%) 18 (69,3%) 105(81,4%) 0,075
Время гемостаза, мин., М±с (тш-тах) 7,1±3,5 (2-20) 8,7±4,2 (3-20) 7,4±3,7 (2-20) 0,063
Маневр Прингла, п (%): 22 (21,4%) 8 (30,8%) 30 (23,6%) 0,311
Длительность маневра Прингла, мин., М±с (тш-тах) 14,6±7,1 (5-30) 10±2,7 (5-15) 7,4±3,7 (2-20) 0,112
Показатели длительности операции и продолжительности диссекции паренхимы достоверно были выше в группе анатомических резекций (р<0,05). Методики, направленные на уменьшение времени гемостаза и объема кровопотери, применялись в исследуемых группах сопоставимо часто (р>0,05), что также отразилось на отсутствии статистически достоверной разницы на непосредственных результатах применения этих методик в группах (р>0,05).
Вся группа с выполненными атипичными ре-
Интраоперационные по»
зекциями/перицистэктомиями (п=103) для сравнительного анализа была разделена на 2 подгруппы:
- 1-я подгруппа с выполненными вмешательствами посредством лапаротомного доступа (п=84);
- 2-я подгруппа с выполненными вмешательствами посредством лапароскопических технологий (п=19).
Основные интраоперационные показатели в подгруппах были подвержены сравнительному анализу (табл. 3).
Таблица 3
атели 1-й и 2-й подгрупп
Показатель Значение
1-я подгруппа (n=84) 2-я подгруппа (n=19) Р
Длительность операции, мин., М±с (тш-тах) 122,4±34,4 (75-230) 173,4±59,1 (90-310) 0,00005
Кровопотеря, мл, М±с (тш-тах) 308,3±108,6 (50-700) 344,7±130,1 (150-650) 0,331
Метод диссекции, n (%):
УЗ скальпель 10 (11,9%) 9 (47,4%) 0,0003
Моно+биполяр 60 (71,4%) 10 (52,6%) 0,112
Crash clamp + дигитоклазия 14 (16,7%) 0 -
Время диссекции, мин, М±с (min-max) 38,5±19,8 (10-110) 91,1±36,5 (25-160) 0,0000001
Гемостатическая субстанция, n (%) Тахокомб: 9 (10,7%) Floseal: 7 (36,8%) 0,0045
Время гемостаза, мин, М±с (min-max): 7,3±3,5 (3-20) 6,1±3,3 (2-15) 0,073
Маневр Прингла, n (%) 8 (9,5%) 14 (73,7%) 0,00001
Длительность маневра Прингла, мин., М±с (min-max) 10,3±3,5 (5-15) 17,1±7,5 (10-30) 0,032
При анализе интраоперационных данных выявлены следующие достоверные различия в показателях:
- Большая длительность лапароскопических операций (р=0,00005), связанная с большим временем диссекции паренхимы (р=0,0000001);
- При выполнении лапароскопических операций УЗ скальпель использовался для диссекции паренхимы достоверно чаще (р=0,0003);
- Во время выполнения лапароскопических вмешательств маневр Прингла использовался чаще (р=0,00001) и с большей длительностью применения (р=0,032) при сопоставимом уровне интраопераци-онной кровопотери (р=0,33);
- Гемостатическая матрица Floseal при лапароскопических вмешательствах использовалась чаще (р=0,0045), чем «Тахокомб» при полостных вмешательствах;
Интраоперационные по»
- Средний показатель времени гемостаза при лапароскопических вмешательствах меньше, но статистически значимых различий при межгрупповом сравнении не выявлено (р=0,073).
Вся группа с выполненными малыми анатомическими резекциями (п=26) для сравнительного анализа была разделена на 2 подгруппы:
- 1-я подгруппа с выполненными вмешательствами посредством лапаротомного доступа (п=19);
- 2-я подгруппа с выполненными вмешательствами посредством лапароскопических технологий (п=7).
Основные интраоперационные показатели в подгруппах были подвержены сравнительному анализу (табл. 4).
Таблица 4
1-й и 2-й подгрупп
Показатель Значение
1-я подгруппа (n=19) 2-я подгруппа (n=7) Р
Длительность операции, мин., М±с (min-max) 151,6±23 (115-215) 221,4±30,2 (190-280) 0,0003
Кровопотеря, мл, М±с (min-max) 302,6±119,6 (100-550) 392,9±185,8 (200-700) 0,394
Удаляемые сегменты n (%):
S2, S3 2 (10,5%) 4 (57,1%) 0,012
S6, S7 10 (52,6%) 2 (28,6%) 0,277
S5, S6 7 (36,9%) 1 (14,3%) 0,268
Метод диссекции, n (%):
УЗ скальпель 4 (21,1%) 4 (57,1%) 0,077
Моно+биполяр 10 (52,6%) 3 (42,9%) 0,6608
Crash clamp + дигитоклазия 5 (26,3%) 0 -
Время диссекции, мин., М±с (min-max) 49,5±20 (30-100) 115±28 (80-150) 0,0003
Гемостатическая субстанция, n (%) Тахокомб: 5 (26,3%) Floseal: 3 (42,9%) 0,416
Время гемостаза, мин., М±с (min-max) 9,1±4,4 (5-20) 7,9±4 (3-15) 0,584
Маневр Прингла, n (%) 3 (15,8%) 5 (71,4%) 0,0064
Длительность маневра Прингла, мин., М±с (min-max) 8,3±2,9 (5-10) 11±2,2 (10-15) 0,376
При анализе интраоперационных показателей выявлены следующие различия:
- Большая длительность лапароскопических операций (р=0,0003), связанная с большим временем диссекции паренхимы (р=0,0003);
- Во время выполнения лапароскопических вмешательств маневр Прингла использовался достоверно чаще (р=0,0064);
- Левосторонняя кавальная лобэктомия ^2, S3) достоверно чаще выполнялась во 2-й подгруппе
(лапароскопическим доступом) (р=0,012). Для срав- пах в таблице 5 отражены данные о послеоперацион-нения непосредственных результатов лечения в груп- ных показателях и осложнениях.
Таблица 5
Сравнительный анализ послеоперационных показателей в группах с применением органосохраняющих резекционных хирургических методик
Показатель Значение
Группа 1 (n=103) Группа 2 (n=26) Всего (n=129) Pi-2
Clavien-Dindo, n (%):
I 2 (1,9%) 1 (3,8%) 3 (2,3%) 0,562
IIIA 4 (3,9%) 1 (3,8%) 5 (3,9%) 0,981
IIIB 1 (1%) 0 1 (0,8%) -
ISGLS, n (%)
A 1 (1%) 0 1 (0,8%) -
B 1 (1%) 0 1 (0,8%) -
П/о к/д, М±с (min-max) 7,3±2,7 (3-14) 6,5±2,1 (3-11) 7±2,6 (3-14) 0,098
Летальность, n (%) 0 0 0 -
Рецидив, n(%) 2 (1,9%) 0 2 (1,6%) -
При анализе специфических и неспецифических осложнений, показателя послеоперационного койко-дня, летальности и рецидива, статистически значимых различий при сравнении не выявлено (p>0,05). Летальных случаев не отмечено ни в одной из групп. 2 (1,6%) случая рецидива диагностированы в течение года после первичного хирургического лечения при динамическом наблюдении в 1-й группе (первичная операция была в объеме полостной пери-цистэктомии в обоих случаях). Пациенты были вновь обследованы и оперированы: выполнены обширные долевые резекции печени (ПГГЭ и ЛГГЭ). В последующем выписаны с выздоровлением.
Выводы
1. Органосохраняющие хирургические методики лечения гидатидозного эхинококкоза печени высокоэффективны и безопасны.
2. Лапароскопические варианты операций не уступают в эффективности и радикальности полостным хирургическим вмешательствам, менее травматичны и могут быть рекомендованы для выполнения при лечении гидатидозного эхинококкоза печени.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии явного или потенциального конфликта интересов, связанного с публикацией статьи.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
Литература/References
1. Lightowlers M.W. Vaccines against cysticercosis and hydatidosis: foundations in taeniid cestode immunology. Parasitol Int. 2006;55:S39-43.
2. Eckert J., Deplazes P. Biological, epidemiological, and clinical aspects of echinococcosis, a zoonosis of increasing concern. Clin Microbiol Rev. 2004;17(1):107- 35. DOI: 10.1128/cmr.17.1.107-135.2004.
3. Moro P., Schantz PM.: Echinococcosis - a review. International Journal of Infectious Diseases (2009) 13, 125133.
4. Nunnari G., Pinzone M R., Gruttadauria S. et al.: Hepatic echinococcosis - clinical and therapeutic aspects. World J. Gastroenterol. 2012; 18(13): 1448-1458.
5. Khanfar N.: Hydatid disease: a review and update. Current Anaesthesia & Critical Care. (2004) 15, 173-183.
6. Agudelo Higuita N.I., Brunetti E., McCloskey C: Cystic Echinococcosis. J. Clin. Microbiol. 2016 Mar;54(3):518-23. DOI: 10.1128/JCM.02420-15. Epub 2015 Dec 16.
7. Fethi Derbel, Mohamed Ben Mabrouk, Mehdi Ben Hadj Hamida, Jaafar Mazhoud, Sabri Youssef, Ali Ben Ali, Hela Jemni, Nadia Mama, Hasni Ibtissem, Arifa Nadia, Chedia El Ouni, Walid Naija, Moncef Mokni and Ridha Ben Hadj Hamida (2012): Hydatid Cysts of the Liver - Diagnosis, Complications and Treatment, Abdominal Surgery, Prof. Fethi Derbel (Ed.), InTech, DOI: 10.5772/48433.
8. Bra"tucu E.: Manual de Chirurgie pentru student,i. Editura Universitara" Carol Davila: Bucures^i; 2009.
9. Baker Q., Aldoori M. Clinical Surgery: A Practical Guide. Hodder Arnold: London;2009.
10. Zyromski N.: Handbook of Hepato-Pancreato-Surgery. Wolters Kluwer: Philadelphia; 2015.
11. Haitao Li, Yingmei Shao, Tuerganaili Aji, Jinhui Zhang, Kafayat Kashif, Qinglong Ma, Bo Ran, Hao Wen.: Laparoscopic approach for total cystectomy in treating hepatic cystic echinococcosis. Parasite. 2014; 21: 65.
12. Minaev S.V., Razin M.P., Aksel'rov M.A., Aydemirov A.N., Shamsiev A.M., Poluxov R.Sh.O., Tarakanov V.A., Shamsiev Ja.A., Vafin A.Z., Mashchenko A.N., Tadibe A.V., Gerasimenko I.N., Barova N.K. Hydatid cyst morbidity in endemic regions of the community of independent states: a multicenter study. Medical News of North Caucasus. 2018;13(3):453-458. DOI: 10.14300/mnnc.2018.13076.
