CC BY
892018, том 21, № 4
УДК: 616.31-089+616.314.17-008.1
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ГИГИЕНЫ В КЛИНИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ
Демьяненко С. А.1, Марченко Н. В.1, Федорова А. А.2
Кафедра стоматологии и ортодонтии, Медицинская академия имени. С.И. Георгиевского ФГАОУ ВО КФУ имени В.И. Вернадского, 295051, бульвар Ленина 5/7, Симферополь, Россия
2Кафедра стоматологии терапевтической и пародонтологии, Первый Санкт-Петербургский медицинский университет им. И.П. Павлова, 188669, Всеволожский р-н, Воронцовский бульвавр, дом 4, кв. 60, Санкт-Петербург, Россия Для корреспонденции: Федорова Анна Аркадьевна, Первый Санкт-Петербургский медицинский университет им. И.П. Павлова, е-mail: bothey@yandex.ru
For correspondence: Fedorova Anna Arkadyevna, Pavlov First Saint Petersburg State Medical University, е-mail: bothey@yandex.ru Information about authors:
Demjanenko S. A., http://orcid.org/0000-0002-2743-498X Marchenko N. V., http://orcid.org/0000-0001-8157-5807 Fedorova A. A., http://orcid.org/0000-003-1751-6014
РЕЗЮМЕ
В статье приведены результаты клинического обследования и лечения 17 пациентов в возрасте от 24 до 35 лет, из них 10 женщин и 7 мужчин. Оценка эффективности применяемых методов проводилась при помощи сравнения гигиенических индексов (OHI-S по Green Vermillion) до проведения профессиональной гигиены полости рта и спустя 7 дней, также учитывалось наличие кровоточивости десен после процедуры и данные анкеты «комфортности» процедуры, заполняемой пациентом после ее проведения.
Удаление мягкого зубного налета оказалось одинаково эффективным как при помощи полировочных головок и циркулярных щеток, так и при помощи аппарата Air-Flow (EMS) и позволяет избежать лишней травматизации десны в процессе проведения процедуры.
Чистка твердых зубных отложений при помощи ручных инструментов показало эффективность наравне с ультразвуковыми скейлерами с преимуществом меньшей травмы краевой десны и недостатком в увеличении временных затрат. Удаление твердых зубных отложений при помощи аппарата Air-Flow оказалось неэффективным. Использование ультразвукового скейлера с полировочными головками и воздушно-абразивного метода одинаково эффективны при удалении налета «курильщика».
Профессиональная гигиена полости рта - процедура, требующая индивидуального подхода у каждой группы пациентов. Тщательно собранный анамнез и внимательный осмотр позволяют сделать выбор в пользу наиболее эффективного метода профессиональной гигиены. Особенное внимание необходимо обращать на наличие общей соматической патологии, особенных физиологических состояний (беременности), вредных привычек и на характер зубных отложений.
Ключевые слова: гигиена полости рта, мягкий зубной налет, твердый зубной налет, системные заболевания.
THE EFFICACY OF THE METHODS OF PROFESSIONAL HYGIENE IN CLINICAL
PRACTICE
Demjanenko S. A.1, Marchenko N. V.1, Fedorova A. A.2
1Medical Academy named after S.I. Georgievsky of Vernadsky CFU, Simferopol, Russia 2 Pavlov First Saint Petersburg State Medical University, St. Petersburg, Russia
SUMMARY
The article presents the results of clinical examination and treatment of 17 patients aged 24 to 35 years, including 10 women and 7 men. Evaluation of the effectiveness of the methods used was carried out by comparing the hygienic indices (OHI-S, Green & Vermillion) before the professional oral hygiene and 7 days after, taking into account the presence of gum bleeding after the procedure and the data of the "procedure comfort" questionnaire filled by the patient.
Removal of soft plaque is equally effective with use of polishing heads and circular brushes and with application of Air-Flow apparatus (EMS), both methods avoid unnecessary trauma to the gums during the procedure.
Cleaning hard dental deposits with hand tools has shown efficiency on a par with ultrasonic scalers with the advantage of less trauma to the marginal gums but increased time costs. Removal of hard dental deposits with the help of Air-Flow apparatus proved to be ineffective. The use of an ultrasonic scaler with polishing heads and an air-abrasive method are equally effective in removing the smoker plaque.
Professional oral hygiene is a procedure that requires an individual approach in each group of patients. Carefully collected anamnesis and careful examination allow to make a choice in favor of the most effective method of professional hygiene. Special attention should be paid to the presence of general somatic pathology, special physiological conditions (pregnancy), bad habits and the nature of dental deposits.
Key words: oral hygiene; soft plaque; hard dental plaque; systemic disease.
В конце 1990 годов лечение кариеса и заболеваний пародонта в общем превзошло лечение психических и онкологических заболеваний, а также заболеваний пищеварительной и дыхательной систем, уступив только терапии сердечно-сосудистой патологии [1].
Увеличение распространенности кариеса зубов, в отличие от других типов заболеваний, прямо коррелировало с ростом уровня жизни населения, формируя неутешительную тенденцию. Заболевания полости рта стали тяжелым бременем для современного общества, в особенности, когда стала очевидной и научно обоснованной связь между плохой гигиеной полости рта и системными заболеваниями [2].
С накоплением научных данных о связи между неудовлетворительной гигиеной полости рта и системными заболеваниями, совершенствованием гигиенических и медикаментозных средств повышается интерес медицинских работников к роли профилактики, как компонента оказания стоматологической помощи квалифицированными специалистами [2; 3].
Контролируемая чистка зубов, как одно из главных мероприятий курса профессиональной гигиены полости рта, снижает степень гингивита и аккумуляцию зубных отложений [4; 5].
Таким образом, профессиональная гигиена полости рта заняла достойную нишу в стоматологической науке и стала первым этапом стандарта оказания любых видов плановой стоматологической помощи - от ортодонтического до хирургического лечения.
Цель исследования - обосновать выбор метода профессиональной гигиены полости рта в зависимости от клинической ситуации.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Клиническое исследование было проведено на 17 пациентах в возрасте от 24 до 35 лет, из них 10 женщин и 7 мужчин. Все представители были разделены на 3 группы в зависимости от типа зубных отложений. В первой группе у пациентов имелся только мягкий зубной налет (7 пациентов), во второй - только твердый зубной налет (5 пациентов), в третьей - налет «курильщика» (2 пациента), в четвертой - и мягкий зубной налет, и твердые зубные отложения (3 пациента).
В каждой из перечисленных групп были выделены подгруппы в зависимости от способа проведения профессиональной гигиены полости рта. В группе 1а удаление проводилось только при помощи полировочных головок, циркулярных щеточек и абразивных паст (Detartrine, Septodont) (3 пациента), в группе 1б - при помощи воздушно-абразивного аппарата Air-Flow (EMS) и порошка ФлоуКлинзПрофи (Technodent) (4 пациента).
Во второй группе в подгруппе 2а удаление зубного камня проводилось ручными инструментами (Hu-Friedy MFG) (1 пациент), в подгруппе 2 б - ультразвуковыми пьезоэлектрическими скей-лерами (3 пациента), в группе 2в - при помощи воздушно-абразивного аппарата Air-Flow (EMS) и порошка ФлоуКлинзПрофи (Technodent) (1 пациент). В группе 3а удаление налета проводилось при помощи ультразвукового скейлера и полировочных головок, циркулярных щеточек и абразивных паст (Detartrine, Septodont) (1 пациент), в группе 3 б - при помощи воздушно-абразивного аппарата Air-Flow (EMS) и порошка ФлоуКлинзПрофи (Technodent) (1 пациент). В группе 4 а удаление зубных отложений проводилось при помощи только ультразвукового скейлера (1 пациент), в группе 4 б - при помощи ультразвукового скейлера и воздушно-абразивного аппарата Air-Flow (EMS) (2 пациента).
Оценка эффективности применяемых методов проводилась при помощи сравнения гигиенических индексов (OHI-S по Green Vermillion) до проведения профессиональной гигиены полости рта и спустя 7 дней, также учитывалось наличие кровоточивости десен после процедуры и данные анкеты "комфортности" процедуры, заполняемой пациентом после ее проведения.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Эффективность применения различных методов профессиональной гигиены в первой группе.
В обеих подгруппах первой группы удаление мягкого зубного налета оказалось одинаково эффективным как при помощи полировочных головок и циркулярных щеток, так и при помощи аппарата Air-Flow (EMS). Среднее снижение индекса гигиены в обеих подгруппах спустя 7 дней составило 2,2 балла. Однако после применения полировочных щеток и паст кровоточивость десны отмечалась гораздо реже (в 28% случаев), чем при использовании аппарата Air-Flow (100%). Средний балл неприятных ощущений на основании анкеты комфортности пациента составил 3,7 баллов для подгруппы 1б и 1 балл для подгруппы 1а.
Таким образом, несмотря на равную клиническую эффективность обоих методов удаления мягкого зубного налета, применение полировочных щеток и паст позволяет избежать излишней травматизации десны в процессе проведения процедуры.
Эффективность применения различных методов профессиональной гигиены во второй группе.
В первой подгруппе второй группы после удаления твердых зубных отложений при помощи ручных инструментов снижение индекса гигиены спустя 7 дней составило 2,5 балла. После процедуры наблюдалась небольшая кровоточивость в об-
2018, том 21, № 4
ласти 1-2 зубов, по данным анкеты комфортности, средний балл неприятных ощущений составил 2,5, увеличения чувствительности не наблюдалось.
Во второй подгруппе после удаления твердых зубных отложений при помощи ультразвукового скейлера снижение индекса гигиены спустя 7 дней составило 2,2 балла. После процедуры в 33% случаев наблюдалась повышенная чувствительность, в 100% случаев наблюдалась кровоточивость десны. Средний балл неприятных ощущений пациента - 4.
В третьей подгруппе после попытки удаления твердых зубных отложений аппаратом Air-Flow снижение индекса гигиены составило 0,5 балла, после процедуры не наблюдалось повышения чувствительности, в 100% наблюдалась кровоточивость десны. Индекс комфортности - 3,5.
Таким образом, удаление зубных отложений при помощи ручных инструментов показало эффективность наравне с ультразвуковыми скейлера-ми с преимуществом меньшей травмы краевой десны и недостатком в увеличении временных затрат. Удаление твердых зубных отложений при помощи аппарата Air-Flow оказалось неэффективным.
Эффективность применения различных методов профессиональной гигиены во третьей группе.
Удаление налета «курильщика» оказалось одинаково эффективным при использовании как ультразвукового скейлера с полировочными головками, так и воздушно-абразивного метода. После применения воздушно-абразивного метода наблюдалась кровоточивость в 100% случаев.
Повышенная чувствительность наблюдалась при использовании обоих методов. Снижение индекса гигиены составило 2,6 в первой группе и 2,8 во второй. Индекс комфортности в обоих случаях составил 3 балла.
Таким образом, оба метода одинаково эффективны для удаления пигментированного налета.
Эффективность применения различных методов профессиональной гигиены во четвертой группе.
В группе 4 а удаление мягкого зубного налета и твердых зубных отложений проводилось при помощи ультразвукового скейлера и полировочных щеток. Снижение индекса гигиены составило 3 балла, пациента не наблюдали повышенной чувствительности, индекс комфортности составил 2,8 балла. Наблюдалась кровоточивость краевой десны в районе 1-2 зубов.
При удалении зубных отложений при помощи ультразвукового аппарата и воздушно-абразивного метода снижение индекса гигиены через 7 дней составило 3 балла. Сразу после процедуры отмечалась кровоточивость десны в 67% случаев, в 100% случаев - повышение чувствительности после процедуры. Индекс комфортности процедуры - 2,2 балла.
По результатам данного исследования, лучшим способом удаления мягкого и твердого зубного налета является сочетанное использование ультразвукового скейлера и полировочных щеток.
Основываясь на полученных данных в ходе исследования, можно сделать следующие выводы. Для удаления мягкого зубного налета: одинаково эффективно использование как полировочных щеток и абразивных паст, так и воздушно-абразивного метода, твердых зубных отложений: наибольшую эффективность показал метод с применением ручных инструментов и ультразвукового скейлера, пигментированного налета «курильщика»: наиболее быстрым и малотравматичным способом является воздушно-абразивный метод.
При проведении профессиональной гигиены у пациентов как с мягкими, так и с твердыми зубными отложениями предпочтение следует отдать применению обоих методов: как воздушно-абразивного, так и ультразвукового.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Учитывая результаты собственного исследования и данные литературы можно прийти к следующим выводам.
При удалении твердых зубных отложений методом выбора будет применение либо ручных, либо ультразвуковых инструментов. Оба варианта одинаково клинически эффективны в области легко доступных поверхностей, однако отличаются по качеству удаления биопленки, доступа к фурка-циям, а также по степени удаления тканей цемента. Тип ручного инструмента или ультразвуковой насадки подбираются в зависимости от количества зубных отложений, их локализации и характера доступа.
Наименьшую убыль тканей цемента показывает аппарат Vector, однако его применение в наддес-невой области нецелесообразно.
Несмотря на равную клиническую эффективность удаления мягкого зубного налета при помощи воздушно-абразивного метода и полировочных щеток с пастой, при использовании первого происходит меньшая убыль твердых тканей. Предпочтение стоит отдавать менее абразивным порошкам, особенно при наличии заболеваний пародонта. Преимущество применению полировочной пасты и щётки необходимо отдавать в случае наличия заболеваний легких, у пациентов с иммунодефицитом.
Перспективным направлением в области стоматологии является применение лазера. Использование лазера для удаления зубных отложений является не менее перспективным методом, однако на данный момент, у нас имеются только научные разработки, предстоит решить еще ряд проблем,
связанных с его внедрением в клинический прием и особенностями применения.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Conflict of interest. The authors declare that there is no conflict of interest.
ЛИТЕРАТУРА
1. Цепов Л. М., Николаев А. И., Наконечный Д. А., Нестерова М. М. Микробные биопленки и хронические воспалительные заболевания паро-донта. Пародонтология. 2015;20;3(76):3-6.
2. Блашкова С. Л., Василевская Е. М., Жадько Е. Н. Распространенность микробных ассоциаций при пародонтите у больных с сердечно-сосудистой патологией. Пародонтология. 2015;20;1(74):3-6.
3. Лавровская Я. А., Романенко И. Г. Изучение показателей микробной обсемененности антимикробной защиты слизистой оболочки полости рта у больных хроническим панкреатитом. Таврический медико-биологический вестник. 2014;17;(2):87-89.
4. Кузьмина Э. М., Янушевич О.О. Профилактическая стоматология: учебник. Москва; 2016.
5. Leake J. L. Why do we need an oral health care policy in Canada? Journal of the Canadian Dental Association. 2006;72:317.
6. Papapanou P. N. and Behle J. H. Mechanisms linking periodontitis to systemic disease. In: Periodontal Medicine and Systems Biology. Henderson B., Curtis M., Seymour R., et al., Eds. Wiley-Blackwell. 2009:97-116.
7. Попруженко Т. В., Терехова Т. Н. Профилактика основных стоматологических заболеваний. М.: МЕДпресс-информ, 2009.
8. Axelsson P., Lindhe J. The significance of maintenance care in the treatment of periodontal disease. Journal of Clinical Periodontology. 1981;8:94.
9. Авраамова О. Г. Улучшение стоматологического здоровья населения России как результат приоритета профилактики, диспансеризации и воспитания здорового образа жизни. Крымский терапевтический журнал. 2016;3(30):6-10.
10. Suomi J. D., Greene J. C., Vermillion J. R., Doyle J., Change J. J., & Leatherwood, E. C. The Effect of Controlled Oral Hygiene Procedures on the
Progression of Periodontal Disease in Adults: Results After Third and Final Year. Journal of Periodontology. 1971;42(3):152—160. doi:10.1902/jop.1971.42.3.152.
REFERENCES
1. Tsepov L. M., Nikolaev, Nakonechny, M. M. Nesterov, Microbial biofilms and chronic inflammatory diseases of the periodontium. Periodontics. 2015; 20;3 (76):3-6.
2. Blashkova S. L., Vasilevskaya E. M., Zhadko E. N. Prevalence of microbial associations in periodontitis in patients with cardiovascular disease. Periodontics. 2015; 20;1 (74):3-6.
3. Lavrovskaya, Y. A., Romanenko I. G. The study of indicators of microbial contamination of antimicrobial protection of the oral mucosa in patients with chronic pancreatitis. Taurida medical and biological Bulletin. 2014;17;(2):87-89.
4. Kuzmina E. M., Yanushevich O. Preventive dentistry: textbook. Moscow; 2016.
5. Leake J.L. Why do we need an oral health care policy in Canada? Journal of the Canadian Dental Association. 2006;72:317.
6. Papapanou P. N. and Behle J. H. Mechanisms linking periodontitis to systemic disease. In: Periodontal Medicine and Systems Biology. Henderson B., Curtis M., Seymour R., Donos N., Eds. Wiley-Blackwell. 2009:97-116.
7. Popruzhenko T. V., Terekhova T. N. Prevention of major dental diseases. Moscow: Medpress-inform; 2009.
8. Axelsson P., Lindhe J. The significance of maintenance care in the treatment of periodontal disease. Journal of Clinical Periodontology. 1981; August 8:94.
9. Avraamova O. G. Improvement of dental health of the population of Russia as a result of the priority of prevention, medical examination and education of a healthy lifestyle. Crimean therapeutic journal. 2016;3(30):6-10.
10. Suomi J. D., Greene J. C., Vermillion J. R., Doyle J., Change J. J., & Leatherwood, E. C. The Effect of Controlled Oral Hygiene Procedures on the Progression of Periodontal Disease in Adults: Results After Third and Final Year. Journal of Periodontology. 1971;42(3):152-160. doi:10.1902/jop.1971.42.3.152.
