CC BY
68
УДК: 631.51: 631.165 UDC: 631.51: 631.165
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРИЕМОВ EFFICIENCY OF METHODS FOR ПОВЕРХНОСТНОГО УЛУЧШЕНИЯ SURFACE IMPROVEMENT OF НИЗКОПРОДУКТИВНЫХ LOW-PRODUCTIVE FORAGE
КОРМОВЫХ УГОДИЙ НА ОСНОВЕ LANDS ON THE BASIS OF LOW-МАЛОЗАТРАТНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ COST TECHNOLOGIES В.Г. Гребенников, д. с.-х. н. Grebennikov V.G., Dr. Agr. Sci.
И.А. Шипилов, к. с.-х. н. Shipilov I. A., Cand. Agr. Sci.
О.В. Хонина, к. с.-х. н. Khonina O.V., Cand. Agr. Sci.
ВНИИОК-филиал ФГБНУ «Северо- All-Russian Research Institute of Кавказский ФНАЦ» Sheep and Goat Breeding - branch of
the FSBSI «North Caucasian FSAC» Представлены результаты The results of long-term researches
многолетних исследований по on effective methods for improvement эффективным методам улучшения of low-productive grasslands and низкопродуктивных сенокосов и pastures on the basis of low-cost пастбищ на основе низкозатратных technologies for their improvement технологий их улучшения. are presented.
Ключевые слова: пастбища, Key words: pastures, hayfields, сенокосы, улучшение угодий, improvement of grasslands, low-cost низкозатратные технологии technologies
Актуальность сохранения и повышения продуктивности низкопродуктивных естественных и сеяных кормовых угодий на основе применения малозатратных технологий с использованием многолетних трав обусловлена, во-первых, экономической задачей по сокращению капитальных вложений на их коренное улучшение, во-вторых, все возрастающей потребностью наращивания производства высококачественных кормов для развивающегося овцеводства и мясного скотоводства [1, 2, 3, 18, 19].
В структуре производства кормов естественные кормовые угодья играют важную роль как источник получения достаточно дешевого пастбищного корма и сырья для заготовки грубых кормов. Но, как показывает практика, продуктивность природных сенокосов и пастбищ, дающих дешевые и необходимые грубые и зеленые корма, очень низка, что связано с неудовлетворительным культуртехническим состоянием природных угодий, экстенсивной системой ведения лугопастбищного хозяйства [4, 5, 6, 7, 8, 9].
В настоящее время из-за деградации стародавних сеяных сенокосов и пастбищ их продуктивность снизилась ниже 0,7-0,9 т/га сена в зоне сухих степей и ниже 1,2-1,4 т/га - в зоне неустойчивого увлажнения [4, 6, 11, 12, 20].
Экономичная технология поверхностного улучшения травостоев способствует проведению всех агротехнических мероприятий в оптимальные сроки, что позволяет более полно использовать запасы влаги в почве и питательные вещества. Кроме того, проще решаются
вопросы по организации различных типов травостоев (раннелетнего, среднелетнего и позднелетнего) и различного целевого назначения, что обеспечивает конвейерное поступление высококачественных кормов на сенокосах и пастбищах [1, 11, 13, 14, 17].
Улучшение природных и старовозрастных сеяных кормовых угодий на основе разработки и внедрения в производство экономичных технологий организации и эксплуатации высокопродуктивных пастбищ является наиболее важным и приведет к значительному увеличению производства дешевых объемистых кормов [15, 16,18].
Исследования, проведенные в последние годы Всероссийским НИИ овцеводства и козоводства в СПК племзаводе «Дружба» Апанасенковского района Ставропольского края, показали, что в сложившихся экономических условиях на первое место выходят приемы восстановления и улучшения сенокосов и пастбищ, основанные на применении энергоэкономных приемов их восстановления, таких как поверхностное улучшение, применении новых сортов и видов трав, позволяющих в короткий срок восстановить угодья и значительно увеличить срок оптимальной продолжительности их использования - до 6-7 лет.
По результатам 5-летних полевых исследований (2013-2017 гг.) по двум закладкам опыта (2013 и 2014 гг.) выявлены основные особенности роста и развития многолетних трав в поливидовых и бинарных агрофитоценозах, подсеянных в стародавний деградированный травостой.
Нашими исследованиями установлено, что выращивание многолетних трав в составе травосмесей с целью улучшения стародавних кормовых угодий является наиболее перспективным приемом получения стабильно высоких урожаев зеленой массы и сена при ускоренном восстановлении их кормовой продуктивности (табл. 1).
В сумме за четыре года использования травостоя травосмесь клевер + люцерна + кострец + донник показала максимальную продуктивность, которая составила 65,3 т/га зеленой массы и 13,3 т/га сухого вещества, что соответственно в 2,9 и 2,5 раза выше, чем на неулучшенном травостое. Из тройных травосмесей наиболее урожайной оказалась смесь люцерна + кострец + донник - прибавка сухого вещества в среднем за 1 год составила 1,7 т/га. Аналогичную продуктивность показала и пятерная смесь (клевер + люцерна + райграс + кострец + донник). Прибавку урожая порядка 1,7-2,0 т/га показали смеси кострец + донник и клевер + люцерна + кострец + донник.
Расчет агроэнергетической и экономической эффективности служит одним из показателей сравнительной оценки вариантов при изучении любого агроприема. В современных рыночных условиях хозяйствования энергетическая эффективность является определяющим фактором при выборе технологии выращивания культур. Оценка эффективности улучшения стародавних кормовых угодий с
учетом произведенных затрат за 4 года жизни травостоя доказала высокую результативность поверхностного улучшения стародавних деградированных травостоев сенокосов и пастбищ.
Таблица 1 - Урожайность посевов многолетних трав после подсева в стародавний низкопродуктивный травостой (в среднем по 2-м закладкам опыта, т/га)
Вариант В сумм год е за 4 а В среднем за 1 год Прибавка сухого вещ-ва, т/га
зеленая масса сухое в-во зеленая масса сухое в-во
1.Контроль (без улучшения) 22,4 5,3 5,6 1,3 -
2.Райграс + донник 40,1 9,0 10,00 2,2 0,9
З.Кострец + донник 55,0 11,8 13,8 3,0 1,7
4.Люцерна+донник 56,4 10,6 14,1 2,7 1,4
5. Клевер + донник 39,5 7,2 9,9 1,8 0,5
б.Люцерна + райграс + донник 48,6 9,9 2,5 1,2
7.Люцерна + кострец + донник 59,2 11,8 14,8 3,0 1,7
8.Клевер + райграс + донник 48,0 8,5 12,0 2,1 0,8
9.Клевер + кострец + донник 53,8 10,5 13,4 2,6 1,3
10.Клевер+люцерна + райграс + донник 50,3 10,3 12,6 2,6 1,3
11.Клевер+люцерна + кострец + донник 65,3 13,2 16,3 3,3 2,0
12.Клевер+люцерна +райграс + кострец + донник 59,8 11,8 15,0 3,0 1,7
Оценку агроэнергетической эффективности ускоренного залужения стародавних деградированных кормовых угодий проводили путем сравнения затрат совокупной энергии с урожаем по энергетическому коэффициенту технологии (табл. 2).
Расчеты показали, что проведение дополнительных операций по улучшению травостоев требует дополнительных затрат энергии и материальных средств, однако эти затраты с лихвой окупаются получением дополнительной продукции.
Таблица 2 - Энергетическая и экономическая эффективность ускоренного улучшения старовозрастных многолетних кормовых угодий путем поверхностного улучшения травостоев (в сумме за 4 года, в среднем по 2-м закладкам)
Вариант Выход с 1 га Затраты совокуп. энергии, ГдЖ/га Энергет. коэффиц. (ЭК) Стоимость валовой прод-ции, руб./га Затраты труда, руб./га Себестоим. 1 т корм. ед., руб. Условный чистый доход, руб./га Рентабельность, %
сухое вещ-во, т/га кормов. единицы, т/га обменная энергия, ГДж/га
1. Контроль 5,3 2,4 34,2 10,3 4,6 19200 14960 6233,3 4240,00 28,3
2. Райграс + донник 9,0 4,1 71,8 19,5 5,5 32800 22220 5419,5 10580,00 47,6
3. Кострец + донник 11,8 6,3 103,2 20,1 7,8 50400 25620 4066,7 24680,00 96,3
4. Люцерна + донник 10,6 6,3 88,6 21,3 9,3 50400 25950 4114,3 24450,00 94,4
5. Клевер + донник 7,2 4,7 67,8 16,4 4,7 37600 21910 4661,7 14090,00 48,4
6. Люцерна + райграс + донник 9,9 6,4 86,6 20,2 6,4 51200 24430 3817,2 26670,00 109,0
7. Люцерна + кострец + донник 11,8 7,6 121,3 23,6 6,3 60800 27440 3610,5 33360,00 121,5
8. Клевер + райграс + донник 8,5 5,5 58,0 18,1 7,1 44000 21790 5072,3 22210,00 102,3
9. Клевер + кострец + донник 10,5 6,8 100,8 20,7 7,3 54400 25100 3691,2 29300,00 116,7
10. Клевер + люцерна + райграс + донник 10,3 6,3 94,6 20,4 6,8 50400 25100 3984,1 25300,00 100,7
11.Клевер + люцерна + кострец + донник 13,2 8,6 112,9 25,6 6,6 68800 31170 3624,4 37630,00 120,7
12.Клевер + люцерна + райграс + кострец + донник 11,8 7,6 103,3 29,3 5,4 56000 31410 4132,8 24590,00 78,3
Так, затраты совокупной энергии по вариантам опыта в сравнении с контролем увеличились в 1,6-2,9 раза, затраты денежных средств выросли на 7,2-12,5 тыс./га, в то же время энергетический коэффициент, или КПД технологии вырос с 4,6 до 5,5-9,3, себестоимость 1 т кормовых единиц снизилась на 814-2600 руб., условный чистый доход увеличился на 6340-33390 руб., а рентабельность производства была выше на 19,393,2%.
Наиболее эффективными по выходу кормовых единиц, получению чистого дохода и рентабельности производства показали себя смеси люцерна + донник, люцерна + кострец + донник и клевер + люцерна + донник.
Таким образом, проведенные исследования дали положительные результаты и показали потенциальные возможности улучшенных кормовых угодий Приманычской степи. Наглядно доказано, что за счет активного воздействия на стародавние сенокосы и пастбища путем подсева многолетних бобовых и злаковых трав в изреженные травостои можно добиться изменений сезонной пригодности агрофитоценоза и увеличить продуктивность кормовых угодий в несколько раз.
Создавая искусственные фитоценозы на стародавних деградированных сенокосах и пастбищах с учетом экологических условий, биологических свойств растений и интенсивности их средообразующего влияния, можно направить их жизнедеятельность в желательном направлении и быстро получить высокопродуктивные травостои.
Для поддерживания таких лугов в хорошем состоянии, чтобы травостой обладал лучшими кормовыми достоинствами, очень важно равномерно их использовать на всей площади, чередовать годы пастбищного и сенокосного использования в определенном пастбище-, сенокосообороте, регулировать выпас скота, используя загонную систему пастьбы. Такое рациональное умеренное использование травяного покрова означает поддержание его в состоянии, наиболее близком к естественному.
Литература:
1. Абилов, Б.Т. Сравнительный анализ по применению кормовых пробиотических добавок в рационе коров мясных пород при выращивании ремонтных телок в подсосный период / Б.Т. Абилов, Н.А. Болотов, А.И. Зарытовский, А.И. Баграмян // Сборник научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства. - 2013.- Т. 2.- №6.- С. 105-110.
2. Гребенников, В.Г. Методы сохранения продуктивного долголетия многолетних агрофитоценозов при их сенокосном использовании / В.Г. Гребенников, И.А.Шипилов, В.Н. Желтопузов, О.В. Хонина // Сборник научных трудов Всероссийского научно-исследовательского института овцеводства и козоводства. -2015. -Т. 2. - № 8. - С. 105-113.
3. Гребенников, В.Г. Многолетние травы как фактор сохранения и повышения плодородия каштановых почв / В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, Е.Д. Кущ // Кормопроизводство. - 2011.- № 2.- С. 16-17.
4. Гребенников, В.Г. Научно обоснованные рекомендации по созданию и рациональному использованию зимних пастбищ в восточных районах Ставропольского края / В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, О.В. Хонина, И.П. Турун.-Ставрополь. -ФГБНУ ВНИИОК, 2016. - 101 с.
5. Гребенников, В.Г. Практические рекомендации по оценке, рациональному использованию естественных кормовых угодий с разработкой технологии их улучшения в различных природно-климатических зонах Ставропольского края / В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, В.Н. Желтопузов, О.В. Хонина, И.П. Турун. -Ставрополь, 2015. - ФГБНУ ВНИИОК. - 98 с.
6. Гребенников, В.Г. Приемы повышения продуктивности деградированных сенокосов и пастбищ / В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, О.В. Хонина, И.П. Турун // Современное экологическое состояние природной среды и научно-практические аспекты рационального природопользования: Сб. науч. тр. 2-й Межд. науч.-практ. Интернет-конференции. - ФГБНУ ПНИИАЗ.- Соленое Займище, 2017.- С. 584-591.
7. Гребенников, В.Г. Приемы ускоренного восстановления деградированных стародавних пастбищных экосистем в сухостепной зоне Приманычской степи / В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, И.П. Турун // Овцы, козы, шерстное дело. - №1.- 2016. -С. 47-49.
8. Гребенников, В.Г. Продуктивность стародавних лугопастбищных экосистем в зоне сухих степей при их поверхностном улучшении / В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, И.П. Турун, О.В. Хонина // Горное сельское хозяйство. - 2016.- №3.- С. 108-114.
9. Гребенников, В.Г. Продуктивные травосмеси для улучшения деградированных кормовых угодий Приманычской степи / В.Г. Гребенников, В.Н. Желтопузов, И.А. Шипилов, И.П. Турун // Современные ресурсосберегающие инновационные технологии возделывания с.-х. культур в Северо-Кавказском федеральном округе, Ставрополь. - СтГАУ, 2015.- С. 34-36.
10. Гребенников, В.Г. Производство кормов на сенокосах и пастбищах Ставрополья / В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, И.П. Турун, О.В. Хонина // Сборник науч. тр. Всероссийского НИИ овцеводства и козоводства. - 2016. - Т. 2.- Вып. 9.- С. 230-236.
11. Гребенников, В.Г. Создание долголетних лугопастбищных экосистем в зоне сухих степей / В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, Е.Д. Кущ, И.П. Турун // Вестник АПК Ставрополья. - 2015. - Спецвыпуск № 2.- С. 132-136.
12. Гребенников, В.Г. Технологический регламент по ускоренному освоению стародавних сенокосов и пастбищ на основе многовариантных технологий в разных почвенно-климатических зонах Ставропольского края (Практические рекомендации) / В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, О.В. Хонина, И.П. Турун. - Ставрополь, ФГБНУ ВНИИОК, 2015. - 76 с.
13. Гребенников, В.Г. Ускоренное восстановление биоресурсного потенциала деградированных кормовых угодий зоны сухих степей Ставрополья / В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, И.П. Турун, О.В. Хонина // В сб.: Формирование и развитие сельскохозяйственной науки в XXI веке: сб. статей круглого стола, 25 июля.- ПНИИАЗ.- Соленое Займище, 2016. - С. 19-27.
14. Гребенников, В.Г. Формирование устойчивых фитоценозов многолетних трав на эродированных каштановых почвах / В.Г. Гребенников, Е.Д. Кущ, И.А. Шипилов // Кормопроизводство. - 2010.- № 7. - С. 15-18.
15. Гребенников, В.Г. Эффективные приемы повышения продуктивности старовозрастных травостоев многолетних трав / В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, И.П. Турун // Сб. науч. тр. ГНУ СНИИЖК. - 2014.- Т. 1.- Вып. 7.- С. 131-135.
16. Квитко, Ю.Д. Некоторые итоги исследований по совершенствованию норм кормления маток северокавказской мясо-шерстной породы / Ю.Д. Квитко, Б.Т. Абилов // Сб. научных трудов Ставропольского научно-исследовательского института животноводства и кормопроизводства.- Ставрополь. -2007.- С. 132-135.
17. Турун, И.П. К вопросу улучшения стародавних деградированных сенокосов и пастбищ при организации кормовой базы для мясного скота в зоне сухих степей / И.П. Турун, В.Г. Гребенников, О.В. Хонина, И.А. Шипилов / Вестник мясного скотоводства. - 2017.- №2 (98).- С. 187-195.
18. Турун, И.П. Некоторые вопросы хозяйственного использования кормовых угодий Приманычской степи / И.П. Турун, В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, В.Н. Желтопузов // Сборник научных трудов ВНИИОК. - 2015. -Т. 2. - № 8. -С. 127-134.
19. Турун, И.П. Энергетическая и протеиновая питательность продуктивных кормовых угодий с бобово-злаковыми травостоями сухостепной зоны /И.П. Турун, В.Г. Гребенников, И.А. Шипилов, О.В. Хонина // В сб.: Современное экологическое состояние природной среды и научно-практические аспекты рационального природопользования /1-я Межд. науч.-практ. Интернет-конф., посвящ. 25-летию ФГБНУ «Прикаспийский научно-исследовательский институт аридного земледелия». -2016. - С. 2216-2219.
20. Хонина, О.В. Особенности формирования зеленой массы многолетних трав при сенокосно-пастбищном использовании травостоя для овец /О.В. Хонина // Перспективы и достижения в производстве и переработке с.-х. продукции: Сборник научных статей по материалам Международной науч. - практ. конф. СтГАУ.-Ставрополь. - 2015.- С. 141-145.
