CC BY
93
Таблица 4
Экономическая эффективность применения гербицида «Грассер» в посевах яровой пшеницы (в среднем за 2008-2011 гг.)
Показатель Контроль (без обработки) Норма эасхода рабочей жидкости, л/га
25 50 100 200
Урожайность зерна, т/га 1,84 2,06 2,21 2,44 2,45
Материально-денежные затраты на 1 га, руб- 4414 5452 5478 5522 5540
Себестоимость 1 т продукции, руб. 2399 2646 2479 2263 2261
Стоимость продукции с 1 га, руб. 7360 8240 8840 9760 9800
Чистый доход с 1 га, руб. 2946 2788 3362 4238 4260
Рентабельность, % 66,7 51,1 61,4 76,8 76,9
По сравнению с вариантом без применения грассера, повышение рентабельности применения гербицида отмечалось, только начиная с нормы расхода рабочей жидкости в 100 л/га и выше.
Заключение
При использовании противомятликового гербицида «Грассер» на посевах яровой пшеницы обычными наземными опрыскивателями норму расхода рабочей жидкости необходимо устанавливать не менее 100 л/га.
Библиографический список
1. Гладков Д.В. Влияние норм расхода рабочего раствора гербицида «Диален су-
пер» на эффективность опрыскивания посевов ярового ячменя в условиях Зауралья: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01.
— Курган, 2006. — 19 с.
2. Земледелие / Г.И. Баздырев и др.; под ред. Г.И. Баздырева. — М.: КолосС, 2008. — 607 с.
3. Система защиты растений в ресурсосберегающих технологиях / В.В. Немченко и др. — Куртамыш: «ГУП Куртамышская типография», 2011. — 525 с.
4. Рендов Н.А. Суффикс в посевах яровой пшеницы // Пути повышения урожайности зерновых культур: науч. тр. — Омск: ОмСХИ, 1984. — С. 31-34.
+ + +
УДК 537:632.9:632.488.43 Т.С. Нижарадзе
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРЕДПОСЕВНОЙ ОБРАБОТКИ СЕМЯН В ЗАЩИТЕ ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ОТ КОРНЕВЫХ ГНИЛЕЙ
Ключевые слова: яровая пшеница, корневые гнили, предпосевное облучение.
Введение
В последние годы ряд авторов отмечает усиление вредоносности корневых гнилей на зерновых культурах, а их эпифитотии в Поволжском, Уральском, Волго-Вятском и других регионах стали повторяться с частотой 3-6 из 10 лет [1-3].
С семенным материалом передается до 60% всех болезней сельскохозяйственных культур, поэтому для предотвращения развития различных патогенов очень важно перед посевом обработать семена [4].
Запас возбудителей болезней всегда остается высоким при условии повышенного насыщения севооборотов зерновыми колосовыми, и степень его вредоносности определяют только погодные условия: при дос-
таточной влажности развитие болезней идет более прогрессивными темпами. При этом важно знать, какие виды возбудителей в каждом конкретном случае представляют угрозу, и какой метод защиты следует использовать [5].
В свете современных требований интересно сравнить методы обеззараживания семян яровой пшеницы физическими способами, биопрепаратом и фунгицидом нового поколения.
Исследования по изучению эффективности предпосевной обработки семян яровой пшеницы физическими, биологическим и химическим методами проводились в 20082010 гг. рядом кафедр Самарской ГСХА и в Поволжском НИИ селекции и семеноводства им. П.Н. Константинова.
Цель исследований — изучить закономерности роста и развития яровой пшеницы в зависимости от различных методов обработки семян. В связи с чем были поставлены задачи: исследовать воздействие физического, химического и биологического методов на семена яровой пшеницы и на этой основе разработать оптимальный вариант, обеспечивающий повышение устойчивости к некоторым видам возбудителей.
Объекты и методы
Схема опыта по изучению эффективности различных методов обработки семян яровой пшеницы была следующей:
1. Контроль — предпосевная обработка не проводилась. 2. КВЧ — облучение электромагнитными волнами КВЧ-диапазона с длиной волны X = 7,1 мм в течение 30 мин. 3. ИМП — воздействие импульсным магнитным полем (энергия W = 4.7 кДж, число импульсов п = 5). 4. Предпосевная обработка семян регулятором роста Агат 25К — (40 мл/т + 10л/т Н2О). 5. Предпосевная обработка системным фунгицидом Дивиденд Стар (0,75 л/т + 10л/т Н2О). 6. ИМП + Агат 25К — комбинированная обработка ИМП совместно с биопрепаратом.
Объектом исследований служили сорта мягкой яровой пшеницы — Кинельская Нива и твердой — Безенчукская 200.
Ежегодно в течение вегетации проводили два учета пораженности опытных растений корневыми гнилями, руководствуясь методическими указаниями под редакцией Г.П. Шуровенкова [6]. Первый учет осуществляли в фазу всходов, а второй — в фазу вос-ковой-полной спелости зерна.
Первоочередной задачей предпосевной обработки семян сельскохозяйственных культур является максимальная мобилизация и стимулирование в них ростовых процессов, повышение на этой основе устойчивости проростков, а затем и вегетирующих растений к поражению инфекционными заболеваниями и неблагоприятным условиям внешней среды (обработка семян регуляторами роста или воздействие на них физическими приемами), а также непосредственная защита семян от патогенов путем химического и биологического их уничтожения (протравливание семян фунгицидами).
К числу актуальных задач в настоящее время при возделывании зерновых культур относится фитосанитарная оптимизация технологий. Она в значительной мере решает проблемы защиты растений от возбудителей болезней на базе биологического и физического методов, задействуя долговременные механизмы саморегуляции агроэкосистем. Такие фитосанитарные технологии создают предпосылки для выращивания
здоровых растений, а следовательно, неуклонного снижения затрат на пестициды при росте урожайности и качества сельскохозяйственной продукции.
К элементам таких технологий можно отнести методы физического и биологического воздействий на семена перед посевом, как правило, не уничтожающие возбудителей, а способствующие повышению устойчивости растений к болезням. Механизм защиты заключается в сенсибилизации растений, то есть воздействие, при котором защитные реакции протекают только в ответ на заражение.
Установлено, что в степени защитного эффекта испытываемых приемов существуют сортовые различия, что находит подтверждение в исследованиях В.В. Павловой и Л.Л. Дорофеевой [7].
По метеоусловиям период вегетации
2008 г. был сравнительно благоприятным,
2009 г. — засушливым, 2010 г. — острозасушливым. Сумма осадков в апреле-июле 2008 г. составила 206,0; 2009 г. — 101,0;
2010 г. — 42,3 мм. Сумма температур выше 100С — соответственно, 2775, 2845 и 33800С.
Результаты исследований
Анализируя трехлетние данные учетов пораженности опытных растений корневыми гнилями в фазу всходов, мы пришли к следующим выводам(табл. 1):
— в среднем за три года интенсивность поражения растений пшеницы сортов Бе-зенчукская 200 и Кинельская Нива в варианте без предпосевной обработки семян (контроль) примерно одинаковая (12,5 и 13,7% соответственно);
— физическое воздействие КВЧ и ИМП повышало сопротивляемость проростков яровой пшеницы сортов Безенчукская 200 и Кинельская Нива к поражению возбудителями корневых гнилей, о чем свидетельствует снижение по этим вариантам распространенности заболевания в среднем за три года на 44,8; 53,6% и 23,4; 22,6% по отношению к контролю и интенсивности развития болезни на 31,1; 30,0% и 9,8; 12,7% соответственно.
Обработка фунгицидом «Дивиденд Стар» на этой фазе наиболее эффективно защищала растения обоих сортов от заболевания.
Определение пораженности опытных растений патогенами перед уборкой в фазу восковой спелости показало, что более устойчивым к возбудителям корневых гнилей является сорт Кинельская Нива, у которой к этой фазе в контрольном варианте растений с симптомами корневой гнили было (в среднем за три года) на 4,6%, а степень
поражения — на 4,0% меньше, чем у сорта Безенчукская 200 (табл. 2). Защитное действие изучаемых приемов предпосевной обработки семян к концу вегетации растений твердой пшеницы заметно ослабевало.
Однако протравливание семян фунгицидом Дивиденд Стар и предпосевное облучение электромагнитными волнами КВЧ-диапазона способствовало снижению распространенности заболевания и интенсивности развития на 21,7; 13,3% и 21,1; 32,3% соответственно.
На мягкой яровой пшенице сорта Кинель-ская Нива по всем изучаемым обработкам отмечается уменьшение больных растений. Только обработка семян Дивиденд Стар к концу вегетации приводила к снижению распространенности и степени развития корневых гнилей в среднем на 41,0 и 73,5% соответственно (табл. 2).
Высокую восприимчивость зерновых к корневым гнилям в фазу всходов в 2009 и
2010 гг. можно объяснить следующим. На семенном материале преобладала гельмин-тоспориозная инфекция. Сложившаяся в период всходов сухая, жаркая погода сильно ослабила молодые растения и способствовала активному развитию на них патогена, который вызвал поражение нижней части листьев. Аномально жаркая погода летних месяцев была крайне неблагоприятной как для растений, так и для возбудителя корневой гнили. Поэтому к концу вегетации растений активация патогена снизилась, в чем не малую роль сыграло раннее отмирание листьев нижнего яруса. К почвенной инфекции мягкая пшеница оказалась устойчивее твердой. Аналогичные результаты были получены и другими исследователями [8].
Таблица 1
Пораженность яровой пшеницы корневой гнилью в фазу всходов (контроль — %, опыт — отклонение от контроля, %)
№ Варианты опыта 2008 г. 2009 г. 2010 г. Среднее
Р И Р И Р И Р И
Безенчукская 200
1 Контроль 9,8 3,7 38,0 23,6 28,6 10,2 25,5 12,5
2 КВЧ -38,8 -51,4 -15,8 -38,6 -49,0 -54,9 -31,1 -44,8
3 ИМП -24,5 -27,0 -10,5 -55,5 -55,9 -57,8 -30,0 -53,6
4 Агат 25К 0,0 -2,7 -21,1 -61,9 -11,2 -17,6 -15,6 -44,0
5 Дивиденд Стар -85,7 -89,1 -52,6 -76,7 -7,0 -60,8 -53,3 -47,2
6 ИМП+ Агат 25К -79,6 -78,4 -31,6 -64,0 -7,0 -15,7 -37,0 -52,0
Кинельская Нива
1 Контроль 9,2 10,0 36,0 13,8 49,4 16,2 31,5 13,7
2 КВЧ -24,0 -37,0 -0,8 -3,6 -13,8 -26,5 -9,8 -23,4
3 ИМП -2,2 -29,0 -22,2 -14,5 -8,9 -21,0 -12,7 -22,6
4 Агат 25К -34,8 -65,0 -41,1 -0,8 -21,9 -22,2 -30,5 -27,7
5 Дивиденд Стар -55,4 -70,0 -55,6 -63,8 -38,1 -48,2 -46,3 -60,0
6 ИМП + Агат 25К -35,9 -55,0 -9,8 -20,3 -35,2 -41,4 -25,4 -29,4
Примечание. Р — распространенность болезни; И — интенсивность поражения.
Таблица 2
Пораженность яровой пшеницы корневой гнилью в фазу восковой спелости (контроль — %, опыт — отклонение от контроля, %)
№ Варианты опыта 2008 г. 2009 г. 2010 г. Среднее
Р И Р И Р И Р И
Безенчукская 200
1 Контроль 44,0 15,5 50,0 20,7 30,7 15,0 41,5 17,1
2 КВЧ +4,5 -1,3 -47,8 -65,2 +23,8 + 15,3 -13,3 -32,3
3 ИМП 0,0 -3,2 -17,4 -19,3 +22,8 -2,0 -3,9 -9,4
4 Агат 25К -12,0 -4,2 -7,2 -29,0 +28,0 -13,3 + 1,2 -16,4
5 Дивиденд Стар 0,0 -1,9 -5,9 -10,6 -8,6 -42,0 -21,7 -21,1
6 ИМП + Агат 25К -1,6 -6,5 -68,3 -30,4 + 14,7 -7,3 -1,2 -16,4
Кинельская Нива
1 Контроль 29,4 11,4 55,3 19,7 26,0 8,3 36,9 13,1
2 КВЧ -2,4 -15,8 -10,8 -9,6 -19,2 -24,1 -10,6 -14,5
3 ИМП -5,8 -16,7 -13,2 -22,8 -7,7 -8,0 -10,0 -17,6
4 Агат 25К -0,5 -24,6 -9,6 -14,7 -25,8 -30,1 -10,8 -20,6
5 Дивиденд Стар -7,1 -15,8 -55,3 -61,9 -48,8 -56,6 -41,0 -73,5
6 ИМП + Агат 25К -20,7 -33,3 -3,6 -5,6 -5,0 +2,4 -0,3 -57,7
Таблица 3
Урожайность яровой пшеницы в зависимости от приемов предпосевной обработки семян (контроль — т/га, опыт — отклонение от контроля, %)
№ Варианты опыта Кинельская Нива Безенчукская 200
2008 г. 2009 г. 2010 г. сред. 2008 г. 2009 г. 2010 г. сред.
1 Контроль 1,89 2,2Л 1,33 1,82 1,82 1,28 0,69 1,26
2 КВЧ + 19,6 +3,6 + 16,5 + 12,1 -1,1 +8,6 +88,Л + 18,3
3 ИМП + 18,0 -Л,5 +9,8 +6,6 + 19,8 + 12,5 +66,7 +26,2
Л Агат 25К + 12,2 -1,8 +0,8 +3,8 -7,7 +3,1 +69,6 + 10,3
5 Дивиденд Стар + 16,9 +6,7 +6,8 + 10,Л +2,7 + 10,2 +58,0 + 15,9
6 ИМП + Агат 25К +20,0 -1,8 +8,3 +8,2 + 19,2 -Л,7 +76,8 +2Л,3
НСP 0,03 0,09 0,02 0,16 0,0Л 0,06
Таблица 4
Коэффициенты корреляции пораженности растений и урожайности культур с ГТК
№ Варианты опыта Безенчукская 200 Кинельская Нива
И P урожайность И P урожайность
1 Контроль -0,81 -0,97 0,95 -0,95 -0,92 0,95
2 КВЧ -0,80 -0,92 0,99 -0,Л2 -0,99 0,99
3 ИМП -0,Л2 -0,71 0,99 -0,98 -0,99 0,99
Л Агат 25К -0,99 -0,99 0,99 -0,99 -0,99 0,99
5 Дивиденд Стар -0,98 -0,91 0,98 -0,60 -0,78 0,98
6 ИМП + Агат 25К -0,99 -0,99 0,99 -0,87 -0,98 0,91
В 2008 г. наиболее отзывчивым на различные методы обработки семян оказался сорт яровой пшеницы Кинельская Нива. Повышение урожайности в зависимости от варианта колебалось от 12,2 до 20,0% по отношению к контролю (табл. 3). У сорта Бе-зенчукская 200 прибавка урожая в размере 19,8 и 19,2% была получена только от обработки семян ИМП и ИМП + Агат 25К соответственно.
В 2009 г. повышение урожайности яровой пшеницы Кинельская Нива на 3,6% было только в варианте с облучением семян КВЧ. У сорта Безенчукская 200 прибавка урожая в размере от 3,1 до 12,5% по отношению к контролю была получена во всех вариантах, кроме обработки семян ИМП + Агат 25К.
В 2010 г. различные методы обработок семян на оба сорта яровой пшеницы оказали положительное действие. Повышение урожайности по мягкой пшенице в зависимости от варианта составило 0,8-16,5%, а по твердой — 58,0-88,4% по отношению к контролю.
У изучаемых сортов яровой пшеницы установлена отрицательная корреляция пора-женности растений корневыми гнилями с гидротермическим коэффициентом (ГТК) (табл. 4). Следовательно, растения, развивающиеся в благоприятных условиях, оказываются более устойчивыми к возбудителям инфекции.
Выявлена положительная корреляция урожайности культур с ГТК.
Выводы
Результаты проведенных исследований показывают, что все способы предпосевной обработки семян яровой пшеницы оказывали защитное действие на растения, увеличивая их сопротивляемость корневым гнилям в течение всего вегетационного периода, что положительно отражалось на урожайности изучаемых культур, увеличение которой в зависимости от сорта и варианта в среднем за три года составляло от 3,8 до 26,2% относительно контроля. Причем, экологически более безопасные физические методы по своей эффективности не уступали традиционному химическому методу.
Библиографический список
1. Исмаилова А.И. Особенности развития приемы контроля корневых гнилей в адаптивных технологиях возделывания яровой пшеницы в Предкамье Республики Татарстан: автореф. дис. ... канд. биол. наук. — Казань, 2005. — 15 с.
2. Марьина-Чермных О.Г. Биоэкологиче-ское обоснование защиты зерновых культур от корневых гнилей на северо-востоке Нечерноземной зоны РФ: автореф. дис. ... докт. биол. наук. — Йошкар-Ола, 2008. — 40 с.
3. Санин С.С., Филиппов А.Ф. Семеноводство не должно быть фактором риска // Защита и карантин растений. — 2003. — № 1. — С. 10-12.
4. Никольская Ж.В. Современные методы защиты семян с использованием искусственных оболочек: обзорная информация.
— М., 1987. — 46 с.
5. Гурский Н.Г., Коптева Е.А. Урожай начинается с семян // Защита и карантин растений. — 2009. — № 7. — С. 12-14.
6. Шуровенков Ю.Б., Ченкин А.Ф. Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных растений. — Воронеж, 1984. — 273 с.
7. Павлова В.В., Кожуховская В.А., Дорофеева Л.Л. Эффективность протравителей против корневых гнилей зерновых культур // Защита и карантин растений. — 2002. — № 8. — С. 21-23.
8. Тютерев С.Л. Протравливание семян зерновых колосовых культур // Защита и карантин растений. — 2005. — № 2. — С. 90-132.
+
УДК 635.10 А.А. Коваль
РАСЧЁТ МУЛЬЧИРУЮЩЕЙ ЛЕНТЫ
Ключевые слова: мульча, грядка, устройства, фигурные линии, размеры, лента, ячейка, проход, покрытие.
Введение
Биодинамические средства выращивания растений предполагают наличие различного рода устройств и средств, используемых для улучшения локальной среды их обитания, способствующих повышению урожайности. Одним из таких устройств является мульчирующее покрытие, образованное из лент 1-4, разрезанных по прямолинейным линиям И-И, О-О, Е-Е и фигурным линиям А-А и В-В (рис. 1) [1].
Р2-3
И А С 3 ► В Е Сі
1 1 2 д БД
3 с:
4 5 БС Нп Лм
РП 6 [2] 3]
7
8
и А __ о В Р '
Р1 1 Р2 РЗ Р4 Сі
р 1-2 РЗ-4
Рис. 1. Расчётная схема мульчирующего покрытия
После разрезания прямолинейные линии разреза одной ленты совмещают с фигурными линиями разреза другой ленты, используя различные приёмы совмещения [2].
Вследствие этого в местах совмещения образуются ячейки (вырезы) для посадки растений (рис. 2).
В зависимости от конфигурации разреза ячейки могут принимать любую геометрическую форму, например, прямоугольную, круглую и т.п. [2].
Целью исследования является определение длины мульчирующей ленты и увеличенных размеров её вырезов, формирующих проходы и ячейки, от заданной ширины грядки.
Одной из особенностей данного способа получения мульчи является постоянное равенство размеров вырезов «Д» и проходов «С» (промежутков между ячейками) (рис. 1, 2). Рассматриваемые относительно разрезанной ленты вырезы «Д» и проходы «С» являются продольными размерами, размеры «БД» и «БС» — поперечными, которые изменяют только геометрическую форму ячеек, сохраняя продольные размеры «Д» и «С» (рис. 1, 2). Поперечные размеры также изменяют путём изменения ширины «РЬ> самой разрезанной ленты.
При использовании различных схем посадки растений, например, строчной все строки относительно грядки располагаются продольно, а относительно разрезанной ленты — поперечно (рис. 3). Из этого следует, что изменение расстояния между ячейками достигается изменением ширины «РЬ> самой разрезанной ленты [3].
Для того чтобы изменить расстояние между строчками, что равносильно изменению положения растений между рядами, необходимо изменить расстояние между проходами «С». Это достигается изменением способа выполнения мульчирующей ленты [4]. Для этого на одинаковую длину увеличивают продольные размеры прохода «С» и ячейки «Д». В этом случае получают
