CC BY
12Кулик А.Н.
к.т.н., с.н.с. ИНИОН РАН
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВЛЕНИЯ КАК КЛЮЧЕВАЯ ПРОБЛЕМА МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ И ИННОВАЦИОННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ1
Ключевые слова: модернизация экономики, инновационно-технологическое развитие, государственное управление.
Keywords: economy modernization, innovative development, governance efficiency.
В своей недавней публикации советник российского президента Сергей Глазьев указывает, что 2015-2018 годы -это период выхода нового технологического уклада в фазу роста, когда начинается модернизация экономики. В начале 2020-х годов должно начаться технологическое перевооружение развитых стран и Китая, а США и другие западные страны совершат новый технологический скачок. Если России за 3-5 лет не удастся осуществить прорыв в освоении базовых производств нового технологического уклада, то ее технологическое отставание от передовых стран станет быстро возрастать, а экономика окажется запертой в ловушке догоняющего развития, сырьевой специализации и неэквивалентного внешнеэкономического обмена еще на 20-30 лет. Причину низких темпов экономического роста и деградации научно-производственного потенциала страны, Глазьев видит в низком качестве системы государственного управления, пораженной коррупцией и некомпетентностью2.
В странах, которые встали сегодня «на волну роста нового технологического уклада», интерес к проблеме повышения эффективности государства актуализировался в середине 80-х - начале 90-х годов, когда они столкнулись с серьезным кризисом государственного управления. Эта проблема не обошла и постсоветскую Россию. В своем первом Послании Федеральному Собранию РФ в 2000 году президент Владимир Путин констатировал: «Мы проигрываем в конкуренции на мировом рынке, все более и более ориентирующемся на инновационные сектора, на новую экономику -экономику знаний и технологий». Главной причиной «длительного и глубокого экономического кризиса» он назвал «неэффективное государство» и заявил: «Сегодня мы, прежде всего, ставим задачу наведения порядка в органах вла-
3
сти» .
Ту же самую задачу наведения порядка, без которого «невозможны движение вперед, решение самых насущных проблем», ставил и его предшественник, первый российский президент Борис Ельцин в своем Послании 1997 г., которое так и называлось «Порядок во власти - порядок в стране»4.
С тех пор, уже на протяжении многих лет неэффективность государственного управления как главное препятствие на пути экономического, технологического и социального развития страны стала притчей во языцех в публичных выступлениях политиков и общественных деятелей разного масштаба. Дмитрий Медведев, заместивший в 2008 г. В. Путина на посту президента вынужден был снова говорить о примитивной структуре экономики и унизительной сырьевой зависимости, о необходимости преодоления хронической отсталости и коррупции через всестороннюю модернизацию, создание «умной экономики», способной обеспечить выживание нашей страны и занятие ею лидерских позиций в современном мире5. Вернувшийся затем в свое кресло после четырехлетнего руководства работой правительства, В. Путин вновь констатирует в очередном послании Федеральному собранию: «Всем очевидны и главные проблемы, ничего нового здесь тоже не скажу - это низкая эффективность государственной власти и коррупция. Без качественного современного госуправления, без высокой персональной ответственности тех, кто этим занимается, мы не решим задач, стоящих перед обществом и страной»6.
С началом реформ на Западе, когда стала очевидной прямая зависимость социально-экономического развития и благополучия страны от качества правления - governance7, возникла потребность в создании инструментария, кото-
1 Статья подготовлена в рамках исследования, поддержанного грантом РГНФ № 13-0300553а.
2 Глазьев С. Как не проиграть в войне // Электронный ресурс «Мировой кризис», 25.07.2014. - http://worldcrisis.ru/crisis/ 1584472
3 Послание Федеральному Собранию Российской Федерации в 2000 году. - http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/message
4 Послание Президента России Бориса Ельцина Федеральному Собранию РФ: 1997 год. - http://viperson.ru/wind. php?ID= 257773&soch=1 . Послание завершается словами: «Установить порядок, в основе которого лежали бы не диктатура и подавление, а общность целей, разум и согласие, энергия примирения и созидания, - поистине историческая задача для России».
5 Послание Президента Федеральному Собранию РФ, 12 ноября 2009 года. - http://www.kremlin.ru/transcripts/5979
6 Послание Президента Федеральному Собранию РФ, 12 декабря 2012 года. - http://www.kremlin.ru/transcripts/19825
7 Понятие governance для сферы государственного управления характеризует качество государственной власти, оцениваемое по конечным результатам ее деятельности для общества. Его подробный анализ дан, например, в работе Джанда К. «Governance», верховенство закона и партийные системы // Политическая наука. - М.: ИНИОН РАН, 2010. - № 4: Политические партии, демократия и качество государственного управления в современном обществе. - С. 113-142.
рый позволял бы оценивать и отслеживать в сравнительном и временном контексте динамику его изменений в процессе реформирования. В 1996 г. Институт Всемирного банка открывает проект Worldwide Governance Indicators (WGI) - мониторинга качества правления, охватывающий сегодня 215 развитых и развивающихся стран и территорий мира.
Хотя существует несколько альтернативных систем оценки governance, индикаторы WGI заслужили наибольшее доверие в мире как наиболее полный комплекс показателей качества государственного правления. Их значения рассчитываются ежегодно на основе нескольких сотен переменных из порядка 40 источников данных, которые ведут 32 различные организации по всему миру, включая социологические и экспертные центры, национальные институты, международные и неправительственные организации и частные фирмы. Методология расчета значений индикаторов, равно как и цели глобального проекта, делают маловероятной избирательную ангажированность оценок в отношении каких-либо отдельных стран1.
Шесть агрегированных индикаторов, выделенных на основе концептуального определения governance, оценивают формальные институты и неформальные практики правления, определяющие в совокупности его качество в восприятии заинтересованных респондентов - жителей данной страны, предпринимателей, зарубежных инвесторов, гражданского общества в широком понимании. Комплексная оценка governance включает не только качество работы правительства, предоставляемых им гражданам услуг и принимаемых нормативных актов и контроль коррупции, но и состояние отношений между государством и обществом, возможность граждан участвовать в политике, выбирать,
контролировать и сменять власть, а также уровень их доверия государственным институтам, уважение властью и гра-
2
жданами институтов, определяющих экономические и социальные взаимоотношения между ними .
Особое место среди индикаторов занимает «Верховенство права» (Rule of Law). Верховенство права является центральным понятием во многих концепциях governance. Этот индикатор отличает наибольшее среднее значение коэффициентов корреляции с остальными пятью3, что означает, что там, где строго соблюдается верховенство права, более высокие значения имеют и остальные индикаторы эффективности правления. Он измеряет меру доверия граждан к правовым нормам общества и их приверженность к исполнению таковых; качество работы правоохранительных органов и органов правосудия, а также ожидаемость правонарушений и насилия. Необходимым условием должного исполнения законов является независимость судебной системы.
Исследования Всемирного банка фиксируют существование положительной корреляции между значением качества governance, оцениваемым по этим шести индикаторам, и социально-экономическим развитием страны4. Содержание большинства государственных реформ в различных странах с 1980-х годов определил переход государственного управления от концепции government к концепции governance, предполагающей публичность принятия решений, гражданское участие и последующий контроль общества за исполнением принятых решений.
Данные мониторинга WGI по России подтверждают отрицательные оценки эффективности государственного управления, высказанные в разное время ее политиками и экономистами. Страна стабильно находится в негативной части мирового рейтинга качества правления в течение всего периода мониторинга, начиная с 1996 г. Эти данные свидетельствуют о том, что меры, предпринимавшиеся до настоящего времени для повышения эффективности государства, включая наведение порядка во власти, отстраивание президентской вертикали и ручное управление, административные реформы и реформы государственной службы, кампании по борьбе с коррупцией5, создание Общественной палаты как инструмента взаимодействия власти и граждан, внедрение технологий электронного правительства, и пр., не дали и, если пролонгировать существующий устойчивый тренд, не способны дать предполагаемый результат.
Некоторой частной, но достаточно выразительной иллюстрацией эффективности системы государственного управления может служить факт, приводившийся на втором «Форуме действий» Общероссийского народного фронта 18 ноября 2014 г., в работе которого принимал участие и В. Путин, что даже 80 процентов поручений президента за этот год остались невыполненными6.
До сравнительно недавнего времени национальные природные ресурсы страны благоприятствовали укреплению позиций административной элиты, тесно связанной с сырьевым сектором в экономике и не заинтересованной в инновационной модернизации, а доходы, получаемые от продажи сырья, прежде всего - углеводородного, позволяли режиму пренебрегать эффективностью правления ради сохранения политического статус-кво и фактически подменять реальную модернизацию словесными заверениями в приверженности ей. Даже в «тучные» нулевые годы экономического бума, когда огромный спрос и устойчиво высокие цены на энергоносители на мировых рынках приносили высокие доходы в бюджет страны, не было сделано практически ничего, чтобы изменить структуру экономики и избавиться от хронической зависимости ее «рентной» модели от стоимости нефти.
1 Kaufmann, Daniel and Kraay, Aart and Mastruzzi, Massimo, The Worldwide Governance Indicators: Methodology and Analytical Issues (September 2010). World Bank Policy Research Working Paper N 5430. - http://ssrn.com/abstract=1682130
2 Как отмечают авторы проекта, страна может иметь номинально набор институтов, соответствующий определенным стандартам, но для того, чтобы эти институты обеспечивали эффективность правления, необходимо доверие к ним населения.
Джанда К. «Governance», верховенство закона и партийные системы. С. 124.
4 Kaufmann Daniel, Kraay Aart, Zoido-Lobaton Pablo. «Governance Matter» (October 1999). World Bank Policy Research Working Paper N 2196. - P. 3. - http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=188568
5 Как констатировал недавно председатель Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов, коррупционерами являются около 30% чиновников. Взятки берет каждый третий чиновник в России // Российский коммуникационный портал «Mail.ru» , 09 12 2014. - http://news.mail.ru/incident/20406229/?frommail=1
6 Путин призвал ОНФ следить за выполнением майских указов. - http://lenta.ru/news/2014/11/18/putin
В разработанном еще в 2008 г. Российской академией наук прогнозе научно-технологического развития РФ до 2030 г. указывается на бесперспективность преодоления угроз и вызовов перехода к новому технологическому укладу в рамках сложившейся сырьевой модели развития1.
После тяжелейшего кризиса 2008 г, Д. Медведев, выступая на Московском нанофоруме, тогда еще в качестве Президента РФ, заявил: «Наша посткризисная экономика должна базироваться на знаниях, должна базироваться на инновационных технологиях, а не на сырьевых возможностях России, сколь бы безграничны они не были». И тут же был вынужден признать, что «Пока изменений в этой сфере у нас нет, и, несмотря на то, что кризис больно ударил по всем, меняться никто особенно не хочет»2. По сути, он признал, что нынешняя модель правления оказалась неспособной обеспечить выход из тупика социально-экономического и технологического развития.
В конце 2012 - начале 2013 года темпы экономического роста в России резко замедлились. В 2013 году рост составил 1,4 процента3 против не менее 5-6 процентов ежегодного роста ВВП, о необходимости которых в ближайшем десятилетии для развития страны говорил В. Путин4. Как отметила на Гайдаровском форуме Юлия Цепляева, директор Центра макроэкономических исследований Сбербанка, тогда, в начале 2013 года, ещё казалось, что замедление роста ВВП до 2-3% станет рубежом, после которого власти наконец-то перейдут от имитации к реальным системным реформам. Но прошел год, а в поведении властей ничего не изменилось5.
Накопление негативных тенденций структурного характера в экономике фактически привело к 2013 году к ее стагнации. На этот процесс наложились санкции США, ЕС и ряда других стран, вызванные позицией России в политическом кризисе на Украине и фактически приостановившие экономическое сотрудничество с Западом, а также падение цен на энергоносители, продажа которых давала более половины доходной части государственного бюджета6.
В конце 2014 года Алексей Кудрин, бывший министр финансов России, констатирует: Россия входит в полноценный экономический кризис; ВВП страны может упасть в 2015 году на 2-4%, а инфляция составить 12-15%7.
В. Путин на своей Большой пресс-конференции 18 декабря 2014 г. был вынужден признать, что «... нами многое не сделано из того, что мы планировали сделать и говорили, что мы должны сделать по диверсификации нашей экономики в течение практически предыдущих 20 лет»8. Надежды на выход страны из экономического кризиса в течение последующих двух лет («при самом неблагоприятном стечении обстоятельств») президент связал с ожиданиями роста мировой экономики, которой потребуются дополнительные энергетические ресурсы, и выразил уверенность, что за эти два года удастся диверсифицировать экономику, сделать то, что существующей системе правления не удавалось 20 лет даже в периоды гораздо более благополучной геополитической и социально-экономической ситуации.
Кризисные явления в экономике, вызванные ее фундаментальными проблемами9, разворачиваются в то время, когда для страны жизненно важно не упустить волну становления нового технологического уклада в трансформации мирохозяйственной системы.
Обсуждая перспективы экономики России в 2014-2016 годах еще до начала кризиса, А. Кудрин высказал убеждение, что выбраться из нынешней ситуации России позволит только проведение структурных экономических реформ. Кризис лишь акцентировал их неотложность. Естественно возникает вопрос, насколько способна система государственного управления в ее нынешнем виде провести такие реформы и совершить инновационный технологический прорыв, или же для этого она сама нуждается в реформировании.
Как соотносятся значения индикаторов качества правления в России и в США и странах ЕС (выборочно), уровня которых должна достичь Россия за 3-5 лет, совершив прорыв в освоении базовых производств нового технологического уклада?
1 Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (до 2030 г.) Концептуальные подходы, направления, прогнозные оценки и условия реализации. - РАН. Москва, 2008. - http://mrgr.org/upload/iblock/ 58(1/Рп^шж_28-11-2008%20пи1аорпуеЬ-1^1
2 Медведев: кризис пока ничему не научил бизнес в России / РИА Новости, Москва, 6 окт. 2009 г. - http://news.mail.ru/
ро1йк^/2948213
3
Впрочем, как свидетельствует РБК, премьер-министр Д. Медведев ранее выразил мнение, что сегодняшние экономические проблемы России не результат ошибок прошлого, а напротив, являются следствием успешной реализации экономической политики последних 10-12 лет. На фоне глобального кризиса ситуация в России, как он отметил, выглядит достаточно стабильной - ВВП растет, бюджет сбалансирован, государственный долг и безработица невелики, инфляция находится под контролем. -http://top.rbc.ru/economics/29/01/2014/902154.shtm1
4 Послание Президента Федеральному Собранию РФ, 12 декабря 2012 года.
5 Фаляхов Р. Это рост отстающей страны. - http://www.gazeta.ru/business/2014/01/16/5851989.shtm1
6 В 2014 г. доходы российского бюджета на 51,9% формировались от продажи нефти и газа - такой сильной зависимости от углеводородного сырья в России не было никогда.
7 Россия входит в полноценный экономический кризис / ТАСС. МОСКВА, 22 декабря, 2014 г. - http://news.mai1.ru/ po1itics/20545129
8 Большая пресс-конференция Владимира Путина, 18 декабря 2014 года. - http://www.krem1in.ru/transcripts/47250
9 Мнение большинства отечественных экономистов относительно природы нынешнего кризиса нашло отражение в выступлении Германа Грефа в Общественной палате: «Санкции добавили негатива, но давайте не сваливать все на санкции. У нас куча собственных проблем, мы бы и так имели без всяких санкций в следующем году или нулевой, или отрицательный рост (экономики -ред.) Поэтому вопрос в нас, а не в санкциях». / Греф: экономика РФ в 2015 г ушла бы в минус и без санкций. 8 декабря 2014 г. -РИА Новости. - http://news.mai1.ru/economics/20399338/?frommai1=1
Таблица
Значения индикаторов качества правления России, США и некоторых европейских стран за 2013 год
Индикатор США Германия Франция Швеция Великобритания РФ
Право голоса и подотчётность
Процентильный ранг* Рейтинг** 83.9 1.1 93.8 1.4 88.6 1.2 99.1 1.7 92.4 1.3 18.96 -1.01
Кол-во источников*** 113 12 12 12 12 14
Политическая стабильность и отсутствие насилия
Процентильный ранг Рейтинг 65.9 0.6 76.8 0.9 61.6 0.4 90.5 1.1 63.0 0.5 22.27 -0.75
Кол-во источников 9 9 9 9 9 9 9
Эффективность правительства
Процентильный ранг Рейтинг 90.9 1.5 91.4 1.5 89.5 1.5 98.6 1.9 90.0 1.5 43.06-0.36 10
Кол-во источников 7 7 7 7 7 7
Качество законодательства
Процентильный ранг Рейтинг 86.6 1.38 92.8 1.6 85.2 1.1 99.0 1.9 96.2 1.8 37.32-0.37 12
Кол-во источников 8 8 8 8 8
Верховенство права
Процентильный ранг Рейтинг 90.5 1.5 91.9 1.6 88.2 1.4 99.5 2.0 92.9 1.7 24.64 -0.78 15
Кол-во источников 12 11 11 11 11
Контроль коррупции
Процентильный ранг Рейтинг 85.2 1.3 11 94.3 1.8 88.0 1.3 99.0 2.3 93.3 1.7 16.75 -99
Кол-во источников 9 9 8 9 13
* Числовое значение процентиля 83.9 по индикатору Право голоса и подотчётность означает, что качество правления по данному критерию на момент измерения лучше, чем в 83.9% стран, охваченных исследованием, но хуже, чем в 16.1 %. Аналогичное значение имеют величины рейтингов по каждому из остальных индикаторов эффективности правления.
** Значение показателя Рейтинг определяется на шкале от - 2.5 до + 2.5, где большему числу соответствует более эффективное правление.
*** Кол-во источников - число источников данных, по которым рассчитаны данные значения индикатора.
Источник: http://inf0.w0rldbank.0rg/g0vernance/wgi/index.aspx#rep0rts.
Из данных таблицы видно, что Россия уступает США и странам ЕС в качестве governance, прежде всего, по индикаторам, характеризующим публичность политического процесса, участие гражданского общества в принятии решений, на расширении которых был изначально сделан акцент в реформах государственного управления в этих странах. Значение такого индикатора публичности правления, как Право голоса и подотчетность (власти) постоянно снижалось с 39.4 в 1996 году и в 2013 году составило 18.96, т.е. хуже, чем в 174 странах из 215, проанализированных в проекте Всемирного банка1.
Можно сделать вывод, что решение проблемы повышения качества правления, необходимого для осуществления структурной реформы экономики и достижения заявленных целей инновационного развития, лежит в социально-политической составляющей модернизации, т.е. в модернизации политической системы.
В 2008 г. Российская академия наук по поручению Д. Медведева, тогда Президента РФ, разработала Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (до 2030 г.). Ученые академии, пришли к выводу, что: «Обязательным условием достижения темпов инновационного развития России, обеспечивающих её устойчивое присутствие в числе мировых лидеров, является организация взаимодействия государства с обществом, наукой, и бизнесом, направленного на достижение национального консенсуса», т.е. обеспечение публичности политического процесса, включение в него гражданского общества2.
На зависимость успеха постиндустриальной модернизации от эффективности системы управления и ее социально-политической составляющей указывается в аналитическом докладе «Цели развития тысячелетия в России: взгляд в будущее», подготовленном группой авторитетных независимых российских экспертов по инициативе Программы развития ООН. Эксперты указывают на необходимость перестройки механизмов и институтов государства, охватывающей одновременно экономическую, политическую и социальную сферы. Одним из главных приоритетов государства должно стать повышение эффективности функционирования институтов политической демократии и правоприменения. «Экономическая политика не даст должного результата, и даже самое лучшее экономическое законодательство останется пустым звуком, если не будет сильных и уважаемых судов, принимающих справедливые решения; пользующихся доверием общества органов правопорядка, обеспечивающих реализацию принятых законов и
1 The WGI Project. - http://inf0.w0rldbank.0rg/g0vernance/wgi/sc_chart.asp
2
Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу (до 2030 г.)
судебных решений; средств массовой информации, обеспечивающих общественный контроль за деятельностью институтов государственной власти», говорится в докладе1.
Герман Греф, в 2000 году руководитель Центра стратегических разработок (ЦСР), где в то время, когда там была подготовлена стратегия социально-экономического развития страны до 2010 г. (Программа Грефа), спустя 10 лет, объяснил неудачу реформ тем, что еще до внесения документа в правительство из него был изъят один из ключевых разделов - реформа государства. «Если бы я вернулся в начало 2000-х, - признался он - я бы поставил во главу угла реформу власти и образования [класса элиты и управленцев, которые занимались осуществлением реформ - ред.]»2. Об этом же позднее говорил Александр Аузан, Президент Института национального проекта «Общественный договор»: «В чем была драма так называемой программы Грефа, то есть программы реформ первого путинского срока? В том, что там были разделы, которые связаны с судебной системой, с изменением институтов. Но они куда-то де-
3
лись...»
Евгений Ясин, научный руководитель Национального исследовательского Университета - Высшая школа экономики уточняет, куда делись эти разделы: «Когда рассматривали программу Грефа, из неё вынули всё, что касалось политико-правовых вопросов, передали в администрацию [президента - ред.], там это всё благополучно заглохло»4.
Тема модернизации политической системы - постоянный предмет дискурса политологического сообщества на протяжении многих лет, еще со времен горбачевской перестройки. Из этого профессионального круга в широкое публичное пространство она вышла в период президентства Д. Медведева, который стремился позиционировать себя как политика, открытого технологическим и политическим новациям, способного преодолеть застой и вывести страну на новые рубежи.
В сентябре 2009 года он обратился к гражданам страны со своим политическим манифестом «Россия, Вперед!». В нем Д. Медведев резко раскритиковал созданную его патроном систему правления за «унизительную сырьевую зависимость», «позорно низкие энергоэффективность и производительность труда большинства предприятий», «хроническую коррупцию», «далекое от идеала качество демократических институтов». Представляя обществу видение своей цели на посту президента, Д. Медведев говорит о переходе страны на «следующую, более высокую ступень цивилизации», о реализации таких фундаментальных политических свобод, как свобода слова и собраний (признавая тем самым де-факто их отсутствие), и об открытости и гибкости политической системы, которая «будет обновляться и совершенствоваться в ходе свободного соревнования открытых политических объединений», о беспрецедентных открытости и прозрачности общества («Даже если это не нравится правящему классу»). Успех технологической модернизации он связывает с политической модернизацией и с укреплением судебной системы.
В своем обращении Д. Медведев пригласил всех граждан к сотрудничеству и дискуссии, обещая, что их «оценки, замечания и предложения будут учтены при подготовке Послания Президента России Федеральному Собранию. Практических планов развития нашего государства»5. Научное сообщество, откликнувшись на обращение президента, активно включилось в разработку для них «дорожной карты» организацией научных конференций и круглых столов, подготовкой аналитических докладов, публикациями экспертов в научных и общественно-политических журналах, в СМИ и в Интернете. Так, Институт современного развития (ИНСОР), который создавался как один из аналитических центров президента Д. Медведева, в начале 2010 года подготовил и представил обществу и президенту доклад «Россия XXI века: образ желаемого завтра»6.
Новый подъем активности гражданского общества по формированию национальной повестки дня происходит накануне президентских выборов 2012 года, когда до последнего момента власть сохраняла интригу, кто будет номинирован и, соответственно, станет президентом, Д. Медведев, провозгласивший необходимость смены вектора развития, или В. Путин, приверженный идеологии стабилизации.
На конференции ИНСОР, где обсуждалась предложенная его экспертами национальная повестка дня для России на новый президентский срок, Е. Ясин, говоря о модернизации экономики, подчеркнул настоятельную необходимость существенных изменений в области политической и правовой систем, без которых построить модель экономи-
7
ки развития невозможно .
Но интрига с выборами завершилась банальной рокировкой тандема: В. Путин вернулся в свое кресло, а Медведев стал премьер-министром и главой «Единой России». С возвращением В. Путина на пост Президента РФ все вернулось на круги своя; смена вектора развития как проблема повестки дня исчезает из публичного пространства. Выступая с посланием Федеральному собранию в декабре 2012 года, Путин ограничился заявлением: «Изменение, модернизация политической системы естественна и даже необходима, однако платить за жажду перемен разрушением самого государства недопустимо».8
1 Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации 2010 «Цели развития тысячелетия в России: взгляд в будущее». - http://www.undp.ru/nhdr2010/Nationa_Human_Development_Report_in_the_RF_2010_RUS.pdf
2 http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/06/02/236177
3 Конференция «Обретение будущего: диалоги», ИНСОР , 18 мая 2011 года. С. 9. - http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/insor/Steno gramma_May_18.pdf
4 Там же.
5 Россия, вперёд! Статья Дмитрия Медведева. 10 сентября 2009 года. - http://www.kremlin.ru/transcripts/5413
6 Россия XXI века: образ желаемого завтра. - М.: Экон-Информ, 2010. - http://emsu.ru/nmsu/2010/0braz_gel_zavtra.pdf
7 Конференция «Обретение будущего: диалоги», ИНСОР, 18 мая 2011 года. - http://www.insor-russia.ru/files/Steno gramma_May_18.pdf
8 Послание Президента Федеральному Собранию 12 декабря 2012 года.
На запрос общества на демократизацию, прозвучавший в протестных выступлениях 2011-2012 годов, режим ответил ужесточением санкций, направленных против оппозиции.
В ноябре 2013 года по инициативе Комитета гражданских инициатив (КГИ) состоялся Общероссийский гражданский форум «Повестка дня для России». Накануне открытия один из его организаторов, зам. директора Института мировой экономики и международных отношений РАН Евгений Гонтмахер высказал убеждение, что Россия вошла не только в экономический, но и в политический кризис, когда государству для спасения себя как института необходимо включение в процесс принятия решений гражданского общества1.
Однако политическое развитие пошло в противоположном направлении. Позиция и действия России в ситуации разразившегося в 2013 г. на Украине политического кризиса не нашли понимания в западном сообществе. США, ЕС и ряд других стран не признали присоединения Крыма к России и обвинили Москву во вмешательстве в конфликт на юго-востоке Украины. 27 марта 2014 года Генеральная Ассамблея ООН большинством голосов приняла резолюцию о своей приверженности территориальной целостности Украины и непризнании присоединения Крыма к России.
Введение против России политических и экономических санкций странами Запада российское руководство расценило как недружественные действия. Президент В.Путин, еще недавно называвший в своей программной предвыборной статье США и страны Западной Европы образцами «цивилизованной, зрелой демократии»2, в Крымской речи обвинил Запад в проведении «пресловутой политики сдерживания России», еще с XVII века и до настоящего
3
времени .
Ответом на реакцию Запада стала негативная мобилизация общества в условиях «осажденной крепости», призыв к консолидации вокруг национального лидера. Эту позицию власти предельно четко выразил первый заместитель руководителя Администрации Президента РФ Вячеслав Володин: «Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России»4. В СМИ стали появляться публикации, утверждающие, что «сегодня мы находимся буквально на грани начала новой большой войны в Европе»5. Геополитика окончательно вытеснила проблематику инновационной модернизации и демократизации политической системы из повестки дня власти.
Однако эволюция геополитической ситуации, в которую втянулась Россия, не снимает, а, скорее, только актуализирует проблему реформы системы управлении, включая социально-политическую составляющею, для упрочения ее положения влиятельной мировой державы в формирующейся новой структуре международных отношений. Как констатирует бывший министр финансов, а ныне глава Комитета гражданских инициатив Алексей Кудрин, политическая система, выстроенная в России, мешает ее модернизации по всем направлениям6.
1 Гонтмахер о гражданском форуме: «Если есть шанс обойтись без очередной катавасии, надо его использовать» / РБК daily, 30.10.2013. - http://rbcdaily.ru/society/562949989394449
2 В. Путин. Демократия и качество государства // Коммерсантъ. - М., 2012. - № 20/П (4805), 6 февраля.
3 Обращение Президента Российской Федерации, 18 марта 2014 года. - http://www.kremlin.ru/news/20603
4 Володин: без Путина нет России и атака на Путина - атака на Россию // Новая газета. - М., 2014. - 23 октября. - http:// www. novayagazeta.ru/news/1688556.html?p=2
5 См. например, Быков П. Долгая дорога на войну // Эксперт. - М., 2015. - № 4 (930), 19 января. - http://expert.ru/expert/ 2015/04/dolgaya-doroga-na-vojnu
6 Калюков Е. Кудрин назвал созданную «ЕдРом» политическую систему тормозом для страны // РБК, 22 июля 2014 г. -http://top.rbc.ru/economics/22/07/2014/938029.shtml
