CC BY
0УДК 34
Кусайло Е.О.
магистрант 2 курса
Дальневосточный государственный университет путей сообщения
(г. Южно-Сахалинск, Россия)
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОСПАРИВАНИЯ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ ОРГАНОВ
ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КОНТЕКСТЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН
Аннотация: в статье рассматривается эффективность оспаривания нормативно-правовых актов органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в контексте защиты прав граждан
Ключевые слова: НПА, защита граждан, суд, практика, ошибка, юридическая квалификация, требования, права, низкая квалификация.
В современных юридических исследованиях констатируется приемлемый или в целом высокий уровень законности системы нормативных правовых актов в Российской Федерации. Но есть и проблемы, связанные с нарушением законности как одного из принципов правотворческой деятельности. Поэтому в юридической науке анализируют виды, причины, способы устранения и предупреждения нарушений законности, разрабатывают предложения по совершенствованию правотворчества.
Требования законности правотворчества — принятие нормативного правового акта в пределах компетенции правотворческого органа, соблюдение формы нормативного правового акта, процедуры его принятия, соответствие предписаниям нормативных правовых актов, обладающих более высокой юридической силой.
Когда требования законности нарушены, говорят о дефектных нормативных правовых актах, анализируют их виды. Так, об актах, незаконных, во-первых, по содержанию, во-вторых, по форме, в-третьих, по процедуре принятия, в-четвертых, принятых за пределами компетенции, в-пятых, противоречащих целям принятия или принципам права, говорит С. А.
Порываев, анализируя соответствующие виды нарушений законности [3]. Получила распространение и классификация нормативных правовых актов, изданных с нарушениями требований законности, на ничтожные, оспоримые и дефектные [1, с. 16-17]. На интересный момент обращает внимание Е.К. Замотаева — поскольку нормативные правовые акты находятся в иерархической взаимозависимости, различные виды нарушений законности, «перекочевывая» из одних актов в другие, образуют своеобразные причинно-следственные связи [2].
Выявление и анализ причин нарушения законности в нормативных правовых актах строится по устоявшимся общенаучным традициям, в соответствии с которыми принято выявлять объективные и субъективные причины.
Эти традиции уже сложились при выявлении причин дефектов, ошибок, коллизий и пробелов в праве. Следует отметить, что во всех этих четырех случаях возможны нарушения законности.
В качестве основной объективной причины нарушений законности следует видеть, по нашему мнению, объективную сложность правового регулирования общественных отношений. В современных условиях технологических трансформаций, в эпоху четвертой промышленной революции, стремительного развития новых форм деятельности и коммуникаций кратно возрастает динамика общественных отношений, требующих адекватного правового регулирования. Соответственно, усложняется содержание законодательства, процессы его постоянного обновления стали постоянными и все ускоряющимися.
Во многом открытым остается вопрос о юридической квалификации принятия незаконного нормативного правового акта. В отечественной юридической науке не сложилась традиция видеть в этом противоправное деяние. Противоположный подход, видимо, является недостаточно корректным, поскольку правотворческая деятельность объективно сложна. Само противоречие между нормативными правовыми актами может быть не вполне очевидным.
Безусловно, есть и случаи низкой квалификации сотрудников правовых подразделений, готовящих проекты нормативных правовых актов, и несоблюдения требований законности вследствие этого. В научных публикациях описаны случаи принятия явно незаконных нормативных правовых актов, обусловленных политическими интересами (например, интересами региональных политических элит) или же коррупциогенными факторами. Но это, скорее, частные случаи, каждый из которых требует индивидуального подхода в его юридической квалификации [3].
Очень остро и принципиально вопрос о квалификации принятия незаконного нормативного правового акта возникает при признании его или его отдельных положений недействующими в судебном порядке. По мнению отдельных авторов, признание оспоренного нормативного правового акта недействующим может рассматриваться как свидетельство незаконного правотворчества, некачественной работы правотворческих органов и должно влечь юридическую ответственность [4]. Но в целом, анализируя актуальные проблемы правотворческого процесса федеральных органов исполнительной власти, отмечают, что вопрос об ответственности правотворческого органа за результаты своей деятельности продолжает оставаться дискуссионным.
Есть предложения о привлечении к ответственности руководителей федеральных органов исполнительной власти за умышленное принятие незаконных нормативных правовых актов [4]. Но для того, чтобы вести речь об ответственности за нарушения законности, надо доказать факт правонарушения
и наличие вины, в этом состоит основная сложность юридической квалификации принятия незаконного нормативного правового акта.
Качество и уровень законности современного российского законодательства в целом позволяет эффективно регулировать общественные отношения, хотя проблемные вопросы соотношения законов и подзаконных нормативных правовых актов свойственны для многих отраслей права.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Порываев С.А. О видах нарушений требований законности нормативных административно-правовых актов // Образование. Наука. Научные кадры. - 2021.
- № 6. - С. 79-83;
2. Замотаева Е.К. Обеспечение законности нормативных правовых актов органов исполнительной Ц 1 власти // Журнал российского права. - 2010. - № 9.
- С. 25-37;
3. Маслов Н.А. Правовая позиция эксперта, осуществляющего правовую экспертизу нормативного правового акта или его проекта // Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран: материалы конф., Иркутск, 5 сентября 2022 г., 2022. - С. 140-145;
4. Со А.А. Подзаконное правотворчество и юридическая техника (на примере органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации Дальневосточного федерального округа) // Государственная власть и местное самоуправление. - 2015. - № 1. - С. 54-59
Kusailo E.O.
Far Eastern State University of Railway Engineering (Yuzhno-Sakhalinsk, Russia)
EFFECTIVENESS OF CHALLENGING NORMATIVE LEGAL ACTS OF EXECUTIVE AUTHORITIES OF CONSTITUENT ENTITY OF RUSSIAN FEDERATION IN CONTEXT OF PROTECTING RIGHTS OF CITIZENS
Abstract: the article examines the effectiveness of challenging normative legal acts of executive authorities of the subject of the Russian Federation in the context of protecting the rights of citizens
Keywords: acts, protection of citizens, court, practice, error, legal qualification, requirements, rights, low qualification.
