Эффективность основной обработки почвы в лесостепных агроландшафтах

Юшкевич Леонид Витальевич; Ершов Василий Леонидович; Афанасьев Александр Сергеевич

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ НА УКИ

УДК 631.51:631.445(571.1)

Л..В Юшкевич, В.Л. Ершов, А.С. Афанасьев

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В ЛЕСОСТЕПНЫХ

АГРОЛАНДШАФТАХ

Minimal systems of tillage soil in agrolandscape southern forest-steppe in view of soil conditions, a fytosanitory condition of crops and of some other factors productivity of grain allows to raise receptions, and it is essential to lower material expenses for unit of a crop in field crop rotations.

Ключевые слова: плодородие почвы, отвальная обработка, минимальная обработка, агрофизические свойства почвы, влажность почвы, сорняки, урожайность зерновых.

Введение

Повышение продуктивности сельскохозяйственных культур на равнинных агроланд-шафтах юга Западной Сибири невозможно без интенсификации земледелия и дальнейшего совершенствования систем обработки почвы в направлении ресурсосбережения. В сходных по почвенно-климатическим условиям провинциях Канады продуктивность зерновых культур за 1980-2005 гг. составила 2,2 т/га. Такой уровень урожайности зерновых культур в Омской области был достигнут только в самых благоприятных по погодным условиям 2001 и 2009 гг. Зяблевая обработка почвы как один из приёмов повышения урожайности зерновых культур должна быть дифференцирована по агроландшафтам и решать задачи по защите почвы от ветровой и водной эрозии, созданию благоприятных агрофизических параметров пахотного слоя и оптимизации водного режима (Госсен Э.Ф., 2006; Макаров А.Р., Загребельный В.Е., 1978). В условиях крайне ограниченного применения средств химизации (4 кг д.в. удобрений на гектар пашни в 2009 г. в Омской области) основная обработка в значительной степени помогает решать задачи повышения эффективного плодородия почвы (Н.Ф. Кочегарова, В.Г. Холмов, О.Ф. Хамова и др., 1990).

Как показывают многолетние исследования, без применения удобрений и гербицидов, качественная отвальная система обработки почвы в лесостепной зоне, как правило, обеспечивает наибольшую урожайность зерновых культур и выход зерна с 1 га пашни. Однако, её высокая трудо- и энергоёмкость и недостаточная устойчивость поля к дефляции вынуждают внедрять минимизацию системы обработки.

Результаты исследований

При освоении в лесостепных агроландшафтах почвозащитных минимальных обработок почвы отмечается нарастание негативных факторов: повышение в агрофитоценозе в 1,5-2,0 раза сорного компонента, особенно мятликовыми видами; поражение растений инфекциями; затухание биологической активности почвы в подповерхностном слое и усиление дефицита питания азотом. Все это в конечном итоге приводит к снижению урожайности зерновых на 0,2-0,3 т/га и более. _

Без применения средств химизации наиболее заметное снижение урожайности зерновых культур в большинстве лет проявляется при нулевой системе обработки почвы в полевом севообороте (табл. 1).

Таблица 1

Влияние систем обработки почвы на состояние плодородия и агрофитоценоза в

зернопаропропашном севообороте (без химизации, среднее за 13 лет)

Параметры плодородия и агрофитоценоза Ед. измерения Система основной обработки почвы в севообороте

отвальная на глубину 20-22 см плоскорезная на глубину 12-14 см минимально-нулевая

Плотность почвы после посева в слое 0-30 см г/см3 1,03 1,08 1,10

Содержание водопрочных агрегатов в слое 0-20 см % 53,1 55,9 57,3

Водопроницаемость мерзлой почвы при ВРК мм/мин 0,33 0,26 0,07

Усвоение невегетационных осадков мм 63,0 68,0 37,0

Коэффициент водопотребления зерновых культур мм/ц 10,6 11,7 12,9

Содержание N-N03 перед посевом зерновых мг/кг 13,7 9,9 9,6

Масса сорняков г/м2 149 243 254

Удельная биомасса сорняков в агрофитоценозе % 9,3 15,1 17,4

Корневые гнили % 63,0 75,1 76,2

Полевая всхожесть семян % 74 71 66

Выход зерна с 1 га пашни т/га 1,40 1,25 1,11

Индекс стабильности урожайности зерна - 0,96 0,77 0,58

При оптимизации агрофизических параметров верхнего слоя чернозёмов (плотность, пористость, содержание водопрочных агрегатов) на необработанной с осени почве, особенно влажной, отмечается существенное снижение водопроницаемости.

Повышение поверхностного стока на расчленённом рельефе, в годы с предшествующей влажной осенью особенно заметно, когда количество осенних осадков превышало норму в 1,6-2,4 раза. В такие годы целесообразны приёмы, повышающие водопроницаемость почвы. В засушливую осень при содержании в верхнем полуметре менее 25 мм продуктивной влаги применение обработки нецелесообразно.

Применение поверхностных обработок в севообороте уменьшает накопление нитратов относительно отвальной обработки почвы на 28-30 %, отмечается нарастание сорного компонента в агрофитоценозе (в 1,7-1,9 раза), повышается инфицированность растений, снижается полевая всхожесть семян и т.д., что, в конечном итоге, уменьшает выход зерна с 1 га пашни до 1,11 т/га, или на 21 %.

Оптимизация минерального питания растений с помощью применения минеральных удобрений, защита растений от сорного компонента, инфекций и полегания хлебостоя позволяют реализовать ряд положительных факторов оптимального сложения чернозёмных почв, в определён-

ной степени устраняют лимитирующие факторы повышения продуктивности зерновых культур и расширяют возможности применения ресурсосберегающих систем обработки почвы в регионе (рис. 1).

о о

-5

(0 о

£ -10

® -15

т

о >

-20 --

-25 ^

Контроль

У

Уровень химизации

Г ГУ

ГУФ

К/Х

+

Ч Отвльная

Система обработки: □ минимально - нулевая в плоскорезная

Г - гербициды; У - удобрения; ГУ - гербициды + удобрения;

ГУФ - гербициды + удобрения + фунгициды; К/Х - комплексная химизация

Рис. 1 - Различие в выходе зерна с 1 га пашни в зернопаропропашном севообороте при отвальной и минимальных системах обработки почвы при различном уровне химизации

(среднее за 13 лет).

Наибольший выход зерна с 1 га пашни при комплексном применении средств химизации обеспечивает мелкая плоскорезная обработка почвы в севообороте - 1,91 т/га, с превышением над отвальной - на 0,08 т/га (4,6 %), при улучшении экономических показателей производства зерна и расширенном воспроизводстве почвенного плодородия.

В целом, по зернопаропропашному севообороту при применении средств химизации дополнительный выход зерна с 1 га пашни повышался за исследуемые годы с 0,43 до 0,66 т/га (с 31 до 53-57 %), а в благоприятные 2001-2005 гг. - почти в два раза.

В четырёхпольном зернопаровом севообороте при комбинированной системе обработки почвы (в паровом поле плоскорезная обработка на глубину 10-14 см, вспашка под вторую пшеницу - на глубину 20-22 см, минимальная - под озимые в пару и овёс) урожайность зерновых составила 2,28 т/га, превысив ежегодные отвальную и плоскорезную обработки на 0,15 т/га (7 %), при снижении энергетических затрат, по сравнению с ежегодной вспашкой на 15-20 %. Затраты труда при комбинированной системе обработки почвы по сравнению с ежегодной вспашкой снижаются на 2,5 чел/час на 1 га (19 %), энергозатраты - на 0,16 кВТ (8 %), экономия горючего составляет до 6-8 кг (25-30 %).

Проведение весенних обработок почвы (лущение, культивация и др.) не выполняют основных функций зяблевой обработки, особенно на солонцеватых почвах, повышают потери влаги в допосевной период, приводят к дополнительным затратам средств, времени и ГСМ, и в итоге снижают урожайность зерновых по сравнению с ранней зябью до 0,24-0,36 т/га (13-18 %). По обобщённым данным 8 районов южной лесостепной зоны, в 2001 году получена ещё более контрастная урожайность зерновых культур по способам и срокам обработки почвы. Так, если по

5

0

мелкой и средней по глубине зяблевой обработке почвы с площади 216,3 тыс. га урожайность зерновых культур составила 2,65 т/га, то по поверхностной осенней -2,27 т/га, поверхностной обработке весной -1,88 т/га и нулевой - только 1,77 т/га. Принимая во внимание некоторую условность усреднённых данных, необходимо отметить, что весенние обработки почвы, особенно в засушливую погоду, уступают по урожайности даже мелкой осенней на 14-17 %.

Аналогичная положительная закономерность в пользу рациональной осенней обработки почвы отмечалась и в 2005 году. Анализ результатов зависимости урожайности зерновых культур от площади подготовки почвы (пар + зябь), проведённый по 24 районам области, свидетельствует о высокой сопряжённости между ними (до 50 %). В восьми районах, имеющих под посев готовность почвы до 60 %, урожайность зерновых культур относительно передовых районов снизилась в среднем на 0,62-0,74 т/га (табл. 2).

В более северных районах значение зяблевой обработки возрастает, поскольку усиливается дефицит в питании растений, возрастает вредоносность сорняков и сдвигаются оптимальные сроки весеннее-полевых работ.

Таблица 2

Осенняя готовность почвы и урожайность зерновых культур в районах __Омской области (2005 г.)__

Готовность почвы осенью 2004 г., % Количество районов Фактические показатели (среднее) Снижение урожайности

готовность почвы, % урожайность, ц/га ц/га %

90-100 5 94 18,0 0 0

70-90 5 79 16,2 1,8 10,0

60-70 6 66 15,1 2,9 16,1

50-60 3 55 11,8 6,2 34,4

Менее 50 5 37 10,6 7,4 41,1

Следовательно, в условиях лесостепи при низкой интенсификации технологий возделывания зерновых культур зяблевая обработка имеет существенное значение в повышении урожайности и стабильности валового сбора зерна.

Заключение

Таким образом, ресурсосберегающие приёмы и системы обработки почвы в агроландшаф-тах южной лесостепи с учётом почвенных условий, фитосанитарного состояния посевов и ряда других факторов позволяет повысить урожайность зерна, и существенно снизить материально-технические затраты на единицу урожая в полевых севооборотах. Рациональное применение средств химизации на почвах чернозёмного ряда повышают эффективность минимальных систем обработки почвы, и способствует расширению площади их применения в регионе.

Список литературы

1. Макаров А.Р., Влагорегулирующая роль способов основной обработки почвы / Макаров А.Р., Загре-бельный В.Е. // СО ВАСХНИЛ: Научн. тр. СибНИИСХ. - Вопросы почвозащитного земледелия в Западной Сибири. - 1978. С. 26-30.

2. Кочегарова Н.Ф., Режим питания в севообороте в севообороте в зависимости от технологии обработки почвы /Н.Ф. Кочегарова, В.Г. Холмов, О.Ф. Хамова и др. // Повышение эффективности производства с.-х. культур: Сб. науч. тр. //ВАСХНИЛ. Сиб. отд-ние. СибНИИСХ. - Новосибирск, 1990.- С.117-128.

3. Госсен Э.Ф., Теория и практика почвозащитного земледелия в Евразии / Госсен Э.Ф. //Современные проблемы почвозащитного земледелия и пути повышения устойчивости зернового производства в степных регионах. - Сб. докладов Межд. Научно-прак. конференц. - Шортанды, 2006. - С. 41-46.

SAMMARY

L.V. Yshkevich, V.L. Ershov, A.S. Afanasjev

Efficiency principal tillage in forest-steppe agrolandscape

Minimal systems of tillage soil in agrolandscape southern forest-steppe in view of soil conditions, a fytosanitory condition of crops and of some other factors productivity of grain allows to raise receptions, and it is essential to lower material expenses for unit of a crop in field crop rotations.

Key words: fertility of soil, tillage, ploughing, minimal tillage, characteristic of soil, moisture soil, weeds, yields cereals.

УДК 619:615:638.1 А.С. Зайцев, И.В. Троценко

ПРИМЕНЕНИЕ БИОПРЕПАРАТОВ В ПЧЕЛОВОДСТВЕ

Представлены результаты по влиянию биопрепарата «Байкал ЭМ-1» на зимостойкость и продуктивные качества пчелиных семей, динамику яйцекладки маток. Установлено, что в семьях пчел обработанных препаратом «Байкал ЭМ-1», наблюдается уменьшение количества подмора и расхода корма в период относительного зимнего покоя, а использование стимулирующей подкормки способствует увеличению медопродуктивности.

Ключевые слова: биопрепарат, пчеловодство, опытная группа, яйценоскость.

Введение

В настоящее время для оздоровления пасек пчеловодам предлагается широкий ассортимент лечебной и профилактической продукции. Причем результат, обещанный в инструкции препарата, может быть малоэффективным, а в некоторых случаях не всегда положительный и даже наоборот усугубляет положение пасеки. Так же многие препараты, применяемые в пчеловодстве, содержат антибиотики, которые накапливаются в пищевых продуктах, а затем и в организме людей, потребляющих эти продукты, вызывая в дальнейшем негативные процессы. Кроме этого в реализацию поступают поддельные лечебные препараты для пчел. Поэтому перед пчеловодами стоит сложная задача, от решения которой будет зависеть благополучие пасеки, объем и качество производимой продукции и в итоге получение прибыли.

Объекты и методы исследований

Как известно пчелы и продукты пчеловодства являются природным индикатором показывающим загрязненность окружающей среды, в связи с этим все больше исследований проводится по применению биологических препаратов естественного происхождения, которые не оказывают отрицательного влияния на самих пчёл и качество производимых ими продуктов. Одно из таких средств - биопрепарат «Байкал ЭМ-1», разработанный российским ученым Петром Шаблиным. «Байкал ЭМ-1» это созданный по специальной технологии концентрат в виде жидкости, в которой выращено большое количество анабиотических (полезных) микроорганизмов, обитающих в почве (бактерии фотосинтеза, молочнокислые, дрожжевые и клеточные). Ранее уже проводились опытные исследования, которые показали положительные результаты применения данного препарата в растениеводстве, птицеводстве, скотоводстве, рыбоводстве и пчеловодстве.

Efficiency principal tillage in forest-steppe agrolandscape

Текст научной работы на тему «Эффективность основной обработки почвы в лесостепных агроландшафтах»